元号

[151] 中央政府が分裂した南北朝時代には、それぞれの元号が用いられました。 両勢力の複雑な争いにより、元号の廃止や復活もあって複雑になっています。

[187] 対応表や変換ソフトウェアは北朝と南朝を併記するものが多いですが、 一方のみ採用するものもあります。完全に併記とするもの、 北朝を原則とするもの、南朝を原則とするものがあります。 分裂や統合の境界部分の扱いが怪しいものもあります。 正平一統まで記述しているものはあまりありません。

[414] 雑な実装で、両方の元号を採用し、直近の改元があったものを使って表記する、 というものもあります。 例えば: CLDRの和暦

[385] 南北朝時代、両朝廷はそれぞれの事情で改元したので、 タイミングと期間はまったく異なります。北朝の方が頻繁に改元しました。 同じ年にそれぞれ改元したこともあります。

[395] 日本の元号でただ一組、 弘和と永徳だけは、 前後の改元の年の組 (1381, 1384) が完全に一致しています。

[394] 北朝は京都で従来の改元手続きを基本踏襲していましたが、 南朝は改元の正確な日付すら一部現在に伝わっていません。

[203] 明治時代以後、南朝が正統とされ、天皇の代数は南朝基準で数えられています。 (それ以前は北朝基準でした。) どちらかを選択しなければならない場合、 元号も南朝側を採用するのが良いのかもしれません。

[422] ただし、本節で紹介する通り、南朝の元号に関する情報はあまり正確に伝わっていないようです。

[332] 次の元号が、特別な取り扱いが必要なものです。

[57] 伊豆加茂郡入間村三嶋明神の棟札に 「應長十三年」 とした延長年号例があったといいます。 >>13 普及版 p.425 (逸號年表補考)

• [169] ナタネ油さんはTwitterを使っています 「『歴史と地理』727号(2019年9月)を入手(まだ読んでなかった)。遠藤珠紀・平井上総・小島道裕・大塚紀弘各氏の執筆で、中世史が充実している。とりわけ遠藤氏の「中世の元号」は勉強になるな。」 / Twitter, 午後8:53 · 2020年4月24日 +09:00, 2021-01-28T06:55:21.000Z https://twitter.com/nknatane/status/1253653299338731521
  • [170] ナタネ油さんはTwitterを使っています 「「不改年号」(改元以前の元号を使い続けること)について、足利直冬の観応改元後の貞和、新田義貞の延元改元後の建武、足利義維の享禄改元後の大永などを挙げて、「短期間の不改年号の多くは意図的というよりは改元伝達の遅れ、あるいは伝達の対象外だったと考えて良いのではないだろうか」とする。」 / Twitter, 午後9:00 · 2020年4月24日 +09:00, 2021-01-28T06:55:21.000Z https://twitter.com/nknatane/status/1253654941693952001
  • [171] ナタネ油さんはTwitterを使っています 「例で挙げられている義維の大永年号使用は今谷明氏の「堺幕府」論で義維政権の独立性の根拠として評価されたものだが、早くに桑山浩然氏が「だったら三ヶ月後に京都の元号の享禄を使っているのはどうなの(大意)」と指摘している。遠藤氏もこれを受けての議論。」 / Twitter, 午後9:06 · 2020年4月24日 +09:00, 2021-01-28T06:55:21.000Z https://twitter.com/nknatane/status/1253656585773051904

[195] 江戸時代、日本近江国蒲生郡中之郷村に流布していた、 中之郷村にあったという善通教釈寺の梵鐘の銘文写本とされるものに、 「興国元歳次丙子仲夏日」 とありました。 >>194 p.122

[196] 江戸時代の中之郷村の知識人坂本林平は、 楓亭雑話にこの銘文を収録した上で、 出典不明で疑わしく、 「例ノ好事ノ偽作ナラン歟」 と疑っていました。 >>194 pp.122-123

[198] 蒲生古蹟考などにも 「南都興福寺官務帳写」 として掲載されていました。 ところが現存する興福寺官務牒疏には記載がありませんでした。 >>194 p.123

[197] 昭和時代の東桜谷志は、 楓亭雑話を引いて紹介しました。 興国元年は暦応3年、西暦1340年に当たるとし、 当時の領主は南朝にも北朝にも従っていて南朝年号が書かれても不思議ではないものの、 近くに北朝暦応2年金石銘が現存するように、 当時足利尊氏方にあった佐々木氏統治のこの地域にあったとは考えにくいなどと疑問視していました。 >>194 p.123

[201] 当銘文は椿井文書で、「例の好事」とは椿井政隆と思われます。 >>200 pp.98-99

[202] 現在の通説によると、 南朝興国元年 (延元5年4月28日から改元) は北朝暦応3年、西暦1340年庚辰です。 この付近の丙子年は、 建武3(1336)年 (南朝は延元元年2月29日に改元) でした。 4年のずれがあります。

[206] 椿井政隆が何らかの意図を持って異なる干支を書いたのでしょうか。 それとも江戸時代当時の異説を信じてしまったのでしょうか。

• [194] 東桜谷志
• [200] 椿井文書⸺日本最大級の偽文書

[5] 古史古伝の日時

[225] h22-2 49-54gou.pdf, 2021-08-01T06:49:47.000Z, 2021-08-01T06:55:00.017Z https://saitama-rekimin.spec.ed.jp/wysiwyg/file/download/1/1933 PDF 1頁

[232] 2021-10-20T12:32:19.400Z https://sitereports.nabunken.go.jp/files/attach/29/29513/21393_1_%E7%9F%B3%E5%B7%BB%E5%B8%82%E6%96%87%E5%8C%96%E8%B2%A1%E3%81%A0%E3%82%88%E3%82%8A.pdf PDF 3頁

[233] 練馬区史 歴史編, 2020-03-05T07:12:44.000Z, 2021-10-20T12:34:39.142Z https://www2.i-repository.net/contents/myc/text_2rekishihen/rekishihen_honcho3.xhtml#honcho_page187

[234] vol23_h1-4_Fix-cs6_最終ol - kouhou23.pdf, 2021-09-08T00:01:01.000Z, 2021-10-20T12:48:04.840Z https://www.city.fukuoka.lg.jp/shishi/pdf/kouhou23.pdf#page=2

[284] 花園遺史, 尾上角兵衛, 1967, 2023-01-06T06:14:39.000Z, 2023-01-07T15:10:14.238Z https://dl.ndl.go.jp/pid/3008717/1/15 (要登録)

[285] >>284 白黒で低解像度の写真、しかも本文との対応関係がはっきりせず (本文に翻刻があるのかも不明)

/15 「平野左衛門所有地処分帳 (私年号)」。 元号名の1文字目は「嘉」に見える。2文字目は「暦」? 嘉暦なら北朝年号。

/14 「大栖谷(臼谷)の四至 (私年号)」。 「文仁二年□子五月十三日」?

[178] 共立女子大学短期大学部紀要 (4), 共立女子大学短期大学部, 1960-12, 2023-01-17T10:48:16.000Z, 2023-01-24T13:46:20.578Z https://dl.ndl.go.jp/pid/1776351/1/17 (要登録)

[29] 興亜日本建国史 第3巻 (九州四国大観), 伽藍康裕, 昭和16, 2024-02-01T05:12:54.000Z, 2024-02-10T04:09:50.361Z https://dl.ndl.go.jp/pid/1025004/1/88 (要登録) 右上

吉野の年号と私年号

元弘の乱から建武の新政

[124] Wikipedia その他は、元徳の開始を嘉暦4年8月29日 (ユリウス暦1329年9月22日) としています。

[125] 南朝 (大覚寺統) は元徳3年8月9日 (1331年9月11日) に元弘に改元しています。 後醍醐天皇はその直後に京都を離れました (元弘の乱)。

[126] 鎌倉幕府はこの改元を承認せず、 後醍醐天皇を廃位し、北朝 (持明院統) の光厳天皇のもと、元徳4年4月28日 (ユリウス暦1332年5月23日) に正慶に改元しています。

[116] Wikipedia は正慶を元徳4年4月28日(ユリウス暦1332年5月23日)開始、 正慶2年5月25日(ユリウス暦1333年7月7日)終了としています。

[20] 国立天文台の日本の暦日データベースは、 元徳3年元弘元年8月9日から元弘2年正慶2年5月24日まで併記しています。 元号一覧 (>>347)

[15] 関城書裏書 は、 大外記の注進に改元詔書があるものの「改元記」がなかった、 とします。 >>440

[16] 元弘日記裏書は、 大外記からの私的な注進があったものの改元詔書がなかった、 とします。 >>440

[17] いずれにせよ鎌倉幕府は正規の改元と認めなかったと理解されます。 >>440 (続史愚抄)

[19] HuTime - 時間基盤情報-暦変換(和暦) ( (2014-09-07 06:07:11 +09:00 版)) http://www.hutime.jp/basicdata/calendar/calendars/Japanese.html

[128] Wikipedia は、 元弘4年1月29日 (ユリウス暦1334年3月5日) を建武の開始日としています。 終了日は、南朝建武3年2月29日 (ユリウス暦1336年4月11日)、 北朝建武5年8月28日 (ユリウス暦1338年10月11日) としています。

• [190] XユーザーのShozaburo Nakamuraさん: 「@hortense667 いまどき、そんなことがあるのか。 余談ですが、データベースソフトDBProを作った時、和暦、元号対応したんですが、南北朝時代という罠がありました。南朝と北朝で元号が違う(>_<)」 / X, 午後9:09 · 2024年2月29日, 2024-03-07T05:22:39.000Z https://twitter.com/shownakamura/status/1763174595329466707
  • [191] Xユーザーのyhkondoさん: 「@masanork DBproの前身の「桐」は、人文系の研究者に非常に愛用者が多く、国文学・国史・仏教学など広くユーザがいて、DBproに移行した人も多いです。」 / X, 午後11:57 · 2024年2月29日, 2024-03-07T05:22:39.000Z https://twitter.com/yhkondo/status/1763217014322291018

中先代の乱

[222] 巫俊(ふしゅん)さんはTwitterを使っています 「中公新書『中先代の乱』を読んだけど、この本の底辺には北条時行へのロマンがぎっしり詰まってて、その上に歴史学を積んでるという感じがしました。」 / Twitter (午後2:38 · 2021年7月23日 +09:00, 2021-07-24T12:11:00.000Z) https://twitter.com/fushunia/status/1418445348742201347

[223] 巫俊(ふしゅん)さんはTwitterを使っています 「鎌倉近隣の北条氏ゆかりの寺院の僧侶が、中先代が鎌倉に入ったわずかな期間だけ、中先代が使用する年号を使ってたという記述が一番興味深かったです。鎌倉を追われるとすぐに年号を元に戻したそうで。」 / Twitter (午後2:48 · 2021年7月23日 +09:00, 2021-07-25T05:38:58.000Z) https://twitter.com/fushunia/status/1418447913823268868

観応の擾乱と正平の一統

[129] Wikipedia は、 興国7年12月8日 (ユリウス暦1347年1月20日) を正平への改元日としています。 正平25年7月24日 (ユリウス暦1370年8月16日) までとしています。 開始日について「『七巻冊子』は4月、『南朝編年記略』『南朝公卿補任』は7月24日(8月11日)、『続史愚抄』は7月4日(7月22日)とするが、全て誤り。」ともあります。

[667] 九州に勢力を持っていた足利直冬は、 観応に改元せずに貞和を利用継続していました。 >>440 (足利直冬, 瀬野精一郎, 年号と東アジア所収南北朝期日本の不改年号と私年号), >>188 観応2年6月10日から観応を用い始めました。 >>188 中央政府との対立関係を表すとも言われていましたが ( 不改年号 )、 近年では改元伝達の遅れに過ぎないと考えられています >>440 (年号と東アジア所収南北朝期日本の不改年号と私年号)。

[661] 観応2年11月7日、北朝は廃止されました。 この直後から、室町幕府 (足利尊氏政権) は正平 (6年) を用い始めました。 >>663 169ページ

[662] 足利尊氏と対立関係にあった足利直義は、 その後も観応を使い続けました (翌年2月26日没)。 鎌倉など東国は12月末頃まで足利直義の勢力下にありました。 >>663 169ページ

[665] 正平7年閏2月23日、足利義詮は観応 (3年) に復帰しました。 3月15日、足利義詮は南朝が進攻していた京都を奪還しました。 >>663 194ページ

[664] 正平7年3月12日、足利尊氏は南朝が進攻していた鎌倉を奪還しました (武蔵野合戦)。 鎌倉入後、足利尊氏は観応 (3年) に復帰しました。 >>663 192ページ

[113] Wikipedia その他は観応3年9月27日 (ユリウス暦1352年11月4日) に文和へ改元 (北朝) としています。

[668] 足利直冬は、文和へ改元せず、観応を使い続けました。 直冬は年末に九州から中国地方に移動し、 南朝に帰順しました。 >>663 208ページ

[666] 北朝文和2年6月9日、南朝が京都に進攻しました。 北朝後光厳天皇や足利義詮は京都を脱出しました。 7月24日、南朝は京都から撤退しました。 25日に北朝軍が京都を奪還、 26日に足利義詮、 9月21日に後光厳天皇が京都に復帰しました。

[21] 対照表や変換ソフトウェアで正平一統を反映するものはほとんどなく、 南北両元号併記の期間とすることが多いようです。 元号一覧

[27] 建徳への改元日を多くの資料は正平25年7月24日としてきました。 しかし建徳元年2月5日の史料が残されています。 日本年号史大事典本文は改元日を 2月5日以前としており (巻末一覧表は7月24日)、 他にも 2月5日とするものがあります >>104。 元号一覧 改元日は暫定的に2月5日に改められるべきと思われます。

[118] Wikipedia は正平25年7月24日 (ユリウス暦1370年8月16日) を建徳への改元日としています。 「鴨脚本『皇代記』は4月22日(5月17日)、『伊勢之巻』は1月21日(2月17日)とする。」 ともあります。

[669] 康安元年12月、南朝は京都に進攻しました。 しかしその後すぐに北朝が奪還しました。

[10] 大町市史 第2巻 (原始・古代・中世) 本編, 大町市史編纂委員会, 1985, 2023-12-19T01:59:10.000Z, 2023-12-21T10:00:07.391Z https://dl.ndl.go.jp/pid/9539832/1/175 (要登録)

[11] >>10 延長年号の観応を私年号といっている。

後南朝の干支年

[143] 忠義王文書として、 年号がなかったり、 干支年のみで 「乙亥何月何日」 とだけ書かれたものが知られています。 >>142, >>141 pp.207-208

[26] 後南朝の活動した吉野地方には他にも干支年のみの遺物があります。 長禄

[84] 北朝の元号を使うのをきらったものとも考えられますが、 政治的意図なくこうした表記にすることもあるでしょうから、 簡単に言うことはできません。 ただこの時代の文書で干支年の単記は日本には意外と見られませんから、 意図を推察することには意味がありそうです。 干支年

[123] 江戸時代の研究者伴信友の残桜記は、 「乙亥七月十八日」 と 「乙亥八月六日」 の色河家文書を紹介していますが、 天靖十三乙亥年と書くべき所が、 「南方私の年號」 であるので世に知られておらず、 かといって公年号を書くのも悔しく、 干支年を書いたものであろうとしました。 >>122

[159] 昭和時代の歴史研究者村田正志も伴信友の見解に従っています >>90 (南北朝史論所収忠義王文書を訪ねて)。

[156] 東京大学史料編纂所架蔵謄写本南行雑録 (浅草文庫本) 頭注に、 「乙亥ハ康正元年カ。北朝ノ年号ヲキラヒテ甲子バカリヲシルセ ルカ。康正元年乙亥ヨリ長禄元年丁丑マテハ三年也。」 とあります。 東京大学総合図書館所蔵南行雑録 (南葵文庫本) になく、 後人の書き入れとされます。 >>90 (40)

[87] 江戸時代から明治時代の研究者菅政友 (1824-1897) の 南山皇胤譜 は、 乙亥は内容から康正元年に当たるとして、 公年号を使うのも悔しいので干支年のみにしたと推測しています。 >>86

[27] 明治時代の研究者林嘉三郎による史書南朝遺史 の天靖13年乙亥条には、 「^乙_亥七月十八日」 や 「^乙_亥八月六日」 の文書が示されています。 南帝天靖十三年にあたるものの、 綸旨などに年号を書いたものがないとあります。 按語には、勢力弱まり天靖の元号は廃棄して干支年としたのではないかと考察があり、 残桜記にもその旨あるとしています。 (なお筆者はこうした文書を実見したと書いています。) >>88 /95

[121] 昭和時代の 南山遺響 は、 伴信友の見解 (>>123) を引用しています。 >>91

[131] 昭和時代中期の日本私年号の研究 天靖条は、 伴信友の見解 (>>123) を引用しています。 天靖

[162] >>161 は昭和時代の吉野住民による後南朝の本。 乙亥年は北朝の元号を避けたものと説明。 本書中には引用の形で天靖が記載されているものの、乙亥年との整合性は言及なし。

[31] 美作後南朝説では干支の間違いということになっています。 天靖

[150] ところで、 これらの文書の真偽や忠義王の実在性も現在では疑われていることに注意が必要です。 >>90

南朝元号再発見

[1934] 南朝の元号が存在していたことは、 江戸時代の知識人にはよく知られていたようです。 情報に混乱があり、 南山巡狩錄 が出典を示して整理したといいます。 >>1731

[228] 武家年代記 (治承4年―明応8年(貞和5年―観応5年欠)) - 書陵部所蔵資料目録・画像公開システム, 2021-10-20T10:07:41.000Z https://shoryobu.kunaicho.go.jp/Toshoryo/Viewer/1000444660000/55c00b842ca2429abec42d873f4c3f18?p=47

現在の説とは違う数え方の南朝年号

[7] 神皇正統記の基礎的研究 本論, 平田俊春, 1979.2, 2023-11-28T02:04:43.000Z, 2023-11-28T13:40:34.784Z https://dl.ndl.go.jp/pid/12209112/1/374 (要登録)

[8] 海録, 山崎美成, 大正4, 2023-11-28T02:04:43.000Z, 2023-12-05T12:39:14.667Z https://dl.ndl.go.jp/pid/945818/1/208

旧説に基づく贋作

[148] 興国

南朝私年号・後南朝元号諸説

[163] 後南朝については、戦国時代から現在に至るまで様々な独自の元号が存在したといわれています。 南朝や後南朝に属する諸勢力による独自の私年号も存在したといわれています。

[167] 職業研究者の説、郷土史家の説、自称天皇に関係する説、 偽書に使われる元号など様々な思惑が交錯しています。

[172] 後南朝勢力が独自の元号を実用した証拠や、 南朝・後南朝系の勢力が独自に私年号を制定した証拠は未だ発見されていません。 元号のみならずそれを使ったと主張される勢力の存在自体すらも怪しいものが多いです。

[174] 独自元号諸説:

[185] 恒良親王北陸朝廷説

恒良親王が白鹿と改元したと明治時代以来の説にあります。 明治時代に否定されました。 明治時代に誤記から白禄が生じました。 白鹿

[186] 後北陸朝廷説

何者かが白鹿と改元したと大正時代以来の説にあります。 白鹿

[144] 応仁の乱西軍説

西軍が明応と改元したと応仁の乱当時に噂されていました (>>23)。

[175] 紀伊の日尊説

紀伊で挙兵した南朝皇族日尊が明応と改元したと昭和時代以来の説にあります。 明応

[147] 天川村文書説

明応の日付が奈良の天川村文書にあります。 昭和時代が初見です。 日尊説と年数が合います。 明応

[184] 賀名生堀家家譜説

吉野の和田堀家の家譜が天統, 天和, 延治を使っています。 江戸時代が初見です。 天靖

[179] 上嶋家家譜説

上島家の家譜が天靖, 天統, 天泰, 天和, 延治, 保和, 健享を使っています。昭和時代が初見で伊丹市に出現しました。 天靖

[180] 武家功名記説

上島家の家譜を引く近世初期の武家功名記が天靖を使っています。 近世以来の歴史研究者や近代以来の吉野近辺の地元の歴史記述で使われています。 天靖

[181] 甲賀郡改元説

近江国甲賀郡で後南朝が天靖に改元したと明治時代以来の説にあります。 武家功名記説の誤読で生じたと思われます。 天靖

[45] 大道後南朝説

紀伊や会津に大道の用例があり近世初期頃とされます。 南朝勢力が南北朝時代頃に使ったとの江戸時代以来の説があります。 昭和時代に否定されました。 大道

[176] 関東後南朝説

関東に移った後南朝勢力が中世関東私年号の福徳や弥勒を使ったと推測した江戸時代の研究者がいました (>>34)。 明治時代に否定されました。

[177] 河津家文書説

天崝, 大道󠄃と近世の日付のある九州の河津家文書にあります。 明治時代が初見です。 後南朝勢力が使ったとの明治時代の説があります (>>71)。

[146] 三河吉野朝説

白鹿, 弥勒, 天靖 (天請) を北陸の南朝や三河の後南朝が使ったと昭和時代以来の説にあります。 白鹿, 弥勒, 天靖

[138] 美作後南朝説

天靖, 大明, 明応, 天晴を美作の後南朝が使ったと昭和時代以来の説にあります。

[183] 熊沢天皇説

天靖 (天請, 天晴), 明応を吉野の後南朝が使ったと昭和時代以来の熊沢天皇系後南朝説にあります。 昭和時代に大延が使われました。

[208] 南朝系異年号説

縫武を南朝系勢力が建武を指しつつも室町幕府を恐れて代用したものだとする昭和時代の説があります。 正中を南朝を偲ぶ勢力が江戸幕府への反発で用いたとする昭和時代の説があります。

[277] 南朝系とされている私年号

• 応治
• 元中4(1387)年 永宝
• 応永2(1395)年 興徳

[137] 伴信友は、 次のように認識していました。 >>1731

• [1923] 忠義王が嘉吉の頃、 天靖の元号を使っていたらしい。 上島氏と下島氏の古い家牒に書かれている。
• [1924] 紀伊國の加納諸平がいうには、 紀伊國那賀郡名倉村地藏寺の側に、 古い石灯籠の柱だけ残っていて、 大道元年とある。 その側に正平の元号の五輪塔があるが、それよりやや新しく見える。 後南朝で使われたものだろう。
• [1925] 越後國蒲原郡左取村の古い村吏の家に、 先祖石井彦七に、 源吉次が与えた大道二年八月二日の古文書がある。 後南朝のものだろうと、 南朝の高倉宮考という書にある。

[269] 法学紀要 = Journal of the Law Institute (6), 日本大学法学部法学研究所, 日本大学法学部政経研究所, 1964-06, 2024-02-01T05:12:54.000Z, 2024-02-17T12:43:43.504Z https://dl.ndl.go.jp/pid/2805065/1/8 (要登録)

[271] >>269 南朝後裔の元号の例として天靖, 大長などがあると紹介しています。 しかし出典なく詳細は不明。

紀年の元号と南北朝の勢力を関連付けて説明した事例

[94] 日本南北朝時代の元号は、 ある地域、ある人物がどの勢力に属したかを知る手がかりとされています。

[164] 庄内地方には、 正平や興国のような南朝の元号のある板碑がありました。 吉野を中心とする修験道を通じたつながりが指摘されています。 >>166 pp.364-365

[168] 奈良原山に宝篋印塔があって、 南朝の元号が使われました。 やはり修験道との関係が指摘されています。 >>166 p.365

• [637] 桃生•山内首藤氏と板碑, 桃生町教育委員会, 平成十一年三月十一日発行, https://sitereports.nabunken.go.jp/files/attach/29/29561/21436_1_%E6%A1%83%E7%94%9F%E3%83%BB%E5%B1%B1%E5%86%85%E6%B0%8F%E3%81%A8%E6%9D%BF%E7%A2%91.pdf#page=151 #page=224

[182] YasuさんはTwitterを使っています 「この契約状にみられる「仰 公方」も、島津家当主(島津元久)と断定されている。しかし、その根拠となる関連史料は掲示されていない。この頃島津は、幕府方に降参して間もない頃のようである。南朝の元号ではなく、北朝の元号を使用しているのも、幕府方であることを意味している。#公方 #一揆契約状 https://t.co/JHBNj0dgxq」 / Twitter, 午前3:53 · 2020年12月24日 +09:00, 2020-12-24T09:42:56.000Z https://twitter.com/yasu197508161/status/1341819257609355264

[14] 徳島県史 第2巻, 徳島県史編さん委員会, 1966, 2023-12-19T01:59:10.000Z, 2023-12-22T09:39:20.705Z https://dl.ndl.go.jp/pid/2993107/1/79 (要登録)

[229] 0203.pdf, 2021-05-13T04:55:06.000Z, 2021-10-20T11:54:22.543Z http://www.city.sakata.lg.jp/bunka/bunkazai/bunkazaishisetsu/siryoukan/kikakuten201-.files/0203.pdf#page=2

生石延命寺の板碑はこの頃のものである。年号に注目すると、若干の差だが、南北朝前期に作られた板碑は南朝年号が多く、後期は北朝年号が多い。これは、当時の酒田周辺の南北勢力を表していると考えられている。出羽国では、はじめ南朝勢力が強かったが、康永2年※北朝年号(1343)には北朝が優勢になる。この時、北朝側には武藤氏(大宝寺氏)、余目安保氏がついており、最上川南側には北朝勢力、北側には南朝勢力が及んでいたと考えられている。

[230] dai2-2syou.pdf, 2020-04-08T02:43:25.000Z, 2021-10-20T12:08:24.373Z https://www.city.omura.nagasaki.jp/bunka/kyoiku/shishi/omurashishi/dai2kan/documents/dai2-2syou.pdf#page=10

正平十七年(一三六二)に波佐見居住の小領主として江串孫三郎橘光平の名が見える。この彼杵一揆は彼杵郡の小 豪族が南北朝の争乱期を地縁的関係で結束し、同一の軍事行動を盟約した連合体であった。その立場はこの場合「正平」 という南朝年号を用いているから、南朝方にあった。

#page=15

建武新政府時代であるから して南朝の統一年号を使用しているのは当然であろうが、改元の時期は中央における政変等の情報が混乱輻輳してい たと思われるので、その情報が地方まで伝達されるまでにはある期間タイムラグが生じ、そのために改元初年の時期 には旧来の年号を使った事例が目立つ。建武元年は元弘四年一月二十九日に改元されているので、延命寺五輪塔地輪 は「建武元年甲戊八月八日」までには改元後の情報が正確に伝わっていたことを示している。

次に第二グループとして一三三六年から一三五二年までの間を区切ってみると、この時期は足利尊氏、足利直冬下 向と三勢力鼎 (てい) 立 (りつ) の時代である。それまで南朝年号を使用していた「青方」「福田」「深堀」「来島」各文書が、正平元年銘 の「深堀明願・小宮通廣連署押書」(「深堀家文書」)を除いて、ほぼすべてで北朝年号に変化し、その変化に添う形で対馬・ 多久頭魂神社梵鐘銘や諫早・慶厳寺名号石銘も北朝年号を刻んでいる。

ただ、一三五四〜五六年の二年間は南朝・北朝ともに使用する資料が認められるが、

#page=33

この一揆連判状は南朝年号を用いていることから、連名した三二人は南朝 方として行動したことが分かる。

#page=70

しかし、九州の南朝方はまだ抵抗しており、応永元年(一三九四)にもまだ南朝の年号「元中」を使用していた。

[231] 04郷土の文化財(第6版) #2860C9 - P55-82.pdf, 2009-12-09T06:54:57.000Z, 2021-10-20T12:20:52.169Z https://www.city.kurume.fukuoka.jp/1080kankou/2015bunkazai/3010bunkazai/files/P55-82.pdf

南朝の征西将宮懐良親王に関係の深いこの寺に、北朝年号が刻まれた鐘があることから、当時の複雑な世相をうかがい知ることができ、非常に貴重な存在となっています。

[93] 中世文書の残存率が高い九州で元号によって北朝、 南朝に分けて数えた研究によると、 残存数は北朝 5 : 南朝 1 だといいます。 このことから南朝文書の多くが現在に伝わらないと推定されています。 >>97 p.5 (九州地方における南北朝時代文書の数量的分析, 瀬野精一郎, 日本歴史 313, 1974)

[9] 羽咋市史 中世・社寺編, 編集: 羽咋市史編さん委員会, 1975, 2023-12-19T01:59:10.000Z, 2023-12-20T14:22:24.045Z https://dl.ndl.go.jp/pid/9536989/1/56 (要登録)

[12] 千葉県史料 金石文篇 3 補遺, 千葉県企画部県民課, 1980.3, 2023-12-19T01:59:10.000Z, 2023-12-22T09:20:53.296Z https://dl.ndl.go.jp/pid/9641996/1/79 (要登録)

[28] 徳島県史 第2巻, 徳島県史編さん委員会, 1966, 2024-02-01T05:12:54.000Z, 2024-02-10T03:28:02.574Z https://dl.ndl.go.jp/pid/2993107/1/79 (要登録)

[160] 神奈川大学 学術機関リポジトリ, 2024-02-17T14:57:07.000Z https://kanagawa-u.repo.nii.ac.jp/records/14171 #page=11

[205] 河北町誌 上巻, 河北町誌編纂委員会, 1975.11, 2024-02-01T05:12:54.000Z, 2024-03-20T11:38:59.285Z https://dl.ndl.go.jp/pid/9569712/1/209 (要登録)

南北朝両元号の併記

[145] 小坂井町誌, 小坂井町誌編纂委員会, 1976.7, 2024-02-01T05:12:54.000Z, 2024-02-17T09:30:25.863Z https://dl.ndl.go.jp/pid/9569743/1/391 (要登録) 右

後亀山天皇の時代

南朝と北朝の元号のどちらを選ぶか

[193] 関連: 日本国志, 私年号

[210] 豊前国佐田郷土史 上巻, 大隈米陽, 1952, 2023-01-06T06:14:39.000Z, 2023-01-07T13:41:29.620Z https://dl.ndl.go.jp/pid/2989252/1/78 (要登録)

正慶に私年号と説明がある。暦応、応安には何も書かれていない。

[209] 日本及日本人 (玄冬)(1526), J&Jコーポレーション, 1974-11, 2022-12-21T08:14:19.000Z, 2022-12-25T13:14:47.433Z https://dl.ndl.go.jp/pid/3368301/1/22 (要登録)

北朝元号を私年号と書いている

[211] 香亭遺文, 中根淑, 新保磐次, 大正5, 2024-10-01T09:05:02.000Z, 2024-10-30T08:27:07.151Z https://dl.ndl.go.jp/pid/954004/1/23 (要登録) 右下

[212] >>211 良基 (二条良基) や明応元年12月日に「応安」の私年号があって文明の頃か、 としているが北朝の元号の応安と考えて何も矛盾しない。

[213] >>212 南朝の元号だけの表をみてそこにないものは全部謎の私年号扱いしている!?

南朝暦

[135] 大明洪武4年 (日本南朝建徳2年、西暦1371年) 10月、 南朝の征西大将軍の懐良親王は、 明国に朝貢しました。 明国の洪武帝は、 大統暦を与えました。 >>97 pp.192-193

[136] 大明洪武5年 (日本南朝建徳3年・文中元年、西暦1372年) 5月、 明国の使節は大統暦を持参し博多に来航しました。 しかし当時博多は既に北朝の今川了俊の統治下にあったため、 任は果たされませんでした。 >>97 pp.192-193

[139] 南朝勢力が独自の旧暦や大統暦を使用していたとする痕跡はみられません。 編暦できるスタッフを抱えていたのか不明です。

その他の異年号

[1] 南北朝時代は世の中が乱れたこともあって、 異年号、私年号がいくつか生じたとされます。

[3] 南北朝の対立に直接関係しないものは、 日本中世の私年号を参照。

メモ

• [214] 伊那 (135), 伊那史学会, 1941-01, 2024-10-01T09:05:02.000Z, 2024-10-31T09:00:31.911Z https://dl.ndl.go.jp/pid/4431152/1/12 (要登録)