1年ずれ

1年ずれ

[489] 古い時代の記録には、 年代について矛盾を内包するもの、 互いに矛盾するものがあります。 単純な書写時または執筆時の誤りの可能性もあれば、 暦の換算などの痕跡の可能性もあります。 紀年論などと絡めていろいろな説があります。 不整合な記録の相互の関係を逞しく想像する仮説もありますが、 まったく無関係に発生した誤りの可能性もあり、慎重な検証が必要です。

1年ずれ

日本古代の日時

[1] 魏書/卷67 - 维基文库,自由的图书馆, , https://zh.wikisource.org/wiki/%E9%AD%8F%E6%9B%B8/%E5%8D%B767

鴻經綜既廣,多有違謬:至如太祖天興二年,姚興改號,鴻以為改在元年;太宗永興二年,慕容超擒於廣固,鴻又以為事在元年;太常二年,姚泓敗於長安,而鴻亦以為滅在元年。如此之失,多不考正。

[8] 康正, 至徳, 正保, 興国, 神治, 天晴, 永正, 正中

[2] 暦年週年バグ

[3] 開埠

[4] 9Li2004.pdf, , https://www.teikyo-u.ac.jp/bunkazai/wp-content/uploads/2020/12/9Li2004.pdf#page=1

[5] 改元踰年問題, 光徳, 誕降後, 木星紀年法用例等年表, 一年引き下げられた干支紀年法

[392] 古代の戸籍の研究によると、 人名に含まれる十二支の文字は生年の十二支年であることが多いのに、 文武天皇時代は1年ずれている事例が知られています。 造籍と大化改新詔, 岸俊男 十二支

[2631] 日本書紀日本霊異記 のずれ >>2629

法隆寺系1年ずれ

[386] 法隆寺金堂薬師如来像光背銘 ( 日本古代の日時 ) は「歳次丙午年」 (586年) に用明天皇が没したとしますが、 日本書紀によれば用明天皇崩御用明天皇2(587)年で、 1年のずれがあります >>387。 この他法隆寺系資料と日本書紀通行本とでは 1年のずれがあります >>387

[388] 日本書紀自体にも、 天智天皇8(669)年冬に斑鳩寺の火災記事、 天智天皇9(670)年4月に法隆寺の火災記事があって、 重複記事と思われます。 >>387

[389] これら1年のずれは、 各資料のの違いか干支の計算法の違いに起因すると考えざるを得ない >>387 とされています。

[399] 日本書紀聖徳太子没日について (推古)「廿九年春二月己丑朔癸巳、半夜、厩戸豐聰耳皇子命薨于斑鳩宮。」 (621年2月5日) としていました。 更に訃報を受けた慧慈の言葉として、 「我以來年二月五日必死」 (自分は来年2月5日に必ず死にます) と述べたとありました。 一方法隆寺金堂釈迦三尊像光背銘 ( 日本古代の日時 ) によれば 「法興元丗一年歳次辛巳」 の 「明年」の 「二月廿一日癸酉」の 「翌日」、 すなわち法興元32(622)年2月22日甲戌でした。 >>401

[402] この銘文の日干支について、 当時のと合わず、 銘文作者のに問題があったか、 誤りと考えざるを得ない >>401、 とされています。 また古代朝鮮の金石文でも、 計算と1日または1年ずれる例がある >>401 とされています。

[403] どれを指すかこれだけではわかりませんが、 高麗時代については朝鮮半島の紀年法参照。

[508] 法隆寺伽藍縁起并流記資財帳 では、 日本書紀 と 1年ずれた大化が使われました ( 大化 )。

[539] 法隆寺の歴史の集大成:法隆寺編『法隆寺史 上ー古代・中世ー』(3)初期の法隆寺資料と「干食王后」 - 聖徳太子研究の最前線, https://blog.goo.ne.jp/kosei-gooblog/e/9297393d26c551dde1460d91069f70fd

その斑鳩寺の天智9年(670)の火災については、『日本書紀』では天智八年と九年に記されていることが知られています。別の寺の火事、あるいは火災が2度起きたと見る説もありますが、この時期は干支の計算法によって一年のずれがあるのは良くあることであって、東野氏は、同じ事件だとします。壬申の乱の前は、前徴として災異や異常現象の記事が多く記されているため、そうした例として二つの記事があげられたという考えです。

[9] 一年引き下げられた干支紀年法

朝鮮半島系1年ずれ

[6] 永楽, 朝鮮戦争の紀年法, 반미항전, 광주민중항쟁, 一年引き下げられた干支紀年法

[1032] 白村江の戦いを、 日本書紀天智天皇2(663)年とし、 旧唐書百済伝は龍朔2(662)年とし、 1年のずれがあります >>1031

2年ずれ

古今帝王年代暦, 日本古代の日時, 開化, 丹生山縁起, 木星紀年法用例等年表, 二年引き上げられた干支紀年法, 辛亥の変

[410] 日本書紀藤氏家伝 ( 白鳳 ) の比較から、 「元」と「三」の誤写のため 日本書紀 皇極天皇3年に本来は元年の記事が挿入されているとする説 >>409 がありますが、 他の研究者が否定しました >>404

メモ

[420] 81005007.pdf () http://www.lib.kobe-u.ac.jp/repository/81005007.pdf#page=15

[396] 日本古代碑の再検討 宇治橋断碑について 藤田友治, , http://furutasigaku.jp/jfuruta/simin10/sekihika.html