付番の飛び越し

[9] たとえば

<h1/>
<p>
<h3/>
<p>

のように、 h2 の抜けた HTML文書があります。 HTML 2 や HTML 4 の DTD 的にはこのような文書も妥当 (valid) です。

[10] しかしながら、見出しの水準は飛ばすべきではありません RFC 1866 5.4. し、飛ばすのを良く思わない人もいます HTML 4。 飛ばすことによって他の形式への変換に支障をきたすこともあります RFC 1866 5.4.。

[36] h要素について考える -アクセシビリティ・アーキテクチャー技術開発メモ http://www.infoaxia.com/tools/blog/archives/2005/04/hx.html

この文書では、見出しの付番を飛ばしたくなる理由の一つとして、 文書が意味的に記述する内容における構造 (この例では、会社組織の部や課のような構造) と文書の構造を整合させたい (が、課がない部があったりする) という要求を挙げています。

心情的には理解できますが、付番の本来の semantics (章や節のような単純な入れ子関係を表すに過ぎない。) からすると無理にあわせようとする必要は無いわけでして。

メモ: データ構造なら

<組織>
  <部>
    <課>
      <社員/>
    </課>
  </部>
  <部>
    <社員/>
  </部>
</組織>

のように付番を飛ばしたようなことをしても問題ないのですが、 HTML は文書マーク付け言語ですからね。

[38] >>37 のように記述内容の意味に引っ張られてしまうのは、 やっぱり HTML の hn によって章節を暗示する (section を使わない) 方法とか、 chapter や section のような名前によるレベル分けではなくて付番を使っている代償なのかなあ。

と思ったのだけど、名前を使ったところで記述内容の意味に引っ張られて chapter の真下に subsection を入れたいという要求はやっぱり出てきそうだ。

[39] >>10 HTML 4.0 で飛ばすのは良くないとされていたのが HTML 4.01 で飛ばすのはよくないと考える人もいるに改められたという説がありますが、 誤りです。

hn 要素型群 (SGML)

[25] SGML では一般に古くから見出し (heading) を表す要素型として hn がよく使われています。

付番は 1 から始まって数個程度で、 h0 が使われることもたまにあります。

[26] LaTeX 式の chapter, subsection のような名前による区分とは異なり、 何も考えずに番号で深さを表現できる点で優れています (と考えた人が hn 式見出し・章節構造を採用しています)。

[27] 採用例:

• JIS X 4151
  • 参考3 4.2.3 の例文 (純) h1〜h4
  • 参考6 1. の DTD 例 (節) h0〜h4
• HTML (純) h1〜h8
  • JIS X 4152:2000 (非 SGML 応用) (純) h1〜h3
• ICADD (純) h1〜h6

[28] 純粋見出し方式: hn はその名の通り、 見出しそのものを表します。見出しを含む章節は、 他の要素型によって明示・暗示される場合もあれば、 SGML 的には表現されずにその応用独自の方法や発見的方法でのみ得られる場合もあります (ISO-HTML 準備用は前者、標準の HTML は後者)。

例:

<h1>大見出し
<p>章の内容
<h2>小見出し
<p>節の内容
<h2>小見出し
<p>別の節の内容

要素型定義の例:

<!ENTITY % Heading "h1 | h2 | h3 | h4">
<!ELEMENT (%Heading) - o %Inline;>
<!ELEMENT p - o %Flow; -(%Heading)>

[29] 章節開始位置方式: hn は見出しの開始を表すタグとして使いますが、 実はその章全体を含む要素になっています。

例:

<h1>大見出し
<p>章の内容
<h2>小見出し
<p>節の内容
<h2>小見出し
<p>別の節の内容

この例のように、文書実現値だけを見れば >>28 の場合と同じですが、 次のような要素型定義を使うと、異なった文書木が得られます。

要素型定義の例:

<!-- Section -->
<!ELEMENT h1 - o (h1t, (%Block)*, h2*)>
<!ELEMENT h2 - o (h2t, (%Block)*, h3*)>
<!ELEMENT h3 - o (h3t, (%Block)*, h4*)>
<!ELEMENT h4 - o (h4t, (%Block)*)>
<!-- Proper Heading -->
<!ELEMENT h1t o o %Inline>
<!ELEMENT h2t o o %Inline>
<!ELEMENT h3t o o %Inline>
<!ELEMENT h4t o o %Inline>

この要素型定義を使うと、先の例は次のように解釈されます。

<h1><h1t>大見出し
</h1t><p>章の内容
</p><h2><h2t>小見出し
</h2t><p>節の内容
</p></h2><h2><h2t>小見出し
</h2t><p>別の節の内容
</p></h2></h1>

[30] 付番方式: 深さを要素型名の番号で表す際の宣言とマークの便宜のために、 SGML には付番という機能があります。 (折角用意されているのに optional な機能なのでほとんど使われていません。)

例:

<h1>大見出し
<p>章の内容
<h2>小見出し
<p>節の内容
<p>同じ節の内容
<h>小見出し
<p>別の節の内容

実は >>28-29 と同じ例でも良いのですが、 付番の省略の機能を使うように少し変えてみました。

要素型定義の例:

<!ELEMENT (h | p) 1 - o %Inline>
<!ELEMENT (h | p) 2 - o %Inline>
<!ELEMENT (h | p) 3 - o %Inline>
<!ELEMENT (h | p) 4 - o %Inline>

先の例は、次のように解釈されます。

<h1>大見出し
<p1>章の内容
<h2>小見出し
<p2>節の内容
<p2>同じ節の内容
<h2>小見出し
<p2>別の節の内容

HTML

[31] hn は HTML の最初期 (おそらく本当に一番最初) から存在する要素型で、 古い仕様書 (例えば1992年1月のもの http://ksi.cpsc.ucalgary.ca/archives/WWW-TALK/www-talk-1992.messages/0.html) によれば、 CERN SGML Guide, ひいては AAP tag set (後の ISO/IEC 12083) に由来しているそうです。

XHTML2 h 要素

[58] XHTML2 の最初の作業原案で従来の h1~h6 各要素とは別に h 要素が導入されました。 同時に導入された section 要素によって明示された章節の見出しを表すものでした。

[61] 新たな h 要素に加えて hn 要素が削除されずに残されていることに対する非難も多く、旧 HTML WG (後の XHTML2 WG) も検討課題に挙げていましたが、仕様自体がそのまま放置され続けました。

[59] Semantic Frenzy » Headings in XHTML 2 (2007-08-14 22:15:05 +09:00 版) http://www.prugo.de/blog/headings-in-xhtml-2/

[60] HTML5 に対しても h 要素を導入するべきだとする意見がありましたが、 h1 要素が意味的には h 要素と同じであり、かつ後方互換性もあるとして却下されています。

不思議解釈

[3] hn 要素型群が見出しであるとしながらも、 文字の大きさを変えるのに使うこともできると説明している文章もあります。 後者の間違った用法しか説明しない完璧な不思議解説もいやらしいですが、 この種のもなあ。

[4] 見出し要素型群がまともに使ってもらえなくなったのって、 絶対 NN の既定のスタイルシート (もしかしたら mosaic のも。) で見出しの大きさがはちゃめちゃだった影響が8割くらいありますよね。

見出し水準1は馬鹿でかいし、 水準4以下は普通の文字よりも小さい。 普通の文字より小さい見出しがいったいどこの世の中にありますか。

であるからにして、 NN が登場してから CSS が普及するまで、 見出しタグを使うとウェブ頁が正視に堪えられなくなるという状態だったわけですよ。 ふと目をそらせば font タグが漂っている。どっちが常識的な選択かは明らかでしょ。

[5] もちろん、 >>4 は昔話であって、 現代でありながら見出しを正しく使っていない文書の著者は間抜けですよ。

[6] (よくわからないけど仮に mosaic でも NN みたいにまともじゃない見出しの文字の大きさだったとして、) mosaic の多く (多分、ある時点よりあとの版) は利用者設定のスタイルシートを実装していて、 見出しの文字の大きさも自分で指定できたと思うのですけど、 できたからといってちゃんとまともな大きさにしていた人がどれだけいたか。

[35] 検索円陣 spam: hn は他よりも重みが大きいと推測して、 SEO と称して hn を検索円陣spam 行為に使い出す阿呆な人が出てきました。

その後、 hn は検索円陣spam に使われるので検索円陣は減点すると推測して、 SEO と称して hn は全く使わないのが良いなどと言い出す阿呆な人が出てきました。

[54] スクリーンリーダーなど特定の利用者エージェントのレンダリングを根拠に、 サイト名は最初にレンダリングされるべき重要な情報ではないとして、 サイト名を h1 とするのは好ましくないと主張する人もいます。

見出しとサイト名

[64] Webサイトのサイト名は見出しではなく、 hn を使うべきではないと主張する人もいました。

[50] >>49 論旨には同意しますが、そこで言われている要素は SGML 以来の専門用語としての要素とは違うのでは。

HTML5