用例

諸説

[57] 用例は香取文書の一例のみが知られています。

[58] 諸説とも永正に比定することで一致していますが、 江戸時代から昭和時代初期までの研究では明確な理由が示されておらず、 音通であることが当然のように扱われてきました。

[59] 日本私年号の研究は著者の活動期間から永正に比定できることを示しました (>>12)。

[60] 改めて検討すると、

• [61] >>10 には発給者名が録司代の慶安とあります。
• [62] 延徳5(1493)年癸丑6月吉日 (延長年号 +1年) 付の文書に発給者名が録司代の慶安とあります。>>53 /162
• [66] 明応4(1495)年乙卯6月8日付文書にも売主として録司代の慶安の名があります。 >>249 /395
• [63] 永正3(1506)年丙寅□□□□付文書の本文中に慶安の名があります。 その端裏書には録司代の慶満とあります。 >>53 /167
• [67] これらより前にも後にも、 >>53 掲載文書で慶安の名は出現しません。
• [64] 延徳と永正の時代で甲子年となると、 永正元(1504)年甲子になります。

... より、榮正元年は永正元年と一致すると断定できます。

[65] ここで、榮正元年の慶安から永正3年の慶満の間で録司代の代替わりがあったことがわかりますが、 その正確な時期は不明です。 >>53 はその間二通の録通代名義の文書を収録していますが、 (根拠を明記しないものの) 慶安に帰属させています。それらの日付は、

• [68] □□ ((正カ)) 元年甲子12月3日
• [69] 永正元年甲子12月9日

... となっています。 >>53 /167

[70] >>68 は元号名不明ですが、第二字は正とも解し得るようです。 第一字は推定すら示されていません。 >>46 は「□正元年」 (明朝体) と読んで、「永正元年ナ リ」 (明朝体) と注釈しています。 第二字が正で干支年が甲子であることから、 永正と推定したのでしょう。第一字がまったく不明なのか、 永の可能性がある形なのか、あるいは榮の可能性もある形なのかわかりません。 他の行も行頭付近が読まれておらず、保存状態があまりよくないのでしょう。

[71] >>53 収録文書のうち、永正の初出は >>69 です。これ以後は、 慶満発給文書も受信文書も永正表記であり、榮正表記は出現しません。

[72] この利用状況を見ると、永正が一般に榮正と表記され得たとは言い難く、 改元直後にだけ限定的に使われたものだった可能性があります。

[73] 慶安自身が当初は9月 (菊月) に榮正と表記しながら、12月に永正と表記しているのだとすると、 慶安の個人的な意思ないし何者かの意識的な改変とする見方 (>>19) よりは、音優位の情報伝達で生じた偶発的な異表記で、 正確な情報の到来により訂正されたと考える方が素直に感じられます。

[74] 永正への改元は2月ですが、延徳から明応への改元が1年も遅延している (>>62) ので、9月に正確な情報が到来していないとしても不思議ではありません。

研究史

[461] 嘉永6年付の清宮秀堅による 新撰年表凡例は、 永正を榮正と表記するものがあり、 尚武の時代で音だけで書いたものに過ぎないと述べています。 >>40

[41] その出典は示されていませんが、 清宮秀堅の経歴によれば、香取文書の用例が根拠の可能性が高そうです。

[47] 明治時代刊行の香取文書纂は、 >>10 への注釈で、

永正ヲ榮正 ト書ルハ、 貞治ヲ淨時 ト書ルカ如 シ、

と書いています。 >>46

[48] 新撰年表と同じ貞治の事例が引き合いに出されており、 要するに音通による異表記という指摘でしょう。

[52] 昭和2年の史料集は、 >>10 を紹介して、 特に注釈もなく永正元年と題名を付けています。 >>49

[44] 昭和25(1950)年の 年号読方考証稿 は、 永正条で >>10 を紹介しています。 >>43

[55] 昭和32(1957)年の史料集は、 >>10 を紹介して、 「榮 ((永)) 正」 (明朝体) と注釈しています。 >>53

[12] 昭和42年の 日本私年号の研究 は、 異年号のうち私年号でない同音異字年号として >>10 を紹介し、 次のように述べています。 >>9

• [13] 慶安という人物は、永正3年録司代慶満契状案にも出現するが、
  • [14] 永正3年には次代慶満の代で、この年以前に慶安の代が終わった
  • [15] よって栄正元年は永正3年以前
• [16] 発音が一致、
• [17] 干支が一致、
• [18] よって栄正は永正と断ずることができよう
• [19] 永より栄が現実的な響きをもって受け取られたことが知られる

  [20] これは他の同音異字年号が理念的な公年号の文字から現実的な文字に置き換えられた、 という文脈

[56] これ以後令和時代に至るまで、私年号研究の文脈で紹介された事例は知られていません。