仕様書

[35] 中心となる仕様書は The Unicode Standard です。 かつては書籍として販売されていましたが、現在では無料で PDF を入手できます。 The Unicode Standard

[36] 周辺仕様群は UTS / UTR として HTML で出版されています。文字の特性その他のデータは UCD としてテキストファイルで配布されています。

[27] 仕様書ではないですが、 Unicode® Technical Notes というシリーズもあります。

Unicode と ISO/IEC 10646

[21] ISO/IEC による国際標準である ISO/IEC 10646 が規定する UCS は、符号化文字集合としては実質的に Unicode と同じです。 (「実質的」にというのは、理論上は UCS の方が Unicode より多くの文字を符号化できる余地があるからです。) ISO/IEC JTC1/SC2/WG2 と Unicode Consortium の UTC は共同で標準化作業を行っています。

[23] 当初は ISO/IEC 10646 と Unicode は同じものを規定するだけで別の仕様でしたが、 現在では ISO/IEC 10646 が一部の規定で The Unicode Standard を参照していたり、 UNICODE という名前の文字集成を定義していたりします。

[24] Unicode は UCD などとして大量の実装のために必要な情報を公開していますが、 その内容のほとんどは Unicode 独自のものであり、 ISO/IEC 10646 には含まれていません。また、 The Unicode Standard には世界各地の文字について詳細な解説が含まれていますが、 ISO/IEC 10646 は基本的に文字の例示字形を示す程度のことしかしていません。 従って実用上 ISO/IEC 10646 単体での実装は困難です。

[25] 最近の IETF や W3C の仕様は、大抵は ISO/IEC 10646 ではなく The Unicode Standard を参照しています。

[14] Unicode と ISO/IEC 10646 の改訂には時間差があります。 どちらのどの版がおおよそどの版までとは言えますが、厳密な対応関係は無いようです。

[30] 仕様書構成としての関係性は The Unicode Standard も参照。

Unicode の版

[26] Unicodeの版は厄介な問題です。 Unicodeの版

符号化方式

[37] 文字コードに関する参照処理モデルに従えば、任意の文字コードは Unicode の符号化方式の一種とみなすことができます。また、 Encoding Standard は文字符号化を Unicode を符号化または復号するアルゴリズムとして定義しています。

[38] そのような広義の Unicode の符号化方式ではなく、専ら Unicode (または ISO/IEC 10646) の符号化文字集合の符号化を目的とした符号化方式も数多く存在します。

[40] しかしながら、過去のしがらみが無い場合には、専ら UTF-8 を用いるのが好ましいと現在では考えられるようになってきています。

[47] 符号化方式に関連して、次の概念があります。

符号点

[41] Unicode には、 U+0000-U+10FFFF の符号点 (符号位置) があります。

[42] しかしそのすべてに文字が割り当てられているわけではありません。 大部分にはまだ文字が割り当てられていません (将来の改訂で文字が割り当てられる可能性があります)。

[43] また次のような特別な符号点もあります。

Unicode / UCS の部分集合

[45] 次の部分集合が定義されています。

文字集合

[46] Unicode には色々な文字が収録されています。

[57] 含まれないものもあります。 Unicodeにない文字

[66] 相互運用性の問題は個々にいろいろありますが、 文字の割当のレベルでもいろいろあります。

[68] 初期 Unicode では O-zone [ U+A000, U+DFFF ] が未使用のまま空いていたので、 都合よく使えそうな領域として狙われていたのですね。

[69] 00162 | ⿰亻庚 | WS2021v5.0, 2023-07-13T07:51:18.000Z https://hc.jsecs.org/irg/ws2021/app/?id=00162

This character is also needed as the personal name character in ROK, which is included in one modern internal system in ROK as U+A0100.

[70] >>69 「one modern internal system in ROK」というのが何かわからないが (名前を出していないのは非公開だから?)、 GB 18030 以外にも空き領域を勝手に使っているシステムが動いてるということか。 同じサイトでこの文言で検索するといくつか出てくるが、他の例は U+Fhhhh。

[71] GJKV 全部勝手に使ってて草、T もそういうのやってるんか?

レンダリング

[50] 文字のレンダリング参照。

Unicodeアルゴリズム

[59] Unicodeアルゴリズム (algorithm) は、 Unicode文字が関わる指定された結果を達成するために使う処理の論理的記述です。 要求される結果の正確な論理的記述を実現しつつ、 その論理的記述の段階を正確になぞることなく自由に実装できるようにするべく、 意図的に緩い定義となっておる、 とされます。 >>48 D17

[60] 名前付き (named) Unicodeアルゴリズム (algorithm) は、 The Unicode Standard や他の Unicode Consoritum が出版した規格で規定され、 参照しやすいように明示的な名前が与えられた Unicodeアルゴリズムです。 >>48 D18

[61] The Unicode Standard では、 名前付きUnicodeアルゴリズムを titlecase で呼んでいます。 >>48 D18

[62] 外部から名前付きUnicodeアルゴリズムを参照するときは、 Bidirectional Algorithm を Unicode Bidirectional Algorithm のように、 頭に「Unicode 」と付けてわかりやすくしても構いません。 >>48

[63] 頭字語の略称で呼ばれるものもあります。 >>48

上位層プロトコル

[28] Unicode のいくつかの挙動は、 上位層プロトコルの規定に委ねられています。 Unicode にとっての上位層プロトコルとは、 Unicode文字列を扱うプロトコルやデータ形式 (マーク付け言語、スタイル言語)、 アプリケーションなどを指しています。

[34] 上位層プロトコル (higher-level protocol) は、 Unicode文字の解釈に関して The Unicode Standard の適用範囲を超えて拡張する任意の合意です。 >>48 D16

[49] かかる合意は、 データ中で形式的に広告する必要はなく、 文脈により暗示されるものであっても構いません。 >>48 D16

[58] Unicodeアルゴリズムは、 適合する上位層プロトコルに認められる範囲を制限することがあります。 >>48 D16

メモ

[52] かつては

When the world wants to talk, it speaks Unicode.

を標語としていました。 Unicode Consortium のWebサイトにも掲載されていました >>53 が、21世紀に入る前に削除されたようです。

• [2] Unicode Home Page http://www.unicode.org/
• [3] 元々、米国の計算機販売者がアジア市場に売り込むに当たって経費を抑えるために、世界中の文字を同一の16ビット平面に押し込んだ文字コードを作ろうとしたのが始まりとか。
  • Unicode と UCS の歴史についてはどっちも open な標準化団体の規格ではないことと、大宗教論争に突入してしまったために情報が錯乱していて、細かいことは (何が正しいのか) よくわかってません。
• [4] 1992年ごろ、開発の最終段階に差し掛かっていた ISO/IEC の新しい符号化文字集合規格, DIS10646 に政治的圧力をかけて乗っ取って、結果 ISO/IEC10646 はそれまでとは全く異なる、 Unicode に髭をつけたような規格になった。
• [5] それ以降 Unicode と ISO/IEC 10646 はほぼ同期している。
• [6] 後に Unicoder 共もようやく「世界中の文字を16ビットで表現」なんて妄想だったことに気づいて、 UTF-16 という最悪な選択をした。 それによって Unicode の宣伝文句の1つだった「16ビット固定長」が崩れた。 Unicode の失敗を象徴するできごとなれど、 Unicoder は「そもそも元から結合文字があるから固定長ではなかった」などと粗末な言い訳をする始末。
• [7] 実は UnicodeConsortium ≒ JTC1/SC2/WG2 の米国代表団だったりする。ちょっと前まで投票も一緒にやってたらしいよ。
• [8] 最近 ISO/IEC 10646 の Unicode 依存がますます進んでおり、 ISO/IEC 10646:2003 には、規格規定中に十何回も「Unicode 参照」なんて書いてある。
• [9] >>8 そのうち要約JIS みたいに、 10646 は「Introduction」だけになって、「2. 適合性 The Unicode Standard, Version 100.0 Conformance を参照。」とかになるんじゃないの(w
• [10] ん? うんこーどが明確で注意深く構築された規格だって? 冗談は程々にしておかないと嫌われるよ?

[11] 私は (名無しさん 2004-03-30 05:45:12 +00:00)

[12]

The number of characters used for human communication desn't seem to be rising much, and there's plenty of space left in the current specification. IIRC Unicode still uses less than 200,000 of the million-odd possible code points.

Famous last words. From my handy dead-tree copy of Unicode 2.0, page 2-4, under the "Full Encoding heading":

There are over 18,000 unassigned code positions that are available for future allocation. This number far exceeds anticipated character encoding requirements for all world characters and symbols.

Cough, cough. It is nearly a universal truth that things tend to expand to fill the available space (and/or time). Why do you (apparently) think that Unicode is exempt?

I suppose you could argue that Unicode adds alphabets. But do you think Unicode still hasn't reached the 20% mark?

They add more than "alphabets", and that's part of the problem. Again quoting Unicode 2.0 (page 1-3 this time):

Graphologies unrelated to text, such as musical and dance notations, are outside the scope of the Unicode Standard.

Yeah, right. What did the Unicode Consortium add in 3.1? -- musical notation. So, as I said, I will not (anymore) be surprised when the Unicode Consortium adds (literally) chicken scratching, probably shortly after they add (if they haven't already) dance notation (human and otherwise), every possible organic chemistry carbon ring symbol, Feynman diagrams, CAD/CAM symbols, traffic sign symbols, trademarks, logos, etc. ad nauseum. N.B. no smiley. [that reminds me; they'll probably add all of the smiley variants too (if they haven't already)]

I was once a Unicode fan -- the above quotations from earlier Unicode Standards and "The Ten Unicode Design Principles" that were also in the earlier standards were sound principles. Unfortunately the Unicode Consortium appears to have abandoned many of those principles.

Re: UTF-8 versions (was: Re: RFC 2047 and gatewaying), Bruce Lilly, 2003年1月 (ietf-822 投稿)。

(名無しさん [sage])

[13] mid:3E219D4B.9060608@Sonietta.blilly.com

[16] Unicode 5.0 には、どうも文字列の適合性に関する規定がないみたいです。 適合性の章 (3章) の中には、 D13 (非推奨文字の定義) に「非推奨の文字は使うべきではない」と書かれていたりして、 定義の中に適合性に関する規定とも読み取れるものが紛れ込んではいるのですが・・・。 3章は基本的には処理の Unicode に対する適合性を規定するだけで、 文字列に関する適合性には触れていないみたいです。

[17] http://www.unicode.org/errata/ 見ると前のバージョンでは正常だった例示字形があとのバージョンでエンバグしたってのがめっちゃいっぱいあるんだけど、なんでそんなことすんのか理解に苦しむなー。 同じフォントで印刷しろよー。

[18] Unicode Terminology: English - Japanese ( (2010-07-23 03:54:01 +09:00 版)) http://www.unicode.org/terminology/term_en_ja.html

[19] Unicode Utilities: UnicodeSet ( (2011-04-17 10:53:56 +09:00 版)) http://unicode.org/cldr/utility/list-unicodeset.jsp?a=%5B%3AtoNFKC%3D%2F%5C%25%2F%3A%5D&g=

[51] The Unicode Archives (2017-05-16 12:23:25 +09:00) http://unicode.org/pipermail/unicode/

[54] Unicode 10.0.0 (2017-06-21 00:05:01 +09:00) http://www.unicode.org/versions/Unicode10.0.0/

[55] Unicode Mail List Archives (2011-11-17 03:44:17 +09:00) http://unicode.org/mail-arch/

[56] draft-faltstrom-unicode11-00 - IDNA2008 and Unicode 11.0.0 (2018-06-19 18:15:24 +09:00) https://tools.ietf.org/html/draft-faltstrom-unicode11-00