日光

[31] 日光山輪王寺記録より >>207:

• [32] 延徳2年 (寛正3年) 御忌日講師已役帳并提婆品講師
• [35] 延徳2年 (寛正3年) 御念仏所作配
• [33] 延徳2年 (寛正3年) 三摩耶式

[34] 延徳および福徳は当時日光山全体で使われた (公年号は使われなかった) と推測されています。 室町時代における日光山の私年号使用

会津

[38] 会津塔寺八幡宮長帳, 是沢恭蔵編所収 会津塔寺八幡宮長帳 巻二ノ下第四紙表に、

延徳二年正月八日開白同十日結願

とあります。 >>37

[52] 会津塔寺八幡宮長帳 の原本は日本国福島県会津坂下町塔寺の心清水八幡神社に所蔵されています。 貞和6(1350)年から寛永12(1635)年までの記録があり (一部欠失)、 応永9(1402)年以降ほぼ1紙に1年ずつ記されています。 巻末ほど古くなります。 >>37

[39] この日付を記入したのは、 会津塔寺八幡宮長帳 の内容の検討により、 その年の早い段階か前年末であるのがほぼ確実と考えられています。 会津塔寺八幡宮長帳 には何年分も記録がありますが、 新元号はほとんどが2年から使われています。 >>37

[40] 会津塔寺八幡宮長帳 には

• [43] 「長禄四年」 (西暦1460年庚辰)
• [45] 「長禄五年」 (西暦1461年辛巳) 延長年号 +1y
• (西暦1462年壬午)
• [46] 「寛正四年癸未」 (西暦1463年)
• [47] 「寛正五年甲申」 (西暦1464年)
• [41] 第五紙「長享四年庚戌」 (西暦1490年 公年号延徳2年) 延長年号 +1y
• [42] 第三紙「福徳二年辛亥」 (西暦1491年 公年号延徳3年)

があります。 >>37

[48] 第4紙の延徳2年が壬午年の錯簡とすると重複と欠落がちょうど解消されます。 記載内容もそれと矛盾しないことがわかっています。 >>37

[51] 第4紙をこの位置に置いた者は、おそらく庚戌年が重複していることに気づいてはいたと考えられます。 長享4年 (延長年号) も福徳2年 (公年号) も本来あり得ないもので、 干支年により排列したであろうからです。 しかし私年号の延徳を知らなかったために、 おそらく戸惑いながらも、ここに置く他なかったと推測されます。 >>37

[53] 書誌学的な考察は 会津塔寺八幡宮長帳, 是沢恭蔵編の巻頭解説に詳しく、 それによると昭和31(1956)年の修復で8巻構成となる前は4巻構成で、 更に遡って近世中期の新編会津風土記の頃には1巻構成でした。 明治22(1889)年から明治24(1891)年の修復で原構成がわからないほど散乱した状態から4巻構成に整理されたと推定されています。 >>37

[54] 明治の修復は、帝国大学編年史編纂委員の星野恒が永徳以前の体裁に従ってそれ以後も整理したと記録されています。 「延徳二年」紙が現行の位置に置かれたのもこのときだったと推測されています。 >>37

[113] 会津塔寺八幡宮長帳 の延徳を私年号と最初に指摘したのは、 昭和時代の歴史研究者太田晶二郞でした。 第5紙長享4年と第3紙福徳2年の間の第4紙延徳2年がその位置ではなく、 欠けている寛正3年だと内容が前後につながること、 福徳2年はその位置のままで内容が前後につながることを示して、 延徳が私年号と考えられるとしていました。 >>50 当時は延徳の私年号の存在は広く知られておらず、 太田晶二郞は 会津塔寺八幡宮長帳 の紀年の矛盾のみから私年号の存在を推定しました。

[114] 太田晶二郞の論文は私年号研究の方面ではしばらく見落とされていました。 日本私年号の研究 は福徳と永亀で 会津塔寺八幡宮長帳 を引いて、福徳の項では延徳2年と延徳4年の間に福徳2年があることまで指摘していますが、 その延徳2年が正しくないことは見落としていました。 延徳を立項している日本私年号の研究でもこのようなミスを犯すところに、 同名別元号の取り扱いの難しさを感じてしまいます。

[49] 平成時代の歴史研究者佐々木茂は、 会津塔寺八幡宮長帳 を改めて検証して延徳2年が私年号であることを示し、 太田晶二郎の先行研究の存在を紹介しました。 >>37 (>>50)

山形

[55] 慈恩寺梅本坊文書に私年号の延徳の文書が2点あります。 慈恩寺梅本坊文書は現存しませんが、 東京大学史料編纂所の影写本と、 山形県史 資料編五 梅本坊文書 に収録されています。 >>37

[57] 中世の慈恩寺は鎮護国家と領主の除災招福を祈る祈願寺的性格の寺院でした。 梅本坊はその有力な子房でした。 >>37

[61] これらは佐々木茂まで私年号史料として紹介した者はなく、 私年号とこの地方が結びつかないというなんとなしのイメージがあったのではと指摘されています。 >>37 平成時代初期まで私年号は中世関東のものと学界では思われていました。

[66] 佐々木茂は、当時知られていた最北端の慈恩寺 (>>57) と最南端の鶴岡八幡宮 (>>4) でほぼ同時期に改元伝達があったことに注意を求めています。 >>37 中世私年号

[15] >>153 修士論文。入手困難?

[16] 「延聴」は他に情報が出てきません。 (Google検索で1件発見される PDF は OCR の誤読。)

[17] いかにも字面が似ている「延徳」 についての7年後の論文 >>152 には前の論文について何の言及もなく、 「襲用」要素もないので、無関係でしょうか。

[18] 「延聴」で検索して内容を確認できるものは、 国会図書館デジタルでも Google Books でも、みな「延應」か「延徳」の OCR 誤読のようで。

[19] 歴史民俗資料学研究 = History and folk culture studies (2), 神奈川大学大学院歴史民俗資料学研究科, 1997-02, 2023-01-17T10:48:16.000Z, 2023-02-15T11:28:39.542Z https://dl.ndl.go.jp/pid/4428956/1/102 (要登録)

私年号「延󠄁徳」の使用について

[20] 平成7年度修士論文の題名が >>19 のように掲載されています。 >>153 のウェブ掲載論文リストはOCRの誤読か入力者の変換ミス?

• [250] 板碑の総合研究 1 (総論編), 坂詰秀一, 1983.2, 2024-01-05T08:01:52.000Z, 2024-01-14T08:15:37.343Z https://dl.ndl.go.jp/pid/12226011/1/159 (要登録)
  • [251] 私年号板碑, 石村喜英

香取

[89] 香取文書中、壬子年の文書はみな延徳2年表記で、 公年号の寛正3年表記のものはありません。しかし翌年にはみな寛正4年表記になります。 >>148

[81] 色川三中による香取検杖文書 (静嘉堂文庫所蔵) 所収の >>79 >>80 の影写には、

• [82] >>70 に「按、延徳元己酉ナリ、壬子ナシ、イカヽアヤマルカ可考、四十一丁可考合」
• [83] >>80 (= 四十一丁) に 「按延徳⿰彳⿱匕匕二ハ庚戌ナリ疑大永 二壬子ナラン」 (楷書)

と注釈があります。 (>>83 は >>148 に写真あり) >>148

[84] つまり大永2(1522)年壬午と推測しました。理由は不明ですが、 元号年と干支年が一致するためかもしれません。

[91] 香取文書でこの年は寛正6年とするものが多く、 延徳5年とするのはこの1例だけです。 >>148

[92] 平成時代の歴史研究者山田邦明は、地域年号説を支持しており、 香取文書に現れる延徳2年の私年号をその1つとしました。 そして翌年寛正3年には使われなくなり、 寛正6年もほとんどは公年号が使われていたものの、 1例だけ延徳5年であることを、 「その後もしばらく人々の 意識の上に存在しつづけ、このような形で表面化することもあった」 と理解しました。 >>148

[93] その意図はいまいち測りかねるところもありますが、 いったん消滅して使われなくなったものの記憶には残っていてなにかのきっかけで再登場した (記録が現存しないだけで細々と使われ続けた、というわけではない) という考えでしょうか。

[110] 河内町誌, 河内町教育委員会, 1982.3, 2024-02-01T05:12:54.000Z, 2024-02-10T04:21:48.571Z https://dl.ndl.go.jp/pid/9642484/1/474 (要登録) 右