用例

[140] 1例のみが知られていました。

[103] 日本私年号の研究は、山本達雄所蔵としていました。 >>67

[104] 現在、東京国立博物館所蔵品に「山本達郎氏寄贈」の山水図があります。 >>98 「山本達雄旧蔵品」とされます。 >>107

[2] 山本達雄 (1856-1947) の所蔵品は、 孫で養子の山本達郎 (1910-2001) (平成の考案者として知られています。) に承継されたと推測されます。

[116] 山本達郎の所蔵品は、平成13(2001)年10月に東京国立博物館へ寄贈されました。 >>115

[117] 日本私年号の研究が参照したものは、東京国立博物館所蔵品と特徴が一致するので、 同一と断定して良いでしょう。

[120] 平成29(2017)年に修理が行われています。 >>119

[121] なお、1941-07-03に文化財指定されています。 >>119

[70] 日本私年号の研究によると、 日本の室町時代の絵と「いわれる」ものです。 >>67

[71] 画風による判定でしょうか。

[118] 東京国立博物館所蔵品の情報も、室町時代・15世紀と判定しています (>>105)。 純粋に画風によるものか、文字情報も加味してなのかは不明です。

[133] 賛の紀年は、一部の字画が崩れてはいるものの、比較的明瞭な楷書で記述されています。

[134] 第2字は、德の異体字の1つで、悳の上部が亠である悳swc762であることが明らかです。

[135] この字を見慣れていない人が、近い字形として高を選んだのでしょうか。

[136] 第4字は、祀の異体字である禩の一種である禩swc761です。 祀は年の字の1つであり、禩系の用例も、多くはありませんが、 複数知られています。 年の字

[137] 第7字は暮とも読まれますが、明らかに莫です。 暮春, 莫春のいずれも、3月の月名です。

諸説

[141] 私年号として記録したのは久保常晴が最初と思われますが、 久保常晴は享徳と同年に比定し、享徳の誤字の可能性を疑いつつも、 結論を保留しました。これがそのまま私年号としての通説になりました。

[143] ただし、ときには保留が外れて断定的に語られたり、 「享高4年」と「享高元年」の比定年が混同されたりする混乱も見られます。

[142] 一方、美術品・文化財としては昭和時代初期から一貫して享徳と読まれ、 単なる公年号として気にも留められていないまま、令和時代に至っています。

[144] 字形の判別に十分な解像度の写真で観察すれば、元号名の第2字が德の異体字であることが明らかで、 高と翻刻するには誤認と断定できます。享高は研究上の仮説的に生み出されたに過ぎない、 同時代的に存在しなかった「まぼろし」の私年号といえます。

研究史

[125] 昭和15(1940)年の書籍は、 >>68 の賛の紀年を享徳4年と解釈しています。 >>124

[128] 昭和16(1941)年の国宝指定目録に享徳4年の賛のある山水図があり、 >>68 を指すと思われます。 >>127, >>129

[72] 昭和42年の 日本私年号の研究 は、 次のように述べています。

• >>68
  • [73] 絵は日本の室町時代のものといわれる
• [74] 享高は中国にない
• [75] 4年乙亥は室町時代の公年号にない
• [76] この時期の公年号、私年号に享が多い
  • [77] 享高もそれらの期間に使われたものだろう
  • [78] だとすると乙亥は康正元年
    • [79] 享高元年は享徳元年
• [80] 享徳の德を高と誤った可能性もある
  • [81] 享徳4年7月25日に康正と改元
  • [82] 関東への改元伝達は比較的遅い
    • [83] 約3ヶ月で初めて改元を知る場合も考慮が必要
• [84] 誤記と断定できないので私年号としておく
• [86] 享徳頃に享正, 延徳, 享高 >>85
  • [87] 足利成氏の時代の公年号を母胎としていることに注意
  • [88] 単なる時代の嗜好と見過ごせない
• [89] 年代 : 康正元? >>90

  [91] 元年の比定年とは言っていないことに注意を要するが、紛らわしい。

[4] 日本私年号の研究は出典を書いていないので、 久保常晴 (1907-1978) が現物を見たのか、どのように知ったのか不明。

[138] 昭和40年の久保常晴の先行論文には享高は未掲載です。ということは、 久保常晴は昭和40年から昭和42年の間に享高を知った可能性が高い。

[139] 日本私年号の研究には山本達雄所蔵とあります。 ところが山本達雄は昭和22年に死去しています。 昭和42年の久保常晴が新しい所蔵者を知らなかったということは、 古い資料に基づいたのか、 伝聞のみで実見したわけではなかったのではないでしょうか。

[147] ところで、日本私年号の研究の分類法によれば、 享徳と同定可能なら一字異音年号とするべきはずであり、 なぜ私年号と誤記の2つに1つとし、一字異音年号を除外し、 暫定で私年号という結論に至ったのかは謎です。

[92] 昭和56(1981)年の年の字に関する論文は、 >>68 の禩を紹介しています。 享高は室町時代の私年号と注釈しています。 >>22

[95] 千々和到系統の私年号の表などが享高を収録していますが、 元年を享徳元年とするものと康正元年かとするものがありつつ、 4年が西暦1455年または西暦1455年かとするなど、 若干の混乱があります。 享徳の誤記の可能性の指摘または断定が行われています。 >>96

[94] 日本語版ウィキペディアの一覧表は、 初期から享高を掲載しています。 初期は康正元(1455)年を元年としていましたが、 平成20(2008)年の変更で享徳元(1452)年が元年に改められると共に、 享徳の誤記かと注釈されました。 いずれも出典は不明です。 >>93

[145] 平成30(2018)年の SNS 投稿で、 当時の筆写による元号名の伝達で誤ったと説明するものがあります。 「説あり」と一応保留しつつも、あたかも改元伝達中の誤伝達の史実が有力説であるかに誤認させる (あるいは著者が実際そう信じている?) ような書き方となっています。 しかし、根拠は何ら示されていません。 >>130

[97] その他私年号の列挙に出現することがあります。

[105] 山水図の文化財系の情報は、比定年や賛翻刻で「享徳」と読んで、 享徳4(1455)年と断定しています。 (ただし絵画としての成立年に関しては慎重です。)

• [113] 享徳4年(1455) >>111
• [106] 室町時代・享徳4年(1455) >>98, >>122
• [109] 室町時代・15世紀 >>107
• [112] 室町時代_15c >>111
• [110] 賛の年紀、享徳4年(1455)が本図の制作年代の下限となる。 >>107