延寿 (高句麗)

[1] 延寿は、朝鮮半島の元号の1つです。

太歳在壷銘

[36] 「元」は「九」のようにも読めます。 >>7862 その場合元年は癸未年です。 >>1543 p.六七ただその読み方を採用する研究者は少ないようです。

[33] 延寿は文獻で伝わらない元号で、その正体には諸説ありました。

[34] 記録には高昌国の元号があります (y~1372) が、延寿1(624)年甲申では干支が合わず、距離も遠いです。日本の私年号にもあります (y~247) が、近代です。

[35] 北魏延昌1(512)年壬辰 (延昌0(511)年辛卯) が1文字同じ、1年ずれで近いですが、新羅と北魏は直接交通せず、新羅は梁に接近していましたから、合いません。 >>7862

[31] 日本の昭和時代の朝鮮史研究者藤田亮策は、墓制等から濱田耕作の新羅智訂王12(511)年辛卯説 (y~2187) に賛同しましたが、同時にその25年後の建元を新羅の元号の始まりとする三国史記との矛盾も指摘しました。 >>7862

[59] 日本の昭和時代の歴史研究者久保常晴は、当時の通説により延寿元年を発見地の新羅の元号で西暦511年 (y~2187) としていました。 >>19 それに基づき「歳在」の伝播を推測していました。歳在

[5] 久保常晴は、慶州路西里百四号墳出土蓋付銅鋺の底面に「広開土地好太王壷杆」と書かれたものがあるとし、当地の墓制の高句麗の影響は示唆していました。 >>19

[8] 日本私年号の研究は新羅の私年号としています。 >>1543 新羅としたのは濱田耕作説によるものです。史書から漏れたものかもしれず「一応」私年号と留保されていて、その点は十分検討した上での判断ではありません。私年号

[57] 大韓民国の研究者李弘稙 (1909-1970) は、西暦451年説 (y~1664) を提唱しました。 >>55 p.465 新羅の逸年号と考えていました。 >>50 /199

[4] 近年は高句麗の西暦451年とする説 (y~1664) が有力で >>1555, >>1982 (高句麗史と東アジア, 武田幸男, 1989, pp.260-261)、 20世紀末から21世紀初期の大韓民国では通説化しています。日本の研究者も多くが支持しています >>1982。

[58] 伝播経路の考察は少々修正が必要になりますが、久保常晴の指摘した「歳在」グループ内での「太歳在」の古さがより際立ちます。

[37] 久保常晴は高昌国説は時代と場所が離れているとはいえ、文化的に高句麗と共通性が見られ、歳在の伝播から見ても興味深いと述べていました。 >>1543 p.六七現行説なら距離が随分と縮まっているわけで、流石の慧眼であります。しかし元号の関係性は尚不透明なままです。

[51] 昭和時代の研究者坂元義種は、新羅の出土であるものの、三国史記で新羅人が元号は法興王以来と (唐への釈明で) 発言していることから新羅の元号ではないとして、高句麗長寿王39(451)年に比定してよかろうとしました。当時の新羅王が高句麗の勢力下にあったことを指摘しています。 >>50 (古代東アジアの日本と朝鮮, 坂元義種, 史林 51-4, 金石文にみられる三国時代の諸年号について, 孫永鍾, 歴史科学 1966年第4号) (普通には新羅の逸年号と考えられている、と当時の通説が説明されています。 >>50 /199)