用例

[22] 用例は現時点で1つだけ知られています。

• [24] 阿蘇文書: 阿蘓家文書186 阿蘓社十二町宮佃年中下行米注進状写 「品曆元年八月十六日」 (草書)
  • [25] 写 「平五年庚戌五月二二日」 (草書)
    • [32] 日本南朝正平25(北朝応安3年, 西暦1370)年庚戌5月24日
  • [9] >>23 に阿蘇文書より該当紀年部分の白黒写真あり。
  • [26] >>5 翻刻 旧字体 >>2 翻刻 旧字体

[28] 史料編纂所の翻刻では、 昭和7年のものは元号名にママ注があり >>5、 昭和36年のものは時期不明とありました >>2。

研究史

[29] 昭和時代の初期から阿蘇文書に存在が知られていましたが、 それがいつを表すのかは不明でした。 >>5, >>2

[6] 昭和時代後期、 日本史研究者前川清一は、 阿蘇文書から熊本県の私年号の1つとして品暦を示しました。 >>23, >>513 p.31

[14] 時期について、

• [12] 書写日から正平24年8月17日以前の使用例だとしました。 >>23
  • [13] ここでの17日以前とは16日かそれ以前のこと?
• [11] 建元の時期は正平25年5月23日以前だとしました。 >>513 p.31
  • [7] 23日としたのは、書写の当日24日を含まず23日かそれ以前という意味なのでしょう。

[16] 嘉暦を誤写した可能性があるとしました。 >>513 p.31

[17] 「品」が経典で「章」や「編」を意味するので仏教的色彩があるとしました。 そして、

• [15] 平安時代末期以降に阿蘇家で宗教上記念するべき事柄があって利用した
• [18] 南北朝時代に両朝に対して阿蘇家の態度を保留するために使用した
  • ただし正平の頃まで南朝方なので説得力を欠く

と2説示しましたが、確定できないとしました。 >>23

[19] 初出・刊行年が互い違いになっていて、 誤写説と阿蘇家建元説のどちらが新しい説なのかよくわかりません。

[20] なお前川清一は阿蘇品保夫 (1935-) から品暦を知ったとのことです。 >>23 阿蘇品保夫は熊本県の高校や博物館で勤務し、 熊本地方の歴史に関する著作があります。 自身で品暦に関して何か書いたものは見当たりません。

[30] 昭和時代後期、 日本史研究者の西尾嘉美は、 品曆元年はくずし字字形より嘉暦元(1326)年の可能性が高いとしつつも、 祭祀組織の発展度から12世紀の可能性もあるとして、 公年号の永暦, 元暦, 建暦を候補に挙げました。 >>27

[33] 嘉暦は鎌倉時代末期、後醍醐天皇の元号の1つです。

[31] 千々和到の板碑とその時代は、南北朝時代頃としました。 日本私年号一覧表 前川清一の説に従ったものと思われます。

[35] なお前川清一・千々和到と西尾嘉美とは互いに引用していないので、 相手方の説を知らなかったと思われます。

[10] 私年号 - Wikipedia, 2022-12-10T11:22:17.000Z, 2022-12-22T12:35:00.472Z https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A7%81%E5%B9%B4%E5%8F%B7

私年号	異説	元年相当公年号(西暦)	継続年数	典拠・備考
品暦	-	延元-興国年間(1336年-1346年)	不明	『阿蘇文書』

[34] この期間が何に基づくものか不明。

[40] >>23 の写真を見ると、 嘉暦の「嘉」が「品」に変化する可能性は確かに感じられるものの、 本用例それ自体は「嘉」だとするのは難しいと思われます。 永暦, 元暦, 建暦から変化する可能性は低そうに感じられます。

[36] 現在まで時期を絞る確定的な情報がないので、

• [37] 12世紀から西暦1369年8月16日までの間
• [38] 公年号説 (嘉暦が有力) と私年号説がある

としておくのが正確でしょう。

メモ

[3] 国史大図鑑 第3巻, 国史大図鑑編輯所, 昭和7至9, 2022-12-28T09:26:51.000Z, 2022-12-28T12:47:00.523Z https://dl.ndl.go.jp/pid/1120286/1/71 (要登録)

草書 OCR は品暦と誤読しているが正しくは嘉暦

[4] 日本の古文書 上, 相田二郎, 1949, 2022-12-28T09:26:51.000Z, 2022-12-28T12:48:08.883Z https://dl.ndl.go.jp/pid/3007198/1/467 (要登録)

同 翻刻あり