[2] 最初に W3C 勧告となった RDFa を、 RDFa 1.1 と区別するため RDFa 1.0 と呼びます。
[159] RDFa 1.0 は Semantic Web Deployment Working Group と XHTML2 WG の RDF in XHTML Task Force により開発されました。
[160] RDFa 1.0 は W3C 勧告でしたが、 RDFa Core 1.1 W3C 勧告により上書き (supersede) されています >>161。
[154] これらはメタ情報属性集成として共通属性に含まれていました。 RDFa 仕様書で規定されたメタ情報属性モジュールで定義されていました。
[144] link
要素や meta
要素の用法を拡張する提案が盛り込まれたこともありましたが、後に削除されています。
[146] また、一時は href
属性値に (後の) 安全CURIE
を認めるなど前衛的な仕様案となっていましたが、最終的には元の URI
に落ちついています。
[147] 文書オブジェクトから出発し、要素を文書順に探索します。 各要素にそれぞれ処理規則を適用していきます。 5.1
[148] 処理器は RDFa 仕様書の処理モデル以外の三項組を生成しても構いませんが、 既定グラフにそれが現れてはなりません。 5.1
[150] 処理モデルをまとめようと思ったもののやめました。 RDFa 仕様書の処理モデルの章は非常に読みにくい。わからせる気があるのでしょうか。 (「処理モデル」という語の意味を理解しているかさえ疑わしいです。)
[153] XHTML 1.1 と RDFa を組み合わせた文書型が XHTML+RDFa 1.0 として RDFa 勧告内で規定されていました。
[106] XHTML2 WG の仕様書は昔から低クオリティーなので、 一々おかしな点を挙げてもきりがないのですが・・・。
[107] なぜか XML 1.0 3e とか XML名前空間 1.0 1e とか、 古いものばかり引用しています。
[108] RDF の RDF URI参照、XHTML の URI 型 (XHTML m12n 1.1 によれば anyURI)、 CURIE の RFC 3987 IRI参照 と色々 URI 的なものの定義が微妙にそれぞれ食い違っているわけですが、 その辺、何も説明がありません。
[151] RDF 的意味が記述さえできれば HTML 的意味はどうでもいいのでしょうか。
RDFa in XHTML: Syntax and Processing ( 版) <http://www.w3.org/TR/2008/REC-rdfa-syntax-20081014/#sec_5.3.> に
<div about="http://dbpedia.org/resource/Albert_Einstein"> <div rel="foaf:depiction"> <img src="http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Albert_Einstein_Head.jpg" /> </div> </div>
などという例が示されていますが、中間の div
要素は rel
属性によって述語を記述するためだけの目的で挿入されています。
これでは CSS のためだけに div
を濫用する div厨と変わらないではありませんか。
[1] Unique URIs for File Formats ( ( 版)) <http://www.w3.org/ns/formats/>