用例

[30] 当経塚は文化の頃に盗掘があり、 直後に残余を発掘して金仙寺に所蔵されているところです。 >>37, >>26

[53] 昭和13年3月10日に重要美術品に認定されました。 >>51, >>57

[75] 昭和37年2月2日に文化財指定されました。 >>73

諸説

[88] これまでに報告されている用例は1例のみです。

[89] 様々な文献が紹介していますが、 年代を比定しているものはみな嘉応に同定することで一致しており、 通説となっています。他の説は見当たりません。

[90] 嘉応への比定は、 干支年が一致すること、 同音であること、 干支年の表記形式、 媒体の年代、 といった根拠によります。 いずれも特に問題は指摘されておらず、 断定して構わなそうです。

[91] 賀表記の理由については、物証のようなものはありませんが、 他の嘉を使った元号でも同様の表記揺れがみられることとあわせて検討するべきでしょう。 賀と嘉

[92] 意図的な選択とする説や (>>16) 経筒という人目に触れない媒体であること (>>197) の指摘もあるものの、物証がないだけに慎重になるべきとも思われます。

研究史

[86] 文化年間頃、 >>5 が出土しました。 >>30

[87] その後出土物としてしばしば紹介されるようになりました。

[72] 大正15(1926)年の史料集は、 >>5 を紹介して、 「賀 ((嘉)) 應」 (明朝体) と注釈して、 嘉應二年に掛けています。 >>71

[60] 昭和24(1949)年の書籍は、 >>5 を紹介して、 「賀 ((嘉)) 應」 (明朝体) と注釈し、 嘉應2(皇紀1830)年と説明しています。 >>66, >>58

[8] 昭和42年の 日本私年号の研究 は、 異年号のうち私年号とは異なる分類である同音異字年号の1つに >>5 を紹介し、 次のように述べています。 >>4

• [9] 山頂の経塚内からの出土
  • [10] 山頂の経塚は$\frac{\text{<span>10</span>}}{\text{<span>13</span>}}$が藤原時代
  • [11] 伴出遺物に白磁の合子3個
    • [12] 経塚出土白磁合子$\frac{\text{<span>25</span>}}{\text{<span>27</span>}}$が藤原時代、他は鎌倉時代
  • [14] より、藤原時代と見るべき
• [15] 藤原時代の年号で発音と干支が一致するのは嘉応のみ
• [16] 嘉を賀としたのは、むしろ賀こそ庶民のとって実感をもって受容しやすい文字だからにほかならない
• [197] 同音異字年号の中では発生の初原的な段階に属し、 人目につかぬところで用いられていることに注意するべきで、 私年号と有機的な関連が認められる

[18] なお、それに先立つ昭和39年の論文は、 嘉応の同音異字の異年号として情報のみ記載しています。 >>17

[65] 昭和45(1970)年の書籍は、 >>5 を紹介して、 「賀 ((嘉)) 応二年(一一七〇)」 (明朝体) と説明しています。 >>64

[43] 昭和46(1971)年の書籍は、 >>5 を紹介して、 「賀應 ((ママ)) 」 (明朝体) と注釈しています。 >>42

[55] 昭和47(1972)年の地域史は、 >>5 を紹介して、 嘉応2(1170)年であるとし、 干支を細字で割書きするのは藤原時代に多いとしています。 >>54

[33] 昭和48(1973)年の書籍は、 >>5 を紹介して、 「賀 ((嘉)) 応」 (明朝体) と注釈するなど嘉応に比定しています。 >>31

[50] 昭和48(1973)年の書籍は、 >>5 に言及して、銘文を 「賀 (ママ) 応二年 (一一 七〇年) 三月十一日」 (明朝体) としています。 >>49

[48] 昭和56(1981)年の書籍は、 >>5 を紹介して、 「賀 (ママ) 應」 (明朝体) と注釈しています。 >>47

[78] 昭和56(1981)年の史料集は、 >>5 を紹介して、 嘉応2年と説明しています。 >>76

[68] 昭和58(1983)年の論文は、 >>5 を紹介して、 (一一七〇) と注釈しています。 >>67

[70] 昭和58(1983)年の書籍は、 >>5 を紹介して、 「嘉 (か) 応 (おう) 二年(一一七〇)」 (明朝体) と説明しています。 >>69

[82] 平成4(1992)年の地域史は、 「賀応二年 (一一七〇)」 (明朝体) と説明しています。 >>81

[20] 平成6(1994)年の地域史は、 >>5 を紹介して、次のように述べています。 >>19

• [21] 賀応という年号はなく、
• [22] 通説では嘉応と解する
• [23] 干支年が一致するから、
• [24] 嘉応2年に埋納されたこと間違いないだろう

[96] 平成9(1997)年付で公開 (実日付不明) されている Webページは、 >>5 を紹介して、時期を 「1170 」 としています。 >>95

[94] 平成26(2014)年付で公開 (実日付不明) されている Webページは、 >>5 を紹介して、 「賀応二年{歳次/庚寅}三月十一日」 に 「(一一七〇)」 と注釈して、 「嘉応2年(1170)」 と説明しています。 >>93

関連

嘉と賀