[15] 三國史記/卷29 - 维基文库,自由的图书馆, , https://zh.wikisource.org/wiki/%E4%B8%89%E5%9C%8B%E5%8F%B2%E8%A8%98/%E5%8D%B729
大和元年
[6] 張今:出土六朝磚銘文字校訂十五則, 先秦秦漢史, 2022-07-13 19:00, , https://mp.weixin.qq.com/s/fbRyDAKiUaleE1FovJ3TTg
東晉馮慶地券
「
[152] かつては太和と泰和の表記違いは十分に理解されていませんでした。 泰□の解釈でも太和と泰和は同じで音通だとわざわざ説明が必要で >>100、 反論されやすい当該説の弱点でもありました。
[205] 喜田貞吉は、 太と泰が通用することを指摘し、 晋書武帝泰始元年条に改元とともに 「改景初暦為太始暦」 とあることを紹介しました。 >>197 七支刀の泰□の文脈でこの通用を紹介したのはこれが初めてと思われます。
[260] 日本名所風俗図会 1, 角川書店, , , https://dl.ndl.go.jp/pid/12282609/1/194?keyword=%E4%BA%BA%E5%92%8C (要登録)
人和
[73] 元号名は発見後に「太和」と読まれましたが、 現在見られる写真では損傷が酷く1文字目は判読不能とされています。 >>1717
[71] 中文版维基百科は元号名を太和としています。 >>66 根拠不明ですが、参考文献に >>67 があり、それに従ったのでしょうか。
[65] 太和は高句麗の元号とされるがその可能性は低い >>1555 (姜賢淑2015など) というのが近年の評価のようです。 おそらく□和を指すのでしょう。 太はもう候補とも考えられないのでしょうか。
[75] 渤海文化層から出土したとされますが、 渤海の元号で合致するものがありません。 >>1717
[77] 中国の元号でも□和3年丙寅に合致するものはなく、高句麗の元号とされます。 >>1689, >>1717
[78] 조선유적유물도감 4, 조선유적유물도감편찬위원회, はこれを 「[太]和三年歲次丙寅二月廿六日[甲]戌朔」 と読んで、 (y~4136) としました。 多くの研究者がこれに従いました。 >>1717
[72] 中文版维基百科は説 (y~4136) により、 元年はとしています。 >>66 根拠不明ですが、参考文献に >>67 があり、それに従ったのでしょうか。
[81] 임기환は、 日付から 426 486 546 606、銘文から長寿王 (426 486) は難しい。 (y~4135) の可能性が高いとしました。 >>1689
[80] 이승호は銘文や他の高句麗の元号との関係から (y~4135) としました。 >>1717
[1667] 哪些帝王的「年号」「谥号」「庙号」及政权的「国号」史书阙载直到考古重新发现? - 知乎, https://www.zhihu.com/question/319502342/answer/1622757434
□和、カラー写真あるも低解像度で判読不可
[28] 太和は、 新羅の元号の1つです。 新羅最後の独自元号です。
[26] 基本的に太和表記ですが、たまに大和表記されています。
[27] 「大和」表記例:
[61] 非常に平和な世を願ったものといわれます >>1555 が、想像の域を出ません。
[29] 王即位年の改元とする説 (y~270) があります。
[31] 王即位年の翌年の改元とする説 (y~3991) があります。
[60] 紀元編にはとあります (y~4127)。 >>59
[49] 2つは新羅の太和でなく唐の太和、 1つは注釈内の古記からの引用で干支年があるものの信憑性不明、 1つは干支年等なく年の確定は不能です。
[50] 三国遺事には継続年数6年とありますが、3年ないし4年の誤りです。 >>7862
[64]
三国遺事に「
[51] この元号は、宗主国の唐に知られて廃止し、 唐の正朔を奉じることを決めたエピソードで有名です。
[52] 王の即位2年に唐に派遣された使節と唐の皇帝との間でそのやり取りがありました。 このエピソードが即位2年の改元と誤認される要因とも推測されます。 >>7862
[53] また、2年のそのやり取りの後、3年に唐の服制に従いながら、 4年にようやく正朔を奉じるのは遅すぎるようにも思われます。 2年の使節は唐側に記録がなく、4年の使節の記録はあるので、 4年に正朔を受けたとも考えられます。 >>7862
[263] 昭和時代後期頃の朝鮮人らは、 新羅が大化の改新に関与しており、 新羅の元号名の大和が日本列島の国号の大和となったとの説を唱えていました。 >>261, >>264
[269] >>267 はなぜ!?と思う媒体ですが、 >>263 説を全面採用した歴史小説(?)をガス会社の役員が執筆しています。
[259] 大化の改新に関係する陰謀論も参照。
[8] Về một số danh xưng thời chúa Nguyễn, Cổ vật tinh hoa, http://covattinhhoa.vn/news/detail/1369/ve-mot-so-danh-xung-thoi-chua-nguyen.cvth
[12]
Lê Thành Lân
は、
越南における
「"Thái" (chữ Hán "đại")」 (「タイ」、漢字「ダイ」、 >>202 では
「
[3] 元号一覧 (中国) - Wikipedia, , https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%83%E5%8F%B7%E4%B8%80%E8%A6%A7_(%E4%B8%AD%E5%9B%BD)#%E5%94%90
大和(827年-835年):一説に「太和」
[14] “大和”还是“太和”, https://baijiahao.baidu.com/s?id=1674428296142469642&wfr=spider&for=pc
[22] 三國史記/卷44 - 维基文库,自由的图书馆, , https://zh.wikisource.org/wiki/%E4%B8%89%E5%9C%8B%E5%8F%B2%E8%A8%98/%E5%8D%B744#%E9%87%91%E9%99%BD
太[13]和和二年,興德王三年,
13
原本「大」
[23] わざわざ校訂しているのに「和和」になっているのが謎。 「大」を「太」に訂正したのより後に余分な「和」が挿入された?
[24] 大和とされることが多いこの元号を校訂者はなぜ太和に直したのだろうか。
[55] 日本国福井県に太和7年銘の鐘があります。 朝鮮半島から持ち込まれ、慶長年間に寺に寄贈されたものです。 >>56
[57] 江戸時代の藤貞幹は新羅の太和と考えました。 >>54, >>7862 内藤湖南と稲葉君山も支持しました。 >>7862 明治時代の研究者菅政友も藤貞幹の見解を引いています >>165。
[58] 平子尚が唐の太和と考えました。 藤田亮策も支持しており、 鐘の様式も新羅の太和の時代のものではないとしています。 >>7862 現在はこれが通説となっています。 >>56
還有傳世《重修政和經史證類備用本草》,卷首有牌記署曰:“泰和甲子下己酉冬日南至晦明軒謹記。”[20]錢謙益在入清後爲此書撰寫題跋,謂“泰和甲子下己酉,金章宗太和四年,甲子,宋寧宗嘉泰四年也;至己酉歲爲宋理宗淳祐九年,距甲子四十五年,金源之亡,已十六年矣。猶書‘泰和甲子’者,蒙古雖滅金,未立年號,又當女後攝政,國內大亂之時,而金人猶不忘故國,故以‘己酉’係太和甲子之下與”[21]?
[257] 貿易実務ダイジェスト : 貿易手続の専門誌 9(3)(91), 日本関税協会, , , https://dl.ndl.go.jp/pid/2804065/1/35?keyword=%E6%B3%B0%E5%92%8C (要登録)
[272] 日本歴史大辞典 第6巻 (すーち), 日本歴史大辞典編集委員会, , , https://dl.ndl.go.jp/pid/12192186/1/220?keyword=%E7%A7%81%E5%B9%B4%E5%8F%B7 (要登録)