[5] XHTML+RDFa 1.1 は、 XHTML と RDFa 1.1 を組み合わせた文書型です。
[11] XHTML+RDFa 1.1 文書型には次のXHTMLモジュールが含まれています >>3。
[12] このうち Metainformation Attributes Module は XHTML+RDFa 1.1 で定義されたもの (ちなみに XHTML+RDFa 1.0 でも同名のモジュールが定義されていた。)、 Ruby Annotation Module は Ruby Annotations W3C勧告で定義されたもの、 それ以外は XHTML m12n 1.1 2e で定義されたものです。
[13] Hypertext Module の href 属性は、すべての要素で利用できます >>3。
[19] このすべての要素の href 属性は DTD には含まれていますが、
XML Schema にはなぜか含まれていません。
[15] Metainformation Attributes Module は、属性
about, content, datatype,
typeof, prefix, property,
rel, resource, rev, vocab
をすべての要素に追加するものです。 >>3
[18] なぜか本文にはありませんが、 XML Schema と DTD >>3 には更に
inlist 属性も Metainformation Attributes Module
の一部として追加されています。
[21] DTD はこれら Metainformation Attributes Module をHTML名前空間の属性として使えるように定義しています。 XML Schema や本文にはそのような規定は含まれていません。
[16] 加えて、属性集成 I18N に lang 属性を追加するとしています。
lang 属性と xml:lang 属性の両方がある時は同じ値でなければなりません。
異なる場合 xml:lang 属性が優先されます。 >>3
[20] lang 属性は DTD には含まれていますが XML Schema
にはなぜか含まれていません。
[9] 厳密適合XHTML+RDFa文書を参照。
[7] 2013年に第2版が出版されていますが、第1版との違いは軽微な編集上のものだけで、事実上同じものです。 RDFa Core 1.1 の第2版と同時に出版されました。そのため RDFa Core 1.1 の第2版へと参照が書き換わっており、 そのための第2版だと思われます。
[26] 2015年に第3版 W3C勧告 (>>24) が出版されていますが、これも日付の更新だけのものです。
[27] それにしても2015年にもなって、 W3C においてですら HTML 5.0 が W3C勧告になっている時代に、こんなものを出版して意味はあるのですかね? 一体誰が使っているのでしょうか?