用例

[45] 山都町史 第3巻 (民俗編), 山都町市編さん委員会, 1986.12, 2026-08-18T01:13:52.000Z, 2026-08-19T08:53:53.071Z https://dl.ndl.go.jp/pid/9643913/1/451?keyword=%E6%B0%B8%E9%8C%B2 (要登録)

研究史

[16] 昭和42年の 日本私年号の研究 は、 異年号のうち私年号に分類されないものの中で、 一字異音の年号 の章のうち、同音異字の年号とは趣を異にし、 意識して故意に異字を使用したわけではなく、 単なる誤認によるものが多い、 とするものの1つとして、 >>13, >>15 を提示しています。 他に享録, 嘉録を紹介しています。 >>12

[5] 越前若狭地誌叢書 上巻, 杉原丈夫, 松原信之 共著, 1971, 2025-09-30T02:09:54.000Z, 2025-10-17T06:10:36.840Z https://dl.ndl.go.jp/pid/9536939/1/203?keyword=%E6%B0%B8%E7%A6%84 (要登録)

用例

[137] 昭和44(1969)年の史料集は、 >>133 を紹介して、 最初の永六元年に「〔祿、下同ジ〕」 (明朝体) と注釈しています。 >>131

[130] 昭和61(1986)年の地域史は、 >>122 を紹介して、 永六二年は永禄二年に該当すると考えられる、 としています。 >>126

[125] 平成5(1993)年の報告書は、 >>122 を紹介して、 「永六 ((ママ)) 」 (明朝体) と注釈しています。 >>121

[116] 昭和42(1967)年の史料集は、 >>107 >>110 >>113 を紹介して、 「永六 ((永祿)) 」 (明朝体) と注釈しています。 >>106

[80] 昭和18(1943)年の一志茂樹の論文は、 >>88 を紹介して、 「永六九 ((祿)) 年」 (明朝体) と注釈しています。 >>77

[96] 昭和33(1958)年の史料集は、 >>88 を紹介して、 「永六 ((祿)) 」 (明朝体) と注釈しています。 >>94

[93] 昭和60(1985)年の史料集は、 >>88 を永禄9年条で紹介して、 「永六 ((祿)) 」 (明朝体) と注釈しています。 >>87 別巻の昭和59(1984)年, 昭和60(1985)年の地域史では、 「永六 ((禄)) 」 (明朝体) と注釈しています。 >>99, >>105

[98] 昭和50(1975)年, 昭和56(1981)年, 平成4(1992)年の書籍は、 >>88 を紹介して、 「永六 ((禄)) 」 (明朝体) と注釈しています。 >>100, >>104, >>97

[48] >>21 は仮名多めの文書。

[55] 昭和30(1955)年, 昭和41(1966)年の史料集は、 >>21 を紹介して、 「永六 ((マヽ)) 」 (楷書) と注釈しています。 >>52, >>56

[50] 昭和32(1957)年, 平成3(1991)年の史料集は、 >>21 を紹介して、 「永六 ((禄)) 」 (明朝体) と注釈しています。 >>46, >>59

[67] 平成2(1990)年の史料集は、 >>64 を紹介して、 「永六 ((祿)) 十一年戊广 ((辰)) 」 (明朝体) と注釈しています。 >>63

[151] 昭和32(1957)年の史料集は、 >>23 を紹介して、 「永六 ((禄)) 」 (明朝体) と注釈しています。 >>146

[154] 昭和41(1966)年の史料集は、 >>23 を紹介して、 「永六 ((祿󠄂)) 」 (楷書) と注釈しています。 >>152

[71] 昭和7(1932)年の史料集は、 >>69 を紹介し、 永禄12年に収録して「永六 ((祿)) 」 (明朝体) と注釈しています。 >>68

諸説

[140] 解釈を明示しているほとんどの文献は、六を「ロク」音を表すと解釈し、 永禄と同定しています。

[141] 干支年や文脈から、 いずれの用例にも永禄として不自然なところは見当たりません。 また、これといった異説も見当たりません。

[142] 六表記に筆者の積極的な意図を見ようとする見解もあります (>>91) が、

• [144] 広い地域の互いに無関係で媒体も類似しない用例が多数あること
• [143] 他の元号名にもみられること
• [145] 元号名以外の語にもみられること

... からすれば、深い意図がない当時の一般的な表記慣習の範囲内の揺れと見なす方が説得力を感じます。

研究史

[138] 事例の紹介はちらほらあるようですが、 体系的な検討はほとんどなされていません。

[25] 昭和42年の 日本私年号の研究 は、 異年号のうち私年号でない同音異字年号として >>21 >>23 を紹介し、 次のように述べています。 >>20

• [28] 香取文書で張六の六は禄
• [29] 従って永禄と考えられ、
  • [30] 文書の内容にも矛盾はない
• [31] 関東でも九州でも六とする例が見られることに注目
• [90] 年号の禄を六と表現、
  • [91] 為政者に対する揶揄が潜むものとも受け取られる

[82] 中文版维基百科は、 日本私年号の研究を出典に、 大分県史料が永禄を永六と書いていると説明しています。 >>81

[139] 日本私年号の研究が私年号ではないと分類したためもあるのか、 その後の私年号研究などではほとんど扱われていません。

メモ

[117] 検索だと部分一致やOCR誤読のノイズがあまりに多くて用例を探すのがかなり難しいです。