用例

[105] 建徳3年は壬子で、十干が一致していません。

[19] 昭和7(1932)年の史料集は、 >>16 を紹介して、 「文仲 ((中)) 元年」 (明朝体) と注釈しています。 >>15

[31] 昭和37年・38年・39年の3度にわたり、千々和実が西安寺を調査しました。 >>25

[27] 昭和40(1965)年の千々和実の論文は、 >>28 を紹介して、 文仲二年 (一三七三) は南朝年号であり、菊池氏の根拠地だけに当然としています。 >>25

[34] 昭和42(1967)年の報告書では、 >>59 の第1字が山の下に旨のような字形になっていますが、 切り貼りして作字したのがうまくいっていないのか、かすれてよくわからない形になっています。 従来「八月中旬」と読まれていた部分は「中二日」であると断定しています。 南朝年号である文仲を使っている点注目されるとし、 年表にも「文仲二年 (一三七三)」 (明朝体) と掲載しています。 >>32

[61] 平成6(1994)年の史料集は、 >>28 を紹介し、西暦1373年としています。 >>58

[82] 平成7(1995)年の地域史は、 >>28 に触れて文仲 (中) 二年 (一三七三)の南朝年号の五輪塔があり、 南朝の勢力下にあったことを知り得る、 としています。 >>81

[86] 平成19(2007)年の報告書は、 >>28 を紹介して、 『西安寺』が「八月中二日」、 『九州』が「八月中□」とするところ、前者を採用したのであり、 後者は「中二日」が日次表現として余り見られないためと推測する、 としています。 >>83

[23] 平成5(1993)年の史料集は、 >>10 を紹介して、 「文仲元 ((ママ)) 年」 (明朝体) と注釈しています。 >>17

[106] 南朝紀伝 = 南方紀伝 は、 江戸時代初期成立とされる史書です。

[72] 昭和15(1940)年の書籍は、 >>67 を紹介して、 文中3年に掲載しています。 >>71

[70] 昭和25(1950)年の 年号読方考証稿 は、 >>67 を紹介して、文中に掲載しています。 >>65

[78] 昭和41(1966)年の地域史は、 >>76 を文中2年に、 >>74 を天授元年に掛け、 >>63 >>67 を >>74 の注釈で紹介しています。 >>73

[91] 平成31(2019)年付の Webページは、 >>88 を紹介して、 西暦1374年としています。 >>87

[46] 昭和15(1940)年の史料集は、 >>1 を紹介し、 「文仲 (マヽ) 」 (明朝体) と注釈しています。 >>44

諸説

[95] 劣勢だった南朝の元号である文中は、そもそも残存する用例数が少ないことを考えると、 文仲の用例数は意外なまでに多いと言えます。

[96] しかも大部分は同時代用例とみられるものです。

[104] うちいくつかは、同じ地域で文仲と文中の混在が確認されています。 つまり、ある地域、ある勢力では文仲を使った、というような系統的な区別がなかったことを示唆します。

[102] ほぼ同時代の正仲の事例と共に、仲と中の区別意識が曖昧だった可能性が考えられ、 元号名以外も含めた同時代の漢字用法の検討が待たれます。

[103] 意識的な仲字の選択とみる説 (>>24) もあるものの、 全国で同時多発的に元号名の勝手なアレンジがなされるとも考えにくいところです。

研究史

[107] 仲に触れたものは無いこともありませんが、 本格的な議論はほとんどされてきていません。

[3] 昭和42年の 日本私年号の研究 は、 異年号のうち私年号でない同音異字年号として >>1 を挙げて、 次のように述べています。 >>398

• >>1
• [4] 同村浄蓮寺宝篋印塔「文中二二年乙夘十一月」
  • [5] 時と土地がほぼ一致
  • [6] 発音の一致
  • [7] 干支の一致
• [8] 文仲 = 文中、疑いを容れる余地なし
• [24] 正中の中を仲とした事例とあわせ、 動乱の時代にあって中という精神的、徳高きものを求めるよりも より現実的な仲、親愛を標榜するものが求められたとみられる

[92] 日本私年号の研究が私年号ではないと分類したためもあるのか、 私年号研究の文脈で取り上げられることはほとんどありません。

[93] ほとんどが何の根拠も示さず自明に文中であるように扱っています。

関連

正仲