宮城県の石塔

[38] これを紹介した令和時代の投稿は、

• [39] 元年申であること
• [40] 安政7(1860)年申の類似した石塔が近くにあること

を理由に万延元(1860)年と推定しています。 >>3, >>4, >>9

[46] >>39 で公年号を絞り込んでも未知の私年号の可能性があるので不十分なのですが、 >>40 は強力な根拠といえるので、この比定年で妥当と思われます。

[41] 元号名の理由は不明としながら、

• [42] 旧元号の安政による誤記
• [43] 旧元号の安政と新元号の「万延」から1文字取った私年号

の2説を挙げています。 >>5

[47] どちらも構造は同じで、意図的か否かの違いです。

[48] はっきり刻まれているのに誤刻はあり得るものかと疑問があり >>7、 意図的な私年号とする説が提示されていると思われます。 しかしこれに限らず日付の誤刻が疑われる金石文はままあるのもまた事実。

[44] 安政7(1860)年3月18日に改元されて2ヶ月後にあたります。 改元伝達の時間や製作の時間を考えると実質はもう少し短いかもしれません。

[49] 新元号に慣れないまま刻んだ可能性や、そもそも正しく伝わっていなかった可能性もある時期といえます。

山形県の文書

[29] 表紙に 「万延元年申十二月」 とあります。 >>22

[30] 本文中、最初の項は 「嘉永元年申」 で、毎年分続いて 「明治三年午十月」 の記録で終わります。 >>22

[31] 表紙にある万延元(1860)年庚申12月に嘉永元(1848)年戊申に遡ってまとめたものに、 明治3(1870)年庚午まで書き足していたのでしょうか。

[32] 件の「万政元年申」は「安政六年未」と「文久元年酉」 の間にあります。 >>22

[33] 昭和時代の翻刻に付されたママ注 >>22 の通り万延を意味すると考えて間違いありません。

[34] しかも表紙には万延とあります。 安政7(1860)年3月18日に改元されて9ヶ月後で万延となったことを知っていた12月の時点で 「万政元年申五月」 から 「同年十月廿七日」 の部分を書いたのだとすれば、 政は誤記であると見て構わないでしょう。

[35] 旧元号の安政に引きづられたのでしょうか。

[50] なお、万が万か萬かは不明。