南朝説

[2] 後南朝系の伝承で、熙成王後亀山天皇を建徳5年壬子の即位とするものがあります。 >>10, >>15, >>14, >>13, >>3, >>9 史実性の疑わしい史料とされています。 >>3

[4] 現在の通説によれば、

• [5] 建德3(1372)年壬子 (y~456)
• [6] 建德5(1374)年甲寅 (y~456)

ですから、2年ずれがあります。

[7] また、後亀山天皇は弘和3(1383)年 (北朝永徳3年) 癸亥の即位とされ、 約10年のずれがあります。

[8] 建徳3年壬子 (= 文中元年) は北朝の応安5年に当たりますから、 その混同とも考えられます。 >>3 しかし即位とのずれは説明が付きません。

[12] 比較的好意的に扱う昭和時代の文献で、 文中3(1374)年甲寅の誤りかと注釈するものがあります。 >>11 根拠は不明ですし、訂正したところで現在の通説とは一致しません。

琉球年号説

[34] 昭和53(1978)年の書籍は琉球国 (中山王) から明国への遣使を 「一三七二 年 (建徳五) 」 (明朝体) のことと本文中に書いています >>33。

[37] 昭和56(1981)年の漁業関係の論文は琉球国 (中山王) から明国への遣使を 「1372年 (正平26“琉球年号 建徳5”) 」 (明朝体) のことと本文中に書いています >>35, >>36。

[38] 建徳を南朝の元号だとすると、 >>4 の通り2年ずれがあります。

[39] 正平は現在の通説では25年までで、正平26年は建徳2(1371)年辛亥に当たります。 >>37 の西暦年とは1年ずれがあります。

[40] この時期、琉球、日本、明、朝鮮、越南などで他に建徳という元号は知られていません。

[41] 「琉球年号」が何を意味しているのかは説明がなく不明です。 一般には、琉球王即位紀年を指して使われたり、 琉球国で使われた中華王朝の元号を指して使われたりしています。

[42] >>37 が >>34 に基づいて書かれたものなのか、その他の情報源によったものかは定かではありませんが、 前後の文も含めて表現が似ているので、同系統と考えて良さそうに思われます。

[43] >>34 も >>37 も筆者はこの時代の歴史の専門家のようには思われませんから、 何らかの誤解の積み重なりかもしれません。