[11] 表紙裏とその隣の見開きは、黄色 (クリーム色) の紙で、この地域の絵図です。古地図風の構成ですが、左横書きが使われていることや、漢字が新字体主体で旧字体なども混じっている具合を見るに、昭和時代中後期のものでしょう。本書用の描き下ろしないし元々著者が描いて使っていたものでしょうか。本文中にも特に説明はありません。

[12] 絵図裏は白紙です。その次は内題、その裏は白紙です。

[13] その次が秩父久那嫩桑館の史目次で、 1 頁となっています。

[14] 秩父久那嫩桑館の史目次, p.1
[15] 白紙, p.2
[16] 秩父妙見宮棟札, pp.3-5
[17] 三峰神社棟札, p.6
[18] 吉田家書状, pp.7-8
[19] 秩父郡石高各村別表, p.9-15
[24] 白紙, p.16
[20] 武蔵国造りと国府の移り変り, pp.17-20
[21] 秩父雑記, pp.21-42
[22] 久那雑記, pp.43-
- [25] 埼玉叢書秩父札所二十五番, p.78
- [26] 新編武蔵国風土紀稿, pp.78-80
- [27] 秩父市誌, pp.80-83
- [28] 金草にある弁才天, p.84
- [29] 二十五番入口にある道標, pp.84-85
- [30] 久那十一ヶ寺, pp.85-88
- [31] 聖天宮の棟札と祭神, pp.88-93
- [32] 久那小学校の明治十五年頃の教員給与, pp.93-95
- [33] 秩父郡久那村学校入費見積書端文, pp.95-100
[23] あとがき, pp.101-102

[34] p.102 の次の頁番号がない頁に著者略歴と奥付があります。

[35] その裏は白紙。その次に白紙(黄色)1枚裏表。その次は裏表紙裏で白紙。

[56] 本書の執筆の動機は

埼玉叢書や、新編武蔵風土記稿を読んで、久那の事が此の家に伝えられた事柄と、甚々しく異って居り、「叢書には」久那とは、痩地の意でありと定義して居る。風土記稿にも、何等久那の歴史に触れて居ない様に思われたのです。

と説明されています。地誌等で地元の扱いが不十分と感じたので自家の伝承で補足する意図ということです。 >>23

[57] そのための材料としては、

此の家に口碑として残り、古文書として蔵してある事柄が主軸であります

のだそうです。 >>23

[58] であるとすれば、その古文書や口碑を掲載し、それに基づく解釈が与えられているものだったならどんなに良かったかと思うのですが、残念なことにそうしたものは掲載されておらず、著者がそれらを解釈した結果得られた歴史観が、あまり整理されていない形で披露されているのが本書となっています。

[59] とはいえ昭和の頃の現地の人の歴史認識を伝える資料として、地域史研究において一定の価値を見出すことは可能でしょう。

[60] >>56 の他、徳川氏の関東入城によって秩父地方の歴史が書き換えられたので資料がない p.38, p.55, p.61 といった趣旨の若干陰謀論方向にふれた記述もありますが、全体の中ではわずかです。しかしそのわずかが致命的であり、例えば次のような事例があります。

[62] 二十五番入口にある道標銘文に「宝永三年丙戌四月十三日」とあることについて、

宝永三年でないと思われる、明和三年に建てられたのを、代官の指導で年号が操りあげてあると考えられる。

と述べられています。 pp.84-85 ところがその推測の根拠は何1つ書かれていません。それが様式か何かに由来するのか、それとも銘文に不審な点があるのか、はたまた筆者の歴史観に合わないからなのか、理由を推測させる材料すら提供されていません。筆者がそう思ったという以上の情報が何も無いのです。

[63] 関連: 元号年に併記する干支年の特殊表記, 秩父年号

秩父久那嫩桑館の史

新井治兵衛

昭和の新井治兵衛

久那口碑録

秩父久那嫩桑館の史

メモ