用例

諸説

[45] いくつか用例が知られていますが、それぞれで検討されることはあっても、 全体として議論したものは見当たりません。

[49] 各用例は出現する文脈がまったく異なるもので、互いにまったく別個に生じたとみられます。

[46] いずれも比定年を示したものは嘉慶に同定することで一致しています。 根拠は必ずしも明示されているわけではありませんが、 干支年の一致、 音の類似、 固有名詞の一致する他史料などから、 この比定で問題はなさそうです。

[47] 嘉と賀の異表記の元号名は他にもいくつも知られており、 比定説を裏付ける傍証となると共に、前近代の表記慣習という視点での検討を促すものです。

[48] 文字の選択に意図を見出そうとする説もあります (>>18) が、 この利用状況からすれば、慎重になるべきと思われます。

研究史

[13] 幕末から明治時代に編纂された 香取文書纂 は、 嘉慶2年9月と康應元年の間に >>9 を配置しています。 >>2

[22] 昭和32(1957)年の史料集は、 嘉慶2年12月2日と康應元年の間に >>9 を配置しています。 >>5

[25] その他にも >>9 を紹介したり >>4、 参照したり >>3 するものがいくつかみられます。

[19] 昭和42年の日本私年号の研究は、 >>14 および嘉慶と賀慶は同音で、 干支年も一致するので、同一の年号と考えられるとしています。 >>11

[16] それに先立つ昭和39年の論文では、同音異字の異年号表に掲載され、 やはり嘉慶と同定されています。 >>15 (が、結論だけで説明はありません。)

[18] 嘉を賀としたのは、むしろ賀こそ庶民のとって実感をもって受容しやすい文字だからにほかならない、 とされています。 >>11

[36] 昭和52(1977)年の史料集は、 >>28 を紹介しています。 >>8

[31] 昭和52(1977)年, 平成2(1990)年の史料集は、 >>28 を紹介して、 「賀 ((嘉カ)) 慶」 (明朝体) と注釈しています。 >>7 /563, >>6

[42] 日本私年号の研究 が私年号ではないと判定したためなのか、 私年号の表などにも掲載はほとんど見られません。 >>43

[27] 中文版維基百科の一覧は、 嘉慶の欄で 日本私年号の研究 を出典に 香取文書·嘉慶二年十二月付文書 が賀慶とすると述べています。 >>26

[39] 令和7(2025)年の SNS 投稿は、 >>37 を紹介しています。 >>1

関連

賀應, 賀吉, 賀永

メモ