口遊

[8] >>7 省略された年代記と案文と大宝以前のこの解釈は逆じゃないのかなあ。この点は >>9 の解釈のほうが妥当に思われる。

[10] それがそのまま掌中歴に引き継がれたと考える方が素直。

[11] しかしそうすると口遊から掌中歴に引き継がれた「今案」文もある一方で年代門の「今案」はなぜ掌中歴に引き継がれなかったのかという疑問も。

[12] また別の見方をすると、二中歴年代歴の途中に挟まったよくわからない文と口遊の「今案」は、まあ別に似てはいないのだが、じゃあまったく無関係なのかどうかという問題が。

[13] 似てるのか似てないのかどうとも言える二中歴よりもっと似ているのが東寺王代記所引或記。

[14] 口遊日本古代の日時 (>>1630)
- 「今案。自大寳元年迄今年惣二百七十年。昔大寳以往有年號。曰大化。白雉。白鳳。朱鳥。凡從大化至白雉合九載。其後齊明天智二帝。雖治天下專無年號。轉更至天武治天歳號朱鳥。其後持統一帝無年號。亦天武御天歳號大寳。從此以來永以不絶也。」
[18] 扶桑略記第43代文武天皇条
- [19] 「仍改為大寶元年。_{自是以後、年號相續不絕。}」
[15] 二中歴
- 「已上百八十四年、年号卅一代、[不記]年号、只有人伝言。自大宝始立年号而已。」
[20] 神皇正統記第42代文武天皇条日本古代の日時 (>>1668)
- 「又即位五年辛丑 (かのとうし) より始 (はじめ) て年号あり。大宝 (たいはう) と云 (い) ふ。これよりさきに、孝徳 (かうとく) の御代に大化 (たいくわ) ・白雉 (はくち) 、天智の御時白鳳 (はくほう) 、天武の御代に朱雀 (しゆじやく) ・朱鳥 (しゆてう) なんど云 (い) ふ号ありしかど、大宝より後にぞたえぬことにはなりぬる。よりて大宝を年号の始 (はじめ) とする也。」
[16] 東寺王代記日本古代の日時 (>>1579)
- 「或記云。已上四十一代無年號相續云々。或記云。孝徳元年始建大化號。六年改元白雉。齊明天智不立年號。天武元年建朱雀號。二年改元。白鳳十四年改元。朱鳥號至持統之七年。九年建大化號。大化至文武之二年。五年建大寶。爾來年號相續。至今也云々。」

[17] 口遊と東寺王代記、構成は似てるけど内容は全然違っていて、偶然のようにも思えるし、でもまったくの偶然ならここまで似ないようにも思えるし。

[21] 口遊年代門と神皇正統記の元ネタの年代記にも、なにか関係があったのではと考えたくなってくる。ただし神皇正統記と東寺王代記は白鳳の位置が違う。

[22] あと本題と関係ないところで、東寺王代記の1個目の或記と二中歴の例の謎の文の関係性が見える。例の虫食いは「不記」でよさそうだし、よくわからない「年号31代」は本来は持統天皇までの天皇歴代41人の「卌」が「卅」に誤写されて生じたものに違いない。

[5] 関連: 年代記類, 日本古代の日時, 掌中歴, 二中歴

[24] 古往来についての研究 : 上世・中世における初等教科書の発達, 石川謙, 1949, 2023-11-28T02:04:43.000Z, 2023-12-01T07:07:12.972Z https://dl.ndl.go.jp/pid/9524887/1/151 (要登録)

[26] 古辞書の研究, 川瀬一馬, 1955, 2024-05-28T02:01:58.000Z, 2024-07-11T11:51:22.227Z https://dl.ndl.go.jp/pid/2974645/1/109 (要登録)
[25] 古辞書の研究, 川瀬一馬, 1986.2, 2024-05-28T02:01:58.000Z, 2024-07-11T11:46:09.486Z https://dl.ndl.go.jp/pid/12237103/1/113 (要登録)

[27] 国文学註釈叢書 17, 折口信夫, 昭和4-5, 2024-05-28T02:01:58.000Z, 2024-07-12T02:51:04.453Z https://dl.ndl.go.jp/pid/1218454/1/167 (要登録)