[1] XユーザーのM. Morise (忍者系研究者)さん: 「基本的に論文誌はエディターの権限が強いから,ReviewerがStrong rejectつけても無視してひっくり返すことはできてしまうんだよなぁ...通常はそこまで露骨にはやらないけど,商業誌ならカネになるものを優先するってことか.」 / X, , https://twitter.com/m_morise/status/1788360448066326539
[2] XユーザーのM. Morise (忍者系研究者)さん: 「実際に貰った酷い査読だと ・論文ファイルが破損して読めないからReject ・Good jobの一言でReject ・査読者が〆切を守らなかったからReject がトップ3かな.1つ目は指導教員がエディタにクレーム出してくれて再査読→Accept.残り2つは若かったから泣き寝入りだけど,今ならクレーム入れるだろうなw」 / X, , https://twitter.com/m_morise/status/1289010683091156992
[3] XユーザーのM. Morise (忍者系研究者)さん: 「酷い査読だとこれがトップ3だけど,他にも「上位互換の方法がすでに提案されていると文献付つけてRejectコメント書いたけど,そのコメントをカットされた上でAcceptに変えられた」など酷いEditorに当たった経験もあるから,基本的に査読システムは信頼していません.」 / X, , https://twitter.com/m_morise/status/1788364313633382798
[4] XユーザーのYuki Arase (荒瀬 由紀)さん: 「1年半査読を放置され、放置期間中に出た論文との比較がないという理由でrejectされた研究をarxivに送って供養した。担当だったAEは決して忘れない。」 / X, , https://x.com/Yuki_arase/status/1834554008075481121