Edit

Page

Page title:

Page body:

[1] 
[[昭和時代]]中期、
[[日本の元号]]制度は未曽有の存続の危機に晒されました。

;;
[SEE[ 元号以外の事項や前後の時代の事項については、[[昭和時代の日時]] ]]

* 終戦後

[2] 
[[大東亜戦争]]の[[終戦]]直後、
[[新日本]]など新しい[[紀年法]]を採用することを[[日本政府]]に提案する者がありました。
その他[[私的な紀年法][私年号]]や[[改元デマ]]が多々生じました。
[SEE[ [[昭和時代の日時]] ]]

[78] 
[[日本政府]]は旧[[皇室典範]]の[[改元]]に関する条項にかわる新しい[[法律]]を制定しようとしましたが、
[[GHQ]]
の干渉により断念しました。

[14] 
しかし [[GHQ]] も[[西暦]] ([[キリスト紀元]])
の利用を求めることは[[信教の自由]]に反するとして、
[[日本本土]]においてこれを強制することはできませんでした。

;; [61] 
[[日本政府]]の[[行政権]]が奪われた地域については、
[[南西諸島の日時]]、[[小笠原の日時]]、[[北日本の日時]]も参照。

;; [62] [[ソビエト連邦]]による迫害は[[昭和時代の日時]]参照。

[51] 
あるいは
[[GHQ]]
の威を借りて[[元号]]を廃止し、
[[西暦]]を公用化しようとする勢力が[[国会]]で活動しましたが、
国民の理解を得るには至りませんでした。

;;
[4] 
[[大韓民国]]は[TIME[檀君紀元4281(西暦1948)年][year:1948]]、
[[檀君紀元]]を国の公式な[[紀年法]]としました
([TIME[檀君紀元4294(西暦1961)年][year:1961]]限りで[[西暦]]に[[改元]])。
[[中国大陸]]は[TIME[公元1949年][year:1949]]に建国された[[中華人民共和国]]に制圧され、
[[民国紀元]]が廃され[[公元]] ([[西暦]]) に[[改元]]しました。
[[外蒙古]] ([[ソ連]]の傀儡国家) 
では[TIME[モンゴル人民共和国35(西暦1945)年][year:1945]]頃まで[[共戴紀元]]が残っていたものの、
[[西暦]]に移行していました。
[[越南]] ([[仏印]]からの独立戦争中)
では[[越南民主共和]]、[[越南共和]]の[[建国紀元]]が一部残っていたものの、
[[仏印]]時代から[[西暦]]化が進んでいました。

@@
[17] [CITE@ja[「ホモ・ヒストリクスは年を数える」(7)~キリスト紀年を表す造語『西暦』~ GHQはなぜ西暦を導入しなかった?(THE PAGE) - Yahoo!ニュース]]
([TIME[2019-12-11 16:55:42 +09:00]])
<https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190523-00010006-wordleaf-cul&p=2>

-*-*-

@@
[BOX[

[43] 
[[石橋湛山]]は[[元号]]廃止を提案しました。
[[尾崎行雄]]は[[改元]]を提案しました。
[SEE[ [[新日本]] ]]

[45] [[宮内省]]内にも[[西暦]]採用を容認する意見があったといいます。
[SEE[ [[新日本]] ]]

[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[44] [CITE@ja[元号 - Wikipedia]]
([TIME[2020-08-18 17:13:53 +09:00]])
<https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%83%E5%8F%B7#%E6%98%8E%E6%B2%BB%E6%99%82%E4%BB%A3%E4%BB%A5%E5%BE%8C>
]FIGCAPTION]

> 石橋湛山は、『東洋経済新報』1946年(昭和21年)1月12日号のコラム「顕正義」において、「元号の廃止」と「西暦の使用」を主張した。1950年(昭和25年)2月下旬になると、国会参議院で「元号の廃止」が議題に上がった。ここで東京大学教授の坂本太郎は、元号の使用は「独立国の象徴」であり、「西暦の何世紀というような機械的な時代の区画などよりは、遙かに意義の深いものを持って」いる上、更に「大化の改新であるとか建武中興であるとか明治維新」という名称をなし、「日本歴史、日本文化と緊密に結合し」ていることは今後も同様であるため、便利な元号を「廃止する必要は全然認められない」一方で「存続しなければならん意義が沢山に存在する」と熱弁をふるった

]FIG]

[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[46] [CITE@ja[第90回帝国議会 衆議院 本会議 第19号 昭和21年7月23日 | テキスト表示 | 帝国議会会議録検索システム シンプル表示]]
([TIME[2020-08-22 13:44:28 +09:00]])
<https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=009013242X01919460723&spkNum=0#s2>
]FIGCAPTION]

>   昭和二十一年七月二十三日
>     内閣總理大臣 吉田茂
>    衆議院議長樋貝詮三殿
>  衆議院議員田中伊三次君外一名提出憲法改正案に關する質問に對し別紙答辯書を送付する。
>  〔別紙〕
>   衆議院議員田中伊三次君外一名提出憲法改正案に關する質問に對する答辯書
> [SNIP[]]
>  第三點
>   改正憲法公布の日を以て「昭和」の元號を改め、國民一般の公募により、平和國家にふさはしい新元號を制定する意思なきやとの御質問であるが、一世一元といふ從來の原則を唯今の時期において改める積極的な理由はないと考へる。又、「昭和」の二字は書經尭典中にも「百姓昭明、協和萬邦」といふ字句があり、これがその出典であると一般にいはれてゐるのであるが、これらの點から見ても現在の元號そのものが平和主義に反するとは考へてゐない。從つて、新元號の制定については現在考慮してゐない。

]FIG]

[47] [CITE@ja[第89回帝国議会 衆議院 予算委員会 第3号 昭和20年12月4日 | テキスト表示 | 帝国議会会議録検索システム シンプル表示]]
([TIME[2020-08-22 13:49:11 +09:00]])
<https://teikokugikai-i.ndl.go.jp/simple/detail?minId=008913541X00319451204&spkNum=0#s164>

]BOX]

-*-*-

[96] >>88 /30

昭和23年の国会。[[日本共産党]]の国会議員はなぜか頑なに[[西暦]]を使う。
[[日本]]の[[国会]]だから[[日本の元号]]で言えよという野次。

-*-*-

[56] 
自称[[熊沢天皇]]とその[[大延]]の[[私年号]]にも注目が集まりました。

** GHQ の干渉

[168] 
[[GHQ]] は大きく分けて2度にわたって[[元号制度]]に介入しました。
[[憲法]]はじめありとあらゆる分野で[[内政干渉]]が行われた戦時占領下でのことであり、
当時の[[日本政府]]にはこれを排除する力がありませんでした。

- [169] 昭和21年、[CITE[日本国憲法]]下の新たな法体系のもとでの[[改元]]制度を明文化する新たな[[法律]]の制定手続きを[[日本政府]]は進めていましたが、
[[GHQ]]
はこれを撤回させました。
- [170] [[元号廃止]]派の[[日本人]]が [[GHQ]] に助力を求めましたが、このときの
[[GHQ]] は積極的ではなく、昭和25年に[[国会]]で審議されるにとどまりました。
[SRC[>>49, >>152]]

[HISTORY[

[84] >>110 p.[L[361]]

>
[VRL[

ところが昭和二十二年一月十六日、[YOKO[G]][YOKO[H]][YOKO[Q]] [WEAK(smaller)[(連合国最高司令官総司令部)]] の支配下で現行の皇室典[BR[]]
範が制定されたとき、元号に関する規定はすっかり消えていた。戦後の日本に、もはや元号は必要[BR[]]
ないと考えたのかもしれない。

]VRL]

[85] これが書かれているのは「元号」と題している[[元号]]に詳しい (元号の専門家が執筆しているのだろうと普通の読者は思ってしまう) 
だろう本なのに、「かもしれない」と謎の誰かの感想が書かれている。
ちょっと調べればわかる経緯がなぜ伏せられているのか謎。
「考えた」の主語も謎で、[CITE[皇室典範]]を制定した[[国会]]なのか、
制定された[[皇室]]なのか、「支配」していた [[GHQ]] なのか。
(どれも根拠がない。「かもしれない」だから筆者の妄想。)

[86] 怪しい記述はこれだけに留まらず、まだ続きます。 [SEE[ [[新日本]] ]]

]HISTORY]

[REFS[

- [110] [CITE[[[元号 全247総覧]]]]
-- [111] [CITE@ja-jp[元号 全247総覧 | 山本 博文 |本 | 通販 | [[Amazon]]]], [TIME[2023-12-29T02:58:06.000Z]] <https://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/490811739X/wakaba1-22/>

]REFS]

[48] 
[CITE[日本国憲法]]制定時、思い切って[[一世一元]]はやめてしまって、
[[改元]]は[[政令]]で定めた時行う、
としてしまえば [[GHQ]]
の介入は回避できたりしなかったんだろか。
[[代始改元]]に加えて新憲法施行のような国家の一大事には[[改元]]する、
ということにでもしておいて[[大日本帝国]]時代に近づきすぎた[[天皇]]と[[元号]]の距離を適正化するべきだった。

(憲法制定改元の前例として[[大宝]]がある。)

@@
[BOX[

[176] 
[CITE@ja-JP[「号外」戦後史 : 1945-1995 第3巻]], [[大空社]], [TIME[1995.7][1995]], [TIME[2025-02-25T01:55:51.000Z]], [TIME[2025-04-03T08:55:45.329Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/12687693/1/38?keyword=%E6%94%B9%E5%85%83> (要登録)

]BOX]

** 昭和21年の法案取り下げ事件

[19] 
[CITE[讀賣新聞]],
[TIME[昭和21年 西暦1946年 11月29日 (金曜日)][1946-11-29]],
1面の記事
[CITE[〝昭和〟の元號不變 新法規は制定せず [LINES[閣議][決定]]]]
は、次のように報じました。

- [20] [[皇室典範]]改正により「當然改元が問題となる」が、
新法規を制定しないと[[閣議決定]]した。
- [21] [[帝国議会]]でも質問されない限り積極的に[[改元]]の態度表明は避けることに決めた。
- [22] 「新皇室典範第一條に改元は明治元年の行政官規則によりと明記してあ」
ってその[[行政官佈告]]より[[昭和]]は存続する。

;; [23] なぜ法制定しないかの理由は書かれませんでした。

;; [24] 新皇室典範云々は旧皇室典範にも成立した新皇室典範にも一致せず、
当時の[[皇室典範]]法案によるものでしょうか。
新[[皇室典範]]案から削除して単独の法律案としたものが撤回されたので、
当時の案にその条項があるのは矛盾しますが。

** 昭和25年の元号廃止運動

[49] [CITE@ja[公的文書の年次表記に関する基本原則 – かんせい汗青PLAZA]]
([[所功の「かんせい汗青PLAZA」]]著, [TIME[2019-10-07 12:57:14 +09:00]])
<http://tokoroisao.jp/?p=4080>

-[50] [CITE[KAKEN — 研究課題をさがす | GHQ宗教課カンファレンスレポートのデータベース作成と活用Webサイトの構築 (KAKENHI-PROJECT-15K02843)]]
([TIME[2019-10-07 13:17:32 +09:00]])
<https://kaken.nii.ac.jp/ja/grant/KAKENHI-PROJECT-15K02843/>
-- [152] 
[CITE@ja[15K02843 研究成果報告書 - kaken.nii.ac.jp_15K02843seika.pdf]], [TIME[2025-03-25T14:09:11.000Z]] <https://kaken.nii.ac.jp/ja/file/KAKENHI-PROJECT-15K02843/15K02843seika.pdf#page=3>

[76] [CITE@ja[日本学術会議「元号廃止・西暦使用」を申入していた - 事実を整える]], [TIME[2023-08-31T05:08:38.000Z]] <https://www.jijitsu.net/entry/gakujutsukaigi-gengou-haishi>

[5] [CITE[西暦併用を求める会: 1950年参議院文部委員会元号廃止法案調査]]
([TIME[2019-10-11 13:20:31 +09:00]])
<https://seirekiheiyo.blogspot.com/p/1950.html>

[77] 
[CITE@ja[第7回国会 参議院 文部委員会 第7号 昭和25年2月28日 | テキスト表示 | 国会会議録検索システム シンプル表示]], [TIME[2023-11-28T07:23:29.000Z]] <https://kokkai.ndl.go.jp/simple/detail?minId=100715115X00719500228&spkNum=0>

- [59] [CITE@ja[「元号」にも断固反対する日本学術会議の露骨な偏り 日本の無力化、非武装化を目指したGHQの意向とぴったり合致(1/4) | JBpress (ジェイビープレス)]], [TIME[2021-10-05T05:20:34.000Z]] <https://jbpress.ismedia.jp/articles/-/62690>
-- [57] [CITE[「元号」にも断固反対する日本学術会議の露骨な偏り(JBpress) - Yahoo!ニュース]], [TIME[2021-10-05T05:20:12.000Z]] <https://archive.ph/qsPx0>
-- [58] [CITE[「元号」にも断固反対する日本学術会議の露骨な偏り(JBpress) - Yahoo!ニュース]], [TIME[2021-10-05T05:20:24.000Z]] <https://archive.ph/vBcp1>
- [60] [CITE@ja[Nathan(ねーさん)さんはTwitterを使っています 「日本学術会議「元号廃止・西暦使用」を申入していた 学術全く関係ない活動。 https://t.co/2TTp4ydfHv」 / Twitter]], [TIME[2021-10-05T04:17:40.000Z]], [TIME[2021-10-05T05:20:46.551Z]] <https://twitter.com/Nathankirinoha/status/1443814692116336641>

[108] 
[CITE@ja-JP[世界仏教 5(4)]], [[世界仏教協会]], [TIME[1950-04]], [TIME[2024-10-01T09:05:02.000Z]], [TIME[2024-11-01T06:01:01.595Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/3556916/1/28> (要登録)

[25] 
[CITE[讀賣新聞]],
[TIME[昭和25年(1950年)2月21日][1950-02-21]],
1面の
[CSECTION[気流]]
(読者投稿欄)
の
[CITE[「改元」への疑義]]
([[東京]]の[[公務員]]による記事)
は、
[[参議院]]審議中の[[西暦]]移行案に関係して、
次のように主張しました。

- [26] [[改元]]には反対しないが、
[[西暦]]は適切ではない。
-- [27] 日本国民のほとんどは[[キリスト教徒]]ではない。
-- [28] 過去の歴史をすべて[[西暦]]に直すのは適切ではない。
[[西暦]]で生年を言える[[日本人]]はほとんどいない。
-- [29] すでに[[キリスト教]]と関係ない記号に過ぎないというが、
それなら[[元号]]も[[天皇制]]と関係ない記号に過ぎず、
気にすることもない。
- [31] 明治元年を新紀元の元年、
昭和廿五年を八十三年とするのが最も現状に即している。

[32] 
[CITE[夕刊讀賣]],
[TIME[昭和25年3月1日][1950-03-01]],
1面の
[CSECTION[読者の声]]
(読者投稿欄)
の
[CITE[〝改元〟に賛成]],
管原武寧 (か、文字不鮮明; 東京の会社員)
は、
次のように主張しました。

- [33] [[西暦]]移行に賛成。
-- [34] [[元号]]の計算は厄介。
--- [35] ラジオで Q: 今年100歳の人は何元号経たか A: 9 と聞いた。
話としては面白いが不便。
-- [36] [[年齢]]が[[満年齢]]になったのに[[元号]]では計算しづらい。
-- [37] 歴史を覚え直すのは[[当用漢字]]化と同じで一過性。
文化国家には旧習を捨て不合理を除くことが必要。
- [38] どうしても[[元号]]が捨てにくいなら、
[[西暦]]の[[世紀]]に[[元号]]を当てても良い。
-- [39] 明治卅四年(一九〇一年)を日本元号元年と呼ぶ。

;; [40] 
似た発想に後の[[星新一]]の[[日扇]]がありました。

;; [41] 一過性に過ぎないというのは安易な考えで、
新制に切り替えても旧制が残り負担が増える結果になることが多いです。
現在の日本の学校教育の日本史でも[[年号]]を暗記させるのは[[西暦]]ですが、
事件名に[[元号名]]が入っています。また、
日常的ではないとしても、
[[数え年]]、
[[当用漢字字体表]]以前の[[旧字体]]、
[[尺貫法]]、
[[旧暦]]といった旧制度があちこちに顔を出すのが現状です。

[42] 
[CITE[夕刊讀賣]],
[TIME[昭和25年3月12日][1950-03-12]],
2面
[CITE[「竹」尺と「國際」尺 ―改元制と西洋曆の是非―]],
[[鈴木文史朗]]は、
[[参議院]]で[[西暦]]採用を検討していることを称賛しました。
[[キリスト教徒]]でない[[田中耕太郎]]が中心となり、
継いで[[山本有三]]が中心となっていることも良いとしました。
世界の一体化の進展に沿って[[元号]]から[[西暦]]に移行することは、
[[尺貫法]]から[[メートル法]]に移行したのと同様好ましく、
[[ソ連]]すら[[キリスト紀元]]を使っているゆえ[[キリスト教]]の紀元でも問題ないとしました。
国民の感情的反発について、
「戦爭中でも一週間は七日 (キリスト教の創世紀、六日で世界を創り、
七日目に安息) であつたし、
軍人諸君も「廿世紀」をしばしば口にした。」
ことを指摘しました。
新聞社の世論調査で大衆の大多数と有識者の大多数が元号派と西暦派にわかれていることを、
大衆の多くが西暦の便利さを体感していない
「この国はまだ知識的にも思想的にも孤島状態である」
ためであって、
「世論調査にあらわれた多数の意見にもしよるとすれば、
それは親心、先生心のある者の態度ではない。
多数の意思に一時反する決定が、やがて多数の𮂰益であるという見定めが論議をつくした後にハツキリつく場合は、
そうするのが道理である。」
と主張しました。

* 元号廃止を画策し続ける人々

[104] 
その後[[元号]]問題はしばらく国政の課題とならず、
[[国民]]は[[昭和]]の[[元号]]を主として使い続けました。

[105] 
しかし[[元号廃止]]を求める人々は[[マスコミ]]などで地道に活動を続けていました。

[191] 
昭和36年、
[CITE[朝日新聞]]
は、[[元号廃止]]・[[西暦]]採用の読者投稿を特集化しました。
読者からは賛否両論が寄せられました。
[SRC[>>103 /73]]

@@
[BOX[

[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[172] [CITE@ja[三笠宮崇仁の紀元節批判(1957年)|現代日本社会の諸相]], [TIME[2024-02-11T10:33:00.000Z]] <https://note.com/brainy_turntable/n/n9b5ec8639ead>
]FIGCAPTION]

>[SNIP[]]--以下,☆は昭和天皇の弟で古代オリエント史学者の三笠宮崇仁,★は同書の著者色川大吉である。
> 註記)色川大吉『近代の光と闇-色川大吉歴史論集-』日本経済評論社,2013年,242-243頁。〔 〕内補足は筆者。 
>[SNIP[]]
>>   ☆「西暦にしたらよいですよ。(元号は)なにかにつけ,とても不便です。どうしても年号が必要なら,昭和をこのまま永久につづければいいのでは……」とかれ〔宮〕は笑っていた。   
>[SNIP[]]上のやりとりは,もともと1974〔昭和49〕年に月刊誌に掲載された対談の一節であり,三笠宮との交友をつづる同書収録のエッセーで紹介されていた。
]FIG]

;; [173] [[三笠宮]]殿下は国民から「赤い宮様」と公然と呼ばれるような思想の方でした。
[[色川大吉]]は[[日本共産党]]員で、[[元号]]に関しては[[自由自治]]の研究があります。

[103] [CITE@ja-JP[歴史の見かた]], [[和歌森太郎]], [TIME[1973]], [TIME[2024-05-28T02:01:58.000Z]], [TIME[2024-06-21T14:24:15.118Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/12148751/1/73> (要登録)

]BOX]

* 元号法的根拠問題

[8] 
[CITE[日本国憲法]]下の新[CITE[皇室典範]]に[[元号]]に関する定めはなく、
[CITE[登極令]]も[[廃止]]されたため、
[[改元]]に関する[[法令]]が存在しなくなりました。

[9] 
現代においてはこれを「元号の法的根拠がなくなった」ということがあるようです。
といっても[[元号]]自体の法的根拠といえるものはこの時代以前にも以後にも存在せず
(当然の前提となっており)、[[改元]]の手続きを実施する法的裏付けがなくなった、
また[[一世一元の制]]が消滅した、とするのが正確と思われます。

[10] 
そうした状況下でも[[法令]]の手続きではなく[[皇室]]の行事として[[改元]]の実施は可能だったと思われますし、
[[法律]]がなくても[[内閣告示]]で[[改元]]は可能ではないかと[[日本政府]]は検討していたようです。

;; [13] 
[[元号]]の法的根拠がないとしても、
[[西暦]]にも同程度に法的根拠がありません。
[[月]]や[[日]]や[[曜日]]や[[閏秒]]にも[[法律]]による裏付けはありません。
法的根拠が存在しないことは直ちに問題とはなりませんし、
政府が使ってはいけないことにもなりません。
[[法律]]に定められなくても[[閏秒]]が実施できるのと同様に、
[[改元]]も不可能ではなかったはずです。
(ただ法的には問題ないとしても、
従来の[[詔勅]]による[[改元]]より格下の政府決定は歴史的正統性に難ありかもしれません。)

[11] 
しかし明確な法制度がないのをいいことに、
[[元号]]を廃止するべきと騒ぐ人が現れ出しました。
大多数の[[日本国民]]が希望する[[元号]]制度の存続を確実にするため、
[[法律]]の制定が求められるようになりました。

[145] 
法的根拠問題はちょっとややこしくて、利害関係者がみな揃って法的根拠がないことにしたかったという事情があるようです。

-[146] 日本政府は昭和20年代には明治元年布告有効説を取っていたのに、いつの間にか態度が変わり昭和50年代には無効説になっていた
- [147] 元号法制化推進派は新法を制定したいので、法的根拠がないといって危機を煽った
- [148] 元号廃止派は法的根拠がないといって元号を攻撃できた方が都合がいいので、
法的根拠がないといって騒ぎ立てた

@@
[BOX[

[174] 
[CITE@ja-JP[法学紀要 = Journal of the Law Institute (6)]], [[日本大学法学部法学研究所, 日本大学法学部政経研究所]], [TIME[1964-06]], [TIME[2025-02-25T01:55:51.000Z]], [TIME[2025-03-27T08:14:01.760Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/2805065/1/7?keyword=%E4%B8%80%E4%B8%96%E4%B8%80%E5%85%83> (要登録)

[175] >>174 法学者も明治元年布告有効説だった

[15] [CITE@ja[元号の「法的根拠」とは何か | ミカド文庫]]
([TIME[2019-04-18 13:58:34 +09:00]])
<http://mikado-bunko.jp/?p=848>

[30] [CITE@ja[元号の「法的根拠」とは何か – かんせい汗青PLAZA]]
([[所功の「かんせい汗青PLAZA」]]著, [TIME[2019-10-07 13:33:43 +09:00]])
<http://tokoroisao.jp/?p=4160>

[52] [CITE@ja[いわんさんはTwitterを使っています 「@666akatsuki666 1つだけ事実を指摘。戦後30年程は元号の法的根拠は無し、つまり制度としての元号はなかった。でも「最悪」なんてものは起きてない。つまりは西暦だけでも大した問題は起きないということ。 なおこれまでのやり取りで当然理解していると思うけど、慣習としての元号は否定するつもりはないので。」 / Twitter]], 午後6:50 · 2019年4月6日 [TZ[+09:00]], [TIME[2020-08-22T06:54:54.000Z]] <https://twitter.com/iwan0730/status/1114465412266119168>

[53] 
元号の法的根拠が~といい加減なことを言い続けた弊害の1つが、
こういう変な勘違いをする人を生み出してること。
その30年間[[昭和]]が「慣習」として使われていて、
[[西暦]]を使う「慣習」はなかった。
([[西暦]]の「法的根拠」も当然、なかった。)

]BOX]

* 内閣告示による改元制度

@@
[171] 
日本政府は[[内閣告示]]によって[[改元]]する方針を決めました。
しかし[CITE[元号法]]が制定されたことで、この方式で実施されることはありませんでした。

* [CITE[元号法]]の制定

[3] 
昭和50年代頃、
[[元号]]制度の安定化のため[[法制化][日本の元号法制]]を求める声が高まり、
ようやく[TIME[昭和54(1979)年][year:1979]]に
[CITE[元号法]]
が成立するに至りました。
[CITE[元号法]]は、
かつて[[日本政府]]が制定しようとした法案を改訂したものとなりました。
[SEE[ [[元号法]] ]]

@@
[BOX[

- [461] [CITE[[[年号の歴史]]]]
-- [18] [CITE[元号法の成立過程]]

]BOX]

** 政府見解の変遷

[153] 
制定直後の法解釈に関するものは[[元号法]]参照。

** 元号法制化推進派の活動

@@
[BOX[

-[192] 
[CITE@ja-JP[日本 25(9)(296);9月号]], [[日本学協会]], [TIME[1975-09]], [TIME[2025-07-30T10:21:15.000Z]], [TIME[2025-08-20T08:45:23.391Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/11397150/1/7> (要登録)
-[193] [CITE@ja-JP[日本 27(6)(314);6月号]], [[日本学協会]], [TIME[1977-06]], [TIME[2025-07-30T10:21:15.000Z]], [TIME[2025-08-20T08:48:47.621Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/11397171/1/6> (要登録)
- [194] 
[CITE@ja-JP[日本 39(3)(456);3月号]], [[日本学協会]], [TIME[1989-03]], [TIME[2025-07-30T10:21:15.000Z]], [TIME[2025-08-20T08:50:02.210Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/11397312/1/3> (要登録)

[138] 
[CITE@ja[元号制度明確化に関する質問主意書:質問本文:参議院]]
([TIME[2017-04-04 13:37:41 +09:00]])
<http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/syuisyo/084/syuh/s084003.htm>

[139] 
[CITE[衆議院会議録情報 第087回国会 内閣委員会 第8号]]
([TIME[2017-08-24 01:00:03 +09:00]])
<http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/syugiin/087/0020/08704190020008c.html>

[140] 
[CITE@ja[参議院議員堀江正夫君提出元号制度明確化に関する質問に対する答弁書:答弁本文:参議院]]
([TIME[2017-04-04 14:07:22 +09:00]])
<http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/syuisyo/084/touh/t084003.htm>

[73] [CITE@ja-JP[国体文化 (656)]], [[日本国体学会]], [TIME[1977-05]], [TIME[2023-05-30T10:04:52.000Z]], [TIME[2023-06-04T04:50:06.209Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/2278619/1/14> (要登録)

]BOX]

** 共産主義者らによる過激な反対運動

[154] 
[[共産主義者]]らは当時から公然と[[キリスト紀元]]を使っていました。
[SEE[ [[共産主義の日時]] ]]

[155] 
論者によって少しずつ違いはありますが、おおむね、

- [156] [[元号廃止]]するべきである
- [157] [[キリスト紀元]]を強制するべきである
- [165] [[キリスト紀元]]は国際的で普遍的である
- [159] [[日本政府]]は[[国民]]に[[元号]]を現に強制している / これからも強制しようとしている
- [163] [[日本国民]]は[[元号]]の存続に反対している
- [167] 現在、[[元号]]に法的根拠はない
- [164] [[日本政府]]や[[与党]]は[CITE[元号法]]制定を強行しようとしており民主的でない
- [166] [[元号]]は[[天皇制]]と直結している
- [158] [CITE[元号法]]制定は反動的 ([[逆コース]]) であり、
[[天皇]]の[[元首]]化である
- [160] [[靖国神社]]国有化問題と同じで問題がある
- [161] [[紀元節]]復活問題と同じで問題がある
- [162] [[国旗]]・[[国歌]]問題と同じで問題がある

... といったことを主張していました。

[REFS[

- [87] [CITE@ja-JP[[[日本史研究]] (190);1978・6]], [[日本史研究会]], [TIME[1978-06]], [TIME[2024-01-05T08:01:52.000Z]], [TIME[2024-01-06T05:50:14.778Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/13000561/1/29> (要登録)
-- [88] 
[DFN[[CITE[[V[元号問題雑感[BR[]][WEAK(smaller)[―朝鮮人・戸籍・憲法そして日本史研究会―]]]]]]]],
[[[V[田中真人]]]]
- [90] [CITE[null]], [TIME[2024-01-06T05:57:33.000Z]], [TIME[2001-04-15T03:56:38.172Z]] <https://web.archive.org/web/20010415033313/http://www1.doshisha.ac.jp/~mtanaka/gyouseki.htm>

]REFS]

[89] 
>>88
[[田中真人]]は[[極左活動家]]で、この当時は[[同志社大学]]の研究員 (のちに[[教授]])。
[SEE[ [[田中真人]] ]]
書名からまともな歴史研究学会の[[学会誌]]の[[学術論文]]のように見えるが、
内容は学術性皆無の政治的主張。
本稿によると[[日本史研究会]]は当時[[元号廃止]]を要求する決議をしていて、
純粋な学会ではなく政治活動団体で (そういう自称[[学会]]はこの時代まだ多かった (← 今はないとは言っていない))、
この記事が掲載されたのもある程度「学会」の意向を反映してのことなのだろう。

;; [91] さすがの本人もこれを学術論文とは認識していないようで (コラム扱いだし)、
本人編集の業績リスト [SRC[>>90]] には不掲載。

[92] 
本稿で[[田中真人]]は[[元号廃止]]のため歴史研究者が率先して[[西暦]]を使っていくべきだと主張している。
[[西暦]]が記載されていても[[元号]]が「優先」されることすら気に入らないようで、
本音は[[元号]]の全廃止らしい。

[93] 現代の一般人の感覚だとなぜ学会ごとき、学会の一会員ごときが学会の分野と関係ない政治活動をしたり、
他の学会員の表記を強制(矯正)しようとしてるのだ、なぜそんなものが査読で弾かれないのだと疑問しかないのだが、
この時代他の「学会」もこういうのが多く、酷いものは「学会」を称していても学会誌が全編政治的主張しかなかったりするので、
学術論文もちゃんと掲載されているこの論文誌はまだマシな方。

;; [94] 今の人は[[創価学会]]が「学会」を称しているのを不思議に思うらしいが、
この時代には自然だったのだろう。

[95] 関連: [[自由自治元年]], [[戸籍の日時]], [[私年号研究]]

- [98] [CITE@ja-JP[人民の歴史学 : 東京歴史科学研究会機関誌 (58)]], [[東京歴史科学研究会]], [TIME[1979-01]], [TIME[2024-01-05T08:01:52.000Z]], [TIME[2024-01-09T11:56:14.719Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/7950639/1/5> (要登録)

[99] 
>>98 有事立法 (この時代の有事というのは朝鮮半島有事のことらしい) 
のための第1歩が元号法制化だからどっちも反対、とな。

[100] 
>>98 /11 元号法制化に反対するグループの連名の声明。
「フェアな手続き」を求めているが (国会審議で満足されない「フェアな手続き」ってなに?)、
その末尾の紀年は[[西暦]]。法制化が「単純に賛成か反対か」「二者択一を迫る」
のは「不自然」だと主張しているが、
この声明の方が元号「法制化」反対ではなく元号反対、西暦強制賛成に見えてとても不自然。
フェアではない。

[101] 
この声明に限らず、「元号法制化反対」は表向きだけで実態は「西暦を強制したい」
人ばかりにみえる。

- [97] [CITE@ja-JP[人民の歴史学 : 東京歴史科学研究会機関誌 (131)]], [[東京歴史科学研究会]], [TIME[1997-03]], [TIME[2024-01-05T08:01:52.000Z]], [TIME[2024-01-09T11:55:50.407Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/7950712/1/4> (要登録)

[102] 
題名から察せられるように、この「歴史学」とは共産主義者が「歴史学」と呼ぶ[[疑似科学]]のこと。
この回は設立30周年の回顧録特集だが、「歴史学」なのになぜか輝かしい政治運動の軌跡しかでてこない。
「元号法制化反対」活動がどのような位置にあったのかがよくわかる。

[67] 
[CITE@ja-JP[元号を考える]], [[鈴木武樹]], [TIME[1977.2][1977]], [TIME[2023-05-30T10:04:52.000Z]], [TIME[2023-06-03T12:31:40.198Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/12208591/1/5> (要登録)

[68] 
>>67
「考える」が「反対する」を意味するのはこの時代も同じだったようです。
[[元号廃止]]を主張する学者の文章が並んでいます。
執筆陣は中立性、公正性はハナから考えていないようで、
思いっきり自分の意見を書いています。
[SEE[ [[薮内清]] ]]

[69] 
[[漢字]]研究で有名な (しかし学術的に支持されているわけではない)
[[藤堂明保]]が[[中国の元号]]の解説 (のように見えてただの自己主張)
を書いています。
「明治の人間」「大正の小説」
のような表現よりも、

>
[VRL[
[SNIP[]]われわれの仲間では「三〇年代 (一九三〇年代)」の文学」「六〇年安[BR[]]
保」というようないい方[SNIP[]]
]VRL]

が通用しているそうです。 [SRC[>>67 /24]]

[70] 「われわれの仲間」とは?と疑問に思って調べてみると、
この人は元々[[東京大学]]の教官でありながら[[東大紛争]]で[[全共闘]]を支持し、
その後辞職した[[左翼活動家]]だったそうです。なるほど。
それで前段で[[中国共産党]]が[[西暦]]を採用したことを絶賛しているのですね。

[71] >>67 巻末の編者の記事によると、
編者は[[元号]]も[[天皇制]]も切り離さずに廃止せよという[[極左]]の明治大学教授だそうです。
明確に元号に賛成している執筆者が一人もいません。
せいぜい中立、日和見程度の人が数人いるくらいなのがせめてもの良心なのでしょうかね。
賛成派を誘っても断られたのか、それとも執筆を依頼された身分で賛成だなんて言い出せない雰囲気だったのか。

[72] >>71 [CITE[ウィキペディア]]によるとその教授は[[ベ平連]] ([[ソ連]]が資金援助していた極左団体) の関係者とのこと。

[80] [CITE@ja-JP[前衛 : 日本共産党中央委員会理論政治誌 (4)(381)]], [[日本共産党中央委員会, 日本共産党中央委員会出版局]], [TIME[1975-04]], [TIME[2023-11-28T02:04:43.000Z]], [TIME[2023-12-17T08:38:04.473Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/2755814/1/108> (要登録)

[81] >>80 [[元号]]を「反動」の1つと捉え、自分達と相容れない意見は「攻撃」とみなす。
[[昭和時代]]の[[共産主義]]しぐさを煮詰めたような文を書いているのは自称「歴史学者」。

;; [82] こんな学術性のかけらもない文章を書いているのは、さすがに、これが政党の機関誌だから・・・だよね? 普段はちゃんとした学術論文書いてるよね???

;; [83] >>82 と思って著者名で検索してみたんだけど、「歴史教育」を隠れ蓑にした政治活動(隠れてない)しかみつからない・・・。検索の仕方がわるいんかな???

- [117] [CITE[[[歴史評論]] (349)]],
[[歴史科学協議会]],
[TIME[1979]]
--
[130] 
[CITE[[V[近世の元号雑感[BR[]]⸺改元をめぐる民衆の反応あれこれ⸺]]]],
[[[V[山田忠雄]]]],
pp.[L[110]]-[L[114]]
--
[131] 
[CITE[[V[元号法案傍聴記]]]],
[[[V[宮地正人]]]],
p.[L[115]]
--
[118] 
[CSECTION[[V[二・二一集会の記録 [YOKO[(下)]]]]]],
pp.[L[124]]-[L[126]]
--- [119] 
[CSECTION[[V[北海道]]]]
--- [120] 
[CSECTION[[V[京都]]]], [V[[YOKO[O]]]]
--- [121] 
[CSECTION[[V[大阪]]]], [[[V[坂本]]]]
--- [122] 
[CSECTION[[V[福岡]]]]
--
[123] 
[CSECTION[[V[記録]]]],
pp.[L[127]]-?
---
[125] p.[L[127]]
----
[128] [CSECTION[[V[元号法制化反対各界代表者集会]]]]
----
[129] [CSECTION[[V[元号法制化反対で街頭宣伝]]]]

[132] 
この[[媒体]]は収録記事題名から推測されるように政治性、党派性が強いが、
稀に学術的な論文も紛れ込んでいる。

[133] 
>>130 がその稀な一例で、
[[江戸時代]]の元号制定、[[改元伝達]]、[[改元デマ]]、[[私年号]]と少ないページ数にも関わらずバランスよくまとめている。

;; [134] 現代からみれば特に新しい情報はなく(まあ当然かw)わざわざ読むほどのものでもないが、
研究がそれほど進んでいなく情報収集も難しい当時としてはいい整理だったのでは。

[135] 
>>131 は[[民社党]]議員 ([CITE[元号法]]賛成) の国会での発言を[[生長の家]]の見解と同じだと非難しています。
自分達と異なる意見を持つ人を[[宗教団体]]のレッテルであたかも危険思想、
異常言動のように扱うやり方は、現在の過激な野党支持者のものと同じですね。
当該政治家とその支持者に対しても、当該宗教団体に対しても失礼で差別的です。

- [109] [CITE[[[歴史評論]] (358)]], 
[[歴史科学協議会]],
[TIME[1980]]
-- [114] 
[CSECTION[[V[天皇制の現段階と元号・靖国]]]]
--- [112] [CSECTION[[V[特集にあたって]]]], 
[[『歴史評論』編集委員会]],
p.[L[2]]
--- [113] [CITE[[V[戦後天皇制の現段階[BR[]]⸺国会の元号論議を手掛りとして⸺]]]],
[[[V[宮地正人]]]],
pp.[L[3]]-[L[19]]
--- [115] 
[CITE[[V[一九二八年の儀式と「国民」[BR[]]⸺即位礼と奉祝行事⸺]]]],
[[[V[菊池克美]]]],
pp.[L[20]]-[L[32]]

[116] >>114 は媒体と特集名から容易に推測できるように、
政治性、党派性が強く学術的に見るべき所はほとんどない。
敢えて言うなら >>115 は[[昭和天皇]]の即位儀式に関係する国民の行事参加についての事例をまとめており、
より詳しく調べるための取っ掛かりとして一定の有用性が認められる。

[1013] 
[CITE@ja[第87回国会 衆議院 内閣委員会 第8号 昭和54年4月19日 | テキスト表示 | 国会会議録検索システム シンプル表示]], [TIME[2022-12-22T03:20:24.000Z]] <https://kokkai.ndl.go.jp/simple/detail?minId=108704889X00819790419&spkNum=3>

[1015] >>1013 この[[八百板正]]という[[日本社会党]]の議員はずっと[[元号]]と[[天皇]]の名前を混同しています。
自分でも調べただろうし答弁でも別だといっているのに、執拗に混同し続けています。
国会議員になるほどの人がその程度の理解力もないとは思えないので、意図的にそうしていたのではないか。

[1020] 
[[条文を重視][法治主義]]する政府側 vs 条文を無視して自分達の感想で反対する野党側、
の対立構造はこの時代からずっと変わっていないのですね。
([[日本共産党]]は未だに[[元号]]を「強制」する[CITE[元号法]]廃止を求めていますが、
どの条文で「[[元号]]の強制」がなされているのか一度も提示していません。 [SEE[ [[元号廃止論]] ]])

@@
[BOX[

[74] [CITE@ja-JP[元号問題の本質]], [[永原慶二, 松島栄一]], [TIME[1979.4][1979]], [TIME[2023-05-30T10:04:52.000Z]], [TIME[2023-06-04T04:50:48.734Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/12209338/1/5> (要登録)

[79] >>74 関連: [[世界紀元]]

-[178] 
[CITE@ja[西嶋定生「皇帝支配の象徴」 : 関尾史郎のブログ]], [[s_sekio]], [TIME[2025-04-21T02:42:46.000Z]] <https://sekio516.exblog.jp/33493646/>
-[179] [CITE@ja[あとがきの思い出. : 関尾史郎のブログ]], [[s_sekio]], [TIME[2025-04-21T02:55:20.000Z]] <https://sekio516.exblog.jp/33495969/>

[180] 
[CITE@ja-JP[歴史科学 (75)]], [[大阪歴史科学協議会]], [TIME[1979-01]], [TIME[2025-07-02T03:11:48.000Z]], [TIME[2025-07-22T13:17:29.956Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/7938611/1/1> (要登録)

]BOX]

** 現在に続くデマ

[150] 
[[共産主義者]]などで、「日本政府は元号を強制している」といった類のデマをこのときから[[令和]]の現在に至るまで流布し続けている人達がいます。
[SEE[ [[元号法]], [[元号廃止論]] ]]

;; [151] [[西暦]]が溢れているこの世界とは違う世界に住んでいる方々なのでしょうか...

@@
[BOX[

[149] 法的根拠問題 >>53

[54] [CITE@ja[瀬川深 Segawa ShinさんはTwitterを使っています 「忘れがちだが、昔は普通に公文書でも西暦を使ってたのに、あの日本会議とか言うクソ団体が法制化の圧力かけて70年代末から元号使用がはびこったという。別に伝統でも何でもないですね。この一点だけを取っても、日本会議の連中なんか全員薬物とかでケア(←新語)されちゃえば良いのにと思っています。」 / Twitter]]
(午後1:22 · 2017年12月2日 [TZ[+09:00]], [TIME[2020-08-23T02:49:18.000Z]])
<https://twitter.com/segawashin/status/936812908020776960>

[55] [CITE@ja[うMM'えMM'ぽMM'ん@6M4TさんはTwitterを使っています 「瀬川先生「忘れがちだが、昔は普通に公文書でも西暦を使ってたのに、あの日本会議とか言うクソ団体が法制化の圧力かけて70年代末から元号使用がはびこったという」https://t.co/HBZjsoYOtO それではここで1970年発行の建設省の公文書をご覧ください。 https://t.co/Pu9QgjIMlW」 / Twitter]]
(午後1:45 · 2017年12月2日 [TZ[+09:00]], [TIME[2020-08-23T02:57:27.000Z]])
<https://twitter.com/kaorurmpom/status/936818595509579776>

[137] 
なぜ[[元号廃止論]]をいう人はこういう下品な人ばかりなのか。

[66] [CITE@JA[null]], [TIME[2023-04-19T06:32:07.000Z]], [TIME[2001-01-07T07:30:02.706Z]] <https://web.archive.org/web/20010107072800/http://www.cc.matsuyama-u.ac.jp/~tamura/yougokaisetu-ippann.htm>

>第2次世界大戦の敗北により、日本国憲法が制定されたとき、元号は主権在民の原則に反するものとして廃止されたが、政府は、1979(昭和54)年に(天皇元首化の動きのなかで)新たに元号法を制定し、「一世一元」の元号制を復活させ、現在に至っている。

[64] [CITE[西和暦換算、西暦和暦の知恵]], 
最新見直し2008.12.29日,
[TIME[2019-08-22T01:40:58.000Z]], [TIME[2023-04-19T06:26:14.179Z]] <http://www.marino.ne.jp/~rendaico/jinsei/seirekiwarekinokankei.htm>

[65] >>66 >>64 そのような事実はない
>>66 が >>64 の出典

[186] 
[CITE@ja-JP[パーソナルコンピュータへの誘い : 人文・社会科学系のあなたのために…]], [[平野秀秋, 盛田常夫]], [TIME[1987.7][1987]], [TIME[2025-07-02T03:11:48.000Z]], [TIME[2025-07-23T07:44:56.844Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/12630552/1/144> (要登録)

[187] >>186 元号から西暦に換算するプログラムの解説になぜか
「天皇制こそ日本の国体であると主張する人々」
が法制化を「強行」して云々と書いてある。

;; [188] [[天皇制]]は[CITE[日本国憲法]]で明文化されており、
[CITE[日本国憲法]]は公務員に憲法遵守義務を課しているので、
[CITE[元号法]]を議決した[[国会議員]]は
「天皇制こそ日本の国体であると主張する人々」には違いないが...

;; [189] 「[L[1世1元]]」という特徴的な表記にも注目したい。

;; [190] こうした記述は著者の政治的信条が無関係な技術的解説書にまで溢れ出したとみるのが自然だが、
「人文・社会科学系」を対象とした書籍で[[元号]]という現実の問題を取り扱うとき、
こうした断り書きで態度を表明することを必要とした「アカデミア」の現実の反映とも解釈できる。

]BOX]

** 中立的著作

@@
[BOX[

[177] 
[CITE@ja-JP[元号事典]], [[川口謙二, 池田政弘]], [TIME[1986.8][1986]], [TIME[2025-02-25T01:55:51.000Z]], [TIME[2025-04-04T14:56:21.530Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/12206705/1/4> (要登録)

]BOX]

** メモ

@@
[BOX[

[107] 
[CITE@ja-JP[法令ニュース 14(1)(371)]], [[官庁法令出版, 税務経済社]], [TIME[1979-01]], [TIME[2024-10-01T09:05:02.000Z]], [TIME[2024-11-01T05:52:46.665Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/2853978/1/9> (要登録)

[75] >>73 >>74 同じ題名で片方は[[右翼]]で賛成ありき、片方は[[左翼]]で反対ありきの「本質」。

[106] 
[CITE@ja-JP[日本史研究 (172);1976・12]], [[日本史研究会]], [TIME[1976-12]], [TIME[2024-07-30T10:51:24.000Z]], [TIME[2024-08-05T09:21:18.475Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/13000476/1/50> (要登録)

[63] [CITE@ja-JP[法令ニュース 14(1)(371)]], [[官庁法令出版, 税務経済社]], [TIME[1979-01]], [TIME[2023-03-28T13:58:31.000Z]], [TIME[2023-04-14T10:11:31.815Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/2853978/1/9> (要登録)

[136] 
[CITE@ja-JP[榴隠続語]], [[小宮義和]], [TIME[1979.9][1979]], [TIME[2025-02-25T01:55:51.000Z]], [TIME[2025-03-22T15:18:39.541Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/12410242/1/114> (要登録)

[141] 
[CITE@ja-JP[動向 (6)(1369)]], [[動向社]], [TIME[1977-06]], [TIME[2022-12-28T09:26:51.000Z]], [TIME[2022-12-29T09:15:38.978Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/2781072/1/13> (要登録)

[142] 
[CITE@ja-JP[祖国と青年 (2)(27)]], [[日本協議会]], [TIME[1977-02]], [TIME[2022-12-28T09:26:51.000Z]], [TIME[2022-12-30T14:43:17.669Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/2842107/1/4> (要登録)

[143] 
[CITE@ja-JP[大阪学院大学論叢 (21)]], [[大阪学院大学]], [TIME[1973-08]], [TIME[2024-02-01T05:12:54.000Z]], [TIME[2024-02-09T12:35:33.631Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/1797331/1/121> (要登録)

[144] 
[CITE@ja-JP[宮城歴史科学研究 (8/9)]], [[宮城歴史科学研究会]], [TIME[1979-05]], [TIME[2024-02-01T05:12:54.000Z]], [TIME[2024-02-09T14:57:58.157Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/4421932/1/2> (要登録)

]BOX]

* 同時代の他の動き

[SEE[ [[昭和時代の日時]] ]]

* メモ

[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[6] [CITE@jp[今こそ文化の日を「明治の日」に制定すべきである]]
([TIME[2019-11-05 19:02:12 +09:00]])
<https://ironna.jp/article/13713?p=2>
]FIGCAPTION]

> 次は「明治節」である。けれども、そこに至る道のりは遠い。そもそも、占領下に皇室典範が改定された結果、元号の法的根拠は失われており、「明治」という元号に関わる祝日の制定を云々する情況になかった。しかし、昭和54年6月12日に元号法が成立し、この問題はクリアされる。

]FIG]

[7] 
[[元号法]]の有無と[[明治の日]]の制定に因果関係はあるか。
厳密に言えば法的根拠が明確でなかったのは[[改元]]手続きと[[一世一元]]だけ。
過去に当時の[[法令]]に基づき有効に成立した[[昭和]]の[[元号]]は、
[[廃止]]などの手続きが取られたことはなく、
有効に存続していた。
[[明治]]を含むそれ以前の[[元号]]の法的性質もまた一切変化していない。
また、[[元号]]の法的地位と[[元号名]]を持った[[祝日]]の制定に、
法的関係性は一切存在していない。

[16] 
推進運動の優先順位の問題として、
[[元号法]]すら未制定の状態で[[明治の日]]とか言っていられない、
という意識はあったかもしれない (しなかったかもしれないし、しらない)。

[REFS[
- [12] [CITE@ja[元号法 - Wikipedia]] ([TIME[2019-03-29 20:56:03 +09:00]]) <https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%83%E5%8F%B7%E6%B3%95>
]REFS]

[181] 
[TIME[昭和50年(1975年)][1975]]前後に高まりを見せた[[元号法制化反対運動]]の主な担い手であった「研究者」「文化人」層の多くにとって、[[昭和改元]] (大正15年12月→昭和元年、1926年) は生まれる前か幼少期の出来事であり、実際に「改元を経験したことがない世代」が多数派だった点は注目に値します。

これは、それらの人々の[[改元]]や[[元号制度]]に対するスタンスが、実体験に基づく文化的感覚ではなく、「戦後民主主義」や思想的価値観に根ざした原理的立場から形成されたことを意味します。

[182] 
[[戦後]]の憲法体制の下で育った世代の「研究者」「文化人」にとって、「元号」は前近代的・天皇制的権威主義の象徴として批判の対象でした。とくに[[西暦1960年代]]末以降の「戦後民主主義」的な教育と政治的関心の高まりの中で、国家による命名や時間支配への不信感が強くなっていました。

この立場からすれば、元号は「国民が自主的に選んだものではない名前」であり、「政権や天皇の意向に従属する文化的構造」として拒否されました。

しかしそれは、元号が実際にどのように国民生活に根ざし、感覚的に使われてきたかという実践的次元とはやや乖離しています。

[183] 
昭和50年前後に[[元号法制化]]をめぐる議論が行われた際、強く反対の声を上げた「文化人」「研究者」の多くは、昭和一桁から戦後にかけて生まれた世代でした。つまり、[[明治]]→[[大正]]→[[昭和]]という近代的な改元の流れを体感していない人々でした。[[昭和時代]]が長く続いたことによる[[改元]]の記憶の断絶は、[[元号制度]]への態度に大きな影響を生んでいます。

[184] 
当時の反対運動に関わった人の多くは、文学・哲学・教育学など思想文化系のアカデミア出身者や左派系「文化人」でした。そうした人々は「学問的知見」を旗印に元号制度に反対しましたが、その実態は思想信条に基づく政治的行動としての反対であり、学問的中立とは言い難いものでした。「研究機関に所属する活動家」とも揶揄されるゆえんです。

その意味では、元号制度をめぐる議論の一部は、専門知と国民感情の断絶やすれ違いをも象徴する社会現象となったといえます。

[185] 
興味深いのは、そうした元号批判の潮流が、昭和末期から平成・令和に至る過程で大きく変容してきたことです。

たとえば、[[平成改元]]時には激しい制度批判は限定的になり、[[令和改元]]ではむしろ祝賀ムードが社会全体を覆いました。インターネット時代には、元号は一種の文化アイコン・メディア現象として親しまれる対象に変わり、[[元号]]の廃止を目指した戦後的左派知識人の運動は記憶から消え去りつつあります。

現在、改元を国民的イベントとして受け止める社会が再登場している背景には、もはや天皇制批判や制度拒否ではなく、「時間と記憶を共有する文化装置」としての元号の意味の再構築が進んでいるとも言えるでしょう。

Historical Legal Sensitive Parent: [Help / License]

Edit

Page

Page name(s)