Edit

Page

Page title:

Page body:

[1] 
[DFN[[CITE[日本書紀]]改刪説]]は、
[[養老]]時代に成立したとされる
[CITE[日本書紀]]
が、実はその後またはその前に改定されていたとする説です。

[15] 
現存
[CITE[日本書紀]]
は、その内容に不審な点、自己矛盾した記述などが含まれています。
それは一旦完成したものが、
その後大幅に改変され、
その時に不整合が残ったためだ、
と主張するのが改刪説です。

* 後世改刪説

[2] 
[[養老]]の
[CITE[日本書紀]]
成立より後に改変があったとする説は、 
[[江戸時代]]の研究者[[伴信友]]が提唱し、
[[平田篤胤]]、
[[飯田武郷]]、
[[木村正辭]]、
[[斎藤励]]らが支持しました。

[6] 
[CITE[日本書紀]]
に
[CITE[日本紀]]
の呼称があることが、
改刪説と結び付けられていました。

[7] 
[[壬申の乱]]の頃の紀年の乱れや、
[[朱鳥]]時代の [CITE[万葉集]]
との不整合などが改刪説と絡めて語られました。
[SEE[ [[日本古代の日時]] ]]

[3] 
[[昭和時代]]の研究者[[坂本太郎]]は、
[[昭和時代]]初期の論文で[[伴信友]]らの主張を検討し、
否定しました [SRC[>>883]]。

[5] 
[[坂本太郎]]によると、
改刪説は当時既に忘れ去られた状態で、ただ完全に否定はされていなかったといいます。
坂本の主張に対しても[[友田吉之助]] (>>4)
までしばらく賛否いずれも反応がなかったようです。
現在でも坂本の主張が通説とみなされているようです。
ただ坂本は後にして思えばなお論証が不十分だったと振り返っていました [SRC[>>883]]。

[REFS[
- [882] 
[CITE[[[日本古代史の基礎的研究]]]] 上 文献篇
-- [883] 
[CITE[日本書紀の後世改删説について]], pp.八七-一二二,
昭和十八年二月初出
]REFS]

* [CITE[和銅日本紀]]説

[4] 
[[昭和時代]]の研究者[[友田吉之助]]は、
友田は坂本の主張を検討し、[[養老]]時代の成立以後の改変がなかったことには同意しました。
しかし、
[[和銅]]時代に一旦完成した史書があり、
[[養老]]時代にそれを改変したのが現在の[CITE[日本書紀]]だと主張しました。
[SEE[ [[友田吉之助]] ]]

[12] 
[[昭和時代]]の[[友田吉之助]]の著書では、
[[江戸時代]]から[[近代]]に入るまでは改刪説が通説で、
昭和10年代に[[坂本太郎]]らがそれを否定したのだとしていて、
しかもそれは[[国体明徴運動]]の時代的背景によるものだと説明されています。

;;
[16] 
[[友田吉之助]]は[[坂本太郎]]論を否定して改刪説を主張する立場だ、ということには注意。
また、[[坂本太郎]]らの主張の背景に戦前史学を見るなら、
[[友田吉之助]]の主張の背景にも[[記紀]]をとかく否定的に捉える戦後史学の風潮の影響を指摘しておかねば不公平でしょう。

[13] 
[[友田吉之助]]の行論は強引な点が多く、これをそのまま受け入れるのは難しいと思われますが、
古代史に関して独創的な見解を有するアマチュア愛好家の一部には都合がいいようです。
[SEE[ [[友田吉之助]] ]]

[18] 
[[友田吉之助]]は[[[CITE[古事記]]偽書説]]にも極めて近い立場にあったようです。
[CITE[古事記]]序文に[[和銅]]の[[紀年]]があることを、
[[友田吉之助]]は[CITE[和銅日本紀]]の痕跡だと主張していました。

[17] 
[[友田吉之助]]の[CITE[和銅日本紀]]説に対しては複数の研究者が懐疑的な見解や、
疑問を呈した論文を発表しています。
[SEE[ [[友田吉之助]] ]]
その後この説を継承する研究者もほとんどなく、
現在では (独創的な見解を持つ一部アマチュア古代史愛好家を除いて)
忘れ去られているようです。

@@
[32] [CITE@ja-JP[日本古典の成立の研究]], [[平田俊春]], [TIME[1959]], [TIME[2023-11-28T02:04:43.000Z]], [TIME[2023-11-29T09:43:25.582Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/3006623/1/265> (要登録)

[58] 関連: [[異種干支紀年法説]]

* [CITE[万葉集]]時代改変説

[10] 
[CITE[日本書紀]]時代末期から[CITE[続日本紀]]時代初期の日付の混乱を改刪で説明しようとするブログ記事があります。
[SRC[>>51, >>53]]

[11] 
[[長屋王]]の関係で史書が改変されたとする[[陰謀論]]系の説のようです。

[SEE[ [[養老の延長年号]], [[律令時代の元号]], [[古代年号別王朝説]], [[1年ずれ]] ]]

[REFS[

- [51] [CITE@ja[万葉集 朱鳥の年号から神亀の年号について考える - 竹取翁と[[万葉集]]のお勉強]], 
2011年10月02日,
[TIME[2020-02-27 12:11:24 +09:00]] <https://blog.goo.ne.jp/taketorinooyaji/e/0e8eaf159eac2ad167ef17127334043e>
- [53] [CITE@ja[万葉雑記 色眼鏡 五十一 養老八年から万葉集を鑑賞する - 竹取翁と[[万葉集]]のお勉強]], 
2013年11月02日,
[TIME[2020-02-27 12:13:35 +09:00]] <https://blog.goo.ne.jp/taketorinooyaji/e/460dbfec8b315288abfb27dad3be2fca>
- 
[9] [CITE@ja[資料編 日本紀私記序(弘仁私記序) - 竹取翁と[[万葉集]]のお勉強]]
([TIME[2020-02-27 12:04:22 +09:00]])
<https://blog.goo.ne.jp/taketorinooyaji/e/c15b16871d53143c23f5a61c1f6064e6>

]REFS]

* メモ

[14] 
[[坂本太郎]]の論文以後今日に至るまで、[CITE[日本書紀]]の成立過程で 
([[和銅]]時代ないし[[養老]]時代以後に)
[[日本政府]]の事業として大規模な改定作業があった、
とする学説はほとんど賛同を得られていないようです。
[CITE[日本書紀]]が複雑な成立過程を経ていることは間違いないようですし、
成立後の伝来過程での変形も加わっているのかもしれませんが、
それは
「正史に残されなかった隠された政治的な改刪」
が1回劇的に行われたというような刺激的なものではなく、
地道な検討の積み重ねで解き明かしていくべきことなのでしょう。

[19] 
[CITE[日本書紀]]
には確かに不自然な点が多いのですが、
それを全部改删のせいとしてしまうのも、
別の不自然の詰め合わせを作るだけで、
こちらを立てればあちらが立たず、
全体としては問題の解決になっていないというのが、
改刪説が成り立たないということなのでしょう。

[20] 
改刪説が否定されているというのは、

- [21] 不審点をみんなまとめて改刪のせいにして
- [22] 記録が現存しない改刪が公式に行われたことにして
- [23] 天智系と天武系の対立か何かそんなようなものが改刪の動機だとして
- [24] 改刪前の版もしばらくは残っていて、他書に引用されている[CITE[日本紀]]は旧版だということにする
(がそうでないものもあることにする)

などというような一連の仮定をパッケージ化した学説が成り立つのは難しいということです。

- [25] [CITE[日本書紀]]の記述やそれを引用したはずの他書の記述に矛盾・不整合が多い

のは事実としてあって、

- [26] その一部は編纂の過程で生じた可能性があるので、逆に言えば編纂過程の推測に使える
- [27] その一部は[CITE[日本書紀]]成立後の伝来過程で生じた可能性がある

というのは改刪説とは関係なく言われていることです。そして

- [28] [CITE[日本書紀]]の編纂には[CITE[天皇記]], [CITE[国記]], [CITE[旧辞]], [CITE[帝紀]], [CITE[古事記]],
[[天武天皇]]時代に編纂された史書、
等々先行する史書が使われた可能性があり、その痕跡が残る可能性がある

というのも改刪説と関係なく諸説あるところです。

[29] 
改刪説は[[江戸時代]]から[[昭和時代]]中期頃までに提唱されたものなので、
その後に計量的方法などで提示された[CITE[日本書紀]]の構成に関する研究
(例えばα群、β群に分けるものなど) との関係もほとんど検討されておらず、
現在の[CITE[日本書紀]]研究の水準からみれば時代遅れといっていいでしょう。

[30] 
しかし現存する[CITE[日本書紀]]が改変されたものだとすると、
「真の歴史」を復元するために任意の操作を加えていいということになるので、
優れた発想力を持つアマチュア歴史愛好家による独創的な古代史創作物の素材や、
古代史系[[陰謀論]]の素材として、その後も便利に使われ続けているようです。

[31] 
現存する[CITE[日本書紀]]が改変されたものだとすると、
[[日本政府]]は古代から[[歴史修正主義]]に取り憑かれていた巨悪であって、
歴代日本人は長年[[日本政府]]に騙され続けた被害者ということになります。
これは[[皇国史観]]を未だに奉ずる[[右翼]]勢力に対抗し、
[[天皇]]を中心とする[[大日本帝国]]の再興を目論む反動的な[[自民党]]・[[日本政府]]に異を唱えよう、
と考える人々にとっても都合がいいみたいです。

[8] [CITE@ja[大友皇子即位説 - Wikipedia]]
([TIME[2020-02-12 10:47:49 +09:00]])
<https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E5%8F%8B%E7%9A%87%E5%AD%90%E5%8D%B3%E4%BD%8D%E8%AA%AC#%E5%A4%AA%E6%AD%B3%E8%A8%98%E4%BA%8B%E3%81%A8%E3%80%8E%E6%97%A5%E6%9C%AC%E6%9B%B8%E7%B4%80%E3%80%8F%E6%94%B9%E5%88%AA%E8%AA%AC>

Historical Legal Sensitive Parent: [Help / License]

Edit

Page

Errors

Page name(s)