[5] [DFN[[[obsolete]]]] ([DFN[[[廃止]]]]) とは、その対象が現在では用いられなくなっている、 あるいは用いるべきではないと考えられていることをいいます。また動詞として用いて、 [[obsolete]] 状態にすることをいいます。 [24] しばしば技術的な機能や、それについて記述した仕様書の一部または全部の状態を説明する語として使われています。 * 廃止と非推奨 [6] 一般的には[[非推奨]]は使うべきではないこと、[[廃止]]は既に使われないことをいいますが、 その区別はしばしば曖昧です。[[非推奨]]ならまだ実装状態にあることが普通ですが、 [[廃止]]であっても実装されていることもあります。 [7] [[廃止]]も[[非推奨]]も、観測者、あるいは権威を持つ者の主観的な評価に過ぎないことがよくあります。 それは必ずしも実態を反映していません。 [EG[ [8] 例えばある[[標準化団体]]がその標準仕様を[[廃止]]したとしても、現実にはその後もそれが使われ続けることがあります。 ]EG] [EG[ [27] [[W3C]] は [[HTML 5.0]] [[勧告]]で [CODE(HTMLe)@en[[[hgroup]]]] [[要素]]は[[廃止]]されたと主張しています。一方 [[WHATWG]] は [[HTML Standard]] で現行の[[要素]]として [CODE(HTMLe)@en[[[hgroup]]]] を定義しています。 どの [[Webブラウザー]]も [CODE(HTMLe)@en[[[hgroup]]]] [[要素]]を実装していますが、 同じ事実をもとにしても観測者次第で説明が変わってくるのです。 ]EG] [9] [[廃止]]は恒久的な状態とは限りません。その後の情勢の変化により、[[廃止]]されたものが復活することもあります。 * 改版と廃止 [10] 一般的には[[仕様書]]が改訂されて新しい[[版]]が出版されると古い版は[[廃止]]されますが、 それによって古い版が使われなくなるとは限りません。 [11] 新しい版が出版されても、古い版の一部または全部が引き続き有効なことがあります。 [EG[ [12] 例えば [[HTML 4.0]] が [[W3C勧告]]となった後も、 [[HTML 3.2]] は[[廃止]]されていません。 また [[HTML 5.0]] が[[W3C勧告]]となった後も [[HTML4]] は[[廃止]]されていないようです。 ]EG] [EG[ [13] [[RFC 2068]] が [[HTTP/1.1]] を定義した後も [[RFC 1945]] は[[廃止]]されず、 その後も [[HTTP/1.0]] は [[RFC 1945]] により定義されていると考えられています。 ]EG] [14] 新しい版により手続き上古い版が廃止されても、現実には古い版が使われ続けたり、 新旧の両方が混在していたりして、実用上は古い版も有効と考えざるを得ないことがあります。 [EG[ [15] [[JIS C 6226-1978]] ([[旧JIS]]) は [[JIS C 6226-1983]] (後に改番により [[JIS X 0208-1983]]、[[新JIS]]) によって置き換えられましたが、 かなり大きな非互換変更だったため、長年両方の実装が混在していました。 手続き上[[旧JIS]]は1983年時点で失効していますが、 現実にはその後も15年以上効力を有していたとも言えます。 ]EG] [EG[ [16] [[XPath 1.0]] の改訂版である [[XPath 2.0]] が [[W3C勧告]]となった後も、 [[XPath 1.0]] は[[廃止]]されていません。 [[Webブラウザー]]などに広く実装されているのは [[XPath 1.0]] のみで、手続き上も実質的にも[[廃止]]には程遠い状態です。 ]EG] [EG[ [26] [[Stringprep]] を規定する [[RFC 3454]] は [[PRECIS]] を規定する [[RFC 7564]] により[[廃止]]されました。しかし [[RFC 3454]] を参照していた各仕様は[[廃止]]されていません。 かといって [[PRECIS]] と [[Stringprep]] は非互換なので、単純に置き換えるわけにもいきません。 手続き上[[廃止]]された [[Stringprep]] は実用上はまだ[[廃止]]とは言えないと捉えざるを得ません。 ]EG] [17] 手続き上[[廃止]]されていない現行の[[仕様書]]であっても、 実際には他により新しい版が存在し、実質的に効力を有しないことがあります。 [EG[ [18] 例えば [[CORS]] 仕様書は [[W3C勧告]]になっていますが、 実際にはその数ヶ月前から改訂が止まっています。 [[WHATWG]] [[Fetch Standard]] にはより新しい [[CORS]] の規定が含まれていますから、 [[W3C]] [[CORS]] 仕様書は[[廃止]]されたものとみなすのが妥当です。 ]EG] [22] 新版の出版後も旧版が[[廃止]]されずに共存し、 逆に新版が普及せずに事実上[[廃止]]状態となることもあります。 [EG[ [23] [[XML 1.0]] に非互換変更を加えた新版である [[XML 1.1]] の出版後も [[XML 1.0]] は[[廃止]]されませんでした。その後 [[XML 1.1]] はほとんど使われず、 [[XML 1.0]] が改版されて [[XML 1.1]] の変更のほとんどを取り込みました。 それでも [[XML 1.1]] は[[廃止]]されていませんが、 事実上の[[廃止]]状態と言っても差し支えないでしょう。 ]EG] * 廃止の実態 [19] 手続き上[[廃止]]された仕様書に含まれる機能が[[廃止]]された機能とは限りません。 [[廃止]]となった理由次第では、復活する可能性も残されているかもしれません。 [EG[ [20] [[CSS 2.0]] [[W3C勧告]]は [[CSS 2.1]] によって[[廃止]]されましたが、 [[CSS 2.0]] に含まれていて [[CSS 2.1]] に含まれない機能は引き続き[[実装呼びかけ]] ([[CR]]) 状態にあるものとみなされています。 ]EG] [31] [[政治的]]な事情で[[廃止]]されたものの、 実際には使われ続けていることもあります。 [EG[ [33] [[IETF]] は [CODE(MIME)@en[text/javascript]] を[[廃止]]しましたが、 現実には最も広く用いられている [[JavaScript]] の [[MIME型]]です。 [[廃止]]は現実世界から完全に無視されている上、 [[WHATWG]] [CITE[HTML Standard]] も[[意図的違反]]して [CODE(MIME)@en[text/javascript]] を使っています。 ]EG] [EG[ [21] [[RFC 1738]] の[[廃止]]により公式に [CODE(URI)@en[[[file:]]]] [[URL scheme]] を定義する仕様書は存在しなくなりましたが、 [CODE(URI)@en[[[file:]]]] [[URL scheme]] は広く実装、利用されていて、機能として[[廃止]]されたとは言えませんでした。 [32] その後十数年を経て改めて [[RFC 8089]] が制定され、「復活」しました。 ;; [25] ただし [[RFC 1738]] の [CODE(URI)@en[[[file:]]]] の定義も [[RFC 8089]] の定義も実態に即しておらず、 [[仕様書]]は存在しなくなったとみなすのがより正確かもしれません。 ]EG] [29] [[廃止]]されるような機能はあまり関心を持たれておらず、 あるところで[[廃止]]されても、 それを参照している別のところでは気づかず放置されていることがあります。 [EG[ [30] [CODE(HTTP)@en[PICS-Label:]] [[ヘッダー]]を規定する [[W3C]] の [[PICS]] [[仕様]]は[[廃止]]されましたが、それを参照している [[IANA登録簿]]は、 当初[[標準]]として掲載したまま[[廃止]]されずに放置されています。 ]EG] * メモ [4] 形容詞または動詞。[[三単現]] obsoletes, 過去形 obsoleted, 過去分詞 obsoleted。比較級・最上級はなし? [[英和辞典]]を見ても、動詞の obsolete は載ってない。 新しい用法? あるいは俗語的用法と見なされてる? - [1] 最近の英英には載ってるらしいです。 - [2] Web の米英の辞書引いてみたら。 [3] obsoleted ([[名無しさん]] [WEAK[2004-05-14 08:29:31 +00:00]]) [28] [CITE@en[Policy for obsolete stuff · Issue #57 · whatwg/html]] ([TIME[2015-09-22 11:33:17 +09:00]] 版)