[1] 段階付けcascadingは、 ある要素と特性に関する勝ち宣言winning declarationを 1つ探す処理です。 CSS スタイル・シートに含まれるある宣言の集合から、 次のような優先度を考慮して勝ち宣言を決定します。

1. 媒体と選択子: 使用する媒体と適用する要素から、 候補となる宣言を選びます。
2. 重み。
   1. 出自と重要度。 (優先度最大) 宣言が含まれるスタイル・シートの種類と、宣言の重要度の高さで選びます。
      1. 利用者スタイル・シートより、重要なもの (最優先)
      2. 上書きスタイル・シートより、重要なもの DOM2
      3. 著者スタイル・シートより、重要なもの
      4. 上書きスタイル・シートより、通常のもの DOM2
      5. 著者スタイル・シートより、通常のもの
      6. 表現的ヒント
         • 詳細度が 0 の著者スタイル・シート相当 >>8
      7. 利用者スタイル・シートより、通常のもの
      8. 利用者エージェント・スタイル・シートより、重要なもの
      9. 利用者エージェント・スタイル・シートより、通常のもの (優先度最低)
      10. CSS 1 では出自と重要度の判断が別で、 出自による順位よりも重要度による順位の重みが高くなっていました。
      • SMILアニメーションによるアニメーション値は上書きスタイル・シートによる指定とみなされます。 @@ 要引用
      • WinIE runtimeStyle は? 注入スタイルシート
   2. 輸入優先度。 輸入されたスタイル・シート内の宣言よりも参照元のスタイル・シート内の宣言が優先されます。
   3. 非 CSS 情報: CSS 以外の方法 (例えば HTML の表現系属性) による指定は、
      1. CSS 1 では著者スタイル・シートの先頭に詳細度 1 で記述されているものとみなします。
      2. CSS 3 案では利用者エージェント・スタイル・シートと同じ重みとします。
      3. CSS 2 と CSS 2.1 では著者スタイル・シートの先頭に詳細度 0 で記述されているものとみなします。
         • IW:CSS2:"cascade.html#q12"
         • 詳細度が 1 から 0 に変更されたのは、普遍選択子 (詳細度 0) が追加されたためです。
         • SVG 1.1 では CSS 2 と同じです。 http://www.w3.org/TR/SVG11/styling.html#StylingUsingPresentationAttributes
         • SVG 1.1 2e では著者スタイル・シートで一番優先度が高いものとして扱われます。 http://www.w3.org/TR/2011/REC-SVG11-20110816/styling.html#UsingPresentationAttributes
      4. MathML の表現系属性による指定の重みについては MathML の仕様で規定があります。
3. 詳細度。 宣言が含まれる規則集合に付された選択子の詳細度が最も高いものが勝ちます。
   1. 擬似要素は CSS 1 と CSS 2.1 では要素と同じ詳細度を持ちますが、 選択子勧告候補では無視することとされています。 CSS 2 では双方の矛盾する記述があります。新しい CSS 2.1 の方法が正しいのでしょうか。
   2. HTML の style 属性による指定は、
      1. CSS 1 と CSS 2 では ID選択子と同じ詳細度とします。
      2. CSS 2 正誤表と CSS 2.1 では下から4桁目が 1 の詳細度とします。
      3. なお、出現順は他の著者スタイル・シートの後になります。
      4. 選択子勧告候補は CSS 3 段階付け及び継承モジュールを見よとしていますが、 そのモジュール案に規定はありません。出版の時期から考えて CSS 2.1 の方法が正しいのでしょう。
4. 出現順。最後の宣言が勝ちます。 (優先度最低)