仕様書

• [20] RFC 5890 - Internationalized Domain Names for Applications (IDNA): Definitions and Document Framework
  • [2] http://tools.ietf.org/html/rfc5890#page-12
  • [21] http://tools.ietf.org/html/rfc5890#section-4.2
• [23] RFC 5894 - Internationalized Domain Names for Applications (IDNA): Background, Explanation, and Rationale (2011-02-05 07:34:29 +09:00 版) http://tools.ietf.org/html/rfc5894#section-4.2

定義

[3] UラベルはIDNA妥当である Unicode文字の列であり、 すなわち次の条件を満たすものです。 >>2

• [6] NFC である
• [7] 非ASCII文字を最低1文字含む
• [8] 標準のUnicode符号化形 (UTF-8 など) で表現されている
• [9] 利用できる文字についての制約を満たす
• [10] 導出特性値に基づく規則に従っている
• [11] rtl 文字を含むなら bidi規則に従っている
• [12] 対称性制約も満たす

[13] 対称性制約symmetry constraint >>2: Uラベル U₁ と Aラベル A₁ について、

• A₁ は U₁ からの変換で生成できなければなりません。
• U₁ は A₁ からの変換で生成できなければなりません。

[14] 一般に DNSラベルに適用される規則や規約は Uラベルと Aラベルの双方に適用されますが、 2つ例外があります。 >>2

• [15] ASCII文字に対する制限は Uラベルには適用しません。 >>2
• [16] Aラベルから Uラベルに変換すると、 DNS の63オクテット制限を超えて252文字まで長くなる可能性があります。 >>2, >>21
  • [17] IDNA 的にはそのようなUラベルも妥当ですが、アプリケーションによってはそれより短く制限しているかもしれないので注意が必要です。 >>2, >>21

文脈

[18] Uラベルは表示や入力、あるいは DNS を使わない IDNA 対応プロトコルで使うことができますが、 ゾーン・ファイルや照会では使うことができません。 >>2

レンダリング

[22] UラベルとAラベルは常に変換可能であり、どちらでレンダリングすることもできますが、 Aラベルは人間にはわかりにくいので通常はUラベルを使うべきとされています。 どちらかを利用者が選べる場合であっても、既定値はUラベルであるべきとされています。 >>23

関連

[19] Uラベルの要件を満たすか未確認のものを未検証Uラベルといいます。

[25] OID は (ドメイン名ではなく独自の識別子ですが) Unicode label を規定し、その比較を「IDNA2008 Aラベルへの変換結果が同じなら等しい」 と定義しています。