[23] 当初は ISO/IEC 10646 と The Unicode Standard
は実質同じものを規定するだけで別の仕様でしたが、
現在では ISO/IEC 10646 が一部の規定で The Unicode Standard を参照していたり、
UNICODE という名前の文字集成を定義していたりします。
改正のたびに ISO/IEC 10646 から The Unicode Standard
への依存性が強まっています。
[14] The Unicode Standard と ISO/IEC 10646 の改訂には時間差があります。
どちらのどの版がおおよそどの版までとは言えますが、厳密な対応関係は無いようです。
The Unicode Standard の改正は毎年のように機動的に行われていますが、
ISO/IEC の審議には時間がかかります。
世間のニーズに敏感に反応できるのは Unicode の方だけです。
[83] 例えば㋿の元号合字の追加は令和改元直後に
The Unicode Standard
が改正されましたが、
ISO/IEC
ではタイムリーに行えたのは追加を委員会で承認するところまでで、
実際の改正までかなり時間がかかっています。
元号合字
[30]仕様書構成としての関係性は
The Unicode Standard
も参照。
対応国内規格
[22]Unicode そのものに対応する JIS はありませんが、 ISO/IEC 10646
に対応する JIS として JIS X 0221 があります。ただし数年に一度しか更新されないため、
基本的に古い内容です。
The Unicode Standard より更新が遅い ISO/IEC 10646
を更に年単位で遅れて翻訳したものです。
[39]文字コードに限らず情報系分野全般に言えることですが、 JIS
には影響力が無いだけでなく内容が古いので、参考にもなりません。
人によっては最新の英語の仕様より少し古くても日本語で読みたいと思うかもしれませんが、
新版で変更されたり修正されたりしている古い規定が含まれていることも多いので、
JIS の存在はむしろ有害です。
[31]JIS X 0221
は
ISO/IEC 10646
に含まれる事項を翻訳しただけなので、
ISO/IEC 10646
が単独実装不能なのと同様、
JIS X 0221
も単独実装不能です。
Unicode
を知りたいなら、
日本語だからといって
JIS X 0221
を読んでも意味がありません。
[32]JIS
以外の各国規格もありますが、事情は同様です (ISO 改正への追随頻度は国によって違います)。
ISO/IEC 10646
ISO/IEC 10646 のせいでおかしくなった Unicode
[65]
旧 DIS 10646 を支持する人は Unicode と統合されて
ISO 10646
がおかしくなったような言い方をしますが、
ISO 10646 との統合で Unicode が劣化した部分もあります。
鏡像文字の名前文字の名前書字方向依存グリフ
Unicode の版
[26]Unicodeの版は厄介な問題です。
Unicodeの版
符号化方式
[37]文字コードに関する参照処理モデルに従えば、任意の文字コードは Unicode
の符号化方式の一種とみなすことができます。また、 Encoding Standard
は文字符号化を Unicode を符号化または復号するアルゴリズムとして定義しています。
[87] Questions about Japanese, , https://web.archive.org/web/19970105190422/http://stonehand.com:80/unicode/faq/cjk/japanese.html
EUC, JIS, and Shift-JIS are character encoding standards currently in use in Japan. These standards will most likely continue to be used in parallel with the Unicode standard in many Japanese applications, just as ASCII or Latin1 will continue to be used to represent European text. The choice of a character standard to use for text encoding is up to individual implementers.
The number of characters used for human communication desn't seem to be rising much, and there's plenty of space left in the current specification. IIRC Unicode still uses less than 200,000 of the million-odd possible code points.
Famous last words. From my handy dead-tree copy of Unicode 2.0, page
2-4, under the "Full Encoding heading":
There are over 18,000 unassigned code positions that are available for
future allocation. This number far exceeds anticipated character encoding
requirements for all world characters and symbols.
Cough, cough. It is nearly a universal truth that things tend to expand
to fill the available space (and/or time). Why do you (apparently) think
that Unicode is exempt?
I suppose you could argue that Unicode adds alphabets. But do you think Unicode still hasn't reached the 20% mark?
They add more than "alphabets", and that's part of the problem. Again
quoting Unicode 2.0 (page 1-3 this time):
Graphologies unrelated to text, such as musical and dance notations, are
outside the scope of the Unicode Standard.
Yeah, right. What did the Unicode Consortium add in 3.1? -- musical notation.
So, as I said, I will not (anymore) be surprised when the Unicode
Consortium adds (literally) chicken scratching, probably shortly after
they add (if they haven't already) dance notation (human and otherwise),
every possible organic chemistry carbon ring symbol, Feynman diagrams,
CAD/CAM symbols, traffic sign symbols, trademarks, logos, etc. ad nauseum.
N.B. no smiley. [that reminds me; they'll probably add all of the smiley
variants too (if they haven't already)]
I was once a Unicode fan -- the above quotations from earlier Unicode
Standards and "The Ten Unicode Design Principles" that were also in the
earlier standards were sound principles. Unfortunately the Unicode
Consortium appears to have abandoned many of those principles.
Re: UTF-8 versions (was: Re: RFC 2047 and gatewaying),
Bruce Lilly, 2003年1月 (ietf-822 投稿)。