[1] [CITE@en[Tailwind CSS - Rapidly build modern websites without ever leaving your HTML.]], [TIME[2023-04-18T02:47:46.000Z]] <https://tailwindcss.com/>


[2] [CITE@en[Handling Hover, Focus, and Other States - Tailwind CSS]], [TIME[2023-04-18T02:48:55.000Z]] <https://tailwindcss.com/docs/hover-focus-and-other-states>


[3] [CITE@en[Responsive Design - Tailwind CSS]], [TIME[2023-04-18T02:49:35.000Z]] <https://tailwindcss.com/docs/responsive-design>

[4] [CITE@en[CSS Utility Classes and "Separation of Concerns"]], [TIME[2023-08-06T12:23:53.000Z]] <https://adamwathan.me/css-utility-classes-and-separation-of-concerns/>



[5] 
どんな思想でこんなやばいものが作られたのが理解したいと思って >>4
読んでみたんだけど、[[表現と構造の分離]]反対派だということしかわからなかった。
>>4 の出発点が[[表現と構造の分離]]派なので、
それがうまくいかなかったからといってなぜ[[表現と構造の分離]]反対派になったのかよくわからなかった。

[7] >>5 [[表現と構造の分離]]したつもりなのに [[CSS]] に [[HTML]] の要素構造が出ちゃうから駄目じゃん、
ていう謎の問題意識からして意味がよくわからん。そこから [[BEM]]
に話が行くあたりもやばい。間違った問題を間違った方法で解決しようとして解決できなくて困ってたどり着いたのがここだった、ってことじゃん。
[[CSS]] の C って cascading だよ、 cascade 使いこなせないで文句言ってるだけじゃん。
cascade がうまくいかなくて困った、という話だったらまだ理解できたかもしれないけどそうではなさげ。

[6] 
>>4 [CODE[style=""]] と同じじゃんという批判に対し、 [CODE[style=""]]
は完全自由だけど制限を加えた方がいいみたいなこと書いてるけど、
実態はほとんどないも同然じゃんよ。そんなことより短くて書きやすい、
っていう理由なんだと思ってた、というかその方がアピールポイントにならない?

[8] 
最近 Tailwind は宗教みたいになってきてるなあ

[9] 
Tailwind は糞だけど CSS 自体よりはマシとか言ってる人 [[CSS完全に理解した]]とか思ってそう,
自分の知識不足を CSS が難しいと責任転嫁してるようにしか見えない


[10] 
[[WYSIWYG]] がありなのと同じでこういう設計手法はありなのだと思うけど、これが [[CSS]]
を称しているのは詐称に近いのではないかと思うなど。
[[CSS]] とはやり方も目指すところも何もかも違うのだし。