[2] [DFN[[[RDFa Lite 1.1]]]] は、 [[RDFa Core 1.1]] の[[部分集合]]であり、 [[RDFa]]
の機能を一部に制限したものです。
;; [3] [[RDFa Lite 1.1]] は[[文書]]に関する適合性の規定です。[[ホスト言語]]や[[処理器]]は
[[RDFa Core 1.1]] に従わなければならないようです。
[17] 利用されているという話は聞かず、実態があるのか不明です。
* 仕様書
[REFS[
- [1] [CITE[RDFa Lite 1.1]] ([TIME[2012-06-05 02:31:29 +09:00]] 版)
]REFS]
* 適合性
[7] [DFN[[RUBYB[[[RDFa Lite 1.1文書]]]@en[RDFa Lite 1.1 document]]]]は、 [SRC[>>1]]
- [8] [[ホスト言語]]で必須の機能とされたものだけを必要とするものでなければ[['''なりません''']]。
- [9] [CODE(HTMLa)@en[[[vocab]]]], [CODE(HTMLa)@en[[[typeof]]]], [CODE(HTMLa)@en[[[property]]]],
[CODE(HTMLa)@en[[[resource]]]], [CODE(HTMLa)@en[[[prefix]]]] と ([[ホスト言語]]次第で)
[CODE(HTMLa)@en[[[href]]]] と [CODE(HTMLa)@en[[[src]]]] を使って構いませんが、それ以外の [[RDFa]]
の[[属性]]を使っては[['''なりません''']]。 [CODE(HTMLa)@en[[[rel]]]] と [CODE(HTMLa)@en[[[rev]]]]
は [[RDFa]] 以外の用法のみとする[['''べきです''']]。
- [10] [[RDFa]] の[[属性]]については [[RDFa Core 1.1]] に適合しなければ[['''なりません''']]。
- [11] [CODE(XML)@en[[[xmlns]]]] を [[CURIE]] [[接頭辞]]の宣言のために使ってはいけません。
[18] >>9 の最後の要件はなぜ [MUST[MUST]] でなく [SHOULD[SHOULD]] なのですかね。
* 処理
[12] [[RDFa Lite 1.1]] の処理モデルは規定されておらず、 [[RDFa Core 1.1]] と共通の (すべての [[RDFa]]
に対応した) 方法で処理することになっています。
[13] >>9 によると [CODE(HTMLa)@en[[[rel]]]] や [CODE(HTMLa)@en[[[rev]]]] は[[ホスト言語]]の用法でしか使えないことになっていますが、
これらや [CODE(HTMLa)@en[[[content]]]] があるときに、それが [[RDFa処理器]]によって解釈されてしまいますが、
それでいいのでしょうか。著者が [[RDFa Lite 1.1]] のつもりで[[ホスト言語]]の用法のつもりでこれらの[[属性]]を使っても、
知らないうちに [[RDFa]] の一部として処理されてしまい混乱してしまう危険性がありますが・・・。
;; [[HTML+RDFa]] の項も参照。
* 歴史
[5] 「Lite」は [[RDFa 1.1]] で導入されました。
[REFS[
- [4] [CITE[RDFa Lite 1.1]] ([TIME[2012-06-05 02:31:29 +09:00]] 版)
]REFS]
[16] 第2版 [[W3C勧告]] (>>15) は軽微な編集上の変更と参照している [[RDFa]] 仕様書の版の更新だけのようです。
[REFS[
- [14] [CITE@en[RDFa Lite 1.1 - Second Edition]]
( ([TIME[2014-12-12 20:02:04 +09:00]] 版))
- [15] [CITE@en[RDFa Lite 1.1 - Second Edition]] ([TIME[2015-03-09 23:01:29 +09:00]] 版)
]REFS]
* メモ
[6] [[RDFa Core 1.1]] に比べれば使える[[属性]]も減って簡単になっていますが、それでも [[RDFa]]
の複雑さはまだ保たれています。