[24] [DFN[[[RDF]]]] は、[[メタデータ]]その他のデータを[[主語]]、[[述語]]、[[目的語]]の[[三項組]]として記述する[[データモデル][RDFデータモデル]]、構文および意味論的定義の集合体です。 [[RDF]] は [[W3C]] により開発され、 [[Semantic Web]] / [[Linked Data]] の基幹技術となっていました。 [25] 一時は [[RSS 1.0]] や [[FOAF]] のような形で [[Web]] でもよく用いられていましたが、 [[Semantic Web]] のブームが去った現在ではほとんど見なくなりました。 ごく限られた分野でのデータ蓄積・交換形式としてのみ、引き続き用いられているようです。 * RDF の具象構文 [23] [[RDF]] はいろいろな形式で表現されます。 [FIG(short list)[ - [[RDF/XML]] - [[Abbreviated RDF/XML]] - [[RDF/XML (XMP Profile)]] - [[RDF/N3]] - [[N-Triples]] - [[N-Quads]] - [[Turtle]] - [[TriG]] - [[TriX]] - [[eRDF]] - [[RDFa]] - [[RDF/YAML]] - [[RDF/JSON]] - [[RDFj]] - [[RDF Thrift]] - [[HDT]] - [[JSON-LD]] - [[ソ3]] - [[RDF/CSS]] - [[aREF]] - [CODE[json-triples]] - [[AtomTriples]] - [[Binary RDF]] - [[RDF4J Binary RDF Format]] ]FIG] [32] 次のデータ形式も [[RDF]] と関連があります。 [FIG(list)[ - [[SPARQL]] -- [[SPARQL]] 自体は[[照会]]の[[プロトコル]]ですが、その一部として [[RDF]] [[三項組]]の表現方法が規定されています。 -- [[Turtle]] ベースのテキスト形式の他、 [[XML]]、[[JSON]]、[[CSV]]/[[TSV]] があります。 - [[GRDDL]] -- [[GRDDL]] 自体は [[RDF]] ではありませんが、 [[XML]] 文書から [[RDF]] [[グラフ]]を生成する方法を記述するもので、 [[XML]] + [[XSLT]] の全体で [[RDF]] を表現していると言えます。 - [[jsonGRDDL]] -- [[GRDDL]] の [[XML]] を [[JSON]] に置き換えたものです。 - [[OWL]] -- [[XML]] -- [[Functional Syntax]] -- [[Manchester Syntax]] - [[POWDER]] - [[POWDER-S]] - [[PROV-N]] - [[PROV-XML]] - [[RIF]] [[XML]] - [[RDB2RDF]] -- [[RDB2RDF]] は [[W3C]] が開発していた[[関係データベース]]から [[RDF]] に変換する方法でした。 - [[LD Patch]] - [[Model for Tabular Data and Metadata on the Web]] -- [[CSV]] の一[[応用]]ですが、 [[RDF]] への変換方法が規定されています。 - [52] [CITE@en-US[OSLCCoreSpecAppendixRepresentations < Main < TWiki]] ([TIME[2016-10-19 20:46:41 +09:00]]) -- [[RDF]] データですが、 [[JSON]] への変換方法が規定されています。 - [DEL[[[マイクロデータ]]]] -- [[マイクロデータ]]自体は [[RDF]] ではありませんが、 [[RDF]] に変換する方法が定義されているので、 広い意味で [[RDF]] を表現していると言えました。 -- その後変換方法の規定は削除されています。 ]FIG] ;; [43] [[RDF]] の支持者は [[microformats]] も [[RDF]] と関係があるかのように言うことがありますが、 [[microformats]] から [[RDF]] への変換方法が正式に規定されたことはありません。 [61] [[RDF]] の思想的には具象構文はさほど重要ではなく、それが [[RDFデータモデル]]を記述している限りはどんな形式でも良いという立場なのでしょう。 しかし最初のデータ形式が複雑難解な [[RDF/XML]] ですべての人々から敬遠された上、 それ以降様々なデータ形式が乱立して統一しきれなかったことが外部 ([[Semantic Web]] 支持者以外) の人々を [[RDF]] から遠ざけてしまった要因の1つではありましょう。 * RDF データモデル [31] 次の各用語の項を参照してください。 [FIG(short list)[ - [[RDFデータモデル]] - [[RDFデータ集合]] - [[名前付きグラフ]] - [[RDFグラフ]] - [[RDF三項組]] - [[主語 (RDF)]] - [[述語 (RDF)]] - [[目的語 (RDF)]] - [[RDF URI参照]] - [[空白節点]] - [[RDFリテラル]] - [[単純リテラル]] - [[言語タグ付き文字列]] - [[型付きリテラル]] - [[XMLリテラル]] - [CODE(XML)@en[[[rdf:HTML]]]] ]FIG] * RDF と関連仕様 [3] [[W3C]] の RDF 中核作業部会 (''W3C RDF Core Working Group'' ) 担当: [WEAK[(最新情報は を参照。)]] - [[RDF入門]] -- ''RDF Primer'' -- まだ WD - [[RDF概念及び抽象データモデル]] -- ''Resource Description Framework (RDF): Concepts and Abstract Syntax'' -- まだ WD - [[RDF/XML]] 構文仕様書 -- ''Resource Description Framework (RDF) Model and Syntax Specification'' --- W3C 勧告, 1999年2月 --- 公式には現役だけど、実際にはもう古い。 -- ''RDF/XML Syntax Specification (Revised)'' --- まだ WD - RDF 枠構え -- ''Resource Description Framework (RDF) Schema Specification 1.0'' --- [[CR]] までいったけど差し戻し。 -- ''RDF Vocabulary Description Language 1.0: RDF Schema'' --- まだ WD - RDF 意味 -- ''RDF Semantics'' -- まだ WD - RDF 試験 case -- ''RDF Test Cases'' -- まだ WD - [CODE[[[application/rdf+xml]]]] [[媒体型]] -- -- ''application/rdf+xml Media Type Registration'' -- まだ [[I-D]] - [9] [WEAK[2003-10-12 01:09:24 +00:00]] ''[[名無しさん]]'': やっと再 last call キター (AA 略)。今度こそちゃんと勧告まで進むといいんだけど。。。 - [10] [WEAK[2004-02-10 23:52:44 +00:00]] ''[[名無しさん]]'': RDF & [[OWL]] 一斉勧告キター [[#comment]] [4] その他: - ''Resource Description Framework (RDF) / W3C Semantic Web Activity'' - ''W3C Semantic Web: Resource Description Framework (RDF) Interest Group'' - ''Harvesting RDF Statements from XLinks'' -- [[Note]]。 - ''RDF Query Specification'' -- 単なる文書。 - ''The Cambridge Communiqué'' -- XML と RDF の関係についての合意事項の Note。 - [8] ''W3C Semantic Web'' ** [6] 応用規格 - [[OWL]] - [[CC/PP]] - [[PICS]] - [[P3P]] -- [[DublinCore]] -- [[RSS]] [12] [CITE[Kissology]] ** [5] 影響ある関連規格 - [[XML情報集合]] - [[XLink]] - [[SVG]] - [[TopicMap]] - [[HTML]] ([[マイクロデータ]]) * 応用 [46] [[Gecko]] はかつて[[アプリケーション]]内部の情報管理のために大々的に [[RDFデータベース]]を使っていましたが、完全に廃止されました。 * 関連する概念 [FIG(short list)[ - [[Semantic Web]] - [[Linked Data]] ]FIG] * 語彙・オントロジー [FIG(short list)[ - [[RDF語彙]] - [[OWL]] - [[Dublin Core]] - [[FOAF]] ]FIG] * 既存仕様の RDF 表現 - [20] [[CSS/RDF]] * 批判 [48] [[RDF]] とそれを用いた技術の開発に多数の[[学者]]や [[Semantic Web]] 愛好家が参加した結果、理論的な部分の整備にばかり注目が集まり、 実用性がどんどん低下していったと捉える人もいます。 [49] [[RDFデータモデル]]はあらゆるものを[[三項組]]で記述するのが最大の特徴ですが、 [[リスト]]のような一般的な[[データ構造]]が冗長・複雑で取り扱いにくくなり、 忌避される要因ともなっています。 [50] [[RDF/XML]] はかなり複雑で難解で、多くの人が [[RDF]] を嫌う要因でもありました。 その後より単純な [[RDF]] の記述方式が考案されましたが、 [[RDF]] が複雑で手に負えないとの印象を拭い去ることはできませんでした。 [51] [[RDF/XML]] は [[RDF]] としても通常の [[XML]] としても処理可能な柔軟性を持った言語として設計された節がありますが、 実際には記述者にとっても解釈する側にとっても難解で、[[RDF/XML]] としてのあらゆるケースを想定しなければならないため [[RDF/XML]] でないただの [[XML]] としての解釈もできるわけがなく、 無意味な複雑性だけが残ったといったところでしょうか。 * 歴史 [28] 1999年に [[RDF]] の最初の版が [[W3C勧告]]に、2000年に [[RDF Schema]] の最初の版が [[W3C勧告候補]]になりました。 ([[RDF (1999)]] 参照。) [29] 2004年に第2世代の [[RDF]] 仕様群が [[W3C勧告]]になりました。 [30] 2014年に第3世代の [[RDF 1.1]] 仕様群が [[W3C勧告]]になりました。 ([[RDF 1.1]] 参照。) * 関連 [60] [[PDF]] とは無関係です。 * メモ [1] ''XHTMLからメタデータを自動抽出する'' [2] [[マーク付け]]を追求すると自然言語文さえ消滅して、 [SAMP(XML)[]] になるんじゃないか (機械翻訳万歳!) と思ってたんですけど、 RDF を含む[[意味ウェブ]]の世界って本当にそんな気がしないでもない。特に [[Notation3]] なんて見てると・・・。 [7] ところで、 [[CSS]] も RDF で表現できないかなあ? [11] [CITE[SchemaWeb - RDF Schemas Directory]] ([[名無しさん]]) [13] [CITE[Ontaria 0.8]] > Ontaria is a searchable and browsable directory of semantic web data. [15] [CITE[Circles and arrows diagrams using stylesheet rules]] W3C の RDF Validator でグラフを描かせると辺や頂点のラベルは [[URI参照]]になりますが、 好きな文字列を使ったグラフを [[Graphviz]] で描かせようというおはなし。 ([[名無しさん]]) [16] [CITE[指向性メモ::2005-05-14::RDFとクエリ界隈の情報リンク集]] ([[名無しさん]] [sage]) [17] [CITE[New Syntaxes for RDF]] ([[名無しさん]]) [18] [CITE[ongoing · The RDF.net Challenge]] ([CODE[2003-05-22 14:26:51 +09:00]] 版) ([[名無しさん]]) [19] [CITE@ja[スラッシュドット ジャパン | アイルランド発の超高速RDF検索エンジン]] ([TIME[2007-06-18 01:57:01 +09:00]] 版) ([[名無しさん]] [WEAK[2007-06-17 16:58:58 +00:00]]) [21] [CITE[W3C Workshop — RDF Next Steps: Workshop Report]] ([TIME[2010-07-09 22:41:17 +09:00]] 版) [22] [CITE@en[RDF 1.1 Concepts and Abstract Syntax]] ( ([TIME[2012-05-30 22:31:11 +09:00]] 版)) [26] [CITE@en[RDF 1.1 Concepts and Abstract Syntax]] ( ([TIME[2013-11-06 00:05:07 +09:00]] 版)) [27] [CITE@en[RDF 1.1 Semantics]] ( ([TIME[2013-11-05 23:53:08 +09:00]] 版)) [33] [CITE@en[(LOV) Linked Open Vocabularies]] ( ([TIME[2014-12-17 01:45:47 +09:00]] 版)) [14] [CITE@EN[Extensible Stylesheet Language (XSL) Version 1.1]] ([TIME[2006-12-05 23:25:06 +09:00]] 版) [34] [CITE@en[RDF Dataset Normalization]] ([TIME[2015-05-19 01:25:38 +09:00]] 版) [35] [CITE[Unique URIs for File Formats]] ([TIME[2015-02-28 05:59:20 +09:00]] 版) [36] [CITE[RDF in XHTML]] ([TIME[2003-08-18 22:22:07 +09:00]] 版) [37] [CITE[Embedding RDF in HTML - a TAG subissue]] ([TIME[2002-04-18 02:05:45 +09:00]] 版) [38] [CITE[Embedding RDF and other XML vocabularies within an XHTML Document]] ([TIME[2003-03-07 01:11:11 +09:00]] 版) [39] [CITE@en[''''''[''''''RDFinXHTML-35'''''']'''''' Syntax and semantics for embedding RDF in XHTML]] ([[Dan Connolly]] 著, [TIME[2003-03-13 09:25:38 +09:00]] 版) [40] [CITE[RDF in HTML: Approaches]] ([TIME[2004-03-25 08:00:00 +09:00]] 版) [41] [CITE[HyperRDF: Using XHTML Authoring Tools with XSLT to produce RDF Schemas]] ([TIME[2005-08-09 13:51:36 +09:00]] 版) [42] [CITE[Augmented Metadata in XHTML]] ([TIME[2004-03-25 08:00:00 +09:00]] 版) [44] [CITE@en-US[RDF and XML Interoperability Community Group]] ( ([TIME[2016-06-05 16:51:43 +09:00]])) [45] [CITE[public-rax@w3.org Mail Archives]] ( ([TIME[2016-06-03 20:14:42 +09:00]])) [FIG(quote)[ [FIGCAPTION[ [47] [CITE@en-US[RDF Test Suite Curation Community Group]] ([TIME[2016-07-13 09:35:47 +09:00]]) ]FIGCAPTION] > The purpose of this group is to provide a home for the test suites and implementation reports of various Semantic Web/Linked Data specifications. After the end of a working group, the test suites often become frozen, and it is difficult to add new tests for issues that come to light later on. Similarly, some specs are implemented on a base technology, which eventually evolves (e.g. SPARQL 1.1 and RDF 1.1), and developers need access to updated tests. This group will create a home for forks of the various test suites that would be appropriate to act as a redirect for existing tests. Test updates will be considered based on the consensus of those invested in the related specifications. Implementation reports can be updated as new reports are received, giving implementations visibility. This group will not publish Specifications. ]FIG] [FIG(quote)[ [FIGCAPTION[ [53] [CITE@ja[RDFメタデータの設置場所ガイド]] ([TIME[2008-06-25 12:01:20 +09:00]]) ]FIGCAPTION] > 当委員会では、RDFメタデータを収集・検索エンジンがRDFメタデータを在りかを探す際の参照順序として、「C→A→B」の順序が妥当と考えます。 > Cについては、コンテンツ本体とメタデータとの結び付きが最も強い方法であるため、ここを最初に参照することとします。 > Aについては、RDFメタデータのファイル名や設置場所に注意が必要ですが、コンテンツ作成者がRDFメタデータも自由に作成してローカルに管理できるという点ではBより優れています。ただし、メタデータの設置場所に関してコンテンツ作成者と参照者でコンセンサスがとれないと機能しないというデメリットがあります。 > Bについては、既存の大量のコンテンツについてのRDFメタデータを作成し一括管理する際には最も優れた方法と言えますが、複数のコンテンツに対するRDFメタデータ(の場所)をまとめて記述したファイルは、そのバージョン管理や変更権限などに注意を要します。また、Aと同様にメタデータの設置場所に関するコンセンサスが必要ですが、Aよりも推測はしやすいと言えます。 > 既存コンテンツへの対応やRDFメタデータの効率的な集中管理を重視するならば、「B→A→C」という参照順序も考えられますが、当委員会ではコンテンツ作成者によるRDFメタデータ付与の容易さといったコンテンツのポータビリティを重視して、「C→A→B」の参照順序を提案します。 ]FIG] [54] [CITE[RDF Issue Tracking]] ([TIME[2005-12-15 23:59:50 +09:00]]) [55] [CITE@en[Representing Content in RDF]] ([TIME[2015-01-12 23:28:33 +09:00]]) [56] [CITE[Strawman simpler syntax for RDF]] ([TIME[2009-08-28 06:38:06 +09:00]]) [57] [CITE[The Semantic Toolbox - on top of XML-RDF - Ideas on Web Architecture]] ([TIME[2002-06-22 12:55:28 +09:00]]) [58] [CITE[RDF in HTML: Approaches]] ([TIME[2003-12-13 06:22:54 +09:00]]) [59] [CITE@en[Created rdf/rdf.md]] ([[k00ni]]著, [TIME[2017-08-23 00:04:37 +09:00]]) [62] [CITE[Wayback Machine]] ([TIME[2018-10-20 19:07:59 +09:00]]) [63] [CITE@en[w3c/EasierRDF: Making RDF easy enough for average developers]] ([TIME[2019-01-16 19:34:45 +09:00]]) [64] [CITE@en[RDF Dataset Normalization]], [TIME[2020-11-21T18:47:17.000Z]], [TIME[2020-12-29T06:04:45.285Z]] [66] [CITE[Tests and Implementation reports for RDF and SPARQL]], [TIME[2020-12-08T19:53:03.000Z]], [TIME[2021-01-11T07:06:52.332Z]] [65] [[RDF*]] [67] [CITE@en[Encoding RDF relationships in TEI (TEI+RDFa and alternatives) · Issue #1860 · TEIC/TEI]] ([TIME[2022-01-22T11:24:23.000Z]]) [68] [CITE@en[Encoding RDF relationships in TEI · Issue #311 · TEIC/TEI]] ([TIME[2022-01-22T11:27:12.000Z]]) [FIG(data)[ [402] [[HTML要素概説]] :出典: [REFS[ - [70] [DFN[RDF]]: [CITE[Resource Description Framework (RDF) Model and Syntax Specification]], [DATA(.author)[[[W3C]]]], [DATA(.status)[[[W3C Recommendation]]]], [TIME(.published)[22 February 1999][1999-02-22]], [TIME[2017-10-02T11:00:31.000Z]], [TIME[2024-09-22T14:33:21.749Z]] ]REFS] :注釈: - [69] [DFN[RDF]] Resource Description Framework。 [[Semantic Web]] の中核となるデータモデルと構文。 [SRC[>>70]] [[HTML]] との統合を目指して [[GRDDL]], [[RDFa]] など様々な提案があった。 ]FIG] [71] [[RDF]] が [[URI]] でやろうとしたことは [[GIS]] が[[緯度経度]]でやっていることの一般化なんじゃ、っていわれてなるほどその発想はなかった! そして [[GIS]] が成功したのは[[地図]]という明確で共有された視覚化手段があったからで、 [[RDF]] にはそれがないしそれを思想的に求めなかったから失敗した、っていうのは [[Semantic Web]] を信じてた人達には嬉しくないかもねー [TIME[2025-11-04T16:32:44.448Z]]