>
The XHTML 2 Working Group has been asked to re-introduce the lang
attribute into XHTML family languages. Basically this is so that
assistive technologies will correctly identify the language of content.
> It will also address some issues that arise when content is
served up as text/html instead of application/xhtml+xml.
** 例
[14] [HTML4] から。
[PRE[
Her super-powers were the result of
γ-radiation,
he explained.
]PRE]
- UA は、英語の内容を適切な方法の描画 (たとえば引用符の取り扱い) を試みるべきです。
- UA は、英語の文字でなくても最前の努力でもって表示を試みなければなりません。
([CODE(HTMLe)[p]] 要素またはそれより上位の要素でも [CODE(HTML)[[CODE(HTMLa)[lang]]=en]] とちゃんと指定しておかないと、引用符は決定できないと思うのですけどねぇ。)
[23]
[[英語]]の文章の中に[[日本語]]
([[羅馬字]]表記) が混じっている例
[PRE(HTML example)[
Horizontal in vertical ("Tate-chu-yoko")
]PRE]
> [SAMP(HTML)[In Japanese, this effect is known as "Tate-chu-yoko".]]
共に出典は
[CITE[CSS3 Text Module]]
[[#comment]]
** 関連
[39] '''文字コードとの関係'''
[CODE(HTMLa)@en[[[lang]]]] [[属性]]は、
[[文字コード]] ([[符号化文字集合]]や[[符号化方式]])
とは[[直交]]するものです。[[文字コード]]の選択によって
[CODE(HTMLa)@en[[[lang]]]] [[属性]]の要/不要や値が影響を受けることは''ありません''。
[40] '''文字種との関係'''
[CODE(HTMLa)@en[[[lang]]]] [[属性]]による[[言語]]の指定は、
その[[要素]]の[[内容]]として使われる[[文字]]の種類
([[用字系]]や[[正書法]]等) とは直接は関係''ありません''。
[[言語]]と[[文字]]の種類の間には元々強い関係が存在するので、
[CODE(HTMLa)@en[[[lang]]]] [[属性]]と[[内容]]の[[文字]]にも強い関係が認められますが、
それ以上の制約は存在しません。例えば、 [CODE(HTMLa)@en[[[lang]]]]
が [CODE(lang)@en[[[ja]]]] で、[[内容]]が[[アラビア文字]]であったとしても、
(それが[[日本語]]を表記したものなら) 何ら問題ありません。
[41] '''レンダリングとの関係'''
[CODE(HTMLa)@en[[[lang]]]] [[属性]]による[[言語]]の指定は、
その[[要素]]の[[内容]]を[[視覚的]]、[[音声]]、その他の方法によって適切に[[レンダリング]]するための情報の1つとして利用されます。
[[#comment]]
** メモ
[37]
[CODE(HTMLa)@en[[[lang]]]] [[属性]]が [[XML]] に取込まれて
[CODE(XMLa)@en[[[xml]]:[[lang]]]] [[属性]]となった背景には、
[[XLink 1.0]] と同様に、 [[HTML]] に限らず汎用的に使えそうなものは [[XML]]
系[[マーク付け言語]]共用の語彙にしてしまおうという思惑が見え隠れしています。
それ自体は至極結構なことですが、それがために旧来の [[HTML]]
と [[XHTML 1]] の致命的な断絶を招いてしまいました。言語属性の普及状況がいまいちなのも
[[XHTML 1]] の普及状況がいまいちなのもこの問題が大きな原因の
1つだというのは言い過ぎでしょうか。
[42]
[CITE@en-US[Internationalization Best Practices: Specifying Language in XHTML & HTML Content]] ([CODE[2007-02-16 05:52:24 +09:00]] 版)
([[名無しさん]])
[44]
[CITE@en[lang attributes accross (X)HTML versions - W3C Q&A Weblog]] ([CODE[2007-08-31 19:12:14 +09:00]] 版)
[47] [CITE@en[MAMA: Common attributes - Opera Developer Community]] ([TIME[2008-11-25 20:33:55 +09:00]] 版)
* xml:lang 属性 (XML)
- [4] [[xml]]:lang 特殊属性:
- [3] [[XSL-FO]] の [CODE(XML)[xml:lang]] 属性の値には [CODE(XSL)[inherit]] を指定できます。 ([[言語札]>>40] 参照)
-
[5] XML 1.0 [ABBR[FE] [First Edition]] では[[言語札]]の構文も定義されていました () が、 [ABBR[SE] [Second Edition]] では RFC に一任されています。
[7] XML 1.0 [[SE]] Errata では重大な変更が加えられています。型が [CODE(SGML)[[[NMTOKEN]]]] から [CODE(SGML)[[[CDATA]]]] に変更され、空文字列が認められました。
- [8] >>7 空文字列だと言語指定取消し (指定なし。) になります。 ([[XML名前空間]]の 1.1 版と似たような変更ですね。) ''Errata in REC-xml-20001006''
[21]
[CODE(lang)[[[und]]]] (決定できない) という言語札もあったりしますが、空文字列はもっと積極的に、どの言語にも属さない場合 (絵とか) に使う、のではないでしょうかねぇ。
([[名無しさん]])
[35]
[[XInclude 1.0]] では言語情報を[[取込み]]の前後で保存するために
[CODE(InfoProp)[[[言語]]]][[特性]]を定義し、
[CODE(XMLa)@en[[[xml]]:[[lang]]]] 属性 (とそこに記された情報)
の処理を規定しています。
** 応用
[46] [[Atom 1.0]] や [[AtomPub]] や [[RFC 6721]] で定義されたすべての[[要素]]は [CODE(XMLa)@en[[[xml]]:[[lang]]]]
[[属性]]を持つことができます。どちらの仕様でも指定された[[言語]]はその[[要素]]と[[子孫]]に適用されると説明されていますが、
[[Atom 1.0]] では更に [[Language-Sensitive]] とされた[[要素]]や[[属性]]にのみ有意であると規定されています
[SRC@en[[[Atom 1.0]] 2.]]。
[REFS[
- [78] [CITE@en[RFC 4287 - The Atom Syndication Format]] ([TIME[2008-08-30 23:12:03 +09:00]] 版)
- [79] [CITE@en[RFC 5023 - The Atom Publishing Protocol]] ([TIME[2008-11-20 18:52:14 +09:00]] 版)
- [80] [CITE@en[RFC 6721 - The Atom "deleted-entry" Element]] ([TIME[2012-12-31 01:08:20 +09:00]] 版)
]REFS]
[55]
[CITE@en[Speech Synthesis Markup Language (SSML) Version 1.1]] ([TIME[2010-09-08 00:26:19 +09:00]] 版)
[69] [[DTBook]] でも認められていました。
なぜか [CODE[lang]] と [CODE[xml:lang]] の両方がありました。
(コメントには [[XHTML]] 由来らしきことが書かれています。)
* メモ
[1] [CODE(HTML)[lang]] 属性の値で [[CJK]] [[字形]]を区別するのは、間違ってはいませんが良い考えではありません。 (でも [[Unicode]] には他に方法はないです。)
[2] >>1 [[異体字タグ]]? 萎えるな。それに [[XML]] でそれは使えるんだろうか?
[45]
[CITE[英語翻訳 - エキサイト 翻訳]] ([TIME[2008-02-11 12:33:33 +09:00]] 版)
>
[PRE(CSS illegal example code)[
.en_m { lang: EN; font-family: Verdana; }
.en_s { lang: EN; font-family: Verdana; }
]PRE]
[48] [CITE[Document Structure – SVG Tiny 1.2]] ([TIME[2008-12-20 02:31:29 +09:00]] 版)
[50] [CITE[EMMA: Extensible MultiModal Annotation markup language]] ([TIME[2009-02-03 15:38:28 +09:00]] 版)
本文では [[BCP 47]] (日付は2006年、リンク先は最新版) を参照していますが、[[データ型]]としては
[[XML Schema]] (日付は第2版、リンク先は最新版) の [CODE(XML)@en[[[xs:language]]]]
になっています。
[51] [CITE[IRC logs: freenode / #whatwg / 20090508]]
([TIME[2009-08-07 07:55:55 +09:00]] 版)
[52] [CITE[IRC logs: freenode / #whatwg / 20090602]]
([TIME[2009-08-23 20:57:07 +09:00]] 版)
[53] [CITE@en[XHTML2 Working Group Teleconference -- 16 Sep 2009]]
([TIME[2009-09-16 23:43:23 +09:00]] 版)
[54] [CITE[IRC logs: freenode / #whatwg / 20100205]]
([TIME[2010-02-06 17:25:36 +09:00]] 版)
[56] [CITE@en[Speech Synthesis Markup Language (SSML) Version 1.1]]
( ([TIME[2010-09-08 00:26:19 +09:00]] 版))
[57] [CITE@en[RFC 3920 - Extensible Messaging and Presence Protocol (XMPP): Core]] ([TIME[2011-03-31 08:02:17 +09:00]] 版)
[CODE(XML)@en[[[NMTOKEN]]]] でなければ[['''なりません''']]。
[[RFC 3066]] [[言語タグ]]でなければ[['''なりません''']]。
[58] [CITE[Document Structure – SVG 1.1 (Second Edition)]]
( ([TIME[2011-08-10 12:35:27 +09:00]] 版))
[REFS[
- [72] [CITE@en[RFC 5196 - Session Initiation Protocol (SIP) User Agent Capability Extension to Presence Information Data Format (PIDF)]] ([TIME[2011-11-20 19:42:05 +09:00]] 版)
- [74] [CITE@en[RFC 4482 - CIPID: Contact Information for the Presence Information Data Format]] ([TIME[2011-11-20 21:10:10 +09:00]] 版)
]REFS]
[73] >>72 では省略時の既定値が [CODE(lang)@en[[[i-default]]]] です。
[75] [CITE[Web Application Description Language]]
( ([TIME[2009-09-10 03:59:24 +09:00]] 版))
[76] [CITE@en[Web Applications 1.0 r7421 Encourage lang=[SPAN[']][SPAN[']] on root element.]]
( ([TIME[2012-09-29 03:44:00 +09:00]] 版))
[77] [CITE@en[Re: xml:lang in the light of error frequencies]]
( ([[Ian Hickson]] 著, [TIME[2008-08-12 19:12:39 +09:00]] 版))
[81] [CITE@en[Web Applications 1.0 r7894 Don't set the language when it's just spaces.]]
( ([TIME[2013-06-05 05:27:00 +09:00]] 版))
[82] [CITE[''''''[''''''whatwg'''''']'''''' HTML: A DOM attribute that returns the language of a node]]
( ([TIME[2013-07-13 09:28:35 +09:00]] 版))
[83] [CITE[''''''[''''''whatwg'''''']'''''' HTML: A DOM attribute that returns the language of a node]]
( ([TIME[2013-09-17 00:43:23 +09:00]] 版))
[84] [CITE@en[Bug 23512 – API to expose actual language of a node, to aid scripts doing localisation and CJK editors during copy&paste and drag&drop]]
( ([TIME[2013-10-14 23:00:35 +09:00]] 版))
[85] [CITE@en[XHTML+RDFa 1.1 - Second Edition]]
( ([TIME[2013-08-15 17:11:45 +09:00]] 版))
[86] [CITE@en[HTML+RDFa 1.1]]
( ([TIME[2013-08-20 15:49:04 +09:00]] 版))
[87] [CITE@en-US[XML Binding Language (XBL) 2.0]]
( ([TIME[2007-03-16 22:20:16 +09:00]] 版))
[88] [CITE@EN[XPath and XQuery Functions and Operators 3.0]]
( ([TIME[2014-04-08 07:02:07 +09:00]] 版))
[89] [CITE@en-US[Internationalization Tag Set (ITS) Version 1.0]]
( ([TIME[2007-04-03 09:11:18 +09:00]] 版))
[90] [CITE@en-US[Internationalization Tag Set (ITS) Version 2.0]]
( ([TIME[2013-10-27 19:39:43 +09:00]] 版))
[91] [CITE@en[Authoring HTML: Language declarations]]
( ([TIME[2014-05-29 21:20:34 +09:00]] 版))
[92] [CITE@en[Bug 26951 – why do these examples of lack the lang attribute?]]
( ([TIME[2014-10-02 13:04:16 +09:00]] 版))
[93] [CITE[The Platform for Privacy Preferences 1.0 (P3P1.0) Specification]]
( ([TIME[2002-04-16 22:03:48 +09:00]] 版))
[6] [CITE@en[Proposals/dropxmlattributes - SVG]]
([TIME[2015-01-30 22:52:07 +09:00]] 版)
[9] [CITE[Issue 341854 - chromium - Remove vestigal xml:base support - An open-source project to help move the web forward. - Google Project Hosting]]
([TIME[2015-01-31 13:03:50 +09:00]] 版)
[20] [CITE@en[16489 – Retrieve element language]]
([TIME[2015-08-04 13:58:51 +09:00]] 版)
[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[32] [CITE@en[RFC 7749 - The "xml2rfc" Version 2 Vocabulary]]
([TIME[2016-02-04 22:54:51 +09:00]] 版)
]FIGCAPTION]
> The natural language used in the document (defaults to "en").
]FIG]
[33] [CITE@en[Editorial: add lang attribute to most examples · whatwg/html@ea5c6a2]]
([TIME[2016-04-19 11:42:16 +09:00]] 版)
[34] [CITE[LANG attribute list]]
([TIME[2016-07-21 08:56:13 +09:00]])
[38] [CITE@EN[XPath and XQuery Functions and Operators 3.1]]
([TIME[2017-03-21 16:02:06 +09:00]])
[43] [CITE@en[23512 – API to expose actual language of a node, to aid scripts doing localisation and CJK editors during copy&paste and drag&drop]]
([TIME[2017-07-23 16:25:47 +09:00]])
[59] [CITE@en[RFC 5323 - Web Distributed Authoring and Versioning (WebDAV) SEARCH]]
([TIME[2017-10-01 13:49:21 +09:00]])
[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[60] [CITE@en[RFC 5323 - Web Distributed Authoring and Versioning (WebDAV) SEARCH]]
([TIME[2017-10-01 13:49:21 +09:00]])
]FIGCAPTION]
> Properties may be language-tagged using the xml:lang attribute (see
> '''['''RFC4918''']''', Section 4.3). The optional operators DAV:language-defined
> (Section 5.12.1) and DAV:language-matches (Section 5.12.2) allow the
> expression of conditions on the language tagging information.
]FIG]
[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[61] [CITE@en[AMP HTML Specification – AMP]]
([TIME[2018-02-14 10:04:22 +09:00]])
]FIGCAPTION]
> XML-related attributes, such as xmlns, xml:lang, xml:base, and xml:space are disallowed in AMP HTML.
]FIG]
[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[62] [CITE[Google「言語指定にlangは使うな」/公式発言]]
([TIME[2019-03-20 17:13:34 +09:00]])
]FIGCAPTION]
> Googleが見ていないというlang属性は、少なくともSEO目的では、使う意味は全くありません。かつては使われていたらしいが現在では特別な用途が見当たらない、という、いわばHTML界の「盲腸」のようなタグです。
]FIG]
[63]
元の [[Google]] 社員の発言は検証していないが、
このページで引用している部分では、
[[Google]] は見出しのように「使うな」とは一言も言っていない。
もし本当に言っているなら、そこか見出しにするほど重要事項なのだから、
必ずそこを引用しているだろう。
つまり見出しはいわゆる釣りタイトルで捏造だ。 (本文に書いてないことを見出しにするのはかなりタチが悪い。)
[64]
しかも [CODE[lang]] 属性を使っていないのは [[Google検索]]の話だけで、
それ以外の用法で使われないとは誰も言っていない。
[[HTML]] の知識がある人にとっては、
[[レンダリング]]や [CODE[:lang]] など [CODE[lang]]
属性が使われる場面がいくつかあることは常識ではないか。
それを「HTML界の「盲腸」のようなタグ」などと意味不明なことを書き、
専門家面して読者を騙そうとするのは誠実ではない。
[65] [CITE@en[Demos: Add lang="en" to html files by ricea · Pull Request #974 · whatwg/streams]]
([TIME[2019-05-31 15:07:08 +09:00]])
[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[66] [CITE@ja,en[最澄『末法燈明記(末法灯明記)』(漢文) * 戒律講説 * 真言宗泉涌寺派大本山 法楽寺]]
([TIME[2017-08-26T07:45:18.000Z]], [TIME[2021-01-06T07:44:28.222Z]])
]FIGCAPTION]
>
>
>
]FIG]
[67] [CITE@en[rfc3863]]
([TIME[2021-06-10T01:38:29.000Z]])
[70]
[CITE@ja[000132512.pdf]], [TIME[2022-04-15T17:51:47.000Z]], [TIME[2024-04-16T07:33:13.792Z]]
[71] >>70 これは [[RDFデータモデル]]の欠陥なのでは... 問題が見えにくく、運用者に押し付けるのはしんどいよなあ....
[94]
[[RDF/XML]] ならまだ耐えられても [[RDFa]] はなあ...
[95]
[[RDFデータモデル]]の欠陥というのは酷かもしれないが、かといって [[RDFa]] レベルでどうにかなる問題ではないし、
[[RDFa]] の書き方でがんばったところで対処できないケースも想定されるからなあ。 [[RDFa]] の設計思想が間違ってた、ってことになると [[RDFa]] がかわいそうw