[15] [DFN[[[XLink]]]] は、 [[XML]] において[[リンク]]を記述するための[[マーク付け言語]]でした。 [16] 当初は [[XML]] の一部として開発されていましたが、後に分離されて単独の仕様・[[名前空間]]となりました。 [[XML]] において[[リンク]]を表現するための[[政治的に正しい]]方法として種々の [[XML]] ベースの[[マーク付け言語]]に採用されたものの、 世界で最も普及している[[リンク]]の記述方法である [[HTML]] を置き換えることはできず、 実質的に失敗に終わりました。 * 版 [17] 歴史的に [[XLink]] には [[XLink 1.0]] と [[XLink 1.1]] の2つの版がありました。 [18] [[XLink 1.0]] では [CODE(XMLa)@en[[[xlink:type]]]] [[属性]]は必須でしたが、 実態に合わないとして [[XLink 1.1]] では省略可能とされました。 [19] 多くの [[XML]] 関連仕様では版番号の違いは非互換変更ですが、 [[XLink 1.1]] は [[XLink 1.0]] の事実上の[[不具合]]修正となっています。 * マーク付け言語 [51] [[XLink]] は単体の[[マーク付け言語]]ではなく、[[ホスト言語]]に [[XML名前空間]]を通じて組み合わせて利用する形態の[[語彙]]として規定されていました。 [20] [[XLink]] は[[名前空間]]として [CODE(URI)@en[[[http://www.w3.org/1999/xlink]]]] を使っていました。 [36] [[要素]]は定義されていませんでした。 [37] [[名前空間]]に属する[[属性]] ([[大域属性]]) として次のものがありました。 [FIG(short list)[ - [CODE(XMLa)@en[[[xlink:type]]]] - [CODE(XMLa)@en[[[xlink:href]]]] - [CODE(XMLa)@en[[[xlink:role]]]] - [CODE(XMLa)@en[[[xlink:arcrole]]]] - [CODE(XMLa)@en[[[xlink:title]]]] - [CODE(XMLa)@en[[[xlink:label]]]] - [CODE(XMLa)@en[[[xlink:show]]]] - [CODE(XMLa)@en[[[xlink:actuate]]]] ]FIG] [38] [[XLink]] では[[リンク]]の種別として、[[単純リンク]]と[[拡張リンク]]がありました。 [[単純リンク]]は単一の[[要素]]を使い、[[拡張リンク]]は複数の[[要素]]を使うものでした。 いずれも、他の[[マーク付け言語]] ([[ホスト言語]]) の[[要素]]と組み合わせて使うことが想定されていました。 [EG[ [52] 例えば [[SVG]] では [[SVG名前空間]]の [CODE(XMLe)@en[a]] [[要素]]に [CODE(XMLa)@en[xlink:href]] [[属性]]を指定できました。 ]EG] [39] [[XLink]] における[[要素]]の種別は[[要素型][XLink要素型]]と呼ばれ、 [CODE(XMLa)@en[[[xlink:type]]]] [[属性]]の値により決定されました。 * 問題点 [68] [[XLink 1.1]] への改訂で、 [CODE(XMLa)@en[[[xlink:type]]]] [[属性]]や [CODE(XMLa)@en[[[xlink:href]]]] [[属性]]が指定されていない[[要素]]へのそれ以外の[[大域属性]]の使用が [WEAK[(おそらく意図せず)]] 禁止されなくなってしまっています。 * 応用 ** XLink 1.0 の応用 [71] [FIG(list)[ - [[SVG 1.0]] - [[SVG 1.1]] - [CITE[Linking – SVG Tiny 1.2]] ([TIME[2008-12-20 02:31:29 +09:00]] 版) -- [79] [[XLink 1.0]] を引用しつつ、 [[XLink 1.1]] を先取りという形で [CODE(XMLa)@en[[[xlink:type]]]] を省略可能としている。そんなのありか? - [[XBRL]] - [CITE[Inline XBRL Part 1: Specification 1.0]] ([TIME[2013-06-04 02:32:15 +09:00]] 版) - [[OpenDocument]] -- [72] [[OpenDocument]] 1.0 は [[DTD]] を使わないと思うんですが、 [CODE(XMLa)@en[xlink:[[type]]]] を省略してもいいんでしょうかね? 一応 [[RELAX NG]] [[スキーマ]]片に[[既定値]] [CODE(XML)@en[[[simple]]]] って書いてあるんですが。 でも [CODE(XMLe)@en[anim:[[audio]]]] [[要素]] (13.5.1) には [CODE(XMLa)@en[xlink:[[type]]]] がそもそも定義されていないな。。。 -- [CITE[OASIS Open Document Format for Office Applications (OpenDocument) Version 1.2 - Part 1: OpenDocument Schema]] ([TIME[2011-09-29 13:00:00 +09:00]] 版) - [CITE[CellML 1.1 Specification — Portal]] -- [73] [CODE(XMLe)@en[[[import]]]] [[要素]]で [CODE(XMLa)@en[[QN[xlink:[[href]]] [http://www.w3.org/1999/xlink]]]] が使われています。値は [[RFC 2396]] [[URI]] と規定されています。 -- [74] [[DTD]] では [CODE(XMLa)@en[[QN[xlink:[[type]]] [http://www.w3.org/1999/xlink]]]] が[[固定属性]]として定義されていますが、 [[CellML]] は [[DTD]] なしでもおkと規定されています。 - [[XTM 1.0]] -- [75] [[XTM 2.0]] は [[XLink]] をやめてしまいました。 - [[RDDL]] - [[XGMML]] - [CITE@en-US[Internationalization Tag Set (ITS) Version 1.0]] ([TIME[2007-04-03 18:11:18 +09:00]] 版) - [[SMIL2]]・[[SMILアニメーション]] - [CITE[The SMIL 3.0 Transition Effects Module]] ([TIME[2008-12-02 00:45:09 +09:00]] 版) - [[Web Map Context Documents]] - [[WMS 1.3]] -- [[単純連結]] - [[SensorML]] -- [76] [[XLink 1.0]] だけど [[DTD]] もなしに [CODE(XMLa)@en[xlink:[[href]]]] を省略。 あ、 [[XML Schema]] の [[PSVI]] があるのか。 -- [77] [[単純連結]]ぽいが、 [CODE(XMLa)@en[xlink:[[arcrole]]]] と組み合わせて、またはそれぞれで謎な使い方をしている。 - [[GML]]、[[CityGML]] -- [78] [[XLink 1.0]] だけど [[XML Schema]] の [[PSVI]] を使って[[単純連結]]に。 - [CITE[The SML XLink Reference Scheme]] ([TIME[2009-06-30 21:32:33 +09:00]] 版) -- [80] 次の版は [[XLink 1.1]] になっています。 - [CITE@en-US[Internationalization Tag Set (ITS) Version 1.0]] ( ([TIME[2007-04-03 09:11:18 +09:00]] 版)) ]FIG] [89] [[ISO 1951]] ** XLink 1.1 の応用 [FIG(list)[ - [55] [[SVG Tiny 1.2]] - [CITE[The SML XLink Reference Scheme]] ([TIME[2009-10-24 02:35:37 +09:00]] 版) -- [57] 仕様的には明らかに [[XLink 1.1]] ですが、本文中では「XLink」 としか言及がなく、 References に載っている [XLINK] は題名が XLink 1.1 なのにリンク先は [[XLink 1.0]] [[勧告]]で、 [[XLink 1.0]] [[勧告]]と [[XLink 1.1]] の最新版の [[URL]] が書いてある、 という意味不明な状態です・・・。 -- [56] そういう変な状態なのは、前の版で [[XLink 1.0]] だったからでしょうかね。 [[XLink 1.1]] に変更しようとしたけど編集をミスったか、 [[WG Note]] で[[勧告]]でないのを引用するのはけしからんということになって変な編集が入ったかwwwww - [69] [CITE@en-US[Internationalization Tag Set (ITS) Version 2.0]] ( ([TIME[2013-10-27 19:39:43 +09:00]] 版)) - [70] [CITE@en[OGC Xlink Policy and timeline to move to XLink 1.1 | OGC]] ([TIME[2015-12-15 23:32:15 +09:00]] 版) ]FIG] * 関連 [50] [[Xlink Kai]] とは無関係です。 * 歴史 ** [CODE[xml:link]] [86] [CITE@en[RFC 2801 - Internet Open Trading Protocol - IOTP Version 1.0]], [TIME[2021-04-11T11:36:33.000Z]], [TIME[2021-04-12T11:56:33.041Z]] [87] [CITE@en[RFC 2802 - Digital Signatures for the v1.0 Internet Open Trading Protocol (IOTP)]], [TIME[2021-04-04T21:31:42.000Z]], [TIME[2021-04-12T11:57:17.165Z]] ** 名前空間に属さない XLink 属性 [90] [CITE[Guide to the W3C XML Specification (XMLspec) DTD, Version 2.1]], [TIME[2014-02-24T23:47:01.000Z]], [TIME[2024-08-24T02:17:07.424Z]] ** XLink 1.0 [40] [DFN[XLink 1.0]] は、 [[XLink]] の初版でした。 ** XLink 1.1 [53] [DFN[XLink 1.1]] は、 [[XLink 1.0]] の改訂版でした。 *** XLink 1.0 からの変更点 [54] 次に示すのは、 [[XLink 1.0]] [[勧告]]から [[XLink 1.1]] [[勧告]]への、 単純な編集上の変更以上のすべての大きな変更点です。 [FIG(list)[ - 2 Concept -- 「[[resource]]」の定義が [[RFC 2396]] から [[RFC 3986]] に変更されました - 3.1 Processing Dependencies -- 参照規格が [[RFC 2396]] + [[RFC 2732]] から [[RFC 3987]] に変更されました -- [[charmod]] への参照が追加されました - 3.3 Application Conformance -- 名前がなく単に「conforming」としか言及されていなかった適合水準が「full conformance」と命名されました -- 更に、full conformance に2つの規定が追加されました --- [[XLink]] の[[意味]]は[[適合]]するとされた[[マーク付け]]にのみ適応する必要があります --- [[charmod]] に適合する必要があります -- 新たに「simple conformance」が追加されました --- [[単純リンク]]に対応する必要があります --- それ以外は無視して[[構いません]] - 4 XLink Markup Design -- [[XLink]] で定義されていない [[XLink名前空間]]の[[要素]]、[[属性]」は予約されていると明記されました -- [[XLink 1.0]] では[[大域属性]]を使うときに [CODE(XMLa)@en[[[xlink:type]]]] [[属性]]が[[必須]]であるとしていましたが、 [[XLink 1.1]] では [[XLink]] の[[要素]]は [CODE(XMLa)@en[[[xlink:type]]]] [[属性]]か [CODE(XMLa)@en[[[xlink:href]]]] [[属性]]の存在によって識別されるとされた上で、 [CODE(XMLa)@en[[[xlink:type]]]] [[属性]]が取り得る値とその場合に各[[要素型]]の適合性制約が適用されること、[CODE(XMLa)@en[[[xlink:type]]]] [[属性]]がなくて [CODE(XMLa)@en[[[xlink:href]]]] [[属性]]があるときは [CODE(XMLa)@en[[[xlink:type]]]] [[属性値]]が [CODE(XML)@en[[[simple]]]] であるのと同じように扱われることが述べられています - 4.2 XLink Element Type Relationships -- [[要素型]]の親子関係が規定されたもの以外であるときは不適合であると明記されました - 4.3 Attribute Value Defaulting -- [[外部部分集合]]は[[処理]]されないかもしれないこと、[[RELAX NG]] や [[XML Schema]] などで [[DTD]] 同様の[[既定属性]]の仕組みが存在しないかもしれず、[[相互運用性]]の問題があることが注記されました --- [[XML Schema]] で [[DTD]] と同じように既定値を指定できないというのは誤解です。 [[PSVI]] の仕組みがありますから。 --- 実際、後の方の例示では [[XML Schema]] で指定された[[既定値]]に依存する利用例があります - 4.5 Using XLink with Legacy Markup -- [[XLink]] 以外の[[マーク付け]]が似たような[[意味]]を持つかもしれないものの [[XLink]] としてはその組み合わせの[[意味]]は規定しないこと、それが許されるのであればその[[要素]]の側で衝突した場合の[[意味]]を規定[[するべき]]であることが追記されました - 5.1 Extended Links (extended-Type Element)、5.1.1 Local Resources for an Extended Link (resource-Type Element)、5.1.2 Remote Resources for an Extended Link (locator-Type Element)、5.1.3 Traversal Rules for an Extended Link (arc-Type Element)、5.1.4 Titles for Extended Links, Locators, and Arcs (title-Type Element) -- [[XLink]] 的な[[子要素]]であるはずのものがそれ以外の文脈で登場しても不適合であることが明記されました - 5.1.1 Local Resources for an Extended Link (resource-Type Element)、5.1.2 Remote Resources for an Extended Link (locator-Type Element)、5.1.3 Traversal Rules for an Extended Link (arc-Type Element)、5.2 Simple Links (simple-Type Element) -- [[DTD]] ([[参考]]) が [[RELAX NG]] ([[参考]]) に置き換えられました -- それに伴い、[[DTD]] の[[既定値]]として指定されていた[[属性]]が[[文書実現値]]の例示に明記された[[属性]]に変更されています - 5.1.4 Titles for Extended Links, Locators, and Arcs (title-Type Element) -- この[[要素]]の [[use case]] として [[W3C]] の [[Ruby]] [[勧告]]への参照が追加されました -- [[DTD]] ([[参考]]) が [[XML Schema]] ([[参考]]) に置き換えられました - 5.2 Simple Links (simple-Type Element)、5.3 XLink Element Type Attribute (type) -- [CODE(XMLa)@en[[[xlink:type]]]] [[属性]]が存在せず、 [CODE(XMLa)@en[[[xlink:href]]]] [[属性]]が存在する場合も[[単純型要素]]であるとされました - 5.3 XLink Element Type Attribute (type) -- 誤って [CODE(XMLe)@en[[[xlink:type]]]] [[要素]]の[[属性定義並び宣言]]が例示中に挙げられていましたが、別の[[要素名]]に改められました -- [[XML Schema]] および [[RELAX NG]] の[[スキーマ]]例が追加されました -- [CODE(XMLe)@en[[[xlink:type]]]] を[[必須]]としていた [[DTD]] 例が省略可能に改められました - 5.4 Locator Attribute (href) -- [[属性値]]は「[[URIに変換されるもの]]」から [[LEIRI]] に改められました -- [[相対参照]]は [[RFC 3986]] の[[算法]]を (いったん [[URI]] を経ずに) 直接適用して[[解決]]できるとされました --- 以前は [[XML基底]]に従うとだけありましたが、その規定は残されたまま、直接[[解決]]できることになりました -- [[素片識別子]]の解釈について記述が改められました --- 以前は [[XML]] 以外には言及がなく、[[XML]] は (当時の) [[XPointer]] によるとされていました --- [[素片識別子]]の定義は[[MIME型]]に依ること、[[XML]] の場合は [[RFC 3023]] またはその改訂版に依ること、従って現時点では[[素片識別子]]は使えないこと、であるにも関わらず仕様によっては [[XPointer]] に対応していることが記述されています - 5.5 Semantic Attributes (role, arcrole, and title) -- [[属性値]]が [[LEIRI]] に改められました --- 以前は[[URI参照]]であって、[[相対URI]]ではないものとされていました --- [[LEIRI]] であって[[相対参照]]でないものに変更されています - 5.6 Behavior Attributes (show and actuate) -- 以前は[[利用者エージェント]]がこれらの[[属性]]に従う[[べきである]]とされていましたが、その規定が削除されました - A.1 Normative References -- [[RFC 2376]] および [[RFC 3023]] になる前の [[Internet Draft]] が参照されていたところが [[RFC 3023]] に置き換えられています -- [[RFC 2279]] の参照が削除されました -- [[RFC 2396]] と [[RFC 2732]] が [[RFC 3986]]、[[RFC 3987]]、[[LEIRI]] に置き換えられています -- [[XPointer Framework]] と [CODE(XPointerScheme)@en[[[element()]]]] が追加されています -- [[charmod]] が追加されています - A.2 Non-Normative References -- [[Extending XLink 1.0]]、[[XLink 1.0]] が追加されています -- [[CHUM]] が削除されています -- [[XLREQ]]、[[XLinkToRDF]]、[[XLinkNaming]]、[[XLDP]] が削除されています -- 古い [[XPointer]] はなぜかそのまま残されています -- [[XML Schema]]、[[RELAX NG]] が追加されています -- [[CSS]] が追加されています -- [[Ruby]] が追加されています - B Sample DTD (Non-Normative) -- [[DTD]] 内の構成が大きく変更されています - C Sample XML Schema (Non-Normative)、D Sample RELAX NG Grammar (Non-Normative) -- 新たに追加されています - E Changes from XLink 1.0 (Non-Normative) -- 新たに追加されています - C Working Group Members and Acknowledgments (Non-Normative) -- 削除されています ]FIG] *** [67] [CITE@en[Enhance XLink: infer xlink:type]] ([[Tim Bray]] 著, [CODE[2002-10-05 00:46:08 +09:00]] 版) [[単純リンク]]だけでなく[[拡張リンク]]でも [CODE(XMLa)@en[[[xlink:type]]]] [[属性]]の省略を認めるべきという提案でしたが、採用されませんでした。 [59] [CITE[XML Linking Language (XLink) Version 1.1]] [CITE[XML Linking Language (XLink) Version 1.1 -- Review Version]] ([[名無しさん]] [WEAK[2005-04-29 01:18:19 +00:00]]) [60] [CITE[XLink 1.1 Issue Status]] ([[名無しさん]] [WEAK[2006-02-21 08:45:13 +00:00]]) [61] [CITE[XLink 1.1 Last Call Disposition of Comments]] ([[名無しさん]] [WEAK[2006-02-28 09:24:51 +00:00]]) [62] [CITE[Implementation Report for XLink 1.1]] (18 January 2006) > The SVG Recommendation and its implementations already default the xlink:type attribute to “simple” as discussed in its generic description of xlink:type attribute. ;; ([[SVG 1.1]]を参照) [[SVG 1.1]] は[[DTD]]を使っているのでして・・・。 ([[名無しさん]] [WEAK[2006-03-18 10:20:55 +00:00]]) [63] [CITE[XML Linking Language (XLink) Version 1.1]] ということで話題の[[XML資源識別子]]が入ってますよw ([[名無しさん]] [WEAK[2006-03-29 01:33:44 +00:00]]) [64] [CITE@en[XML Linking Language (XLink) Version 1.1]] ([TIME[2008-04-04 00:59:29 +09:00]] 版) [65] [CITE@en[XML Linking Language (XLink) Version 1.1]] ([TIME[2010-02-25 22:29:33 +09:00]] 版) [66] [CITE@en[XML Linking Language (XLink) Version 1.1]] ([TIME[2010-05-07 01:45:15 +09:00]] 版) ** - [1] 頑張って全部[[属性]]にしてしまわずに、[[要素]]も作っておけばよかったのにと思いますよ。 - [2] 結局マーク付けの方で細かい指定の属性が一杯必要になってしまうよりは、 [[HTML]] の [[a]] 要素とか [[object]] 要素を汎用化して定義した方が良かったと。 - [3] [[DTD]] で既定値を指定しておけば細かい指定の属性は省略できるというけど、それは [[DTD]] を読み込まない解析器とか DTD が存在しない場合とかには結局マーク付け文書側に書かざるを得ないわけで。 - [4] 結局 XLink って面倒だなあと。 [[XML]] は人間が使うものではないという割り切りもありだけど、そんなのよりは文脈にあった要素・属性を個々のマーク付け言語で定義して、 [[HLink]] とかでリンクの性質を明示する方がいいと思う。 - [5] >>4 HLink はスキーマであると同時にスタイル・シート言語でもあるんじゃないかな。だから例えば HTML の [[img]] 要素を、その既定レンダリングである埋め込み画像として表示するんじゃなくて、 [[a]] 要素風に表示するのだとか、あるいは画像を最初は読み込まず、利用者の指定時に読み込むみたいな、[[利用者スタイル・シート]]的な使い方、 XLink だけだと無理だよね? - [6] >>5 の考え方で言えば、 XLink は物理マーク付けの仕組み, HLink は論理マーク付けと共に使うということだ。 - [7] ''XML Linking and Style'' : [[XLink]] のための特別な [[XSLT]] 要素を提案するなどの [[W3C]] [[Note]]。 - [8] >>7 どこか間違っている気がするのは漏れだけ? - [9] >>1 汎用的にしたかったんでしょうけどね。。。 - [10] >>9 もともと XML 第2部だったこともあるかも。 [CODE(XML)[[[xml]]:[[lang]]]] 属性とかと同類で考えてたんじゃ。 - [11] もともと XML って HTML の多 DTD 拡張みたいなつもりだった (人もいる) でしょ? だから、[WEAK[拡張リンクとかはあるけれど]]多様なリンクの SGML 的表現形態ってのまで頭が回らなかったのかな? やっぱり HLink ってのは重要な概念だと思うんだけどな。 - [12] href と src と cite が同じ要素についてるようなのって想像できなかったんかなあ。それとも拡張リンクを使って別の要素で外部指定的にしろと? なんだかなあ。 - [13] 設計時の思想がどうであるにせよ、現実問題リンクを XLink に統一するのには失敗してるんだから。 ([[XHTML1]] にせよ、 [[SMIL]] にせよ。 [[RDF/XML]] だってそうだ。 [[XInclude]] だって XLink ではない。他にも名もないマーク付け言語ならたくさんあるでしょ? そういうのに対応する手間を考えるなら、絶対 HLink は必要だよ? 実装依存の形になるか、標準化された形になるかの違いだけで。 [14] [CITE[Re: XLink 1.1: Animation from Bjoern Hoehrmann on 2006-01-25 (www-xml-linking-comments@w3.org from January to March 2006)]] ([[名無しさん]] [WEAK[2006-02-21 08:53:33 +00:00]]) [21] [CITE[Bug 211916 – Nodes in the XHTML namespace cannot be XLinks]] ([CODE[2007-02-10 14:06:45 +09:00]] 版) ([[名無しさん]]) [22] [CITE[Bug 332773 – Drop XLink support]] ([CODE[2007-02-10 14:15:14 +09:00]] 版) ([[名無しさん]]) [23] [CITE[Minutes of 16 Jan 2003 discussion on Linking in XML Documents]] ([CODE[2003-01-23 01:05:59 +09:00]] 版) ([[名無しさん]]) [24] [CITE[ongoing · On Linking]] ([CODE[2007-01-21 16:50:05 +09:00]] 版) ([[名無しさん]] [WEAK[2007-06-15 13:19:11 +00:00]]) [25] [CITE@ja[XHTML+CSS (r)evolution, 3rd 終了 | Web::Blogoscope]] ([[益子 貴寛,Takahiro Mashiko]] 著, [CODE[2007-06-12 23:13:49 +09:00]] 版) ([[名無しさん]] [WEAK[2007-06-15 13:20:45 +00:00]]) [26] [CITE@en[XLink '''['''was: Re: SVG and MathML in text/html''']''']] ([[Boris Zbarsky]] 著, [CODE[2008-03-16 03:12:36 +09:00]] 版) ([[名無しさん]]) [27] [CITE[Bug 448526 – xlink:href linking in MathML regressed]] ([TIME[2008-07-31 09:56:46 +09:00]] 版) [28] [CITE[Back to XML (2) - 檜山正幸のキマイラ飼育記]] ([TIME[2008-12-20 00:32:23 +09:00]] 版) [29] > ;; [[ECMA-376]] Second Edition Part 1 150頁 例示 [30] [CITE[METS Schema & Documentation]] ( ([TIME[2011-09-06 23:38:41 +09:00]] 版)) [31] [CITE[Bug 10556 – Support XLink in any XML document]] ( ([TIME[2013-11-10 02:32:26 +09:00]] 版)) [32] [CITE[SVG2 Requirements Input - SVG]] ( ([TIME[2013-06-13 12:01:58 +09:00]] 版)) [33] [CITE[XML XLink Requirements]] ( ([TIME[1999-02-26 21:03:56 +09:00]] 版)) [34] [CITE@en[Implementation Behaviour — The Standard-Sitemap Protocol]] ( ([TIME[2014-11-18 19:34:07 +09:00]] 版)) [35] ( ([TIME[2011-12-01 08:18:05 +09:00]] 版)) [41] [CITE[OASIS Open Document Format for Office Applications (OpenDocument) Version 1.2 - Part 1: OpenDocument Schema]] ( ([TIME[2011-09-29 13:00:00 +09:00]] 版)) [42] [CITE[OASIS Open Document Format for Office Applications (OpenDocument) Version 1.2 - Part 1: OpenDocument Schema]] ([TIME[2011-09-29 13:00:00 +09:00]] 版) [43] [CITE[DocBook V5.0]] ([TIME[2015-02-05 23:46:57 +09:00]] 版) [44] [[MPEG DASH]] も [[XLink]] を使っているらしいです。 [FIG(quote)[ [FIGCAPTION[ [46] ([TIME[2015-04-10 08:54:26 +09:00]] 版) ]FIGCAPTION] > Remote elements are elements that are not fully contained in the MPD document but are referenced > 18 in the MPD with an HTTP-URL using a simplified profile of XLink. > 19 A remote element has two attributes, @xlink:href and @xlink:actuate. @xlink:href > 20 contains the URL for the complete element, while @xlink:actuate specifies the resolution > 21 model. The value "onLoad" requires immediate resolution at MPD parse time, while "onRe- > 22 quest" allows deferred resolution at a time when an XML parser accesses the remote element. ]FIG] [FIG(quote)[ [FIGCAPTION[ [47] ([TIME[2015-04-10 08:54:26 +09:00]] 版) ]FIGCAPTION] > Resolution (a.k.a. dereferencing) consists of two steps. Firstly, a DASH client issues an HTTP > 4 GET request to the URL contained in the @xlink:href, attribute of the in-MPD element, and > 5 the XLink resolver responds with a remote element entity in the response content. In case of error > 6 response or syntactically invalid remote element entity, the @xlink:href and > 7 @xlink:actuate attributes the client shall remove the in-MPD element. > 8 If the value of the @xlink:href attribute is urn:mpeg:dash:resolve-to-zero:2013, > 9 HTTP GET request is not issued, and the in-MPD element shall be removed from the MPD. This > 10 special case is used when a remote element can be accessed (and resolved) only once during the > 11 time at which a given version of MPD is valid. > 12 If a syntactically valid remote element entity was ]FIG] [FIG(quote)[ [FIGCAPTION[ [48] ]FIGCAPTION] > Period specifies the information of a Period. > @xlink:href O specifies a reference to a remote element entity that is either empty or contains one or multiple top-level elements of type Period > @xlink:actuate OD default: onRequest specifies the processing instructions, which can be either "onLoad" or "onRequest". This attribute shall not be present if the @xlink:href attribute is not present. ]FIG] [FIG(quote)[ [FIGCAPTION[ [45] [CITE@en[Spatial Data on the Web Best Practices]] ( ([TIME[2016-01-19 16:13:09 +09:00]] 版)) ]FIGCAPTION] > [gml] adopted the [xlink11] standard to represent links between resources. At the time of adoption, XLink was the only W3C-endorsed standard mechanism for describing links between resources within XML documents. The Open Geospatial Consortium anticipated broad adoption of XLink over time - and, with that adoption, provision of support within software tooling. While XML Schema, XPath, XSLT and XQuery etc. have seen good software support over the years, this never happened with XLink. The authors of GML note that given the lack of widespread support, use of Xlink within GML provided no significant advantage over and above use a bespoke mechanism tailored to the needs of GML. ]FIG] [49] [CITE@en[Make sure all references to xlink refer to plain href or are marked d…]] ( ([[nikosandronikos]]著, [TIME[2016-06-07 15:25:21 +09:00]])) [58] ([TIME[2016-10-21 13:07:53 +09:00]]) [FIG(quote)[ [FIGCAPTION[ [81] [CITE@en[Spatial Data on the Web Best Practices]] ([TIME[2016-10-21 18:31:04 +09:00]]) ]FIGCAPTION] > '''['''GML''']''' adopted the '''['''XLINK11''']''' standard to represent links between resources. At the time of adoption, XLink was the only W3C-endorsed standard mechanism for describing links between resources within XML documents. The Open Geospatial Consortium anticipated broad adoption of XLink over time - and, with that adoption, provision of support within software tooling. While XML Schema, XPath, XSLT and XQuery etc. have seen good software support over the years, this never happened with XLink. The authors of GML note that given the lack of widespread support, use of Xlink within GML provided no significant advantage over and above use a bespoke mechanism tailored to the needs of GML. ]FIG] [FIG(quote)[ [FIGCAPTION[ [82] [CITE@en[XML Linking Language (XLink) Version 1.0]] ([TIME[2010-09-15 01:58:00 +09:00]]) ]FIGCAPTION] > New Version Available: XLink 1.1 (Document Status Update, 14 September 2010) > The XML Core Working Group has produced a W3C Recommendation for a new version of XLink which adds features to this 2001 version while remaining compatible. Please see XLink 1.1 for the latest version. ]FIG] [FIG(quote)[ [FIGCAPTION[ [83] [CITE[Top-level Elements and Attributes (MODS Ver. 3 User Guidelines: Metadata Object Description Schema, Library of Congress)]] ([TIME[2016-07-22 06:48:40 +09:00]]) ]FIGCAPTION] > ID – This attribute is used to link internally and to reference an element from outside the instance. > xlink – This attribute is used for an external link. It is defined in the as xlink:simpleLink, (see information about the XML Linking Language ), which in the XML schema specification has a further breakdown for different types of xlinks. At this time, only xlink:href is envisioned in MODS records. > ]FIG] [85] [[JATS]] - [84] [[METS]] - [88] [CITE[Metadata Requirements And Preparing Content For Digital Preservation - Metadata-1.7.2.pdf]], [TIME[2020-03-27T17:22:44.000Z]], [TIME[2022-12-18T13:46:30.418Z]] [91] [CITE@ja[XNML計画素案 (wd-xnml-19991116)]] ([[Electric Sheep Inc. / Tabris]], [TIME[2024-09-14T12:43:24.000Z]], [TIME[2004-07-04T07:39:51.836Z]])