[52] XML (Extensible Markup Language、拡張可能マーク付け言語) は、ある種の木構造を表現するマーク付け言語構文でした。 90年代末から00年代前半に流行していました。

[244] 現在では一部の分野で限定的に使われるのみとなっています。

代替

[245] Web における文書の交換には HTML が引き続き用いられています。 XML はその構文部分の置き換えを狙っていましたが、失敗しました。

[246] Web API のデータ形式として一時 XML が標準的な地位にありましたが、 現在では JSON が事実上の標準となっています。

[247] アプリケーションの設定ファイルの形式としては、 現在でも XML が使われることもあります。しかし新規に採用されることはあまりなさそうです。 この分野では XML 以外にも多種多様な選択肢があります。

仕様書

[248] XML の仕様書は W3C勧告となっています。

標準化

[132] W3C SGML ERB により Web 向けの SGML として開発されました。

[87] 晩年は W3C XML Core WG が開発を担当していました (が、実質的に放置状態でした)。 夏に閉鎖され、名実ともに XML の時代が終わりました。

  • [5] W3C XML Activity: Extensible Markup Language (XML) http://www.w3.org/XML/

国内規格

[258] KS X 6030:2010

XML 1.1 の大韓民国版

XML の版

[53] 現在までに XML には大別して3つの版があります。

XML 1.0 第4版以前
XML の最初の版です。第1版は1998年に W3C 勧告となりました。
XML 1.1
名前として利用可能な文字を拡充するなどした XML の改訂版です。 ほとんど普及せず、 XML 1.0 5e の出版によって事実上廃止されました (名目上は依然 W3C 勧告のままです)。
XML 1.0 5e 以降
名前として利用可能な文字を拡充するなどした XML の改訂版です。 XML 1.1 の失敗を踏まえて版番号は 1.0 のまま拡張するという暴挙に出ましたw

[16] XMLExtensible Markup Language 1.1 >>175 は、 XML 1.0 の小改訂版です。 XML 1.0 と基本的には変わっていないのですが、 名前文字や空白の規定に多少の変更がありました。 そのため XML 1.0 と XML 1.1 で整形式の定義が変わってきます (ので新しい版とされました)。

[174] しかし XML 1.0 5e で整形式の定義が変更され、 XML 1.1 相当の変更の多くが取り込まれたことにより、事実上廃止されました。 形式的には依然として有効な W3C勧告ではあるものの、 当時も現在も、実際にはほとんど使われていません。

[80] XML文書は XML 1.0 4e までの範囲の機能のみを使うのが安全です。 XML 1.0 5e の変更が実装されているかどうかは、怪しいです。

[249] XML 1.1 制定以前は、 XML には XML 1.0 という単一の仕様しかなく、 DTDXML DTD を使わない限りにおいてはほとんど実装間の差異もなく、 相互運用性は良好な状態でした。ところが XML 1.1 と XML 1.0 5e によってこの相互運用状態は崩壊し、 混乱が収拾されないまま XML の時代が終わってしまいました。 従って現在残されている XML に関係する仕様や実装や応用XML応用を扱う場合は、それがどの XML に対応しているのか (あるいはどれでもない何かなのか) 注意してみなければなりません。

XML 1.0 第4版までと XML 1.1 との互換性

[176] 適合 XML 1.0 文書を XML 1.1 処理器に与えると、 XML 1.0 処理器と異なる出力が得られることがあります。この意味で XML 1.1 と XML 1.0 に互換性はありません。

[177] 適合 XML 1.1 文書を XML 1.0 処理器に与えると、 XML 1.1 処理器と異なる出力が得られたり、致死的誤りとなったりすることがあります。 この意味で XML 1.1 と XML 1.0 に互換性はありません。

[178] なお XML 1.1 が派生した当時の XML 1.0 4e とは違いが色々ありましたが、 その多くは XML 1.0 5e に取り込まれていますから、 XML 1.1 と XML 1.0 5e では >>176 や >>177 のような結果になることは 4e よりは少なくなっています。 それでも >>176 や >>177 がまったく起こらなくなったわけではありません。

[179] XML 1.1 を使う場合は XML名前空間 1.1 を使うことになっています。 XML名前空間 1.0 を使うことはできません。

[180] また XML名前空間 1.1 を XML 1.0 で使うこともできません。

各仕様の XML 1.1 対応状況

[201]
仕様構文意味仕様書その他
xml-stylesheetXML 1.0 を陽に参照仕様書本文で XML 1.0 を陽に参照XML 1.0 FE を参照

[202] Pronunciation Lexicon Specification (PLS) Version 1.0 ( 版) http://www.w3.org/TR/2008/REC-pronunciation-lexicon-20081014/#S3

XML 1.0 4e と XML 1.1 2e を参照しています。

[203] Introduction – SVG Tiny 1.2 ( 版) http://www.w3.org/TR/2008/REC-SVGTiny12-20081222/intro.html#compatibility

[204] EmotionML は XML 1.1 を参照しておらず、適合 EmotionML 文書には XML 1.0 と XML名前空間1.0への適合を求めていますが、 EmotionML 名前空間は XML名前空間1.0とXML名前空間1.1 で利用できるとしています >>205。

  • [205] Emotion Markup Language (EmotionML) 1.0 ( 版) http://www.w3.org/TR/emotionml/#s4
[206] OEBPS Container Format 1.0 ( 版) http://www.idpf.org/ocf/ocf1.0/download/ocf10-20060911.htm#_Toc130009832
  • All XML files MUST be well-formed (as defined in XML 1.1) and thus include a correct XML declaration (e.g. <?xml version=’1.0’?>)
  • All XML files MUST be compatible with the XML 1.1 specification (http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml11-20040204) and the Namespaces in XML specification (http://www.w3.org/TR/REC-xml-names)

そんな無茶苦茶なwww

[207] EMMA: Extensible MultiModal Annotation markup language ( 版) http://www.w3.org/TR/2009/REC-emma-20090210/#s5

文書も処理器も XML 1.1、XML名前空間 1.1 に適合しなければならないことになっています。 でも仕様書中の例示のどれにも XML宣言が含まれていませんが・・・。

[208] XML 1.1 の規定により、XML 1.1 に適合する処理器は XML 1.0 文書をも処理できなければなりません。一方、 XML 1.0 に適合する文書が XML 1.1 にも適合するという規定は特にありません。なので XML宣言がないものは XML 1.1 には適合しません。

[209] Basic XML Schema Patterns for Databinding Version 1.0 ( 版) http://www.w3.org/TR/2009/NOTE-xmlschema-patterns-20090505/#assert-XML10、 Advanced XML Schema Patterns for Databinding Version 1.0 ( 版) http://www.w3.org/TR/2009/NOTE-xmlschema-patterns-advanced-20090505/#document-conformance

XML 1.0 整形式でなければなりませんとあり、 XML 1.1 には言及されていません。

[210] Service Modeling Language, Version 1.1 ( 版) http://www.w3.org/TR/2009/REC-sml-20090512/#document, http://www.w3.org/TR/2009/REC-sml-20090512/#Conformance

XML 1.0 整形式でなければなりませんとあり、 XML 1.1 には言及されていません。

Service Modeling Language Interchange Format Version 1.1 ( 版) http://www.w3.org/TR/2009/REC-sml-if-20090512/#Dependencies

こちらでは XML 1.0 を実装しなければなりませんとあり、注記として新しい版にも対応してもよいが、 版間の差異による問題があるかも、とのみ言及があります。

[211] XProc: An XML Pipeline Language ( 版) http://www.w3.org/TR/2010/REC-xproc-20100511/#syntax

[212] XQuery 1.0 and XPath 2.0 Functions and Operators (Second Edition) ( ( 版)) http://www.w3.org/TR/2010/REC-xpath-functions-20101214/#conformance

[213] RFC 6120 - Extensible Messaging and Presence Protocol (XMPP): Core ( ( 版)) http://tools.ietf.org/html/rfc6120#section-11.8

[214] Voice Browser Call Control: CCXML Version 1.0 ( ( 版)) http://www.w3.org/TR/2011/REC-ccxml-20110705/#J1

[215] InkML は XML 1.1 だけを参照し、 XML 1.0 を参照していません。

  • [216] Ink Markup Language (InkML) ( 版) http://www.w3.org/TR/2011/REC-InkML-20110920/#s8.1

[217] W3C XML Schema Definition Language (XSD) 1.1 Part 2: Datatypes ( ( 版)) http://www.w3.org/TR/2012/REC-xmlschema11-2-20120405/#intro-relatedWork

[218] W3C XML Schema Definition Language (XSD) 1.1 Part 2: Datatypes ( ( 版)) http://www.w3.org/TR/2012/REC-xmlschema11-2-20120405/#sec-ast-lex

[219] W3C XML Schema Definition Language (XSD) 1.1 Part 1: Structures ( ( 版)) http://www.w3.org/TR/2012/REC-xmlschema11-1-20120405/#intro-relatedWork

[222] XQuery 3.0: An XML Query Language ( ( 版)) http://www.w3.org/TR/xquery-30/#parse-note-xml-version

[223] XML Path Language (XPath) 3.0 ( ( 版)) http://www.w3.org/TR/xpath-30/#parse-note-xml-version

[224] XQuery and XPath Data Model 3.0 ( ( 版)) http://www.w3.org/TR/xpath-datamodel-3/#xml-and-xsd-versions

[225] XPath and XQuery Functions and Operators 3.0 ( ( 版)) http://www.w3.org/TR/xpath-functions-3/#conformance

[226] XSLT and XQuery Serialization 3.0 ( ( 版)) http://www.w3.org/TR/xslt-xquery-serialization-3/#reconstructed-tree

[227] RFC 7303 - XML Media Types ( ( 版)) http://tools.ietf.org/html/rfc7303#section-7

[228] XQuery 3.1: An XML Query Language () https://www.w3.org/TR/2017/REC-xquery-31-20170321/#parse-note-xml-version

[229] XML Path Language (XPath) 3.1 () https://www.w3.org/TR/2017/REC-xpath-31-20170321/#parse-note-xml-version

[230] XQuery and XPath Data Model 3.1 () https://www.w3.org/TR/2017/REC-xpath-datamodel-31-20170321/#xml-and-xsd-versions

[232] XSL Transformations (XSLT) Version 3.0 () https://www.w3.org/TR/2017/REC-xslt-30-20170608/#xml-versions

XML 関連仕様

[54] XML はそれ自体でも利用可能ですが、通常は関連仕様と併用されます。

XML名前空間
XML の要素や属性を URL によって大域的に識別可能とします。
XML情報集合
XML と XML情報集合が具体的な構文を規定するのに対し、 それに相当するデータ・モデルを規定しています。
XLink
XML でハイパーリンクを実現します。元々は XML の第2部とされていました。
XPointer
URL の素片識別子において XML 文書の一部を識別します。
XPath
XML 文書の一部を識別できる式言語です。
XML Schema
XML 文書のためのスキーマ言語です。
XQuery
XML 文書をデータベース的に操作する照会言語です。
XSLT
XML 文書を変形する雛形言語です。
XML基底
XML 文書の基底URL に関する規定です。
xml
id]]]]: XML 要素に識別子を与える属性です。

[55] Webブラウザーで XML を扱う場合には、 DOM中核、DOM XML、 DOM XPath のような仕様が用いられます。

[56] XML は構文であり、語彙は含まれません。代表的な XML の語彙としては XHTML、SVG、MathML などがあります。

無限に長い XML

[58] XMLストリーミング参照。

XML 構文と XML データモデル

[98] XML の構文に関しては、次の各項を参照。

[69] 構文としての XML に対応するメモリー上のデータ構造および API はいくつも存在します。

[119] XML のデータモデルや API

[101] XML に対応するデータモデルの一部または全部を記述できる、 またはそれに近い記述形式・言語には、次のものがあります。

正準XML
署名などのために構文と機能を制限した、 XML の一つの書式です。 XML 1.0 の部分集合になっています。

[263] XMLの非正規的処理: 現実に存在する多くの実装が XML 仕様書の想定するXML構文解析器による正規の方法によらずに XML文書を処理しています。

[49] Text::PORE - Perl Object Rendering Engine - search.cpan.org ( 版) http://search.cpan.org/~ztang/Text-PORE-1.02/PORE.pm

[50] >>49 は「XML タグ」を使っていると主張していますが、 PORE の雛形言語はどう見ても XML ではなさそうです。 根要素に相当するものがなかったり、引用符なしの属性値があったり、 終了タグのない空要素の開始タグがあったり、 escape されていない < があったり。

XML 応用

[72] XML を使ったマーク付け言語 (XML応用) は多数考案されました。その一部は今も使われています。 XML応用

[88] XML は00年代に流行し色々な分野で汎用データ形式として採用されましたが、 その後衰退し、 Java など一部の分野で限定的に使われる言語となりました。

[120] なお、XML は SGML に基いていますが、 XML応用はSGML応用ではありません。 SGML応用

文脈

[118] XML文書が使われる場面 (プロトコル要素) は、 XML文書実体を参照。

XML とセキュリティー

[91] XML を使ったセキュリティーの仕様には、次のものがあります。

[92] XML に関するセキュリティー問題には、次のものがあります。

[70] XML 自体の抱える問題の他に、 XML を使った語彙によっては、例えば XHTML の script 要素など、別途セキュリティーに配慮が必要な要素などもあったりします。

プログラミング言語との関係

[82] XML 自体はただのデータ形式で、プログラミング言語には中立なものです。

[99] Java コミュニティーでは XML が好まれ、設定ファイルその他で広く用いられています。

Web における XML

HTML との関係

[241] HTML を XML応用として使う (XML構文で記述する) ことができます。 かつてはこれを XHTML と呼んでいました。

XHTML 参照。

[242] HTML の成功が XML の開発を勢いづかせた、関心を集めさせた、 というような間接的な影響を除けば、 XML の歴史に HTML はそれほど関係していません。 (機能の選択や設計に主要な SGML応用として影響を与えたところはありますが。) たまに「HTML が発展して XML が作られた」というような説明がみられますが、 不適切です。

[243] とはいえ XML は HTML を応用XML応用の1つとして吸収し、 構文や言語を支えるエコシステムとしては置き換えていくことが期待されるものではありました。 W3C 自身も XHTML1 や XHTML2、WICD といったような形でそれを目指していきました。 しかし、それも完全な失敗に終わりました。

歴史

SGML

[89] SGML、HTML 参照。

XML の開発

[133] W3C SGML ERB が Web 向けの SGML として開発した XML 本体は、 に初版が W3C勧告となりました。

  • [7] Extensible Markup Language (XML) 1.0 ( ( 版)) http://www.w3.org/TR/1998/REC-xml-19980210
  • [11] Errata in REC-xml-20001006 http://www.w3.org/XML/xml-V10-2e-errata

[90] 当初 XML の一部として開発されていたハイパーリンク機能は XLink や XPath 1.0、XPointer となり、 同時に開発されたスタイル言語は XSL、XSLT 1.0、XPath 1.0 となりました。

第2版

[134] Extensible Markup Language (XML) 1.0 (Second Edition) ( ( 版)) http://www.w3.org/TR/2000/REC-xml-20001006

第3版と XML 1.1

[135] XML 1.0 第3版Third Editionは、 W3C の XML 1.0 に関する3回目の正式な仕様書です。 XML 1.0 第3版は第2版に対する正誤表の修正と、 更に幾つかの修正を第2版に加えたもので、 に XML 1.1 初版と同時に勧告となりました。

  • XML 1.0 第3版仕様書 http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml-20040204
  • XML 1.0 第3版訂正票 http://www.w3.org/XML/xml-V10-3e-errata
  • XML 1.0 の最新版 http://www.w3.org/TR/REC-xml

XML 1.0 第2版から第3版への変更点

[136]

  • SE第2版 に対する errata の適用
  • RFC 2119 見出し語の採用 http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml-20040204/REC-xml-20040204-review.html#sec-terminology
    • may, must の定義の削除
    • 見出し語 MUST, REQUIRED, MUST NOT, SHALL, SHALL NOT への違反が (特に言及がない限り) 誤りであるとされた (must は以前から誤りだったが、他は新規) http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml-20040204/REC-xml-20040204-review.html#dt-error
  • < を含む内部実体を宣言しても意味がないという注記に「一般」(実体) と補われる。 http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml-20040204/REC-xml-20040204-review.html#IDA2S1S
  • & や < が注釈宣言や処理指令などでのみ生で出現できるから、それらを除いて出現してはならないに改められた http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml-20040204/REC-xml-20040204-review.html#syntax
  • 注釈宣言で引数実体参照が認識されないから認識してはならないに修正された http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml-20040204/REC-xml-20040204-review.html#sec-comments
  • 処理指令で引数実体参照が認識されないから認識してはならないに修正された http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml-20040204/REC-xml-20040204-review.html#IDAP51S
  • 内部部分集合の引数実体参照について、マーク宣言外にのみ出現できるから、マーク宣言外では出現してもよい、マーク宣言外では出現してはならないに改められた http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml-20040204/REC-xml-20040204-review.html#wfc-PEinInternalSubset
  • 内部部分集合の後に外部部分集合があるものと考えるから、そう考えないとならないに改められた http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml-20040204/REC-xml-20040204-review.html#ext-Subset
  • 一つの開始タグ中で複数回現れても良い属性名はないから、現れてはならないに改められた http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml-20040204/REC-xml-20040204-review.html#uniqattspec
  • 属性値表記が外部非解析実体への実体参照を含めることはできないからならないに改められた http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml-20040204/REC-xml-20040204-review.html#NoExternalRefs
  • 複数回要素型宣言に現れても良い要素型名はないから、要素型名は複数回現れてはならないに改められた http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml-20040204/REC-xml-20040204-review.html#EDUnique
  • 属性指定は開始タグにのみ出現できるから、開始タグ以外に出現してはならないに改められた http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml-20040204/REC-xml-20040204-review.html#attdecls
  • 複数の識別子属性を持てる要素型はないから、要素型は複数持ってはならないに改められた http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml-20040204/REC-xml-20040204-review.html#one-id-per-el
  • 列挙属性は値並びから一つ取れるから、取らなければならないに改められた http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml-20040204/REC-xml-20040204-review.html#dt-enumerated
  • 複数の記法属性を持てる要素型はないから、要素型は複数持ってはならないに改められた http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml-20040204/REC-xml-20040204-review.html#OneNotationPer
  • 条件区間でマーク区間の内容が DTD の一部とみなされる・無視されるがみなさなければならない・無視しなければならないに改められ、 引数実体参照がこの過程では認識されないからしてはならないに改められた http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml-20040204/REC-xml-20040204-review.html#OneNotationPer
  • 「解析実体の内容」が、 a parsed entity's contents から the contents of a parsed entity に改められた http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml-20040204/REC-xml-20040204-review.html#dt-parsedent
  • 引数実体参照は DTD 内にだけ現れても良いから、 DTD 外に現れてはならないに改められた http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml-20040204/REC-xml-20040204-review.html#indtd
  • 外部解析実体の頭以外に現れても良い文宣言はないから、 現れてはならないに改められた http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml-20040204/REC-xml-20040204-review.html#indtd
  • 置換文はその場にあったかのように処理するからしなければならないに、置換文中の引用符は通常データ文字として扱い、表記の終端とはしないから扱わなければならず、終端としてはならない]]に改められた http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml-20040204/REC-xml-20040204-review.html#inliteral
  • 迂回してそのままにするからしなければならないに改められた http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml-20040204/REC-xml-20040204-review.html#bypass
  • 前後に間隔を補って展開するからしなければならないに、 ただし実体値中ではそうしないからしてはならないに改められた http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml-20040204/REC-xml-20040204-review.html#as-PE
  • gt などの二重逃避は不必要から任意選択に改められた http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml-20040204/REC-xml-20040204-review.html#sec-predefined-ent
  • 一つの記法宣言だけがある名前を宣言できるから、 ある名前が複数の記法宣言で宣言されてはならないに改められた http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml-20040204/REC-xml-20040204-review.html#UniqueNotationName
  • 参考文献で当該文書へのリンクの始点が URI 文字列から文書名に改められた http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml-20040204/REC-xml-20040204-review.html#sec-bibliography
  • XML 作業部会の構成員が関係者に改められた http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml-20040204/REC-xml-20040204-review.html#sec-xml-wg
  • XML 中核作業部会の章が第2版のものから第3版のものに改められた http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml-20040204/REC-xml-20040204-review.html#sec-core-wg
  • XMLspec についての章が書き改められた http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml-20040204/REC-xml-20040204-review.html#prod-notes

[137] SE に対する errata で既に修正された部分は大きな変更が幾つかあるのでそれはそれで重要なのですが、 その他の言い回しの変化も重要かもしれません。 たとえば、一つの開始タグ中で複数回現れても良い属性名はないから、現れてはならないに改められていますが、 以前は以前はないと断定されていた以上、そうであるとしか言えませんでしたが、 TE ではならないので、不適合文書ではそうではないことがあり得ます。 そして適合解析器はならないときにこれを誤りと見なすので、 回復しても構いません。

単なる言葉尻のことに過ぎないというのなら、それはそれで構いませんけど。

XML 1.0 第3版に対する修正

[138]

  • E01 [本質的] http://www.w3.org/XML/xml-V10-3e-errata#E01
    • xml:lang の実際の適用対象は応用規定であることを明確化。
    • XML 1.1 初版の訂正 E03 と同じ内容。
  • E02 [編集上] http://www.w3.org/XML/xml-V10-3e-errata#E02
    • 文字の欠落を修正。
    • XML 1.0 第2版の訂正 E46 で追加された部分。 http://www.w3.org/XML/xml-V10-2e-errata#E46
    • XML 1.1 初版の訂正 E04 と同じ内容。
  • E03 [編集上] http://www.w3.org/XML/xml-V10-3e-errata#E03
    • 用語のリンク先を修正。
    • XML 1.1 初版の訂正 E05 と同じ内容。
  • E04 [編集上] http://www.w3.org/XML/xml-V10-3e-errata#E04
    • EBNF 生成規則にリンクを追加。
    • XML 1.1 初版の修正 E08 と同じ内容。
  • E05 [本質的] http://www.w3.org/XML/xml-V10-3e-errata#E05
    • ANY 要素内容で注釈宣言, 処理指令, CDATA区間が使えることを明確化。
    • XML 1.1 初版の訂正 E11 と同じ内容。
  • E06 [本質的] http://www.w3.org/XML/xml-V10-3e-errata#E06 (2004年11月20日)
    • 妥当性制約属性既定値が構文的に正しいこと の正しい条件が明確化されました。
    • XML 1.1 初版の訂正 E12 と同じ内容です。
  • E07 [編集上] http://www.w3.org/XML/xml-V10-3e-errata#E07 (2004年12月15日)
    • リンクの説明の書き間違いが修正されました。
    • XML 1.1 初版の訂正 E13 と同じ内容です。
  • E08 [編集上] http://www.w3.org/XML/xml-V10-3e-errata#E08 (2005年1月9日)
    • 外部解析対象実体が整形式であることは、 その実体が文書から直接又は間接に参照されている場合のみ要求されることが注記として加えられました。
    • この規定自体は以前から仕様書の別の場所に書かれていました。
    • XML 1.1 初版の訂正 E14 と同じ内容です。
  • E09 [編集上] http://www.w3.org/XML/xml-V10-3e-errata#E09 (2005年1月9日)
    • XML 文書が妥当たりうることの言い回しが改められました。
    • XML 1.1 初版の訂正 E16 と同じ内容です。
  • E10 [編集上] http://www.w3.org/XML/xml-V10-3e-errata#E10 (2005年11月2日)
    • 妥当性制約実体が宣言されていることにおける条件の中で、 外部引数実体が外部引数実体参照に改められました。
    • XML 1.1 初版の訂正 E17 と同じ内容です。
  • E11 [編集上] http://www.w3.org/XML/xml-V10-3e-errata#E11 (2005年12月7日)
    • 意味が応用での意味に修正されました。 字句化型はそれぞれ字句的・意味的に制約されますが字句化型は更に制約されますに修正されました。
    • 2つの意味の意味の違いを明確にするための訂正だそうです。
    • XML 1.1 初版の訂正 E19 と同じ内容です。
  • E12 [本質的] http://www.w3.org/XML/xml-V10-3e-errata#E12 (2006年4月25日)
    • DefaultDecl に整形式制約外部実体参照なしが追加されました。
    • 属性指定ではこの整形式制約が参照されているのに、 こちらの属性定義の方では参照されていませんでした。
    • XML 1.1 初版の訂正 E20 と同じ内容です。
  • E13 [本質的] http://www.w3.org/XML/xml-V10-3e-errata#E13 (2006年4月25日)
    • 妥当性制約実体が宣言されていることの条件で外部引数実体とあったところが、引数実体と修正されました。
    • 妥当性を検証しない処理器は内部引数実体も処理しないので、 こう規定しておくべきでした。
    • XML 1.1 初版の訂正 E21 と同じ内容です。
  • E14 [本質的] http://www.w3.org/XML/xml-V10-3e-errata#E14 (2006年8月9日)
    • RFC 2396 と RFC 2732 への参照が削除され、 代わりに RFC 2732 への参照になりました。
    • XML 1.1 初版の訂正 E22 と同じ内容です。

XML 1.1

[139] XML 1.0 第3版は、 XML 1.1 初版と同時に勧告されました。 内容的には、 XML 1.1 で技術的に変更された部分を除き同じことが書かれています。

  • [175] http://www.w3.org/TR/xml11
  • [181] 第1版 勧告 http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml11-20040204/
  • [182] 第1版 正誤表 http://www.w3.org/XML/xml-V11-1e-errata

[272] 勧告以前の案

  • [276] XML 1.1, , https://www.w3.org/TR/2001/WD-xml11-20011213/
  • [275] Extensible Markup Language (XML) 1.1, , https://www.w3.org/TR/2002/CR-xml11-20021015/
  • [274] Extensible Markup Language (XML) 1.1, , https://www.w3.org/TR/2003/PR-xml11-20031105/
  • [273] Extensible Markup Language (XML) 1.1, , https://www.w3.org/TR/2003/PR-xml11-20031105/

[183] XML 1.0 TE第3版 から XML 1.1 の変更点を、 仕様書の差分を取って調べてみました。

(変更点を示した版も用意されていますが、 すべての変更点が明記されているわけではありません。 その差分版で明記されていない変更点は (マークされていない) と注記しています。)

  • 1.0 が 1.1 に置き換えられた。
    • http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml11-20040204/REC-xml11-20040204-review.html#sec-origin-goals (マークされていない)
    • http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml11-20040204/REC-xml11-20040204-review.html#sec-prolog-dtd (マークされていない)
    • http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml11-20040204/REC-xml11-20040204-review.html#sec-rmd (マークされていない)
    • http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml11-20040204/REC-xml11-20040204-review.html#sec-prolog-dtd (マークされていない)
  • ISO/IEC 10646 が Unicode に変更された。 http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml11-20040204/REC-xml11-20040204-review.html#dt-match (マークされていない)
  • 変更点解説の節が追加された。 http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml11-20040204/REC-xml11-20040204-review.html#sec-xml11 概要:
    • XML 1.0 は 1998 年の最初の勧告以来、何が整形式でなにがそうでないかは変えずに来た。これは相互運用性的には極めて有用だ。
    • しかしその間に XML の参照する Unicode はどんどん変わっていって、 名前に使えるべき文字が使えなかったり、そもそも本来使えるべきでない文字が名前文字になっていた。
    • 名前文字の定義の仕方をまったく変えて、がちっと決めてしまうのではなく、 禁止文字以外なんでもありにした。
    • メインフレームの改行文字が空白じゃなくて不便だったので、 追加した。完全性のために U+2028 も追加した。
    • C0 を使いたいという要求が多かったので、 NULL 以外は文字参照でなら使えるようにした。 頑強性のため、 DEL と C1 は文字参照でないと使えないようにした。
    • 完全正規化制約集合を追加した。 著者は従うべきだし、処理器は検証するべきだ。 完全正規化されていればバイナリ比較できる。
    • 整形式の定義に関わるので新しい版とした。 版は XML宣言の版宣言で区別する。
  • document の定義で、制限文字の除外が追加された。 http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml11-20040204/REC-xml11-20040204-review.html#NT-document (マークされていない)
  • ISO/IEC 10646 の版・章節参照が削除された。
    • http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml11-20040204/REC-xml11-20040204-review.html#dt-character (マークされていない)
    • http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml11-20040204/REC-xml11-20040204-review.html#charencoding (マークされていない)
  • Char の定義が拡大され、 C0 (NULL を除く。) が追加された http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml11-20040204/REC-xml11-20040204-review.html#NT-Char
  • 新しい生成規則 RestrictedChar http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml11-20040204/REC-xml11-20040204-review.html#NT-RestrictedChar
  • Unicode の版・章節参照が削除された。
    • http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml11-20040204/REC-xml11-20040204-review.html#charsets (マークされていない)
    • http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml11-20040204/REC-xml11-20040204-review.html#sec-external-ent (マークされていない)
    • http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml11-20040204/REC-xml11-20040204-review.html#charencoding (マークされていない)
  • 互換文字についての UnicodeStandard 参照から章番号が削除された http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml11-20040204/REC-xml11-20040204-review.html#charsets (マークされていない)
  • 文字の分類 (附属書 B) についての言及が削除された http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml11-20040204/REC-xml11-20040204-review.html#sec-common-syn
  • 名前の文字について追記された http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml11-20040204/REC-xml11-20040204-review.html#sec-common-syn 概要:
    • 名前は NameStartChar *NameChar でなければならない。 つまり欧州数字と基本結合文字は最初に来れない。
    • 区切子以外のほとんどの文字が名前に使える。 定義は排他的ではなく包含的なので、まだ Unicode にない書字系も使える。
    • 名前についての提案 (附属書 I) を参照されたし。
    • 文書著者は、自然言語的に意味のある名前を使い、 記号的な名前や空白を避けるように推奨する (encouraged)。
    • COLON, FULL STOP, HYPHEN-MINUS, LOW LINE, MIDDLE DOT は陽に認める。
    • 記号・句読点の多くは、 XML 文書以外で名前を使う場合も想定し、 除外している。
    • GREEK QUESTION MARK は正規化すると SEMICOLON になってしまうので除外している。
  • NameStartChar が追加された。 http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml11-20040204/REC-xml11-20040204-review.html#NT-NameStartChar
  • NameChar の定義が大きく変更された。 http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml11-20040204/REC-xml11-20040204-review.html#NT-NameChar
  • Name の定義が NameStartChar を使うように変更された。 http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml11-20040204/REC-xml11-20040204-review.html#NT-Name
  • (要素の内容の文字は) どのマークの開始区切子も含まないし、 CDATA 区間閉じ区切子も含まないがどのマークの開始区切子も CDATA 区間閉じ区切子も含まないに改められた。また、二つ目の CDATA 区間閉じ区切子, ]]> が単に CDATA 区間閉じ区切子に改められた。 http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml11-20040204/REC-xml11-20040204-review.html#syntax (マークされていない)
  • XML 文書が XML 1.1 文書に変更された。
    • http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml11-20040204/REC-xml11-20040204-review.html#sec-prolog-dtd (マークされていない)
  • 文書は XML 宣言で始めるべきであるから始めなければならないに変更された。 http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml11-20040204/REC-xml11-20040204-review.html#dt-xmldecl (マークされていない)
  • XML 宣言のない例の説明が、 XML 1.0 とみなされる旨に変更された。 http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml11-20040204/REC-xml11-20040204-review.html#sec-prolog-dtd (マークされていない)
  • prolog で XMLDecl が必須となった。 http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml11-20040204/REC-xml11-20040204-review.html#NT-prolog (マークされていない)
  • VersionNum が '1.0' から '1.1' に変更された。
  • XML 1.0 との関係についての記述が追加された http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml11-20040204/REC-xml11-20040204-review.html#sec-prolog-dtd 概要:
    • XML 1.1 処理器は XML 1.0 文書も受け入れるべきである。
      • [185] 正誤表 E15 で削除されました。 XML 1.1 処理器は XML 1.0 文書を受け入れなければなりません (>>184)。
    • XML 1.0 整形式/妥当で、 U+007F や C1 を生で含まなければ、版番号を直すだけで 1.1 整形式/妥当である。
  • SDDecl の S が 1*U+0020 に変更された。 http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml11-20040204/REC-xml11-20040204-review.html#NT-SDDecl (マークなし)
    • [17] 正誤表で元に戻されました。 http://www.w3.org/XML/xml-V11-1e-errata#E10
  • [186] 改行の処理についての変更。 http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml11-20040204/REC-xml11-20040204-review.html#sec-line-ends 概要:
    • 次は、 U+000A に変換する。
      • U+000D U+000A (従来通り)
      • U+000D U+0085
      • U+0085
      • U+2028
      • U+000D (従来通り)
    • 符号化宣言を読むまで表現が不定であるから、 U+0085 や U+2028 を XML 宣言や文宣言で使うことはできず、致命的誤りとする。
  • 正規化検査の章が追加された。 http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml11-20040204/REC-xml11-20040204-review.html#sec-normalization-checking 概要:
    • すべての解析対象実体は、附属書 B とこの章の XML の関連構造の定義にしたがって完全正規化されているべきである。 XML の関連構造 (relavant constructs) とは、
      • 解析実体の置換文
      • Cdata
      • CharData
      • content
      • Name
      • Nmtoken
    • 文書は完全正規化されていなくても整形式である。
    • XML 処理器は利用者の任意選択で完全正規化形かどうかを検証 (verify) することができるべきである。 検証しない選択肢は完全正規化形であることが保証 (certify) されているときのみ選ぶべきである。
    • 完全正規化形検証は、次の手順であるかのように行わなければならない:
      1. まず取込み正規化形であるかを検証
      2. 関連構造 (参照展開済み) の中に合成文字 (composing character) で始まるものがないか検証
      • メモ: 合成文字とは、すべての Unicode の非零結合級 (cmbining class) の文字と、零級であるにもかかわらずある Unicode 正準分解 (cannonical decomposition) の最初以外になる文字。 これらの文字は基底文字の後に続くことを想定したものだから、 関連構造の先頭から排除しても実質表現力低下には至らない。
    • 非検証 (validating) 処理器は、読んでいない外部実体の取込みにより起こり得る非正規化 (denormalization) を無視しなければならない。
    • 完全正規化形検証において正規化特性を得られない文字 (処理器が対応している Unicode の版より後で追加された文字) に遭遇したら、利用者の任意選択により、その文字により起こり得る非正規化を無視してもよい。 信頼性や安全性が重要である応用はこれを既定では選択するべきではない。
    • XML 処理器は入力を完全正規化形にかえてはならない。
    • XML 1.0/1.1 を出力する応用は、それが完全正規化されているようにするべきである。
    • 内部処理形が完全正規化されている必要はない。
    • この章の目的は、 XML文書の作者が適切に文書を正規化するように XML 処理器を推奨 (encourage) することで、 XML 応用が複数の「綴り」 をいちいち検査しなくても文字列一致ができるようにというところにある。
    • 実体が非 Unicode 符号化であって、処理器がこれを Unicode に変換するときは、正規化転符号器を使うべきである。
  • 4.5 内部実体置換文の構築が 4.5 実体置換文の構築に修正された。 http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml11-20040204/REC-xml11-20040204-review.html#sec-internal-ent (マークされていない。本来 XML 1.0 SE Errata での節題修正に合わせて修正されるべきで、 XML 1.0 TE の修正漏れ)
  • extParsedEnt で制限文字の除外が書き加えられた。 http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml11-20040204/REC-xml11-20040204-review.html#NT-extParsedEnt
  • extParsedEnt で restrictedChar を除外するように修正された。 http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml11-20040204/REC-xml11-20040204-review.html#NT-extParsedEnt
  • 実体と XML 版情報についての節が追加された。 http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml11-20040204/REC-xml11-20040204-review.html#sec-version-info 概要:
    • 文書実体の版が文書全体の版となる。
    • XML 1.1 文書は XML 1.0 外部実体を呼び出しても良い。 そのような場合でも文書全体に XML 1.1 の規則が適用される。
  • whitespace が white space に修正された。 http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml11-20040204/REC-xml11-20040204-review.html#dt-extrepltext (マークされていない)
  • 適合性について追記された。 http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml11-20040204/REC-xml11-20040204-review.html#proc-types (マークなし) 概要:
    • [184] XML 1.1 処理器は XML 1.0 も処理できないといけない。
    • XML 生成プログラムは XML 1.1 の機能を使う場合以外 1.0 文書を生成するべきである。
  • http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml11-20040204/REC-xml11-20040204-review.html#safe-behavior の最後の段落の文中の閉じ括弧が削除された。 (マークされていない。 XML 1.1 の編集ミス。 開き括弧も削るか、閉じ括弧を復活させないといけない。)
    • XML 1.1 初版正誤表 E09 で修正。 http://www.w3.org/XML/xml-V11-1e-errata#E09
  • [ISO/IEC 10646:2000] が削除された。 http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml11-20040204/REC-xml11-20040204-review.html#sec-existing-stds (マークされていない。 [ISO/IEC 10646] はそのまま。)
  • [Unicode] が最新版参照に改められた (もとは Unicode 2.0 参照)。 [Unicode3] は削除された、 http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml11-20040204/REC-xml11-20040204-review.html#Unicode (マークされていない)
  • [XML-1.0] が追加された。 http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml11-20040204/REC-xml11-20040204-review.html#XML1.0
  • [Charmod] が追加された。 http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml11-20040204/REC-xml11-20040204-review.html#Charmod
  • 附属書 B 文字級が削除され、新しい附属書 B 文字正規化が追加されました。http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml11-20040204/REC-xml11-20040204-review.html#sec-CharNorm (マークされていない (XMLspec 注釈にはある)。) 概要:
    • 文字正規化に関する定義をする。背景情報と例示は [Charmod] を参照。(Draft では完全に Charmod 参照だったけど、 Charmod はまだ WD だから定義をコピペしたらしい。)
    • 文が UTF-8, UTF-16 または UTF-32 で符号化されているとき、 Unicode符号化形であるという。
    • 遺産符号化とは、 Unicode に基づかない任意の文字符号化を意味する。
    • 正規化転符号器とは、遺産符号化から Unicode 符号化形に変換し、結果が確実に Unicode正規化形C になる転符号器である。
    • 文字逃避とは、マーク付け言語またはプログラム言語で、 次の一つ以上を実現する構文装置である。
      • 構文で意味を持つ文字を、その意味を持たさずに表現する
      • 選択した文字符号化で表現できない文字を表現する
      • 一般に文字を対応する文字符号を使わずに表現する
    • 保証文は、次の最低一つを満足する。
      • 文が検査により正規化形されていることが確認されている
      • 原始文処理部品がわかっていて、正規化文だけを出力することを知っている
    • 文は、次の条件を満たすとき、この仕様書の目的においては Unicode正規化されている。
      • Unicode 符号化形である
      • 次のうちの新しい方の版の Unicode 規格において NFC である。
        • Unicode3.2
        • 実際に文に含まれている全ての文字を含む最古の版
    • 文は、次のいずれかを満たすとき、取込み正規化済みである。
      • Unicode 正規化されており、それを取込むことによって正規化形でなくなる文字参照や取込みを含まない。
      • 遺産符号化されており、正規化転符号器を使ったとしたら前項を満たす。
    • 合成文字は、次の一方又は両方を満たす。
      • なんらかの一次分解の正準分解写像の第2文字である。
      • 非零結合級である。
    • 次のいずれかの時、文は完全正規化されている。
      • 文は Unicode 符号化形であり、取込み正規化されており、 関連構造で合成文字や合成文字を表す文字逃避で始まるものがない。
      • 文は遺産符号化であり、正規化転符号器で Unicode 符号化形に変換したとすると前項を満たす。
  • 附属書 C XML と SGML が削除された。 (マークされていない。 XMLspec 注釈にはある。)
  • 附属書 D〜I が附属書 C〜H に繰り上げられた。 (マークされていない。)
    • 附属書 C (XML 1.1) に version="1.0" の例がある!
      • XML 1.1 初版正誤表 E06 で修正。 http://www.w3.org/XML/xml-V11-1e-errata#E06
  • 附属書 F (旧附属書 G) の記述がやや改められた。 http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml11-20040204/REC-xml11-20040204-review.html#sec-xml-wg (マークされていない)
    • XML 1.0 SE: この仕様書を WG が承認したことは、必ずしもすべての WG 構成員が承認票を投じたことを暗示しない。現在および以前の XML WG 構成員は:
    • XML 1.0 TE: この仕様書を WG が承認したことは、必ずしもすべての WG 構成員が承認票を投じたことを暗示しない。現在および以前の XML WG 関係者は:
    • XML 1.1: この仕様書を WG が承認したことは、必ずしもすべての WG 関係者が承認票を投じたことを暗示しない。現在および以前の XML WG 構成員は:
  • 1.0 TE では Fran&#231;ois Yergeau の後に (第3版編集者) と書かれているが 1.1 にはなく、 1.1 には John Cowan の後ろに (XML 1.1 初版編集者) と書かれているが 1.0 TE にはない。 http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml11-20040204/REC-xml11-20040204-review.html#sec-core-wg (マークされていない)
  • 附属書 H (旧附属書 I) で第3版がこの版に置き換えられた。 http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml11-20040204/REC-xml11-20040204-review.html#prod-notes (マークされていない)
  • 附属書 I XML 名前についての提案が追加された。 http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml11-20040204/REC-xml11-20040204-review.html#sec-suggested-names 概要:
    • XML 名前の構築についての最前の慣習と信ずるところの提案である。
    • Unicode 3.0 以上の特定の版だが、どれを採用するかは著者や schema 設計者の裁量である。
    • Unicode 3.0 の識別子についての規則から、 制御文字、囲み現在位置の前進動作を伴わない記号、 非十進数字、私用文字、句読点 (例外あり)、記号、未割当て符号位置、 空白を除外した。すなわち:
      • 名前開始文字は Ll, Lu, Lo, Lm, Lt, Nl または _ (U+005F) であるべきだ。
      • 名前文字は Ll, Lu, Lo, Lm, Lt, Mc, Mn, Nl, Nd, Pc, Cf, - (U+002D), . (U+002E), : (U+003A) または &#183; (U+00B7 = MIDDLE DOT) であるべきだ。
      • Cf は直接的には不可視なので、注意して、必要なときにかぎって使用するべきだ。 (XML 処理器的には異なるけど人間が見たら同じ名前は避けたほうがいい。)
    • XML 1.0 附属書 B から。
      • 正準分解を持つ表意文字 (CJK互換漢字を含む。) は使用するべきではない。
      • 互換分解を持つ文字は使用するべきではない。ただし、 U+0E33 = THAI CHARACTER SARA AM, U+0EB3 = LAO CHARACTER AM は普通に使われているから除く。
      • 記号と共にのみ使われることを想定した結合文字は使用するべきではない。
      • 行内注釈文字は使用するべきではない。
      • 異体字選択子文字は使用するべきではない。
      • 意味のない名前、発音できない名前、読みにくい名前、 他の名前と混同しやすい名前は使用するべきではない。

[187] 差分明示版、 1.0 TE との差分でも 1.1 PR との差分でもない。 いったいなにとの差分なのでしょうねぇ。

前掲の修正点一覧は w3m で 1.0 TE と 1.1 FE のレンダリング結果を保存したものを diff 取ったものと差分版と見比べながら作りました。 ちなみに、 XMLspec 版の両仕様書の差分は、字下げ修正のせいで (diff -b したって) なんとも面倒くさい状態です。 (1.0 から 1.1 が fork した後で更に両仕様書に修正が入っているみたい。 面倒なことしやがって。) 行指向ではなく木としての差分を取ればまともな結果が得られるかもしれないけど。)

リストにはありませんが、 (XMLspec 版の字下げ修正なんて阿呆なことをしたせいで) 例示中の空白がずれてるところが大量にあります。 (混合内容のときに空白整形をいじったりしたら困ることくらいわかりそうなものだが!)

[188] U+0085 や U+2028 が XML 宣言/文宣言で使えない件、 本当は他の文字だって符号化方式が確定しないと分からないのだけどね。 (非 ASCII 文字が混じると推定が難しくなるのは確かだから、適当な線引きだとは思うけど。。。)

使えない (使うべきではない) 本当の理由は、 XML 1.0 との互換性ではないのでしょうか。 2.11 http://www.w3.org/TR/xml11/#sec-line-ends の規定により、 解析器は構文解析の前に改行の正規化をしないといけませんが、 正規化の仕様は XML 1.1 で改められました (>>19)。 ですから正規化の前に XML の版が判らないと正しい処理ができません。 しかし XML の版を得るためには少なくても XML 宣言を構文解析しなければならないのでして・・・。

[189] CData, PI, Comment, CharData, EntityValue, AttValue, SystemLiteral, Ignore の定義は改められていない。

Document や extParsedEnt から restritedChar が除外されているのだから、

<?xml version="1.1"?>
<!
U+0001
]]>

は不可だけど、

<?xml version="1.1"?>
<!ENTITY % foo "<!&#x0001;>">
%foo;

ならいいのだろう。

実体参照を置換した結果が C0 や C1 を含んだ注釈や処理指令を持っていたら、 (実体参照が存在したという情報を除去して、完全に置換してしまっていたら) 再度 serialize することが (適当な実体でもでっち上げない限り) できなくなってしまう。 DOM のようにプログラム等から実体を作ろうとする場合も同様。 (従来このような問題は、 -- のような分離子を含めようとしたときか、 非 ISO/IEC 10646 符号化方式で保存しようとしたときにしか生じなかった。)

[190] standalone 疑似属性の前の S は #x20+ にしたのに、 XML 宣言/文宣言の他の S はそのままのはなぜ?

[191] XML 1.1 文書から参照されている XML 1.0 外部解析実体は XML 1.1 の規則が適用される。ということは、 C1 が含まれた外部解析実体は整形式でなくなる。

また、 version="1.0" または版情報なしの外部実体を XML 1.1 文書から参照していると、その実体の整形式性・妥当性は正しく検証されるとは限らないわけだ。 (だから XML 1.0 外部実体が正しいか検証するのに、 XML 1.1 文書実体を使ってはいけない。当たり前と言えば当たり前だが。 XML 1.1 外部解析実体のつもりで文宣言を忘れるというのはありうるミスだから、検証器は警告してくれるといいかもしれない。)

2004年4月15日の修正

[192] に XML 1.1 仕様書の HTML 版が差し替えられています。

修正されているのは、生成規則 [1] の Document で、 記号の周りに挿入されるべき空白が欠けていました。

http://www.w3.org/TR/2004/REC-xml11-20040204/#status

[193] この種の見ればわかる程度の間違いは訂正票だけで十分ではないでしょうか? Edited in place ってのはマークの誤りのようなもっと重大な間違いのための制度では。

[194] なお、修正は HTML 版だけで、 XML 版や差分版はそのままのようです。 (名無しさん 2004-06-04 06:56:04 +00:00)

[195] >>194 差分版も間違っているのにね。

[197] >>192 は >>196 と同じ。

訂正票による仕様書の修正

[196] 第1版 Errata による修正点:

  • E01 [編集上] http://www.w3.org/XML/xml-V11-1e-errata#E01
    • EBNF 生成規則中で間隔が欠落している箇所があったので挿入。
    • 該当するのは XML 1.1 初版で変更された部分。
  • E02 [本質的] http://www.w3.org/XML/xml-V11-1e-errata#E02
    • EBNF 生成規則中で曖昧な箇所があったので括弧を挿入。
    • 該当2箇所共 XML 1.1 初版で変更された部分。
  • E03 [本質的] http://www.w3.org/XML/xml-V11-1e-errata#E03
    • xml:lang の実際の適用は応用依存であることを追記。
    • XML 1.0 第3版の訂正 E1 と同じ内容。
  • E04 [編集上] http://www.w3.org/XML/xml-V11-1e-errata#E04
    • 文字の欠落を修正。
    • XML 1.0 第2版の訂正 E46 で追加された部分。 http://www.w3.org/XML/xml-V10-2e-errata#E46
    • XML 1.0 第3版の訂正 E02 と同じ内容。
  • E05 [編集上] http://www.w3.org/XML/xml-V11-1e-errata#E05
    • 用語のリンク先を修正。
    • XML 1.0 第3版の訂正 E03 と同じ内容。
  • E06 [編集上] http://www.w3.org/XML/xml-V11-1e-errata#E06
    • version 擬似属性の値を 1.0 から 1.1 に変更。
    • XML 1.1 初版の修正漏れ。
  • E07 [編集上] http://www.w3.org/XML/xml-V11-1e-errata#E07
    • 括弧が欠落しているのを修正。
    • XML 1.1 初版で追加された部分。
  • E08 [編集上] http://www.w3.org/XML/xml-V11-1e-errata#E08
    • EBNF 生成規則にリンクを追加。
    • XML 1.0 第3版の修正 E04 と同じ内容。
  • E09 [編集上] http://www.w3.org/XML/xml-V11-1e-errata#E09
    • 括弧が欠落しているのを修正。
    • XML 1.1 初版で誤って変更された部分。
  • E10 [本質的] http://www.w3.org/XML/xml-V11-1e-errata#E10
    • standalone 擬似属性の直前に間隔以外の空白文字を認める。
    • XML 1.1 初版で誤って変更された部分。
  • E11 [本質的] http://www.w3.org/XML/xml-V11-1e-errata#E11
    • ANY 要素内容で注釈宣言, 処理指令, CDATA区間が使えることを明確化。
    • XML 1.0 第3版の訂正 E05 と同じ内容。
  • E12 [本質的] http://www.w3.org/XML/xml-V11-1e-errata#E12 (2004年11月20日)
    • 妥当性制約属性既定値が構文的に正しいこと の正しい条件が明確化されました。
    • XML 1.0 第3版の訂正 E06 と同じ内容です。
  • E13 [編集上] http://www.w3.org/XML/xml-V11-1e-errata#E13 (2004年12月15日)
    • リンクの説明の書き間違いが修正されました。
    • XML 1.0 第3版の訂正 E07 と同じ内容です。
  • E14 [編集上] http://www.w3.org/XML/xml-V11-1e-errata#E14 (2005年1月9日)
    • 外部解析対象実体が整形式であることは、 その実体が文書から直接又は間接に参照されている場合のみ要求されることが注記として加えられました。
    • この規定自体は以前から仕様書の別の場所に書かれていました。
    • XML 1.0 第3版の訂正 E08 と同じ内容です。
    • 正誤表への追加日が2004年になっています。 (そのうち修正されるでしょう。)
  • E15 [本質的] http://www.w3.org/XML/xml-V11-1e-errata#E15 (2005年1月9日)
    • XML 1.1 処理器は XML 1.0 に対応するべきです。 という規定が削除されました。
    • 以前から他の部分で対応しなければなりません。 と規定されていました。
    • 正誤表への追加日が2004年になっています。 (そのうち修正されるでしょう。)
  • E16 [編集上] http://www.w3.org/XML/xml-V11-1e-errata#E16 (2005年1月9日)
    • XML 文書が妥当たりうることの言い回しが改められました。
    • XML 1.0 第3版の訂正 E09 と同じ内容です。
    • 正誤表への追加日が2004年になっています。 (そのうち修正されるでしょう。)
      • いつの間にか修正されています @ 2005年11月
  • E17 [編集上] http://www.w3.org/XML/xml-V11-1e-errata#E17 (2005年11月2日)
    • 妥当性制約実体が宣言されていることにおける条件の中で、 外部引数実体が外部引数実体参照に改められました。
    • XML 1.0 第3版の訂正 E10 と同じ内容です。
  • E18 [編集上] http://www.w3.org/XML/xml-V11-1e-errata#E18 (2005年11月2日)
    • タブと改行を除く C0 制御文字が非推奨な符号位置の一覧に付け加えられました。
    • XML 1.0 では使えず、 XML 1.1 で新たに文字参照としてに限って使えるようになった文字ですが、 使えるようにしたと言っても推奨できるものではないからだそうです。
    • 本質的とは言えないまでも編集上の変更じゃないと思うがどうよ。
  • E19 [編集上] http://www.w3.org/XML/xml-V11-1e-errata#E19 (2005年12月7日)
    • 意味が応用での意味に修正されました。 字句化型はそれぞれ字句的・意味的に制約されますが字句化型は更に制約されますに修正されました。
    • 2つの意味の意味の違いを明確にするための訂正だそうです。
    • XML 1.0 第3版の訂正 E11 と同じ内容です。
  • E20 [本質的] http://www.w3.org/XML/xml-V11-1e-errata#E20 (2006年4月25日)
    • DefaultDecl に整形式制約外部実体参照なしが追加されました。
    • 属性指定ではこの整形式制約が参照されているのに、 こちらの属性定義の方では参照されていませんでした。
    • XML 1.0 第3版の訂正 E12 と同じ内容です。
  • E21 [本質的] http://www.w3.org/XML/xml-V11-1e-errata#E21 (2006年4月25日)
    • 妥当性制約実体が宣言されていることの条件で外部引数実体とあったところが、引数実体と修正されました。
    • 妥当性を検証しない処理器は内部引数実体も処理しないので、 こう規定しておくべきでした。
    • XML 1.0 第3版の訂正 E13 と同じ内容です。
  • E22 [本質的] http://www.w3.org/XML/xml-V11-1e-errata#E22 (2006年8月9日)
    • RFC 2396 と RFC 2732 への参照が削除され、 代わりに RFC 2732 への参照になりました。
    • XML 1.0 第3版の訂正 E14 と同じ内容です。

XML 1.1 は使われるのか

[198] XML 1.1 で嬉しい人は余りいないので XML 1.1 は使われないという意見があります。

特に、文字の正規化は面倒なだけなので誰も実装しないという意見があります。 実際、現在 W3C の XML 1.1 実装報告の頁に載っている実装は、 Duerest の charlint を呼び出すことができるものが1種類あるだけで、 他は正規化は実装していない模様です。

[199] 文字正規化以外の XML 1.1 の機能は XML 1.0 と然程違いがないので、実装は徐々に 1.1 に対応していくでしょうが、 文書の方はどうでしょう。 XML 1.1 仕様書も、 必要がない限り XML 1.0 を使えと言っていますしねぇ。

なんだかんだいっても少しずつ使われるようになっていくような気もしますけど、 普及して来た頃に今度は XML 1.2 が出たりして:)

[200] 「忘れられた XML1.1」@水無月ばけらのえび日記 (2007-06-29 15:36:42 +09:00 版) http://bakera.jp/ebi/topic/2929

[220] 233154 – Add support for XML 1.1 ( ( 版)) https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=233154

[221] Firefox も Chrome も XML 1.1 を実装していません。

架空の XML 1.1

[277] XML 1.1 ではないものが XML 1.1 といわれることが稀にあります。 ボヘミアンと貴族の階級闘争

知的財産権に関して

[27] XMLの利用料金を支払え--特許権を主張する企業 - ZDNet Japan http://japan.zdnet.com/news/ir/story/0,2000054251,20089449,00.htm

XML 1.0 第4版と XML 1.1 第2版

  • [140] Extensible Markup Language (XML) 1.0 (Fourth Edition) http://www.w3.org/TR/2006/REC-xml-20060816/
  • [231] Extensible Markup Language (XML) 1.1 (Second Edition) http://www.w3.org/TR/2006/REC-xml11-20060816/

XML 1.0 第3版から PER への変更点

  • [141] Extensible Markup Language (XML) 1.0 (Fourth Edition) http://www.w3.org/TR/2006/PER-xml-20060614/
  • [142] XML 1.0 第3版に対する正誤表 (XML 1.0//TE 参照。) を反映。
  • [143] RFC 2119 助動詞の見直し
    • 一部の MUST の削除、一部の MAY の小文字化など。
  • [144] 追加 http://www.w3.org/TR/2006/PER-xml-20060614/#sec-prolog-dtd:
    • 版番号 1.0 はこの仕様のこの版への適合を示すために使うべきです。この仕様のこの版に適合しないのに値 1.0 を使うのは誤りです。この仕様の将来の版には 1.0 以外の番号を与えるのが XML 作業部会の意図ですが、この意図は XML の将来の版を製作することも、仮に製作したとして特定の番号付け方式を採用することもどちらも意図していません。将来の版があるかもしれませんから、自動的な版認識が必要ならば可能にするための手段としてこの構造を用意したいます。処理器は対応していない版として札付けされた文書を受信したら、誤りを通知して構いません。
  • [145] 列挙属性の定義文を変更 http://www.w3.org/TR/2006/PER-xml-20060614/#dt-enumerated:
    • 旧: [定義: 列挙属性は、宣言中に示された値の並びの一つを取らなければなりません。[列挙型には2種類あります。]]
    • 新: [定義: 列挙属性はで認められる値の並びを宣言内に持ちます。[列挙属性はそれらの値の一つを取らなければなりません。列挙属性型には2種類あります。]]
  • [146] 条件区間の状態に関する説明の修正 http://www.w3.org/TR/2006/PER-xml-20060614/#sec-condition-sect:
    • DTD の一部と考えられなければならない → DTD の一部として処理されなければならない
    • 論理的には DTD の一部ではないと考えられなければならない → DTD の一部として処理してはならない
  • [147] WG の中の人の一覧の更新 http://www.w3.org/TR/2006/PER-xml-20060614/#sec-xml-wg
  • [148] XMLspec の版情報の更新 http://www.w3.org/TR/2006/PER-xml-20060614/#prod-notes

XML 1.1 第1版から PER への変更点

[233] Extensible Markup Language (XML) 1.1 (Second Edition) http://www.w3.org/TR/2006/PER-xml11-20060614/ (名無しさん 2006-06-14 23:07:45 +00:00)

[234] XML 1.0 第4版 PER における変更点とほぼ同じです。

ただし、版番号に関する追記は行われていません。

XML 1.0 第4版 PER から第4版勧告への変更点

  • [149] Extensible Markup Language (XML) 1.0 (Fourth Edition) http://www.w3.org/TR/2006/REC-xml-20060816/

[150] diff 版を流し読みした限りでは、 4e PER の後 3e 正誤表で修正された、 URI の仕様が RFC 3986 になった件以外は PER と同じにみえます。

XML 1.1 第2版 PER から第2版勧告への変更点

[235] Extensible Markup Language (XML) 1.1 (Second Edition) http://www.w3.org/TR/2006/REC-xml11-20060816/

その場編集

[151] Extensible Markup Language (XML) 1.0 (Fourth Edition) http://www.w3.org/TR/2006/REC-xml-20060816/

On 29 September 2006 this document was edited in place to remove a number of spurious and potentially misleading spaces.

[236] Extensible Markup Language (XML) 1.1 (Second Edition) http://www.w3.org/TR/2006/REC-xml11-20060816/

On 29 September 2006 this document was edited in place to remove a number of spurious and potentially misleading spaces.

XML 10

[38] Slashdot | Celebrate the XML Decade (2007-03-19 08:18:01 +09:00 版) http://it.slashdot.org/article.pl?sid=06/11/17/002223&from=rss

[39] Microsoft XML Team's WebLog : People are reflecting on XML after 10 years (2007-03-19 08:18:09 +09:00 版) http://blogs.msdn.com/xmlteam/archive/2006/11/19/people-are-reflecting-on-xml-after-10-years.aspx

[40] XML 10 @ W3C (2008-02-13 09:21:39 +09:00 版) http://www.w3.org/2008/xml10/

[44] Back to XML - 檜山正幸のキマイラ飼育記 ( 版) http://d.hatena.ne.jp/m-hiyama/20081216/1229410746

[46] yohei-y:weblog: 半構造データ、あるいは Web 上のデータ ( 版) http://yohei-y.blogspot.com/2008/12/web.html

第5版

[152] XML 1.0 の第5版は、 XML 1.0 の5回目の W3C勧告です。

[153] XML 1.0 の歴史上最も大きな変更が行われ、 XML 1.1 における変更の多くが backport されました。

[154] XML 1.0 第4版以前に適合するXML文書は、 XML 1.0 第5版にも適合し、処理できる文書です。逆に XML 1.0 第5版に適合する XML文書は、必ずしも XML 1.0 第4版以前に適合しませんし、 正しく処理できるとは限りません。

勧告案

[155] Extensible Markup Language (XML) 1.0 (Fifth Edition) (2008-02-05 21:53:42 +09:00 版) http://www.w3.org/TR/2008/PER-xml-20080205/

[156] >>155 4e Errata への追加を見逃していたけど、 XML 1.1 は死んだんだ。

でも >>155 はよくも平気で This fifth edition is not a new version of XML. なんていう嘘をいっていられるなw

version が未定義語だからなんでもありかw

[157] FW: XML 1.0 Fifth Edition is a W3C Proposed Edited Recommendation (Call for Review) (Grosso, Paul 著, 2008-02-07 00:43:52 +09:00 版) http://lists.w3.org/Archives/Public/public-xml-core-wg/2008Feb/0007.html

[158] Background to Changes in XML 1.0 5th Edition ( 版) http://www.w3.org/XML/2008/02/xml10_5th_edition_background.html

勧告

[159] Extensible Markup Language (XML) 1.0 (Fifth Edition) ( 版) http://www.w3.org/TR/2008/REC-xml-20081126/

[160] PER からは、「名前」の定義周りの整合性のための文面の修正と附属書 J に「名前は NFC がよい」というのの追加だけが実際上の変更点のようです。

正誤表

  • [161] Errata in REC-xml-20081126 ( 版) http://www.w3.org/XML/xml-V10-5e-errata

[162] E01 (2009-09-16) は、構文解析対象実体は完全正規化形たるべきであり、 XML処理器はこれを検査してその結果を応用に報告して構わないという規定を追加しています。

[163] XML 1.1 から backport されてきた規定です。なぜか Note として追加されており、 そのためか編集上の変更に分類されていますが、SHOULD 要件になっています。

[164] S01 (2013-01-09) は、XMLで始まる名前に関する規定を改めています。 「xml」で始まる名前一般の予約は削除され、 処理指令の対象名は xml- (小文字) で始まるもののみ、 要素名と属性名については xml: (小文字) で始まるもののみ予約することになっています。

[165] これによって「xmlns」属性や「xmlns:」で始まる属性が予約から外れてしまっていますがそれでいいのでしょうか・・・。

実装

[170] Firefox も Chrome も XML 1.0 5e を実装していません。

[166] 501837 – Liberalize XML Names to reflect latest XML 1.0 edition (5th) ( ( 版)) https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=501837

[167] James Clark's Random Thoughts: XML 1.0 5th edition ( ( 版)) http://blog.jclark.com/2008/10/xml-10-5th-edition.html

[168] 501837 – Liberalize XML Names to reflect latest XML 1.0 edition (5th) ( ( 版)) https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=501837

[169] 233154 – Add support for XML 1.1 ( ( 版)) https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=233154#c19

[173] Bug 24271 – Document.createElement name validation inconsistent with HTML parse rules ( ( 版)) https://www.w3.org/Bugs/Public/show_bug.cgi?id=24271

[171] 501837 – Liberalize XML Names to reflect latest XML 1.0 edition (5th) ( ( 版)) https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=501837

[172] 501837 - Liberalize XML Names and VersionNum to reflect latest XML 1.0 edition (5th) () https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=501837

[18] How to validate XML http://www.flightlab.com/~joe/sgml/validate.html

[20] ASN.1 Site - XML http://asn1.elibel.tm.fr/xml/ (名無しさん)

[21] JavaWorld Online - XMLボキャブラリのアンチ・パターン 第1回 アンチ・パターン抽出のねらいとその記述形式 http://www.javaworld.jp/xml/-/10904.html

檜山正幸氏の雑誌記事 (2004年6月)。

(名無しさん)

[22] >>21 Stricter 系過激派批判わろたw (名無しさん)

[23] Collection & Copy - JavaScript、マークアップビルダ、存在しないメソッド http://d.hatena.ne.jp/brazil/20050905/1125896604 (名無しさん)

[24] Collection & Copy - ノードツリー作成、まとめ http://d.hatena.ne.jp/brazil/20050906/1125984538

[31] A Handy Line-breaking Algorithm for XML (esp XHTML) http://www.w3.org/2000/08/lb2/ (名無しさん)

[32] >>31 処理指令の pic 直前に改行を入れてしまうのはやばいような。 (名無しさん)

[33] Draft DD-1996-0001 - Design Principles for XML http://www.textuality.com/sgml-erb/dd-1996-0001.html (名無しさん)

[34] Microsoft XML Team's WebLog : People are reflecting on XML after 10 years http://blogs.msdn.com/xmlteam/archive/2006/11/19/people-are-reflecting-on-xml-after-10-years.aspx (名無しさん 2006-11-20 11:30:10 +00:00)

[35] Bug 18333 &#8211; XML Content Sink should be incremental (2007-02-10 13:01:14 +09:00 版) https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=18333 (名無しさん 2007-02-10 04:10:14 +00:00)

[36] ongoing &#183; XML Automaton (2006-04-24 00:25:56 +09:00 版) http://www.tbray.org/ongoing/When/200x/2006/04/18/XML-Grammar (名無しさん)

[37] XML in XML - O'Reilly XML Blog (Rick Jelliffe 著, 2007-03-08 21:09:24 +09:00 版) http://www.oreillynet.com/xml/blog/2006/04/xml_in_xml.html

[41] Brady's Blog: Horrifically bad technology ( 版) http://uberbrady.blogspot.com/2008/10/horrifically-bad-technology.html

[45] Accessibility/Handlers/References/SMLs - The Linux Foundation (Linux Foundation 著, 版) http://www.linuxfoundation.org/en/Accessibility/Handlers/References/SMLs

[57] Re: [hybi] Is there a traffic jam? ( 版) http://www.ietf.org/mail-archive/web/hybi/current/msg00136.html

[60] James Clark's Random Thoughts: XML vs the Web ( ( 版)) http://blog.jclark.com/2010/11/xml-vs-web_24.html

[61] RSSとトラックバック ( 版) http://www.kanzaki.com/docs/sw/rss-trackback.html#mode-rss

いくつかのMovableTypeのウェブログで試してみたところ、少なくともMTでは?__mode=rssは実装されているような感じでした(ただし、たまに整形式XMLになっていない)。

[62] Efficient XML Interchange (EXI) Format 1.0 ( ( 版)) http://www.w3.org/TR/2011/REC-exi-20110310/#fidelityOptions

[63] XML processor profiles ( ( 版)) http://www.w3.org/TR/2012/WD-xml-proc-profiles-20120124/

[64] The Lynx's Den: Coding Experiments ( (John-David Kraaikamp 著, 版)) http://www.mrinitialman.com/coding_experiments.php#ElementML

[65] Web Applications 1.0 r7525 Allow XML documents to be rendered as DOM trees if they're not being used by a script or something. ( ( 版)) http://html5.org/tools/web-apps-tracker?from=7524&to=7525

[66] Intent to Implement - TTML - Google グループ ( ( 版)) https://groups.google.com/a/chromium.org/forum/#!topic/blink-dev/vXuOTK5M0hM

[67] XML processor profiles ( ( 版)) http://www.w3.org/TR/2014/NOTE-xml-proc-profiles-20140206/

[68] XPath and XQuery Functions and Operators 3.0 ( ( 版)) http://www.w3.org/TR/xpath-functions-3/#func-parse-xml-fragment

[76] Z39.50 Proposal for oids for xml 1.0 and 1.1 ( 版) http://www.loc.gov/z3950/agency/proposals/xmloid.html

[83] The XML data model ( 版) http://www.w3.org/XML/Datamodel.html

[84] Simple XML Subset Parser: GLib Reference Manual ( 版) https://developer.gnome.org/glib/stable/glib-Simple-XML-Subset-Parser.html

Simplifications to XML include:

Only UTF-8 encoding is allowed

No user-defined entities

Processing instructions, comments and the doctype declaration are "passed through" but are not interpreted in any way

No DTD or validation

The markup format does support:

Elements

Attributes

5 standard entities: & < > " '

Character references

Sections marked as CDATA

[85] Reports from the SGML ERB to the SGML WG and from the XML WG to the XML SIG ( 版) http://www.w3.org/XML/9712-reports.html

[86] Draft DD-1996-0001 - Design Principles for XML ( 版) http://www.textuality.com/sgml-erb/dd-1996-0001.html

[93] RFC 4992 - XML Pipelining with Chunks for the Internet Registry Information Service () https://tools.ietf.org/html/rfc4992

This transfer protocol defines simple framing for sending XML in

chunks so that XML fragments may be acted upon (or pipelined) before

the reception of the entire XML instance. This document calls this

XML pipelining with chunks (XPC) and its use with IRIS as IRIS-XPC.

剥がれていくメッキ

[259] Ajax の 「x」 は XMLHttpRequest で XML文書が主役に抜擢されていたはずなのに、 いつの間にか XHR は JSON を動的に読み込むツールになっていました。

[261] XML は RDF/XML の需要に応えるために複雑な XML名前空間を採用したにも関わらず、 Semantic Web コミュニティーはいつの間にか RDF/XML を見放して、 読み書きしやすい N3 の一族へと移っていきました。

[260] XMLの屍を超えていく――セマンティックウェブの挑戦 | 指向性メモ - 技術, 2006年8月18日, , https://yudai.arielworks.com/memo/2006/08/18/113530

閉鎖

[94] ending work (Liam R. E. Quin著, ) https://lists.w3.org/Archives/Public/public-xml-core-wg/2016Jul/0000.html

I'll send a formal announcement but it looks like, overall, the XML Core Working Group has done the work it was chartered to do, that "Web SGML" (XML) was a success, and that a lack of resources in maintaining errata and making relatively small changes is no surprise.

[95] XML は成功だった (大本営発表)。

[130] この締めはどうなんかと思いますけど、でもまあ、10年くらいは XML の時代だったわけですから、成功「だった」というのは間違いでもないかなー。 XML Core WG 時代は成功「だった」後のずるずる時代のような気もするが。

[96] Refer to XML rather than XHTML syntax (sideshowbarker著, ) https://github.com/whatwg/html/commit/643d1bce74435ec5e7980245e3ab2669b2bc985b

[100] RFC 8153 - Digital Preservation Considerations for the RFC Series () https://tools.ietf.org/html/rfc8153

Consider a future where XML has been obsoleted for half a century, HTML5 was a format used three to four human generations ago, and PDF/ A-3 is no longer supported by any existing company's reading software.

[102] 将来を予測するのは難しい。 HTML5 はこの RFC の出版の時点で既に過去のものとなって数年経過しているのだけれども、 その後継の HTML と読み替えよう。 PDF/A-3 も、それを引き継ぐ PDF と読もう。 この RFC の著者の仮定する将来は、

  1. XML が廃止されて半世紀
  2. HTML を使っていた人々から3・4世代先の子孫の時代
  3. PDF の商用実装は存在していない時代

の3つの条件が満たされる時代。果たしてそんな時代は来るのか。

HTML も PDF も、現在世界中でかなり使われていて、 その地位は揺るぎそうにない。それでもいつかは代わりの何かが登場するか、 世界が大きく変わって、使われなくなるだろうか。 HTML と PDF のどちらかが使われなくなるほど現代と前提が変化した世界なら、 他方が使われなくなっていても不思議はない。

一方 XML は既に瀕死状態。既に採用してしまった分野では今後も使われ続けるかもしれないが、 新たに採用する分野が増えるかどうかは大変疑わしい。既に採用しているが脱却しようとしている分野 (例えば Web) もある。どの時点が「廃止」なのか (手続き上の廃止なのか、 利用実態としての廃止なのか、誰がどう判断するのか) にもよるのかもしれないが、 現代からそう遠くない将来に起こりそうだ。

その XML の廃止の方が HTML や PDF の衰退よりもこの著者の仮定する将来からみて近い時代 (現代から遠い時代) に起こるなんてことがあるのだろうか。 HTML と PDF が使われなくなるほど現代と前提が違う世界なのだから、 XML が復活して大流行というのもあり得るのだろうか。

[103] Update: SGML WG to XML IG transition (Jon Bosak著, ) https://lists.w3.org/Archives/Public/w3c-sgml-wg/1997Jun/0462.html

[104] ERB votes on error handling (Tim Bray著, ) https://lists.w3.org/Archives/Public/w3c-sgml-wg/1997May/0079.html

[105] Final words, I think, on error handling (Tim Bray著, ) https://lists.w3.org/Archives/Public/w3c-sgml-wg/1997May/0063.html

[106] Error handling in XML (Tim Bray著, ) https://lists.w3.org/Archives/Public/w3c-sgml-wg/1997Apr/0164.html

[107] Extensible Markup Language (XML): Part 1. Syntax () http://www.textuality.com/sgml-erb/WD-xml-lang.html

[108] Netscape now represented in the XML process (Tim Bray著, ) https://lists.w3.org/Archives/Public/w3c-sgml-wg/1997Jun/0019.html

[109] Draft DD-1996-0001 - Design Principles for XML () http://www.textuality.com/sgml-erb/dd-1996-0001.html

[110] Features of ISO 8879 for Use in W3C SGML Editorial Review Board Discussions () http://www.textuality.com/sgml-erb/dd-1996-0002.html

[111] Extensible Markup Language (XML) () http://www.textuality.com/sgml-erb/WD-xml.html

[112] Reports from the SGML ERB to the SGML WG and from the XML WG to the XML SIG () https://www.w3.org/XML/9712-reports.html

[113] ongoing by Tim Bray · JSON and XML () http://www.tbray.org/ongoing/When/200x/2006/12/21/JSON

[59] XML.com: The Annotated XML Specification (C.M. Sperberg-McQueen, Jean Paoli, Tim Bray 著, 版) http://www.xml.com/pub/a/axml/axmlintro.html

[117] XML.com (C.M. Sperberg-McQueen, Jean Paoli, Tim Bray 著, 版) http://www.xml.com/pub/a/axml/axmlintro.html

Tim created the Annotated XML Specification in XML, and wrote an excellent explanation of how he did this.

[114] XML Core Working Group ( ( 版)) http://www.w3.org/XML/2013/xml-core-charter.html

[115] RFC 4918 - HTTP Extensions for Web Distributed Authoring and Versioning (WebDAV) ( ( 版)) http://tools.ietf.org/html/rfc4918#section-8.2

[116] XML Core Working Group ( 版) http://www.w3.org/XML/2015/05/xml-core-charter.html

XML 1.0 6th Edition June 2016 October 2016

[121] Extensible Markup Language (XML) () https://www.w3.org/TR/WD-xml-961114

[122] Extensible Markup Language Version 1.0 Part I: Syntax () https://www.w3.org/TR/WD-xml-lang-970331

[123] Extensible Markup Language (XML): Part 1. Syntax () https://www.w3.org/TR/WD-xml-lang-970630

[124] Extensible Markup Language (XML) () https://www.w3.org/TR/WD-xml-970807

[125] Extensible Markup Language (XML) () https://www.w3.org/TR/WD-xml-971117

[126] Extensible Markup Language (XML) () https://www.w3.org/TR/PR-xml-971208

[127] Extensible Markup Language (XML) 1.0 () https://www.w3.org/TR/1998/REC-xml-19980210

[128] Extensible Markup Language (XML) 1.0 (Second Edition) () https://www.w3.org/TR/2000/WD-xml-2e-20000814

[129] Extensible Markup Language (XML) 1.0 (Second Edition) () https://www.w3.org/TR/2000/REC-xml-20001006

[131] Intent to Implement - TTML - Google グループ () https://groups.google.com/a/chromium.org/d/msg/blink-dev/vXuOTK5M0hM/NqNoc75QFmcJ

Generally speaking, we're not eager to take more dependencies on XML and are looking to remove our existing XML dependencies.  Obviously, removing XML support from Blink is a long term project and one we might never finish completely, but a feature that adds more XML dependencies is going to meet with some resistance.

[237] The XML data model () https://www.w3.org/XML/Datamodel.html

[238] XML is 20 (February 10, 2018 Tim Bray ) https://www.xml.com/articles/2018/02/10/xml-20/

[239] XML Summer School – Professional XML training () http://xmlsummerschool.com/

The XML Summer School is a unique event for everyone using, designing, or implementing solutions using XML and related technologies, held in Oxford, UK. The week-long event is made up of courses which range from the basics of XML to advanced topics in linked data, web design, and publishing. Faculty tutors include practitioners and academics who are at the forefront of XML and related technologies.

[240] Semantic Interpretation for Speech Recognition (SISR) Version 1.0 () https://www.w3.org/TR/semantic-interpretation/#SI7

If returning XML results, the following serialization rules must be used to generate an XML fragment from the Semantic Interpretation process.

[250] XEP-0295: JSON Encodings for XMPP () https://xmpp.org/extensions/xep-0295.html

NOTICE: This document is Humorous. It MAY provide amusement but SHOULD NOT be taken seriously.

It has long been known that XML is an outdated, failed format for interchangeable data serialization.

[251] (, ) https://www.nmda.or.jp/kanmin/1kai/6-5.pdf

[253] RFC 3470 - Guidelines for the Use of Extensible Markup Language (XML) within IETF Protocols, , https://tools.ietf.org/html/rfc3470

[254] RFC Errata Report » RFC Editor, https://www.rfc-editor.org/errata_search.php?rfc=3470

[255] XML 1.1 · Issue #6 · w3ctag/obsoletion () https://github.com/w3ctag/obsoletion/issues/6

[256] Remove references to XML1.1. · Issue #1158 · w3c/ttml2 () https://github.com/w3c/ttml2/issues/1158

[257] Remove references to XML 1.1 (#1158). by skynavga · Pull Request #1159 · w3c/ttml2 () https://github.com/w3c/ttml2/pull/1159

[252] digidepo_3525276_po_koukan_format_houkoku_2011_05.pdf, https://dl.ndl.go.jp/view/prepareDownload?itemId=info%3Andljp%2Fpid%2F3525276&contentNo=1#page=31

XMDF は他の電子出版フォーマットと直接的な互換性はないが、コンテンツ記述が XML であることから、各種 XML フォーマットからの変換が容易となっている。

[262] >>252 ちょっと考えればそんなはずないってわかるはずなのに、この時代にはこういう意味不明なプロパガンダをあちこちで見かけましたよね。

[280] HTML要素概説
出典
  • [281] XML: Extensible Markup Language (XML) 1.0 (Fifth Edition), , , , https://www.w3.org/TR/xml/
注釈
  • XML Extensible Markup Language (拡張可能マーク付け言語)。 SGML を大幅に簡略化したマーク付け言語。 >>281 HTML ブームを引き継ぐ形で平成時代中期頃には猫も杓子も XML を使うのが良いとされた。 本来のマーク付け言語の領域を超えてあらゆるデータ構造の記述と交換に使われたが、 無理を重ねた使いづらさから失速。今は限られた分野で使われている。