経過

[5] 明洪武31年閏5月10日日本応永5年5月10日 (グレゴリオ暦1398年7月2日ユリウス暦1398年6月24日)1398-07-02、 初代皇帝洪武帝が死去しました。 同年建文帝が首都南京で皇帝に即位し、 翌1399年1399始に建文に改元しました。

[6] 建文元(1399)年13997月 (明暦)、 永楽帝は北平で挙兵しました。

[7] 4年に亘る戦闘の末南京は陥落し、 建文4年/洪武35年 (西暦1402年)1402 6月17日、 永楽帝が皇帝に即位しました (靖難の変)。

[53] その翌(1403)年1403始に永楽に改元されましたが、 それに先立ち建文は廃止され洪武に戻されたといわれます。

[100] 明史/卷4 - 维基文库,自由的图书馆, 2021-06-21T08:07:49.000Z, 2021-07-05T08:08:04.979Z https://zh.wikisource.org/wiki/%E6%98%8E%E5%8F%B2/%E5%8D%B74

建文年間の元号

[13] 夏燮1800-1875は明通鑑卷25で、 永楽帝が建文元年の挙兵以来、 統治地域で洪武を使い始め、 靖難之役の後に全国的に洪武を使わせたとしました。 >>1

[41] 百度百科の永楽帝記事は建文元年に建文を廃して洪武32年としたとしています >>40。出典不明ですが、これに基づくのでしょうか。 ただし同記事に矛盾する記述があり、他の記事とも一貫していません (>>33)。

[90] 孔尚任所蔵燕王靖难札付によると、永楽帝は、 >>87

• [89] 建文元(1399)年、挙兵当初はまだ建文を使っていました。
• [91] 建文2(1400)年庚辰、 建文を使わなくなり、 「干支庚辰来纪年」 「干支庚辰纪年」 「庚辰紀年」 を使うようになりました。
• [92] 建文3(1401)年、 洪武34年を使うようになり、 建文を追改しました。
• [93] 建文4(1402)年、 洪武35年を使いました。

[94] これより、建文2(1400)年9月11日に干支庚辰纪年を使い、 建文3(1401)年10月に洪武34年を使う間の時点で、 建文の元号を除去する判断をしたとされます。 >>87

[95] 「庚辰紀年」というのは「庚辰年九月十一日」や「庚辰九月十一日」 のような干支年表記を指すようです。

[101] 「干支庚辰来纪年」というといかにも庚辰年からの年数を数えていそうですが、 そのような例があるのかは不明です。

[102] 追改、除去というのは、過去の紀年も建文元年に遡って洪武に改めたということを言っているのでしょう。

[21] 日本 (足利義満政権) の使者が、 勝者に届けるため建文と永楽の2種類の国書を持参した例が知られています。 外交文書の紀年法

廃止

[9] 永楽帝は、 洪武35年7月1日付詔書で 「今年仍以洪武三十五年為紀,其改明年為永樂元年。」 としました。 >>8 (明朝小史), >>56, >>105 つまり

• [10] 西暦1402年1402を建文4年から洪武35年に改めること
• [11] 西暦1403年1403を永楽元年とすること

... が定められました。

[17] あるいはこれは洪武35年/建文4年6月18日庚午1402-07-27のことともされました >>16 (明太宗實錄), >>103, >>56 PDF 6ページ。

[49] 中文版维基百科は、 明史を引いて建文4年を改めて洪武35年としたとしつつ >>31, >>48、 他説も紹介しています (>>12, >>13, >>18)。

[12] 中文版维基百科は、 当詔書に基づき7月1日とする記事と、 中国歴代年号考を出典に、 この2つの決定を「建文四年六月(1402年7月)」のことする記事があり >>1、 一貫していません。

[55] この詔書に厳密に従えば、建文4年は洪武35年に改められましたが、 建文元年、建文2年、建文3年は (この詔では) 改められませんでした。

[18] 明鑑綱目によれば、 欽天監は洪武35年だけでなく前の3年も洪武32年、洪武33年、洪武34年と呼ぶようになりました。 >>16

[36] 建文帝時代の物は破壊されたため、 建文と書かれた遺物はほとんど現存しないとされます。 >>35

[51] 中文版维基百科は、 詔書に建文の元号を廃止するとは書かれておらず、 研究者によっては元号廃止は永楽帝の意思ではなく臣下の忖度としていると書いています。 >>31

[20] 日本語版ウィキペディアは、 永楽帝が建文の元号を廃止して洪武の32年から35年に編入したとしています >>19, >>3, >>524, >>30。 32年から34年に関して根拠は示していません。

[33] 百度百科は、記事によって少しずつ記述が違いますが、

• [42] 変の記事によると、 建文4年7月1日 (一説6月18日) に永楽帝が建文の元号を廃止して洪武の32年から35年にした >>32。出典不明。
• [43] 元号一覧と元号記事によると、 建文を廃して洪武35年に復した >>47, >>37, >>38。
• [44] 永楽帝記事によると、実録洪武三十五年秋七月壬午朔条を出典に、 建文を廃して洪武35年に改めた >>40。
• [45] ただし同じ永楽帝記事に矛盾した記述: >>41

... としています。

[57] 永楽帝の真意はともかく、 建文4年当時およびその後の時代に、 建文4年に限らず建文の元号が廃止された (革除) と考えられるようになり、 元号と表裏一体の建文帝の治世もまた抹消されたかのように扱われました。 >>56 PDF 5ページ, >>59 PDF 13ページ

[88] この革除の意図した範囲と永楽帝の関与の程度については、 明の時代のうちに政治問題化し (>>61)、 その後も歴史学的課題となっていますが、 21世紀に至っても諸説あってはっきりしていません >>86。

[58] 太宗実録は、 「四年六月己巳」(17日)、 「洪武三十五年六月庚午」(18日) のように書いていました。 つまり建文帝の時代は元号名なしに年数だけ書いていました。 >>56 PDF 6ページ, >>103

[97] その他でもこのような元号名を「革除」した年数だけの表記が用いられました。

[98] 「革除」は次第に建文帝や建文時代の呼称とも化しました >>86。 Google で 「"革除元年"」 「"革除二年"」 「"革除三年"」 「"革除四年"」 で検索すると、このように革除を元号名とする革除紀年を使った漢文が少なくないことがわかります。

撤回

[60] 時代が下るにつれて建文帝の名誉回復が訴えられるようになりました。 明王朝においては建文帝の名誉回復と祭祀、 建文の元号の復活、 建文帝の史書編纂が表裏一体の関係にありました。

[61] しかしただ建文帝の事跡を承認するだけでは永楽帝およびその子孫である現王朝の正統性の否定につながりかねないため、 理論武装と共に慎重に進められました。 永楽帝が建文を廃止してはいなかった、 忖度に過ぎないとする言説も、 こうした背景で盛んに唱えられたようです。

[62] 明後期の文献によると、 明正統7(1442)年144210月に建文を使った史書編纂が提案されたとされます。 しかし当時既に其のような提案の記録はないと疑問視されました。 >>59 PDF 8ページ

[64] 建文帝の名誉回復はその後何度か提案されましたが、 万暦帝が建文帝に高い関心を示したことから、 その時期特に何度も繰り返し主張されました。 >>63, >>80

[65] 例えば万暦16(1588)年15882月24日丁丑に意見を提出した王祖嫡は、

• [66] 古来元号を撤回した例は他にない。
• [67] 建文帝の罪状は臣下の捏造で永楽帝の本意ではないし、 「革除の議」は建文帝の法令を元に戻して建文4年を洪武35年に戻しただけで、 それも忖度である。 後に忘れられて永楽帝の事業と思われている。
• [68] 革除しなければ永楽帝の国家再建の業績が否定される、永楽帝の気持ちを察せよという。 洪武帝から見れば建文帝も永楽帝も子孫。 現皇帝から見れば洪武帝も永楽帝も祖先。 革除して洪武帝の気持ちを察せるものか。 革除しないで建文帝の在位を示しても、 永楽帝の功績と矛盾しない。
• [69] 国史が事実を記さないので野史が蔓延り混乱する。
• [70] 元号を抹消したところで建文帝の治世は消えない。 万年後に復活させるより、今するべきである。

... と主張しました。 >>63 PDF 57ページ

[71] 万暦23(1595)年1595には、 王祖嫡らの主張に加えて、更に

• [72] 永楽帝は建文帝を天子として葬ったのだから、 復活させるのは永楽帝の意思にそっている。
• [73] 洪武帝から継承した建文帝の否定は、 洪武帝の意思に背くことになる上に、 建文帝の事跡が洪武帝に転嫁される。 引いては永楽帝が父洪武帝に背いたことになる。
• [74] 建文を抹消するため革除したのに、 未だに建文は忘れられていない。
• [75] 元の最後の皇帝にも追号しているのに、 本朝の事実を抹消するのはおかしい。

... といった意見が提出されました。 >>63 PDF 63ページ

[27] これによって建文の元号の復活は承認されました。 明史神宗本紀によれば、 万暦23(1595)年15959月16日乙酉の詔で、 建文の元号が復活されました >>63 PDF 70ページ, >>524, >>31。

[76] 実録卷之二百八十九万暦23年9月乙酉条によれば、 勅により、 建文帝の事跡を洪武帝の末に付して、 建文の元号を使って記述することとされました。 >>63 PDF 70ページ

[54] 日本語版ウィキペディアは、 万暦帝が撤回したとしています。 >>19, >>3, >>524, >>30

[78] ところが建文帝の史書の編纂はその後頓挫したようです。 建文の元号の復活も宙に浮いたと考えられたようで、 万暦38(1610)年16109月9日やそれ以後にも改めて提案されました。 >>77 PDF 27ページほか, >>80 PDF 12ページ, 13ページ

[81] 崇禎17(1644)年16446月19日乙亥、 南明で建文の元号の復活が承認されました。 >>79 PDF 12ページ

[82] 後の史書はこの時復活が承認されたのを、 万暦時代に復活したことを知らなかったからだと注記していました。 >>79 PDF 12ページ

[83] 実際には当時の明・南明の人々が建文が復活したと認識していなかったのだろうと考えられます。 >>79 PDF 12ページ

[85] 清の時代に入って編纂された史書では、 建文帝の時代は独立して立てられるようになり、 建文の元年から4年として記述されるようになりました。 >>84 PDF 2ページ

[34] 近現代の研究や解説では、建文元年から永楽帝の即位の前までは建文の元号で書くことが多いように見えます。 永楽帝の即位からは洪武の35年と書くことが多いように見えます。

• [99] 中国歴代年号考は、 洪武を西暦1398年1398までとし、 建文を西暦1399年1399から西暦1402年1402までとしています。 建文4年6月に永楽帝が即位して 「命革建文年號,仍稱󠄃洪武三十五年」 としていました。 >>104
• [2] 中文版维基百科の洪武記事の表は、 元年から35年までを掲載しています。 >>1
• [4] 日本語版ウィキペディアの洪武記事の表は、 元年から31年までを掲載しています。 >>3
• [14] 中文版维基百科の元号記事の前後リンクは、 洪武の後を建文と永楽、 建文の前後を洪武と永楽、 永楽の前を建文と洪武としています。 >>1
• [15] 中文版维基百科の元号記事の一覧表は、 洪武 → 建文 → 永楽と並べており、 重出させていません。 >>1
• [22] 日本語版ウィキペディアの元号記事の前後リンクと一覧表は、 洪武、建文、永楽の順に並べていて、 重出させていません。
• [23] 中文版维基百科の元号の一覧は、 洪武の時期を1398年までと1402年の6月から12月までとし、 建文の時期を1399年から1402年6月までとしています。 >>24
• [26] 日本語版ウィキペディアの元号の一覧は、 洪武の時期を1398年までとし、 建文の時期を1399年から1402年までとしています。 >>27
• [39] 百度百科の元号一覧と元号記事は、洪武を1398年までの31年間としています。 >>47, >>37
• [46] 百度百科の元号記事の前後リンクは、 建文の前後を洪武と永楽としており >>38、 洪武と永楽には前後どちらも示していません。

琉球での利用

琉球の元号

日本での利用

日本で使われた漢土の元号

関連

[107] 数代後の奪門の変では、 英宗にかわって皇帝に即位していた景泰帝が廃され、 英宗が重祚しました。

[108] 重祚直後の明天順元(1457)年14572月庚子、 明史に 「湯序請除景泰年號,不許。」 とあって、 景泰帝の景泰の元号を除去することが提案されたものの、 実行には移されなかったことがわかります。 >>106

大明

メモ

[96] 革除辨 - 维基文库,自由的图书馆, 2021-04-19T07:53:15.000Z, 2021-05-03T07:53:53.104Z https://zh.wikisource.org/zh/%E9%9D%A9%E9%99%A4%E8%BE%A8

[50] 建文 - 维基百科,自由的百科全书, 2021-04-24T20:24:16.000Z, 2021-05-03T03:36:36.095Z https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%BB%BA%E6%96%87#%E6%84%8F%E6%B6%B5