[25] [DFN[[L[迎雲]]]] ([[旧字体]]: [DFN[[L[迎󠄃雲]]]]) は、[[日本の私年号]]の1つです。 * 元号名 [74] [[元号名]]は[[[L[迎雲]]]]です。[[旧字体]]で[[[L[迎󠄃雲]]]]と表記されることもあります。 [73] [[読み][元号の読み方]]は「げいうん」とされます。 [SRC[>>82, >>86, >>373, >>71, >>214]] [89] 「ぎょううん」 ([[歴史的仮名遣]]: 「ぎやううん」) とする辞書もあります。 [SRC[>>4]] [REFS[ - [4] [CITE@ja-JP[日本歴史大辞典 第3巻 (かたーき)]], [[日本歴史大辞典編集委員会]], [TIME[1985.3][1985]], [TIME[2026-04-07T01:12:04.000Z]], [TIME[2026-04-18T15:32:37.127Z]] (要登録) ]REFS] * 用例 [ITEMS[ [[日時事例]] - [5] [DATA(.label)[[[法隆寺文書]]九]] -- [6] [VRL[ [SNIP[]] [BOX(indent)[ [DATA(.text)[迎雲元年正月廿四日]]伽羅陀山寺別當法眼和尚位地藏請文 建久元年[LINES(smaller)[庚][戌]]十二月廿一日、爲無上菩提書了、 ]BOX] [SNIP[]] [BOX(indent)[ 正治元年七月六日書寫了、 ]BOX] ]VRL] [SRC[>>2]] --- [7] [TIME[日本建久元(1190)年[LINES(smaller)[庚][戌]]][1190]] ---- [8] [TIME[文治6(1190)年4月11日][kyuureki:1190-04-11]] [[改元]] --- [9] [TIME[日本正治元(1199)年[LINES(smaller)[己][未]]][1199]] ---- [11] [TIME[建久10(1199)年4月27日][kyuureki:1199-04-27]] [[改元]] ]ITEMS] [22] 原本の現在の所在は不明ですが、[[法隆寺]]に所蔵され続けていると推測されます。 [75] [[Web]] 上で画像データとして閲覧できるものは見当たりません。 [21] [[東京大学史料編纂所]]のデータベースによると[[史料編纂所]]に写真帳と影写本が所蔵されているようです。 [SRC[>>14]] 画像データもあるようですが、なぜか非公開とされています。 [59] 「伽羅陀山寺」 が具体的にどの[[寺院]]を指すのかはよくわかりません。 「伽羅陀山」 と呼ばれる山は日本全国にいくつかあり、寺院が所在する(した)形跡も見られますが、 そのいずれかが該当するのかは検討を要します。 [76] 内容は「地藏請文」とある通り、宗教的儀式に関係するものです。 [[元号]]の「迎雲」はあくまで[[日付]]の表記に使われているに過ぎず、 内容との特段の関係性は窺えません。 [77] 多段の伝播 (>>29) が繰り返されたものであることには注意が必要です。 [116] [[媒体]]の性質や書風などは不明です。「迎雲」という[[翻刻]]の妥当性も評価不能です。 [REFS[ - [2] [CITE@ja-JP[[[大日本史料]] 第4編之6]], [[東京帝国大学文学部史料編纂所]], [V[明治四十年三月二十六日印刷]], [V[明治四十年三月二十七日發行]], [TIME[2022-12-28T09:26:51.000Z]], [TIME[2022-12-29T03:43:45.243Z]] - [14] [CITE[横断検索]], [TIME[2026-04-22T04:49:02.000Z]] -- [15] [CITE@ja[画像表示 - SHIPS Image Viewer]], [TIME[2026-04-22T04:49:29.000Z]] --- [16] >>2 と同じ -- [17] [CITE[日本古文書ユニオンカタログ - 詳細]], [TIME[2026-04-22T04:49:46.000Z]] --- [18] 写真帳 -- [19] [CITE[日本古文書ユニオンカタログ - 詳細]], [TIME[2026-04-22T04:50:17.000Z]] --- [20] 影写本 --- [192] 「【員数】1通【形状】竪紙【欠損】前欠【書出】佛□□之時□□□如件、【書止】必可唱弥陀地蔵空号也、【寺社名】伽羅陀山寺【人名】伽羅陀山寺別当法眼和尚位地蔵【件名】券契/証文/案文/勅宣/請文【備考2】コノ文書ハ迎雲元年正月廾四日ノ地蔵請文ヲ正治元年ニ書写シタモノデ「建久元年十二月廾一日 為無上菩提書了」ノ本奥書ヲ含ム」 ]REFS] * 諸説 [106] [[迎雲]]の発生機序については、二説が提出されています。 - [107] α説: '''源平合戦終戦祝賀説''': [[源平合戦]]の終結による平和の到来の祝意が、 「迎雲」という名称を生み、実用されたとする。 - [108] β説: '''南朝説''': 形勢不利な南朝方勢力が[[南朝]]天皇を迎えるという意味で 「迎雲」という名称を生み、実用されたとする。 - [146] (φ説: 発生機序に言及しない[[源平合戦]]時代説) [109] 他に、[[私年号]]の一般論として、次の諸説も検討するべきと考えられます。 - [111] '''単純誤記説'''。 - [110] '''[[改元デマ]]説'''。 - [112] '''偽文書偽造元号説''': [[偽文書の記述のために捏造された][偽文書元号]]この場限りの[[元号]]だとする。 [115] 用例が1つのため、単純な誤記の可能性は否定できません。しかし、「迎雲」 と誤記ないし誤読され得る他の[[公年号]]は見当たりません。また、 外国の[[元号]]やその誤記の可能性も、文脈上ほぼないと言って良いでしょう。 [[元号]]では無い物の誤認の可能性も、文脈上考えにくいでしょう。 従って単純誤記説は成立しがたいといえます。 [113] [[改元デマ]]の可能性については、肯定する材料も否定する材料もなく、評価が困難です。 [117] 唯一の用例が原文ではなく転写であるため、[[偽文書]]の疑いもかけられないことはありません。 ただ、内容は願文であり、偽造の動機を感じられません。 -*-*- [118] '''いつを表すか'''について、似て異なる多くの説があります。 - [120] α説/φ説系 -- [134] '''[TIME[治承4(1180)年][1180]]'''説 : >>51 -- [133] '''[TIME[文治元(1185)年][1185]]'''説 : >>50 -- [140] '''[TIME[建久元(1190)年][1190]]'''説 : >>62 -- [123] '''[TIME[建久元(1190)年][1190]]かそれ以前'''説 : >>38 >>65 -- [122] '''[TIME[建久元(1190)年][1190]]かそれ以前、それほど遠くない'''説 : >>33 >>212 -- [119] '''[TIME[正治元(1199)年][1199]]'''説 : >>24 >>27 >>85 >>83 >>90 >>97 / [[明治時代]]から[[昭和時代]]の旧通説 -- [141] '''[TIME[正治元(1199)年][1199]]かその直前'''説 : >>64 -- [124] '''[TIME[正治元(1199)年][1199]]かそれ以前'''説 : >>80 -- [143] '''[TIME[正治元(1199)年][1199]]頃'''説 : >>69 -- [142] '''正治頃'''説 : >>66 -- [144] '''[TIME[西暦1190年][1190]] - [TIME[西暦1199年][1199]]'''説 : >>69 -- [125] '''[TIME[承久元(1219)年][1219]]以前'''説 : >>51 -- [127] '''[TIME[承久元(1219)年][1219]]'''説 : >>54 - [137] β説系 -- [138] '''[[南北朝時代]]'''説 : >>257 [128] >>119 は[CITE[日本私年号の研究]]の前まで長らく通説となっていましたが、 その根拠を明記したものは見当たりません。文書中に正治元年の日付があるというだけだとすれば、 あまりに脆弱です。あるいは[CITE[大日本史料]]が正治元年の部に収録した (>>13) ことを、 迎雲元年の比定年と誤解したのが最初のきっかけかもしれません。 [121] α説の[CITE[日本私年号の研究]]は、正治元年説について、用例文書の記述内容 (>>28) および動機となる事件の不在 (>>53) を根拠に否定しました。 [126] [CITE[日本私年号の研究]]は、 >>124 および >>122 >>123 >>125 >>127 の諸説を混在させています。 このうち、 >>125 >>127 は誤植に過ぎないと思われます (>>56)。 また、誤植を除けば >>122 >>123 >>125 >>127 は表現上の違いに過ぎません。 この他、 >>133 >>134 も[CITE[日本私年号の研究]]が候補案として提示したもので、 >>123 >>122 >>125 の範囲には含まれるものの、断定的には選ばれていません。 [145] >>124 >>140 >>141 >>142 >>143 >>144 は、 [CITE[日本私年号の研究]]説の曖昧(不確実)性が異なる形で切り取られた結果と思われます (>>39 >>70)。いずれも独自の根拠を示しておらず、積極的に支持するべき材料を見出し得ません。 [135] 建久元年系統の説 (>>122 >>123 >>125 >>127) は、用例文書の記述内容から導出されたものです。 用例文書の文言をそのまま信用して構わないのであれば、 >>122 が諸説の中で最も正確といえます。 [136] >>134 は[[福原]]行幸、 >>133 は[[壇ノ浦の戦い]]の後の[[三種の神器]]の京都帰還を根拠とする説です。 いずれも[[元号名]]からの想像であり、物証に欠けます。 [139] >>138 は[[元号名]]からの想像であり、物証に欠けます。しかも用例文書の主張する時系列に矛盾します。 [147] '''いつ使われたか'''について、α説、φ説の諸説はそれが表す年と同じと想定していると思われます。 [148] 偽文書偽造元号説を取るとすれば、 用例文書に出現する[TIME[建久元(1190)年][1190]]や[TIME[正治元(1199)年][1199]]が候補となることでしょう。 [150] 継続期間については、1年とするものと不明とするものがあります。1年とするのは、 [[元年]]の用例があるというだけの理由と考えられ、これといった根拠は見られません。 [152] 材料が少なく終了の時期を推定するのは困難ですが、 [TIME[建久元(1190)年12月21日][kyuureki:1190-12-21]]の日付がありますから、 その時点で既に期間が終了していた可能性は高いといえます。 [149] 年内の時期については諸説沈黙しています。 唯一の用例は1月24日となっていますから、この日を含む前後のある程度の期間と考えるのが自然です。 [151] ただ、この用例は文書が書かれた日付の表記ではなく、願文を参照する記述の一部としての日付です。 この種の[[日付]]表記では[[遡及年号]]の利用も珍しくありません。すなわち、 同年中または後年になってから、遡って元年正月と表記した可能性を排除できず、 この場合は1月24日より後に使われた時期が始まることになります。 [153] '''なぜこの時期に使われたか'''について、 α説は[[源平合戦]]あるいは[[平家政権]]の動向と関連付けています。 どちらかといえば比定年を先に限定し、その時期の大きな出来事を探し出したものであり、 肯定する材料も否定する材料も不足しています。 -*-*- [154] '''誰がどこで使ったか'''について、 α説は - [156] [[伽羅陀山寺]]の僧侶が利用 : >>41 - [155] [[法隆寺]]と関係 : >>68 >>54 - [157] [[源頼朝]]方の人々 : >>55 と主張し、β説は、 - [159] 形勢不利な[[南朝]]方の者 : >>257 ... と説明しています。 [158] このうち、 >>156 は用例文書の記載内容そのものであり、用例文書が真正な物であるなら、 すなわち事実と考えられます。また、 >>155 は用例文書が[[法隆寺文書]]として伝来することに基づくと考えられます。 ただし、[[伽羅陀山寺]]の比定、[[伽羅陀山寺]]の僧侶の人物像の特定、 [[伽羅陀山寺]]と[[法隆寺]]との関係性は未解明の課題として残されています。 [160] >>157 は、[[元号名]]が[[源頼朝]]の天下統一を祝福しているとの解釈によるものです。 推測を重ねたものであり、物証はありません。 [[伽羅陀山寺]]の僧侶や[[法隆寺]]と[[源頼朝]]の当該時期における関係性について特に議論されているわけではありません。 (なお >>187 も参照。) [161] >>159 は、[[元号名]]から推測を重ねたものであり、具体的にどの勢力の誰かの限定もなければ、 物証も皆無です。 [162] >>157 と >>159 のような真逆とも思える解釈を導き得ること自体が、 これらの説の根拠の薄弱さを物語っているともいえます。 [210] α説を提唱した[[久保常晴]]が[[伽羅陀山寺]]とその僧侶の特定に取り組まなかったとは考えられませんが、 [CITE[日本私年号の研究]]には何の記載もありません。 記載できる情報を何も発見できなかったと考えられます。 しかし、記述主体の特定という基礎的な課題が放置されたまま、 主体を「頼朝方」と断定するのは論理の飛躍と言わざるを得ません。 [167] [[固有名詞]]に乏しい文書1点しか用例のない現状では、 利用した人物や組織を特定することも、利用された地域を限定することも困難です。 [169] '''誰が考案したか'''について、諸説は利用者当人またはそれに近しい人物の考案と想定しています。 これは他の用例の不存在を根拠とする暗黙の前提と考えられ、積極的な根拠があるわけではありません。 [170] なお、当該用例文書は迎雲元年請文云々と記述されたものを書き写したものであって、 「迎雲」紀年を最初に使った当人が用例文書の筆者であるかどうかは不明であることには注意が必要です。 -*-*- [171] いつどのように'''伝播'''したかについて、諸説積極的には主張していません。 用例文書が1点と限られており、考案者と利用者が同一か異なるかも不明であるため、 説得力ある仮説を提示することは困難といえます。 -*-*- [174] '''[[元号名]]の意味'''については、 - [173] [CH[雲]]が[[儒教]]的意味を持つ -- [176] [[祥瑞]]としての[[瑞雲]]である : >>48 (否定的仮説として) -- [177] 「和平」に通ずる : >>46 >>83 - [178] [CH[雲]]が[[朝廷]]や[[天皇]]を意味する : >>83 -- [180] [[三種の神器]]の[[京都]]帰還を暗示する : >>50 -- [181] [[福原]]から[[京都]]への帰還を暗示する : >>51 -- [179] [[南朝]]の[[天皇]]を迎える : >>257 - [186] 公家的ではなく仏教的である : >>81 といった見解が示されています。 [188] [[祥瑞]]説に対して[CITE[日本私年号の研究]]は否定的で、 [[祥瑞]]記録の不存在や[[奈良時代]]との時間的距離を指摘しています (>>45 >>48)。 それでいて、それに由来する「和平」のニュアンスは肯定している (>>177) のは煮え切りません。 [190] [CH[雲]]を[[朝廷]]や[[天皇]]の意味とする説は、 確かに考え得るものではありつつも、 積極的に支持する根拠を提示できていません。 [187] >>180 >>181 が帰還と推測するのは、 [CH[迎]]の字に由来するのでしょう。[[源頼朝]]方との解釈 (>>157) も、 [[京都]]にあって[[平家]]方からの奪還を「迎」え入れるという立場を踏まえたものかもしれません。 しかし[[京都]]や[[源氏]]方で迎えるという >>180 >>181 説も、 [[南朝]]方で迎えるという >>179 説も、 これといった根拠は提示していません。どこで使われたか (>>154) との整合性が求められます。 [189] 仏教的な名称であえるとの指摘 (>>186) には具体性がありません。 [175] なお[CH[雲]]が使われた[[公年号]]の2例、すなわち[[慶雲]]と[[神護景雲]] (>>43) は、 「きょううん」あるいは「けいうん」と読み得るもので、 [[迎雲]]と[[音]]が遠くないことは注意を惹きます。 音の近さから直ちにこれらの関係、例えば誤記等に結び付けることは難しいにせよ、 無視できない近似性に思われます。 [172] 利用の'''意図'''について、 - [182] 平和の祝福 -- [184] [[三種の神器]]の[[京都]]帰還を喜ぶ : >>50 -- [185] [[福原]]から[[京都]]への帰還を喜ぶ : >>51 >>81 -- [183] [[源頼朝]]による天下統一を喜ぶため : >>55 -- [194] [[源平合戦]]の終結を祝う: >>61 >>97 >>165 - [193] 和平を願う : >>83 ... と説明されています。 [195] 平和が到来したことを喜ぶ系統と、平和の到来を願う系統の2つがありますが、 後者は前者からの派生と思われ (>>83)、独自のこれといった根拠は示されていません。 前者説の不完全な要約というべきものでしょうか。 [196] α説の多くは、 [[京都]]や[[源頼朝]]の視点からの平和の祝福を主張していることに注意が必要です。 ところが、それらは[[公年号]]と異なる[[私年号]]が使われるべき理由を説明できていません。 [[後白河法皇]]や[[源頼朝]]の派閥に属するのであれば、その制定する[[公年号]]を使うのが自然であり、 そうでないとするなら合理的理由の提示が求められます。 [197] >>194 は、[[公年号]]を拒否する政治的態度を表明したものと説明しています (>>61)。しかし、これはどちらかといえば[[私年号]]全般をそうしたものだと理解して書かれた解説のようにも思われ、 具体的な根拠を示したものではありません。 -*-*- [163] '''どのような形態'''で使われたかについて、諸説積極的には主張していません。 [164] 用例文書は宗教的儀式の文脈で使われています。従って、 何らかの宗教的意味を持って使われたと主張することも可能でしょう。 しかし、用例文書中で本文と[[元号名]]に特段の結び付きは見られず、 他に積極的に宗教的文脈に限定するべき理由も見当たりません。 [198] たまたま現存する用例が宗教的文脈のものであっただけで、 この[[元号]]自体は広く一般に使われたと主張することも可能です。 しかし、これを積極的に肯定する材料も否定する材料もありません。 [199] [[伽羅陀山寺]]で(?)作られたものが[[法隆寺]]に伝来していることからみて、 少なくても[[法隆寺]]の僧侶らを含むコミュニティーに於いては、 これを特に秘密にするべきものとも見ていなかったと考えられます。 [202] '''[[公年号]]との使い分け'''についても、諸説とも十分に説明できていません (>>196)。 -*-*- [200] '''なぜ使われなくなったか'''について、諸説積極的には主張していません。 [201] 平和祝福説に從うなら、十分に祝福できたから使用を止めたということになるのでしょうか。 * 研究史 [13] [TIME[明治40(1908)年][1908]]の[CITE[大日本史料]]は >>5 を収録しました。しかし[[迎雲]]に注釈等はなく、 [[私年号]]史料としての扱いではありません。 文書の最終的な書写日である正治元年の部への収録でした。 [SRC[>>2]] [12] [TIME[明治41(1908)年][1908]]の[CITE[古事類苑]]は、[CSECTION[[V[逸󠄄年號]]]]の部に >>5 を収録しました。 [SRC[>>1]] [24] [TIME[明治41(1908)年7月][1908-07]]の[CITE[国史大辞典]]は、 [CSECTION[[V[私年號]]]]の項に「[V[迎󠄃雲]]」を収録しました。 正治元年に相当し、継続年数は不明としました。 [SRC[>>26]] 出典は記載がありません。 [27] その後[[昭和時代]]に至るまで多くの辞典・年表類が[[迎雲]]を収録しました。 その大部分が正治元年に比定しています。 出典を[[法隆寺文書]]と明記するものもいくつかあります。 [SRC[>>26, >>213, >>214]] [68] [[奈良県]]下の[[私年号]]を研究した[[田村吉永]]は、 昭和32年および昭和47年の論文で、 他の[[私年号]]と共に言及し、 いずれも[[法隆寺]]と関係することを指摘しました。 [SEE[ [[大和の私年号]] ]] [REFS[ - [1] [CITE@ja-JP[[[古事類苑]] 歳時部2]], [[神宮司庁古事類苑出版事務所]], [TIME[明29-大3][1914]], [TIME[2022-12-28T09:26:51.000Z]], [TIME[2022-12-29T03:42:56.347Z]] - [26] [[日本私年号一覧表]] - [213] [CITE@ja-JP[角川日本史辞典]], [[高柳光寿 等編]], [TIME[1966]], [TIME[2026-04-28T01:12:07.000Z]], [TIME[2026-05-18T08:19:29.418Z]] (要登録) - [214] [CITE@ja-JP[岩手の懸仏]], [[岩手県立博物館]], [TIME[1984.3][1984]], [TIME[2026-04-28T01:12:07.000Z]], [TIME[2026-05-18T08:20:02.908Z]] (要登録) ]REFS] -*-*- [28] [[久保常晴]]の昭和39年の論文および昭和42年の[CITE[日本私年号の研究]]は、 >>5 を引用し、 >>27 の正治元年説を示しつつも、 - [29] [[請文]]の性格によれば、 -- [30] 迎雲元年の文書 -- [31] に対する答申を建久元年に書き終わり、 -- [32] それに対する讃嘆文を加えたものを、 -- [35] 正治元年に書写した、 - [33] と解されるから、迎雲元年は建久元年ないしそれ以前に該当する - [34] 返答であることから、建久より前でそれほど遠くないはず ... との見解を示しました。 [SRC[>>114, >>23]] [38] 昭和39年の論文では、「建久元乃至以前」にあたると結論付けています。 [SRC[>>114]] [80] しかしながら、昭和42年の[CITE[日本私年号の研究]]では 「正治元乃至直前」にあたると結論付けています。 [SRC[>>37]] [39] 変更の理由は不明です。 [TIME[建久元(1190)年][1190]]より前も[TIME[正治元(1199)年][1199]]の「直前」 とはいえるのかもしれませんが、弱気を感じずにはいられません。 [40] [[迎雲]]の解釈について、 [CITE[日本私年号の研究]]および先行論文は、 次のように述べています。 [SRC[>>114, >>37]] - [42] 「迎雲」は[[平安時代]]末期から[[鎌倉時代]]初期の[[公年号]]と趣が異なる -- [43] [CH[雲]]は[[奈良時代]]に2例 ([[慶雲]], [[神護景雲]]) --- [44] [[慶雲]]は和平を示す --- [45] 年代に距離があり、直ちに関係あるとは考えられない - [46] [TIME[寛平8(896)年][896]]10月の詔に「大宰府奏、慶雲見[SNIP[]]和平[SNIP[]]」があり、 和平に通ずることを示唆 - [47] [[和勝]]とも年次が近く、同様な意味で使用されたと思われる - [48] 天象上、かかる瑞雲の出現した資料はない - [49] [[易]]によれば「白」は震異を示し凶 - [50] 「雲」を雲上、朝廷などと考えれば、文治元年の[[神器]]入京と結び付けられるし、 -- [51] 「雲」を主上と解し承久元年以前とすれば、[[福原]]遷都から旧都に復する流れと結び付けられないこともない - [52] 儒教思想的名称ではなく、現実世界の要求やその成就を寿げるものであること、 [[和勝]]と同じと見られる - [53] [TIME[正治元(1199)年][1199]]説の場合、これに相応しい事件は見当たらない [79] [CITE[日本私年号の研究]]は、次のようにも述べています。 [SRC[>>114]] - [41] 伽羅陀山寺の[[僧侶]]に利用され地蔵請文に記されていることは、 分布圏や使用者を考える上で注意される - [54] 迎雲元年が承久元年だとすれば、[[和勝]]と同時、同理由、同根拠で、 [[法隆寺]]などの僧によって使用された疑いが濃い - [55] 平和を願い理想とする名称であり、 源平争乱の中から生まれ、[[源頼朝]]による天下統一の喜びの中で、 主として[[源頼朝]]方の人々によって使用された [56] なお、[TIME[承久元(1219)年][1219]]では話が通じず、 [TIME[建久元(1190)年][1190]]の誤記/誤植と考えられます。 [81] 先行論文では「理由根拠」を「[V[遷都[YOKO[?]]]]」と書いていますが、これは >>51 を有力説と見ていたものと思われます。 また、公家的名称か否かは「非」とし、仏教的色彩を指摘しています。 [SRC[>>114]] [207] こうした[[久保常晴]]説について、 [[Gemini]] は - [208] '''物語による証拠の補完''': 久保説は「迎雲」という名称から「祝福」という情緒的価値を導き出し、その物語の整合性(源平終結)を、比定年の揺らぎを隠蔽するための道具として利用している。 - [209] '''逆転する因果''': 「この時期ならこの事件(源平終結)があったはずだ」という予見が、[[元号名]]の解釈を強引に規定している。 ... と痛烈に批判します。 [TIME[2026-04-22T16:04:44.200Z]] [257] 先行論文と[CITE[日本私年号の研究]]の間にあたる昭和41年の論文で[[久保常晴]]は、 > [VRL[ つぎの南北朝には南朝の旗色悪く孤立した状況の中で南朝の者が、雲即ち天子を迎えると云う意味の迎雲とか、[BR[]] [SNIP[]] ]VRL] と説明しています。 [SRC[>>258]] ここでは[[迎雲]]は[[南朝方の元号][南北朝時代の元号]]とされていますが、論文の本旨ではなく、 詳細な説明はありません。 [57] 「雲」を[[天子]]とする解釈は >>51 と共通しますが、 舞台が[[源平合戦]]ではなく[[南北朝時代]]となっています。 [58] 当論文以外には出現しない解釈であり、しかも詳細は不明ですが、 検討中の仮説ないし何らかの誤解によるものと考えておくのが良いでしょうか。 [78] なお、[CITE[日本私年号の研究]]には翻刻文のみで写真は掲載されておらず、 [[久保常晴]]が実物を調査したかは不明です。 [REFS[ - [114] [CITE[[[我が国の私年号に関する研究 (一) ―平安時代より南北朝まで―]]]] - [258] [CITE[[[〝大道〟の私年号を追って]]]] - [3] [CITE[日本私年号の研究]] -- [23] pp.[V[二〇六]]-[V[二〇七]], p.[V[二四三]] -- [36] pp.[V[二五〇]]-[V[二五一]], pp.[V[二五三]]-[V[二五四]] -- [37] p.[V[五三一]] ]REFS] -*-*- [85] [TIME[昭和59(1984)年][1984]]のある一般書籍は、[[私年号]]の一覧を掲げており、 何らかの辞書類からの転記ではないかと思われますが、 [[迎雲]]は[TIME[正治元(1199)年][1199]]「~」と記述しています。 [SRC[>>84]] [83] 昭和61年の[CITE[元号事典]]は、[[私年号]]の部が基本的に[CITE[日本私年号の研究]]の要点をまとめつつ、 一部独自の見解を示したものとなっているようです。 [[迎雲]]についても[CITE[日本私年号の研究]]を踏まえているようですが、 [TIME[正治元(1199)年][1199]]に使われたと断定的に記述しています。 [[和勝]]と同様に和平を願う意味と考えられ、 「雲」は[RUBY[雲上][くものうえ]]で朝廷を意味すると断言しています。 [SRC[>>82]] [61] [[平凡社]]の[CITE[改訂新版 世界大百科事典]]は、 [[迎雲]]を[[源平騒乱]]の終結による平和を寿ぐ者が、 祝意を[[公年号]]を拒否する政治的態度で表明した[[私年号]]と解説しています。 [SRC[>>373]] [62] 出典の記載は無いものの基本的には[CITE[日本私年号の研究]]の説に従ったものと思われますが、 断定的な説明となっており、しかも[TIME[建久元(1190)年][1190]]にあたるとまで断言しています。 [SRC[>>373]] [63] [[平成時代]]には[[千々和到]]系の[[私年号]]の表に[[迎雲]]が掲載され普及しましたが、 この系統の各表の比定年代は - [65] 建久1以前 - [64] 正治1または直前 - [66] 正治頃 - [67] 1190-99 - [69] 1199頃 ... と少しずつ違いがあります。 [SRC[>>26]] [70] いずれも独自の根拠を持った改変とは思われず、 [CITE[日本私年号の研究]]説やそれ以前の説が転写によって違った形で切り出された結果と考えられます。 [90] [CITE[日本私年号の研究]]や[[千々和到]]の表の普及後も、 [TIME[正治元(1199)年][1199]]と断定的に記述した辞書や一般書籍等は発行が続いています。 [CITE[ウィキペディア]]もこれに当たり [SRC[>>10]]、 初期から掲載されています [SRC[>>211]]。 「法隆寺文書によれば正治元年に用いられた」 のような不適切な要約を掲載する辞典もあります [SRC[>>4]]、 [97] 平成30年に [CITE[Twitter]] に投稿された記事で、 源平合戦の終結による平和を寿ぐものらしい、 「雲」は[[瑞雲]]、 と説明しているものがあります。 [SRC[>>96]] このアカウントはしばしば[[私年号]]に関する投稿を行っていることが確認でき、 何らかの情報源からの転載のように思われますが、詳細は不明です。 [CITE[日本私年号の研究]]の説の系統のようにも思われますが、 「らしい」と曖昧にしつつも特定の解釈に限定的となっているほか、 正治元年説と断定していることが注目されます。 [REFS[ - [84] [CITE@ja-JP[系図のつくり方 : 先祖を10代以上調べられる本]], [[日本系譜出版会]], [TIME[1984.3][1984]], [TIME[2026-04-07T01:12:04.000Z]], [TIME[2026-04-22T08:22:06.057Z]] (要登録) - [86] [CITE@ja-JP[熊本の近世用語事典]], [[山田康弘]], [TIME[1986.5][1986]], [TIME[2026-04-07T01:12:04.000Z]], [TIME[2026-04-22T08:25:01.316Z]] (要登録) - [82] [CITE@ja-JP[元号事典]], [[川口謙二, 池田政弘]], [TIME[1986.8][1986]], [TIME[2026-04-07T01:12:04.000Z]], [TIME[2026-04-22T08:16:41.924Z]] (要登録) - [212] [CITE@ja-JP[栃木史学 = The Tochigi journal of Japanese history (2)]], [[国学院大学栃木短期大学史学会]], [TIME[1988-03]], [TIME[2026-04-07T01:12:04.000Z]], [TIME[2026-04-24T16:03:39.594Z]] (要登録) - [FIG(quote)[ [FIGCAPTION[ [60] [CITE@ja[異年号(イネンゴウ)とは? 意味や使い方 - コトバンク]], [[デジタル大辞泉,精選版 日本国語大辞典,改訂新版 世界大百科事典,世界大百科事典内言及]], [TIME[2026-04-22T07:19:29.000Z]] ]FIGCAPTION] >執筆者:佐藤 進一 > 出典 株式会社平凡社「改訂新版 世界大百科事典」改訂新版 [SNIP[]] ]FIG] -- [FIG(quote)[ [FIGCAPTION[ [373] [CITE@ja[迎雲(げいうん)とは - コトバンク]] ([[,世界大百科事典内言及]] 著, [TIME[2016-01-23 22:33:14 +09:00]] 版) ]FIGCAPTION] > [SNIP[]]まず1167年(仁安2)に当たる保寿の年号は,平清盛の全盛時,平氏と藤原氏の対立を背景に,藤原氏の息災を願う者の使用するところ,また90年(建久1)に当たる和勝・迎雲の年号は,ともに源平争乱の終結(和勝にはより明示的に源氏の勝利の含意がある)による平和の再来をことほぐ者の使用するところであって,いずれも個別特定の願意や祝意を,正年号を拒否する政治的態度をもって表明したもので,異年号のもつ基本的性格の一つを示している。南北朝時代に入ると,1345年(興国6∥貞和1)能登に白鹿,駿河に応治の年号が現れ,いずれもそれぞれの地方における反北朝(南朝系)の人々の使用と考えられている。[SNIP[]] ]FIG] - [211] [[ウィキペディアの私年号一覧表]] -- [FIG(quote)[ [FIGCAPTION[ [10] [CITE@ja[[[私年号]] - Wikipedia]], [TIME[2022-12-10T11:22:17.000Z]], [TIME[2022-12-22T12:35:00.472Z]] ]FIGCAPTION] > ,*私年号 ,*異説 ,*元年相当公年号(西暦) ,*継続年数 ,*典拠・備考 ,迎雲 ,- ,正治元年(1199年) ,不明 ,『法隆寺文書』9 ]FIG] - [71] [CITE@ja[Xユーザーの大森博子 Hiroko Ohmori🔍📚さん: 「【元号】330 迎雲 げいうん 正治元年(1199年)期間不明 『法隆寺文書』9 この私年号も源平合戦の終結による平和の再来を寿ぐために使用されたらしい。「雲」はめでたいしるしを表わす瑞雲のこと。」 / X]], [TIME[午後9:05 · 2018年10月26日][2018-10-26T12:05:57.000Z]], [TIME[2026-04-22T02:30:44.000Z]] ]REFS] -*-*- [72] [[私年号]]の中では古いものの1つであり、[[私年号]]の代表例としていくつか挙げるときに拾われることがしばしばあります。 [SRC[>>88, >>87, >>168, >>165]] [REFS[ - [88] [CITE@ja-JP[世界原色百科事典 第4]], [[小学館]], [TIME[1968]], [TIME[2026-04-07T01:12:04.000Z]], [TIME[2026-04-22T08:46:13.745Z]] (要登録) - [87] [CITE@ja-JP[歴史と責任]], [[家永三郎]], [TIME[1979.8][1979]], [TIME[2026-04-07T01:12:04.000Z]], [TIME[2026-04-22T08:37:18.828Z]] (要登録) - [168] [CITE@ja-JP[【新年の目標ハック】"私年号"のすゝめ|KANTOKU@創作の設定を垂れ流す人]], [[KANTOKU@創作の設定を垂れ流す人]], 2024年12月24日 17:17, [TIME[2026-04-22T06:58:15.000Z]] - [165] [CITE@ja[私年号とは? 意味をやさしく解説 - サードペディア百科事典]], [TIME[2026-04-21T16:29:42.000Z]] -- [166] AI生成と噂される記事信憑性の疑わしいサイト ]REFS] -*-*- [91] 要するに[CITE[日本私年号の研究]]以後、研究は停滞しており、ほとんど何も分かっていないに近い状態のままです。 転写を繰り返した不確実な情報がときに断定的な形で流動的に伝播しているのが現状といえます。 * 関連 [92] 前後の出来事 : - [131] [TIME[治承4(1180)年6月2日][kyuureki:1180-06-02]]、[[福原]]行幸 - [132] [TIME[治承4(1180)年11月23日][kyuureki:1180-11-23]]、[[福原]]から還幸 - [129] [TIME[元曆2(1185)年3月24日][kyuureki:1185-03-24]]、 [[壇ノ浦の戦い]] - [130] [TIME[元暦2(1185)年][1185]]春頃、[[三種の神器]]のうち[[鏡]]と[[勾玉]]が[[京都]]に戻る - [102] [TIME[元曆2(1185)年9月9日][kyuureki:1185-09-09]]、 [[文治]]に[[改元]] ([[災異改元]]) - [104] [TIME[文治元(1185)年][1185]]9月、[[東大寺盧舎那仏像]]の開眼法要 - [103] [TIME[文治元(1185)年][1185]]11月、[[守護]]・[[地頭]]の設置の勅許 - [93] [TIME[文治5(1189)年][1189]]、[[源頼朝]]が[[奥州藤原氏]]を滅ぼす - [94] [TIME[文治6(1190)年4月11日][kyuureki:1190-04-11]]、[[建久]]に[[改元]] - [96] [TIME[建久3(1192)年][1192]]、[[後白河法皇]]が[[崩御]] - [98] [TIME[建久3(1192)年][1192]]、[[源頼朝]]が[[征夷大将軍]]に任命される - [105] [TIME[建久6(1195)年][1195]]、[[東大寺大仏殿]]の落慶法要 - [99] [TIME[建久9(1198)年][1198]]、[[後鳥羽天皇]]が[[土御門天皇]]に[[譲位]] - [100] [TIME[建久10(1199)年][1199]]1月、[[源頼朝]]が死去、 [[源頼家]]が家督を相続 - [95] [TIME[建久10(1199)年4月27日][kyuureki:1199-04-27]]、[[正治]]に[[改元]] ([[代始改元]]) - [101] [TIME[正治3(1201)年2月13日][kyuureki:1201-02-13]]、[[建仁]]に[[改元]] [191] [CITE[日本年号大観]]や[CITE[日本年号史大事典]]によると、 [[日本の公年号]]およびその候補で[CH[雲]]が使われたのは >>175 の2例だけであり、 [CH[迎]]が使われた例はありません。 -*-*- [SEE[ [[和勝]] ]] * メモ [203] 以上を単純化すると、「迎雲」は以下のプロセスを経て「歴史」となったといえます。 = [204] '''情報の亀裂''': 12世紀末、情報の不明瞭な伝達経路の中で、「迎雲」と記された請文が作成される。 = [205] '''学術的肉付け''': [[昭和]]の大家・[[久保常晴]]が、断片的な[CH[雲]]の字に 「源平合戦終結」という歴史的文脈を接合する。 = [206] '''情報の洗浄''': 事典類が学説から不確実性を剥ぎ取り ([[留保の剥奪]])、 確定した事実としてカタログ化する。