[6] 超古代史 (古史古伝) は独特の日時システムを使っていることがあります。

[7] 物語世界の架空の日時の一種ですが、 信奉者らによって、現実世界の過去を記述したものだと信仰されている点が特徴です。

先代旧事本紀

[2013] 先代旧事本紀 (9世紀頃成立) は、 歴史書でした。 神代から推古天皇時代までを扱っていました。

[2014] 平安時代に既に存在したとされ、 一時は記紀より古い現存最古の歴史書とも考えられました。 江戸時代頃から偽書と考えられるようになりました。 現在では、 序文が後の時代に作られた偽造されたもので、 それ以外は平安時代成立のある程度信用して良いものとされています。

本文の日付については日本古代の日時

[2016] 偽書とされる序文に、 次のようにありました。 >>2015

[2019] それぞれ、 と解されています。

[395] 推古天皇時代に天皇即位紀年が実用された根拠はなく 日本古代の日時 、 それも偽書と疑うべき根拠といえます。

九鬼文書

[5] 皇紀 (天之御中主天皇即位紀元) >>2

[1] 神紀 >>2

[94] 日本超古代秘史資料, 吾郷清彦, , , https://dl.ndl.go.jp/pid/12271996/1/103?keyword=%E7%A5%9E%E7%B4%80+%E7%9A%87%E7%B4%80 (要登録)

神紀 皇紀

[93] 九鬼神伝全書 : 中臣神道・熊野修験道, 吾郷清彦, , , https://dl.ndl.go.jp/pid/12262211/1/37?keyword=%E7%9A%87%E7%B4%80 (要登録)

神紀 皇紀

[95] 日本超古代史の謎に挑む : 日本・ユダヤ同祖論の深層, 柞木田竜善, , , https://dl.ndl.go.jp/pid/12239224/1/143?keyword=%E7%A5%9E%E7%B4%80+%E7%9A%87%E7%B4%80 (要登録)

[2] 皇紀(九鬼文書) - Uyopedia ( 版) http://uyopedia.a.freewiki.in/index.php/%E7%9A%87%E7%B4%80%EF%BC%88%E4%B9%9D%E9%AC%BC%E6%96%87%E6%9B%B8%EF%BC%89

「九鬼文書」の用語。「九鬼文書」では「皇紀」といえば神武天皇ではなく天之御中主天皇から数えることになっている。

天之御中主天皇から伊弉諾天皇まで2万余年、天照天皇から彦火山々出見天皇まで8000余年、鵜茅不合葺天皇時代が1200余年、神武天皇から孝明天皇まで2500余年(神武天皇の即位年を「日本書紀」と同じとすると実数は2527年間であり、「余年」というのは±30年くらいの誤差をいうことがわかる)。「余年」がつくように、これは概数であり、正確な年数は伝承(?)がない。 そのため実際の紀元としては使えないが、仮に「余年」を無視すると神武天皇より2万9200年前であり、元年はBC2万9860年となる。

「九鬼文書」においては皇紀の他に「神紀」なるものが登場する。これは「九鬼文書」では天之御中主天皇以前にも様々な神々が創作追加されており、宇宙初発の神である「太源輝道神祖」(もとつわたらせのおおかみ)とその次ぎの「天津身光大神」(あまつみひかりのおおかみ)までが2万3000年(余年はない)、「天津日身光大神」(あまつひのみひかりおおかみ)から天之御中主神(天之御中主天皇とは別でその親神)まで13世の神々があってこの期間(造化時代)が5万余年とする。これは天之御中主天皇よりも約7万3000年前であり、これも仮に余年を無視するとその元年はBC10万2860年となる。

[4] 古史古伝にみる天照大神観|hifumi1810さんのブログ ( ()) http://ameblo.jp/hifumi1810/entry-10652112830.html

この神から更に何代かの神を経て“神皇始祖”「天之御中主天皇(あめのみなかぬしすめらみこと)」の名があり、「此天皇、即位年ヲ皇紀元年トス」と記されています。

上記、秀真伝

[64] 天鈴暦

[92] Xユーザーの原田 実さん: 「だいたい、ミチノク(陸奥の首長)がヤマトタケ(日本武尊)から使っている暦を聞かれて「イセのコヨミ」と答えるなんて文書が古代のもののわけがないじゃない>「ホツマツタエ」」 / X, , https://x.com/gishigaku/status/1890959396470923676

[99] 「古史古伝」論争, 新人物往来社, , , https://dl.ndl.go.jp/pid/13199896/1/219?keyword=%E5%AE%9D%E6%B0%B8 (要登録)

宝永15戌年 (延長年号 +8年)

竹内文書

[15] 皇祖皇太神宮天津教の教祖竹内巨麿-らの偽造とされる竹内文書は、 原本は第二次世界大戦中、米軍の東京大空襲虐殺事件の折に焼失したとされています。

[16] 現存する目録の各文献には 「幹仁帝応永八年三月二十二日」 のような日付が書かれているものが多数あります。 >>12 (目録は文書が靖国神社に預けられた折に作られたのでしょうが、 その信憑性は不明で、原本をどの程度忠実に反映したのかも不明です。)

[17] 「幹仁帝」は後小松天皇です。 >>12 元号名の前に天皇名を置くことは一般的でしたが、 このような諱 + 「帝」の形はあまり見られません。 なぜ敢えてこのような表記を選んだのかは不明です。 他の天皇と取り違えたものや誤記、 由来不明の呼称も使われていました。

[18] 「小聖帝延喜甲子才」 >>12 (= ) や 「康平五壬寅年十二月十六日」 >>12 のような、構文から見て到底その時代に書かれたとは思えない表記もありました。 東洋の日時表示

[25] 文献ごとに表記が様々にバラけていて、 同じ人物の偽造だとすると画一的になり過ぎないよう注意していたのでしょうが、 時代考証は不十分だったようです。

[23] 元号年と干支の不一致も複数ありました。

[19] 次のような怪しい元号名もありました。

[37] 通常の月番号のものの他に、独特の月名 >>38 を使ったものも複数ありました。

[55] 道, 皇祖皇太神宮東海支部奉栄会, 「神明三十日神宮の日々の言ひ方は、一日より十日迄󠄃を立タツ何日・十一日より二十日迄󠄃を円マド何日・二十一日より月末迄󠄃を籠コムリ何日と申します。」 >>11 p.197

[56] 立一日から籠十一日まで守護する神社、祭神が配当されていました >>11 p.197。 (籠11日があるということはグレゴリオ暦?)

[42] 次のような即位紀年らしき日付がありました。

[44] [* ... ] は掲載書籍 >>11 の著者が挿入したもの。 〔 ... 〕 は不明。
[38] [竹内文書を読む-02]暦月の名称を考える : 伊那の谷から古代が見える, hansaki460, 2013-01-02 10:41, https://utukusinom.exblog.jp/19452213/
  月 【竹内文献】  和風月名(現代)

  1月  むつひ月   睦月  むつき
  2月  けさり月   如月  きさらぎ
  3月  いやよ月   弥生  やよい
  4月  うべこ月   卯月  うづき
  5月  さなへ月   皐月  さつき
  6月  みなつ月   水無月 みなづき
  7月  はやれ月   文月  ふみづき
  8月  なよな月   葉月  はづき
  9月  ふくみ月   長月  ながつき
 10月  かなめ月   神無月 かんなづき
 11月  じぶる月   霜月  しもつき
 12月  しはつ月   師走  しわす

この名称は、大和朝より以前にあったとされる「不合(ふあえず)朝」の三代スメラミコトの時の記述に書かれている。

[66] シドニー浜の竹内文書・竹内文献に関するメモ帳, , http://sydneyminato2.web.fc2.com/101.html

[86] 修訂 絹と立方体, pp.282-

神万史から引用して超古代の天皇の即位紀年と独自の月名と日が書かれている。

[100] 古代推算究極の年表, 木村信行, , , https://dl.ndl.go.jp/pid/13211888/1/6 (要登録)

[101] 神字起源解, 高畠康明, , , https://dl.ndl.go.jp/pid/1085573/1/54 (要登録)

宮下文書 (富士古文書)

[62] 原田 実さんはTwitterを使っています: 「『富士宮下文書』の上代・神代に限って言っても、神武天皇即位の日付を「二月十一日」にしているだけで明治6年以降の近現代の作ということは明らか(ちなみにこれは『神皇紀』の加筆ではなく元の「古文書」でもそうなっていることが影印版で確認できます)」 / Twitter, , https://twitter.com/gishigaku/status/1581835303337463808

[63] 星天講さんはTwitterを使っています: 「@QP_honey99 「富士古文書」の中ではもともと独自の暦(仕組みは分類上は太陽暦)だったのが応神天皇の時に中国式の暦に改めたことになってるのよ」 / Twitter, , https://twitter.com/hoshisora_c/status/1581849675748868096

[65] 関連: 肇国ノ紀元

和田家文書

[39] 和田家文書は、 昭和時代に和田喜八郎が偽造したとされる文書等です。 現在の青森県を中心とする超古代史が記録されていました。 平成時代初期に真贋論争があり、 筆跡などから偽書と確定されました。 今でも一部の陰謀論グループなどが信奉しています。 和田家文書

[588] 青森民友 昭和三十二年三月三十一日掲載 中山修験宗の文化物語 (36), 開米智鎧に, 「発掘資料の断片」 を根拠に 「正二十元年」 に云々との記述がありました。 >>586 p.148

[589] この表記が「発掘資料」に由来するものか、 開米智鎧または青森民友が誤ったものか不明です。 藤原明は「二十」の後に「平」の誤りかと注釈しており >>586 p.148、 「正平元年」を意味すると解したようです。

[590] ここにいう「発掘資料」とは、 和田家文書の偽造で知られる和田喜八郎が発掘した 「役小角墳墓」 で出土した文献です。 役小角研究で知られた郷土史家の開米智鎧-は、 当時真書と信用していたようです。 現在ではそれらも墳墓自体も捏造と考えられています。

[591] 「二十」と「平」は字形が似ています。 原書 (偽文書) の字形がやや崩れていて見誤ったのでしょうか。

[60] 南朝の元号の興国への執着がみられるとも言われます。 >>61

[59] 永元, 正久という謎の元号も使われています。

[70] 役小角関係の「壷」銘の日付が「大宝辛丑天」で、 関係する「伝説」にもこの日付が出てきます。 元号名干支年表示、天年号という近世臭ある日付東洋の日時表示。

[72] >>67 には「和銅戍申夭」も。

[77] >>73 の翻刻は「和銅戌申天十二月十一日」。

[75] この銘文があるという「銅板」は現在行方不明とのこと >>74。

[76] しかも >>74 によると信奉者グループも実見しないで (写真すらなく) 流布されている銘文だけを読んであれこれ妄想しているらしい。 「実物」が当初は実在していたのかも要検証事案?

[78] 近世臭がある、というのは近代偽造説の一部を切り崩せる可能性はあるのだから、 信奉者グループももっと慎重に銘文を読んで検討してみたらいいのにねえ。

[79] 〝興国の大津波〟は元年か二年か, https://koganikki.furutasigaku.jp/koganikki/tatuya-koga/post-11849/

この他に、「興国己卯年」「興国己卯二年」のような年号と干支がずれている表記も見えます。すなわち、「己卯」は1339年であり、年号は「延元四年(南朝)」あるいは「暦応二年(北朝)」で、興国元年の前年にあたります。

この年号と干支がずれている表記がどのような理由で発生したのかは未詳ですが、「東日流外三郡誌」編纂時(寛政年間頃)に〝興国の大津波〟の年次を興国元年とする史料と興国二年とする史料とが併存していたと考えざるを得ません。

[80] >>79 和田家文書を真書と主張したいなら、昭和時代にはもう南朝の元号の正しい年次が知られていた、 南北朝正閏論決着後に南朝の元号を間違えるなどあり得ない、 これは近現代の偽造でなく近世に書かれた決定的証拠だ!ってもっと喜んでいいと思うんですけどね。 なんでか妙に消極的ですねえ。

[81] なぜか消極的な理由はこれ >>79 ですかねえ。

依テ高楯城ハ興国己卯年ニ至ル(中略)

明治元年六月十六日 秋田重季 花押

※「東日流外三郡誌」三一巻に「付書」したとされる当記事は年次的に問題があり、「東日流外三郡誌」とは別史料として扱うのが妥当と思われる。例えば、年号が明治(1868年)に改元されたのは同年九月であり、六月はまだ慶応四年であること、秋田重季氏は明治十九年の生まれであることから、これらを書写時(明治時代)の誤りと考えても、史料としての信頼性は劣ると言わざるを得ない。従って、「興国己卯年」の考察においては三~四次資料と考えられ、本論の史料根拠としては採用しないほうがよいかもしれない。

この遡及年号は和田家文書の真書性を主張するにはかなり致命的で、 真書派であってもこの部分だけはそうでないと苦しい主張をしなければならないようです。

[83] >>82 によると興国の津波は和田家文書のオリジナル説ではないものの、 近世後期までしか遡れないのだそうです。

[84] そしてその時期は古くは「興国元年庚辰八月」だったそうです >>82 #page=7。 なぜ時期が興国元年となったかは不明とされます >>82 #page=12。 当論文 >>82 はそれ以上の詳細な記述がないので、 調査対象の文献で他の年が書かれたものがあったかどうかはわかりません。 従って年がずれた異説が和田家文書オリジナルなのか、それ以前からあったのかは検討が必要です。

[85] それにしても平成時代初期には和田家文書を根拠に地震研究も行われていたそうで、 古代史のロマン云々で済まされる話ではなくなっています。 偽書によって地震研究、災害対策のリソースが浪費されるのは、文字通りの死活問題です。 偽史

[98] 東日流外三郡誌「偽書」の証明, 安本美典, , , https://dl.ndl.go.jp/pid/13227518/1/69 (要登録)

九州王朝説

九州年号

和田家文書の項

[91] 古田史学会報 十五号, , https://furutasigaku.jp/jfuruta/kaihou/kaihou15.html#:~:text=弥勒の出世は陰暦での計算だった

弥勒の出世は陰暦での計算だった?

神代文字

的野正八幡宮神代文字石塔

朝鮮系

桓檀古記の日時, 天符

関連

[8] 古史古伝以外の偽書や、 完全フィクションの作中の日時にも共通する性質があります. 架空の日時, 東洋の日時表示, 偽書

[9] 偽造された文書や金石文の日時表示は時代考証が不十分なものが多く、 記述の形式から偽造と見抜いた研究の例が多々あります。 東洋の日時表示

メモ

[68] 暦 - Uyopedia, , http://uyopedia.a.freewiki.in/index.php/%E6%9A%A6%E5%88%B6#.E5.8E.9F.E7.90.86.EF.BC.9A.E5.9C.B0.E8.AA.AD.E3.81.BF