[41] 
[DFN[永楽]]は、[[元号]]の一種です。[[東アジア]]各国で何度か使われました。

* 永楽 (高句麗)

[1] 
[DFN[永楽]]
([TIME[y~389]])
は[[高句麗の元号]]の1つです。


** 紀年法

[36] 
[[元年]]は、
[TIME[西暦391年辛卯][391]]です。

** 用例

[40] 
伝世文献にはまったく記録がなく、[[金石文]]で[[近代]]に再発見されました。

*** 広開土王碑

[2] 
[[広開土王碑]]にあります。 [SRC[>>7862]]
他の[[金石文]]にも[[文獻]]にもなく、現在知られる唯一の用例です。

[3] 
この[[元号]]の存在は長く忘れられていました。
碑の存在は現地住民らに知られていましたが、
[[清]]の時代にようやく碑文が注目されました。
[SRC[>>7862]]

[4] 
[[近代]]に学術調査が進み、碑文の重要性ゆえに[[永楽]]も一躍有名になりました。

[NOTE[


[6] 
碑文には、[[元号年]]ではありませんが、
「甲寅年九月廿九日乙酉」
の日付があり、
[TIME[晋義煕10(414)年甲寅9月29日][kyuureki:414-9-29]]に当たります。
[SRC[>>7862]]

[7] 
この[[日干支]]の一致から年代比定の正しさと当時の[[高句麗]]で晋曆が忠実に実施されていたことが証明できる
[SRC[>>7862]]
とされています。ただ厳密に言えば晋曆が実施されていたかどうかは、
よく似た[[暦]]が使われていたという程度しか確実に言うのは難しいです。

;;
[8] 
[CITE[日本書紀]]に基づくこの時代の[[暦日]]とも一致しますが、
[CITE[日本書紀]]は晋曆ではありません。


]NOTE]

*** 北鮮出土墓誌銘

[25] 
[CITE[[[好太王碑]]]]に比べると知名度は低いですが、もう1例出土しています。
[TIME[1976-12-08]]発見 [SRC[>>1681]]。

[ITEMS[ [[日時事例]]

- [23] 
[DATA(.label)[[[朝鮮民主主義人民共和国]][[平安南道]][[大安市]]徳興里[CITE[鎮墓誌]]]]
--
[24] 
「[DATA(.text)[[SNIP[]]永樂十八年[BR[]]太歲在戊申十二月辛酉朔廿五日[BR[]]乙酉[SNIP[]]]]」
[SRC[>>26]]
--- [27] 「永」 ▼(社會科學院, 1986, 65쪽) [SRC[>>26]]
--- [28] 「樂」 ▨(金勇男, 1979, 42쪽; 劉永智, 1983, 88쪽; 社會科學院, 1986, 65쪽), 泉(金基雄, 1982, 257쪽) [SRC[>>26]]
--- [29] 「歳」 ▼(社會科學院, 1986, 65쪽) [SRC[>>26]]
--- [30] 「酉」1つ目 ▼(社會科學院, 1986, 65쪽) [SRC[>>26]]
--- [31] 「酉」2つ目 ▼(社會科學院, 1986, 65쪽) [SRC[>>26]]
--- [32] [TIME[408]]


]ITEMS]

[33] 
書かれている[[日付]]の最古は[[好太王碑]]のものですが、
作られたのが古く完全な同時代用例であるのはこちらの方です。

[42] 
読みに諸説あり、判読がかなり難しい状態と思われます。

[43] 
[[朝鮮民主主義人民共和国]]での出土であり、外国人の調査も困難であると思われます。
情報がほとんどないのもそのためなのでしょう。


[REFS[

- [1681] 
[TIME[2023-06-06T09:08:14.200Z]]
<https://eastasia.hanyang.ac.kr/front/jurnal/include/file-load?id=1106&fileId=724>
#page=5
-
[26] 
[CITE@ko[[[자료일람]] | 한국사데이터베이스]], [TIME[2023-06-06T09:28:27.000Z]] <https://db.history.go.kr/id/gskh_001_0020_0040_0020>


]REFS]

*** 中原高句麗碑銘一説

[35] 
[CITE[[[中原高句麗碑]]]]
に
「永樂七年歲在丁酉」
と書かれているとする説があります。定説にはなっていません。 [SRC[>>34]]

[REFS[

- [34] 
[CITE@ko[자료일람 | 한국사데이터베이스]], [TIME[2023-06-07T12:34:55.000Z]] <https://db.history.go.kr/id/gskh_001_0010_0030_0010>
]REFS]


*** 偽史説

[39] 
[CITE[桓檀古記]]系[[超古代史]]では、
[[永樂]] ([[영락]])
は[[高句麗]]の[[元号]]の1つとして他の (一般的な歴史研究においてはその根拠が知られていない)
[[元号]]群に組み込まれています。
[SEE[ [[桓檀古記の日時]] ]]


** 解釈

[5] 
碑文による[[永楽]]の年とその記事は、
[CITE[三国史記]]による[[広開土王]]の[[即位紀年]] [TIME[y~3915]]
やその記事と[[1年ずれ]]があり、
その解釈は問題となっています。
[SRC[>>7862]]

[17] 
[[元号年]]の形式で[[歳在]][VAR[干支]]を伴うことから、
[[永楽]]が[[元号]]であることは明らかです。
ただそれが[[即位]]からの年数であるとは限りません。
[SRC[>>1543 p.[V[六六]]]]

;; [18] 
[[朝鮮半島]]で見られる ([[元号]]ではない) [[即位紀年]]は[VAR[何々]]王即位何年、
[VAR[何々]]御宇何年、
[VAR[何々]]王何年のような形式を取るのが普通です。
[SRC[>>1543 p.[V[六六]]]]
[SEE[ [[朝鮮半島の紀年法]] ]]

[13] 
[[朝鮮史]]全般で[[即位紀年]]の[[1年ずれ]]が見られ、
数え方の違いによる混乱とされますが ([SEE[ [[朝鮮半島の紀年法]] ]])、
それとの関連が示唆されます。
[SRC[>>1543]]
ただ具体的にどう違いが生じたかは明らかになっていません。

[14] 
なお
[CITE[日本私年号の研究]]
は史書にない[[朝鮮半島]]の古代の[[元号]]を一律で[[私年号]]としています。
[SRC[>>1543]]
[[史書から漏れたもの][逸年号]]かもしれず「一応」と留保されていて、
十分検討した上での判断ではありません。
[SEE[ [[私年号]] ]]

[15] 
国王の顕彰碑に[[私年号]]が使われたというのは違和感があります。

[16] 
[[紀年]]には[[歳在]]が伴う点も注意されます。 [SRC[>>1543]]
[SEE[ [[歳在]] ]]

[REFS[

- [74] [CITE[[[朝鮮の年号と紀年]]]]
-- [7862] [CITE@ja[[[朝鮮の年号と紀年]](上)]],
[[藤田亮策]],
[TIME[1958-09]],
[TIME[2019-04-06 21:05:42 +09:00]]
<https://toyo-bunko.repo.nii.ac.jp/?action=pages_view_main&active_action=repository_view_main_item_detail&item_id=4748&item_no=1&page_id=25&block_id=47>
#page=5
- [1542] [CITE[[[日本私年号の研究]]]]
-- [1543] [CSECTION[第四章 朝鮮半島の公年号と僭竊年号・私年号]],
p.[V[五七]] [V[[YOKO[(1)]]]]

]REFS]

[109] [CITE@ja-JP[古美術 (91)]], [[三彩社]], [TIME[1989-07]], [TIME[2025-02-25T01:55:51.000Z]], [TIME[2025-03-23T06:35:21.257Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/6063386/1/64?keyword=%E6%B0%B8%E6%A5%BD> (要登録)

「[V[[SNIP[]]永楽の年号は好太王の私年号と考えられる[BR[]][SNIP[]]]]」


-*-*-

[9] 
関係して昭和21年5月発見朝鮮慶州路西里百四十號墳出土蓋付青銅鋺底面銘に、

>
[VRL[
乙卯年國[BR[]]
岡上廣開[BR[]]
土地好太[BR[]]
王壺杅__&&swc524(十)&&__
]VRL]

とあります。
[SRC[>>7862]]

[11] 
乙卯年は没後3年に当たり、解釈が問題となっています。
[SRC[>>7862]]


-*-*-

[19] 
[[元号名]]は、国家の永続性と人民の安楽への願いを表しているといわれます。
[SRC[>>1555 (鄭雲竜1998)]]

[20] 
涅槃の永遠の楽しみという仏教的意味が含まれるとの説もあります。
[SRC[>>1555 (趙景徹2008)]]

[REFS[
- [1553] [CITE[[[日本語学]]]]
-- [1554] [CSECTION[[[年号を考える]]]]
--- [1555] [CITE[[[韓国の年号]]]], [[吉本一]], p.[L[77]]
]REFS]

-*-*-

[22] 
[[永楽]]は銘文とその[CITE[三国史記]]や[[暦日]]との対照によって[[高句麗の元号]]であることと[[広開土王]]の在位期間を通じての[[元号]]であることが明らかです。
このような[[高句麗の元号]]は唯一のものであります。
そのため今では多数の断片的な情報が発見されている[[高句麗]]紀年の復元の研究のベースキャンプのような位置となっています。


[12] [CITE@ja-JP[朝鮮古史の研究]], [[今西竜]], [TIME[1937]], [TIME[2023-05-15T11:26:02.000Z]], [TIME[2023-05-29T09:42:22.064Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/1921111/1/257>


[21] [CITE@ko[고구려의 稱元法과 年號 운용]], [TIME[2023-06-04T12:38:04.000Z]] <https://www.kci.go.kr/kciportal/ci/sereArticleSearch/ciSereArtiView.kci?sereArticleSearchBean.artiId=ART002607784>
([[PDF]] 全文あり)
#page=6

* 永楽 (前凉)

[61] 
[DFN[永楽]] ([TIME[y~2000]])
は、
[[前凉の元号]]とされていた[[幽霊元号]]の1つです。
[SEE[ [[前凉の元号]] ]]

* 永楽 (中天八国)

[60] 
[DFN[永楽]] ([DFN[永乐]], [TIME[y~574]])
は、
[[漢土]]の[[五代十国]]時代の反乱勢力である[[中天八国]]の[[張遇賢]]の[[元号]]です。

* 永楽 (方臘)

[44] 
[DFN[永楽]] ([DFN[永乐]])
は、
[[漢土]]の[[北宋]]の時代の反乱勢力である[[方臘]] ([[方腊]]) 
の[[元号]]です。

** 紀年法

- [57] [TIME[y~2127]] : [[元年]]は[TIME[西暦1121年][1121]]
- [58] [TIME[y~780]] : [[元年]]は[TIME[西暦1120年][1120]]
-- [59] [[正月]]の違いから1年誤算したもの

** 改元と改正月

[45] 
[[中文]]版[CITE[维基百科]]によると
[CITE[续资治通鉴]]
と
[CITE[続資治通鑑長編拾補]]所引[CITE[紀事本末]]に、
[TIME[西暦1120年][1120]]11月1日戊戌に[[改元]]し11月を[[正月に改めた]]とありました。

[46] 
[[中文]]版[CITE[维基百科]]によると
[CITE[大宋宣和遺事]] 元集と
[CITE[紀元編]]
に西暦1120年10月[[改元]]とありました。

[48] 
[[中文]]版[CITE[维基百科]]に西暦1120年農暦10月9日、陽暦11月1日に蜂起、
改元とありました。
[SRC[>>47]]

[49] 
10月9日とする根拠は明らかではなく、[[換算][暦の換算]]の誤りでしょうか。

[50] 
10月と11月にいずれが正しいかは明らかではありませんが、
10月に蜂起し改元改正月を決定し、11月=新1月より実施したとも考えられます。
11月を正月としたとする情報が正しいのであれば、
10月改元より11月改元の可能性の方が高そうです。

[51] 
11月の改正月と同時に改元されたのだとすると、
[TIME[西暦1120年][1120]]を元年とする ([TIME[y~780]]) よりも、
[TIME[西暦1121年][1121]]を元年とするのが適切に思われます。


[52] 
[CITE[WHEN.EXE]]
の解説は、
「方臘永楽0.子~同1.酉」
を正月、2月 - 10月としていました。
[SRC[>>47]]
ここでの年数は[TIME[西暦1121年][1121]]を元年とする数え方に当たります。
(なお、10月を終わりとした根拠は不明です。)

[54] 
[CITE[WHEN.EXE]]
の[[農暦]]
[CODE[Chinese1119]]
の定義の注釈によると、
これは[[方臘]]の[[紀元暦]]に基づくもので、
建子月を[[年始]]とした[TIME[西暦1118年][1118]]から[TIME[西暦1120年][1120]]の範囲のものです。
[SRC[>>53]]
この範囲の根拠は不明です。



[REFS[
- [47] [CITE@zh[方腊起义 - [[维基百科]],自由的百科全书]], [TIME[2022-01-16T03:18:46.000Z]], [TIME[2022-01-30T03:18:48.118Z]] <https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%96%B9%E8%85%8A%E8%B5%B7%E4%B9%89>
-
[53] 
[CITE@en[when_exe/calendars.rb at master · suchowan/when_exe · [[GitHub]]]], [TIME[2022-01-30T03:31:45.000Z]] <https://github.com/suchowan/when_exe/blob/master/lib/when_exe/region/chinese/calendars.rb#:~:text=Chinese1119>

]REFS]


* 永楽 (明)

[56] [DFN[永楽]]
([TIME[y~1499]])
は、[[明]]の[[永楽帝]]の[[元号]]です。


* 永楽 (日本私年号)

[55] 
[DFN[永楽]]
([TIME[y~1632]])
は、[[日本の私年号]]とされるものの1つです。

** 用例

[73] 
確実な用例は1つ知られています。

*** 高野山[CITE[教誡律儀]]奥書

[68] [TIME[昭和50(1975)年][1975]]に発行された、
[[高野山]]にある[[宝寿院]]の所蔵品目録に、

>
[VRL[
[YOKO[32]]  教誡律儀  版本一帖  永楽元年[WEAK(smaller)[(大永か一五二一)]]辛巳七[BR[]]
月四日於高野山谷上多聞院初後書續畢  住持重義  泉慶房[BR[]]
五十七
]VRL]

とあります。 [SRC[>>37]]

[REFS[

-
[37] 
[CITE@ja-JP[[[密教学会報]] = The annual bulletin of the Esoteric Buddhist Society (14)]], [[高野山大学密教学会]], [TIME[1975-03]], [TIME[2025-02-25T01:55:51.000Z]], [TIME[2025-03-22T14:48:30.162Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/4418295/1/9?keyword=%E6%B0%B8%E6%A5%BD> (要登録)

]REFS]


*** 高野山[CITE[大日経疏二末抄]]奥書 

[62] 
[TIME[昭和61(1986)年][1986]]の[CITE[国史大辞典]]の[[私年号]]の表に、
永楽元年は[TIME[寛正2(1416)年][1416]]である旨の記載があります。
出典は「高野山宝亀院蔵『大日経疏二末抄』奥書」とされます。
[SRC[>>268]]

[64] 
筆者である[[千々和到]]の[[論文]]には同様の表がありますが、
[TIME[昭和58(1983)年][1983]]のものには掲載がなく、
[TIME[昭和63(1988)年][1988]]のものには掲載があります。
[SEE[ [[日本私年号一覧表]] ]]

[65] 
ただし昭和58年のものは[TIME[昭和56(1981)年][1981]]発表で、
その後の知見が追加されていなそうなことが昭和58年の[CSECTION[[V[附記]]]]にあります。
従って昭和56年から昭和63年の間に[[千々和到]]が知ったということになります。

[66] 
[[日本語]]版[CITE[ウィキペディア]]は典拠を
「高野山宝亀院蔵『大日経疏二末抄』奥書」
としています。
[SRC[>>10]]
出典不明ですが、直接または間接に[CITE[国史大辞典]]に由来すると思われます。

[67] 
[[私年号]]の一覧で[[元号名]]などを示しているものは他にもある
([SEE[ [[日本私年号一覧表]] ]])
ものの、
これ以外の情報を示しているものがなく、詳細不明です。

[REFS[

- [63] [CITE[[[国史大辞典]] 7]], [TIME[1986]]
-- [268] [CSECTION[私年号]] [SEE[ [[千々和到]], [[日本私年号一覧表]] ]]

[FIG(quote)[
[FIGCAPTION[
[10] [CITE@ja[[[私年号]] - Wikipedia]], [TIME[2022-12-10T11:22:17.000Z]], [TIME[2022-12-22T12:35:00.472Z]] <https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A7%81%E5%B9%B4%E5%8F%B7>
]FIGCAPTION]

>
,*私年号 	,*異説 	,*元年相当公年号(西暦) 	,*継続年数 	,*典拠・備考 
,永楽 	,- 	,寛正2年(1461年) 	,不明 	,高野山宝亀院蔵『大日経疏二末抄』奥書 
]FIG]

]REFS]

*** 其の他

[69] 
[CITE[元号法]]の制定が議論されていた[TIME[昭和52(1977)年][1977]]の雑誌に、
[[私年号]]の例として[[福禄]],
[[永楽]],
[[弥禄]]があります。
[SRC[>>70]]

[71] 
[[元号名]]を列挙しているだけですし、
[[福徳]]や[[弥勒]]を意図したのではないかと思われる他の2つも怪しげな表記になっており、
信頼できる情報源から正確に転記したものとは考えられませんが、
[[永楽]]が何に依るのかは気になります。

[REFS[

- [38] [CITE@ja-JP[[[経済往来]] 29(2)]], [[経済往来社]], [TIME[1977-02]], [TIME[2025-02-25T01:55:51.000Z]], [TIME[2025-03-22T15:11:25.146Z]] <https://dl.ndl.go.jp/pid/1411874/1/14?keyword=%E6%B0%B8%E6%A5%BD> (要登録)
-- [70] 
[CITE[[V[時代転換と元号の知恵]]]],
[[[V[清水馨八郎]]]]

]REFS]


-*-*-

[72] 
他にも用例や言及が存在する可能性はありますが、[[明]]の[[永楽]]の用例が多すぎて検索が困難です。


** メモ

[75] 
現在知られている研究史上の初出は昭和50年の目録 (>>68) ですが、
そこでは大永元年かと推測されています。
目録という性質上、それ以上の詳細は説明されていません。

[76] 
[TIME[大'''永'''元(1521)年'''辛巳'''][1521]]は、
おそらく[[元号名]]で[CH[永]]の字が一致することと、
[[干支年]]が一致することに由来するのでしょう。
実物や他の所蔵品と比較してその時代で違和感ないという判断もありそうです。

;; [93] 誤記と判断したのでしょうか。

[79] 
なお、
これは「書續畢」とあって書写の日付のようですが、
「版本一帖」
となっています。書写奥書込みで印刷されたものが現存するということでしょう。
すると現存する版本自体は「永楽」年間より後のものかもしれません。


[78] 
昭和50年代に[[千々和到]]は[TIME[寛正2(1461)年辛巳][1461]]と判断しています (>>62)。
この推測が[[千々和到]]自身によるものか、
それとも他の研究者の推測を引いているのかは不明です。
また、実物の表記も不明ですが、年次を確定的に記載しているからには、
辛巳年と干支が明記されているのか、
前後の他の奥書に他の[[元号年]]が明記されているのか、
何らかの根拠があるのでしょう。

[80] >>75 と >>78 では同じ辛巳年でも干支1周り分の違いがあります。
状況から見て、実際にはどちらも同じ「永楽元年辛巳」と思われます。
どちらかの説が正しいのかもしれませんし、どちらも間違いという可能性もあります。

[81] 
[[大永]]は、
[TIME[永正18(1521)年8月23日][kyuureki:1621-08-23]]に[[改元]]されたものです。
>>75 説によれば、 >>68 の書写の日付は正確には大永元年に[[改元]]される1ヶ月余り前の[TIME[永正18年7月4日][1621-08-23]]を表していることになります。

[82] 
[[大永]]の[[改元]]は[[災異改元]]とされているものの、実際には事実上空位の[[将軍]]に[[足利義晴]]が就任 (12月) するのに先立った[[代始改元]]的なものだったと考えられています。
7月28日に[[室町幕府]]から[[朝廷]]に[[改元]]の申し入れがあり、
8月7日には[[朝廷]]から8月23日の[[改元]]実施が発表されました。
[SRC[>>83]]

[84] 
[CITE[日本年号大観]]に掲載の歴代不採用案に[[永楽]]はありません。

[85] 
[[明]]の[[永楽]]は、[[永楽帝]]の時代に22年間使われたもので、
[[永楽帝]]や[CITE[永楽大典]]などで現在でもよく知られていますが、
当時の[[日本]]でも有名な[[元号]]だったのではないかと思われます。
[[永楽銭]]は[[永楽帝]]の時代から[[江戸時代]]の初頭まで、
[[日本]]でも[[事実上の標準]]の貨幣として通用していました。

[86] 
よって当時の[[日本人]]の知識層は[[明の元号]]の[[永楽]]を知っていた可能性は高く、
それが理由で新元号案に一度も浮上しなかったのでしょう。
[[私年号]]として使われたとすると、考案者や利用者がそれをどう考えていたのかが問題となります。

;;
[87] 
もっとも当時は外国の[[元号]]との重複を徹底的に排除しようという考え方や制度はなかったので、
[[明の元号]]を知っていたとしても、そう決まったと言われたならそういうものかと思う程度だったかもしれません。

[88] [[明の元号]]と比較すると、

- [89] [TIME[永楽-1(1401)年[LINES(smaller)[辛][巳]]][1401]] ([[遡及年号]])
- [90] [TIME[永楽元(1403)年[LINES(smaller)[癸][未]]][1403]] 
- [91] [TIME[永楽59(1461)年[LINES(smaller)[辛][巳]]][1461]] ([[延長年号]])

... の癸未から辛巳に誤記、誤写で変化するとは考えにくいですし、
利用期間中に辛巳年はないのでその誤りの可能性もありませんが、
元年が2年ずれると辛巳年になるのは気になります。

;;
[94] 
[[革除]]の関係で永楽元年以前の紀年は特殊であり、
遡って
「永楽辛巳」
のような表記がなされた可能性もあるかも、と検索してみましたが、
そのようなものはなさそうです。


[92] 
ただ[[高野山]]で[[明の元号]]を使うというのも考えにくいものです。
([[明]]国人の僧侶がいたならあり得るのかもしれませんが。)

[95] 
[[日本の公年号]]で[CH[楽]]を使った例はありません。

[96] 
同時期の[[公年号]]で[CH[永]]を使った事例は、

- [97] [[永和]] [TIME[1375]]
- [98] [[永徳]] [TIME[1381]]
- [99] [[応永]] [TIME[1394]]
- [100] [[永享]] [TIME[1429]]
- [101] [[永正]] [TIME[1504]]
- [102] [[大永]] [TIME[1521]]
- [103] [[永禄]] [TIME[1558]]

があります。また、[[異年号]]では、

- [104] [[永幻]] [[南北朝時代]]末期
- [105] [[永伝]] [TIME[延徳2(1490)年][1490]]
- [106] [[永喜]] [TIME[大永6(1526)年][1526]]
- [107] [[光永]] [[天正]]年間

があります。

[108] 
[[改元デマ]]其の他の[[異年号]]は[[公年号]]の文字に影響される傾向が指摘されており、
それによれば永正18年 = 大永元年説がより環境が整っているように思われます。



[REFS[

- [83] [CITE[[[日本年号史大事典]]]], pp.[L[526]]-[L[527]]

]REFS]

* メモ