岩手県下

[227] 写真によると膝裏銘は比較的字画のはっきりした字形で、 十二支は亥の異体字です。 >>205

[228] 写真によると右腰裏銘は字形がやや不明瞭で、 あるいは実物や高精細な写真ならもう少しわかりやすいのかもしれませんが、 昭和の書籍の白黒写真だと正確な字形はわかりません。 第2字は、膝裏銘と見比べても亀よりは喜と思われます。 年の字は年に近いのか季に近いのか断定できません。 輪郭が年よりは季寄りには思われます。 日の字はなさそうで、2字ごとに改行されているので字数からも不存在といえます。 >>205

[229] 昭和31(1956)年1956の地域史は、 >>132 を紹介し、次のように述べています。 >>85

• [230] 元喜は干支年から元龜、喜は龜の音仮借字で間違いあるまい
• [231] 永喜2年丁卯は見当つかず
  • [232] 永禄10年丁卯
    • [233] 仮にこの年の私年号とすると、
    • [234] 5年前に没した菩提が元龜2年漸く完成した、ということに
• [235] 岩手県の私年号は珍し、改めて研究すべき

[200] 昭和36(1961)年1961 (再刊: 昭和60(1985)年1985) の史料集は、 >>132 を紹介し、

• [201] 喜は亀で、
• [202] 二年は辛未に当たる
• [203] 二年丁卯はついに考証の余地がない

... と書いています。 >>82, >>81

[192] 昭和54(1979)年1979の司東真雄の書籍は、 金石文の異年号として、 私年号の >>134 を永正4(1507)年1507、 >>190 を大永7(1527)年1527、 >>193 より大永6年が永喜元年、 千葉・茨城・栃木・福島・滋賀・宮城で永喜2(1527)年丁亥1527としています。 >>42 昭和60(1985)年1985のほぼ同内容の記事では、 >>190 が大永7年に統一されています (銘文は変更無し)。 >>99

[198] 昭和59(1984)年1984の書籍の私年号の表は、 >>42 からの孫引きで永正3(1506)年1506から継続年数不明の永喜に >>134、 大永6(1526)年1526から2年継続の永喜に >>190, >>193 があるとしています。 >>46

[211] 昭和60(1985)年1985の報告書は、 >>132 について次のように書いています。 >>73

• [212] 田中
  • [213] 一応永喜2年の造像と考える
• [214] 大矢
  • [215] 永喜2年を司東真雄は永正3年丁卯とする
    • [218] 一般的に永喜2年丁亥 = 大永7年だが、丁卯は大永年間にない
  • [219] 元喜2年辛未は元亀2年にあてられているが、干支年一致、 西光寺の開山年と伝えられるので妥当

[236] 平成2(1990)年1990の地域史, 平成5(1993)年1993の書籍は、 >>132 について、 永喜2年(1527)1527と元喜2年?の私年号があり、 元喜2年は元亀2年にあたり開基年とも合う、と説明しています。 >>89, >>87

[605] 昭和60(1985)年1985の史料集は、 >>190 を紹介し、 艹喜は喜か、とし、 永喜は私年號としています。 >>20

宮城県下

[253] 昭和49(1974)年1974の地域史は、 >>222 を紹介し、次のように述べています。 >>54

• [254] 私年号、ひそかに宗教家の間で用いられたのではないか
• [257] 県内では他に知られない
• [256] 昭和47年9月に発見
• [258] >>132 があるので司東真雄に照会したら、 >>251 >>252 を知らされた
• [259] 日本私年号の研究
  • [260] 「現状では」北関東から次第に北へ伝播と推定
• [261] >>222 は最古例とされた香取神宮・太田市と同じ「永喜二年三月」
  • [262] また別に考えなければならなくなる
• [264] 大永7(1527)年1527にあたる

[238] 平成元(1989)年1989の地域史は、 次のように述べています。

• [239] 次の3つ :
  • [240] 田代島 - 狐崎浜 - 真野字萱原のケン種子板碑分布
  • [241] 石巻湊 - 水沼 - 桃生郡河北町の線刻五輪塔板碑分布の五輪思想
  • [242] >>222 私年号
• [243] 下総国香取郡香取大神宮大禰宜家支配の海夫による、 同家管領下の津湊からの伝播と推定 石巻城跡奥州葛西氏館跡の調査, 1985; 宮城県石巻地方における特殊種子板碑, あをな 第一号, 1983、 という

  [247] 引用前者は昭和60年の >>246 の報告書と思われますが、 確かに板碑に関連する記述はありつつも、 >>239 >>243 との直接的なつながりはなさそうに見えます。

  [245] あをなは国立国会図書館になく、 宮城県のいくつかの図書館に所蔵されています。 >>244

[817] >>287 は第2字が判読不能なため、永喜と関係する可能性があるとして >>271 で紹介されています。

福島県下

[519] 新編会津風土記は、 >>116 を紹介して、 永承2年丁亥の誤りか、 としています。 >>810, >>516

[224] 昭和60(1985)年1985の司東真雄の書籍は、 >>116 を紹介し、 私年号の永喜は >>221, >>222, >>193, >>134 にもあってみな丁亥で、 >>193 より大永7(1527)年1527と見るべき、 としています。 >>74

下野国

茨城県下

[387] 大正12年春、 猪熊信男が >>126 写本を入手しました。 >>86

[388] 大正12年秋、 猪熊信男は岩橋小弥太に >>126 を見せました。 猪熊信男は奥書に永喜2年の私年號があることに特に注意しました。 岩橋小弥太はすぐに久能寺縁起の記事を想起しました。 大正15(1926)年1926の岩橋小弥太の書籍はそのことを記述していますが、 永喜2年は大永7年であるとしています。 >>389, >>86

[750] 大正13年の書籍に >>126 への言及があります。 >>749

[739] 昭和23(1948)年1948, 昭和29(1954)年1954, 昭和38(1963)年1963, 昭和53(1978)年1978の書籍は、 >>126 に言及して、永喜2年は大永7年としています。 >>738, >>751, >>778, >>746

[372] 昭和35(1960)年1960の書籍は、 >>126 を紹介し、 私年号で大永7(1527)年1527であり、 この時期に至っても吉野朝方が称した年号であり、 常陸枕石寺住の順西がなぜ南朝方の私年号を「常用(?)」 していたかに意外に深い謎が含まれているのではないか、 と述べています。 >>83

[617] 昭和36(1961)年1961の論文は、 >>126 を紹介し、 私年号で大永7年としています。 >>616

[771] 昭和53(1978)年1978の書籍は、 >>126 を紹介し、 私年号で大永7年としています。 >>770

[393] 昭和60(1985)年1985の史料集は、 >>126 を紹介しています。 横山重の写本、 大正15年・昭和47年・昭和51年復刻等の書き下し文翻刻本、 京都大学図書館所蔵影写本から校訂したものとされています。 永喜2年は私年号で大永7年とされています。 >>55 昭和50(1975)年1975の別巻にもこれの予告があります。 >>766

[780] 昭和61(1986)年1986の書籍は、 >>126 を紹介し、 私年号で大永7年としています。 >>779

[380] 昭和62(1987)年1987の書籍は、 >>126 を紹介し、 私年号で大永7年としています。 >>97

[809] 令和6(2024)年2024の Webページは、 >>126 を紹介し、 私年号で大永7年としています。 >>808

[385] 平成2(1990)年1990の書籍によると、 >>382 は昭和20年代頃に盗難に遭い、 銘文の部分を含む一部のみが残存しているそうです。 本書は永喜の年号は見当たらないとしています。 公年号にないという意味でしょう。 >>80

[764] 昭和49(1974)年1974の史料集は、 >>624 を紹介して、 大永6年としています。 >>762

[717] 像の伝来と寺の創建について、光福寺所蔵光福寺縁起に、 大同3年云々とあります。 >>715 大同

[719] 昭和61(1986)年1986の史料集は、 >>710 を紹介し、 日本私年号の研究を引いて私年号で大永7年と説明しています。 >>715

[713] 平成10(1998)年1998の史料集は、 >>710 を紹介して銘文について、 年号と共に像との関連は詳らかではない、 としています。 >>709

千葉県下

越後国

[69] 唐突に永喜の解説が出てきます。原資料に何か記述があったのでしょうか。

[911] これだけでは永喜元年の用例があったのか、2年以降の用例があったのか決定できません。

近江国

[656] 昭和18(1943)年1943の目録は、 >>123 を紹介して、 大永7年(皇紀2187年) としています。 >>91

和泉国

[426] 昭和62(1987)年1987の報告書は、 >>419 を紹介し、次のように述べています。 >>61

• [428] 私年号 西暦1526年1526
  • [429] >>112 >>221 など
• [430] 中世後期の私年号は足利成氏の活動と結び付き日光山で意図的に唱えられたものが多く、 永喜は日光山の周辺地域内で孤立的に使用されたとされる 室町時代における日光山の私年号使用, 浅沼徳久
• [431] >>419 は日光山周辺で孤立使用の説を否定する
• [432] 信達荘領主根来寺が一山あげて採用した傍証なし
  • [433] 長宗のまったく私的な採用と考えられる
  • [434] 成真院加地子分と考えられ、少なくとも成真院は使用を認めていたことに
• [435] 日光山私年号を知っていることは、長宗および周辺が日光山ないし関東と何らかのつながりを持っていたから、今後の追求が待たれる

[425] 昭和62(1987)年1987の地域史は、 >>419 を紹介し、 私年号で大永6年であり、 北関東から東奥羽一帯に使用例があるとしています。 >>18

[422] 平成2(1990)年1990の地域史は、 >>419 を紹介し、 私年号で大永6年であるとしています。 日光山(二荒山)周辺地域の使用例が知られており、 長宗の人物像を明らかにしなければ確言できないが、 泉南値域あるいは根来寺と東国との何らかの交流を暗示する、 と解説しています。 >>65

[436] 平成7(1995)年1995の論文は、 >>419 を紹介し、 大永6年の私年号としています。 >>64 (根来寺と和泉国―天正十三年の紀泉戦争前後, 三浦圭一, 根来寺に関する総合研究, 昭和58年, p.26)

紀伊国

[655] 昭和57(1982)年1982の書籍は、 >>647 を紹介し、 永喜元年は私年號で西暦1526年1526としています。 >>70

石見国

[455] 島根県の南八幡宮に大量の経筒群があります。

[449] 明治時代の 石見国名跡考附録 に、 大永3年や天文年間の経筒があることが書かれています。 >>30

[450] 昭和3(1928)年1928の 島根県史 は、 当時伝わっていた経筒8口の銘文を掲載し、 伝説によれば数十個あったがいつしか散乱したという、 と書いています。 >>90, >>30 うち1個は永喜 (>>49) ですが、 特に注釈などはありません。 >>90

[451] 昭和39(1964)年5月26日1964-05-26、 鉄塔および経筒8口は島根県指定有形文化財となりました。 >>30

[452] 昭和39(1964)年6月9日1964-06-09、 鉄塔の内部調査が行われ、多数の経筒が発見されました。 大田市教育委員会と研究者らによって昭和40(1965)年1965にかけて調査が行われました。 >>30

[453] 発見者によると経筒は雑然と投げ込まれていました。 経筒の大部分は破損変形しており、ある時期に一括して納められた可能性があります。 >>30

[495] 鉄塔が六角堂内に移されたのは安政3年と考えられ、それ以前は風雨に晒されていたのではないかと推測されます >>30

[454] 調査報告によると、既知8口を含めて168口があります。 >>30

[35] 大永7年の15個のうち、4個が永喜2年です。永喜元年はありません。

[37] >>38 のように元号がないものもあり、大永8年と推定されています。 >>30

[474] このような表記は異例で、考えさせられます。

[482] >>47 は大永7年。これは年号上部欠損とされています。 >>30

[478] >>48 のように元号があるものもちゃんとあります。

[39] 大永7年で月がわかるものは年の前半に集中しています。

[36] 国は日本全国に散らばっています。 全国からの来訪者がこの地で書いて納めたものでしょうか。

[496] 経筒銘文は陰刻らしいので、ここで書いたというよりは発注時に決めたものでしょう。 どのタイミングでどこで誰が銘文を決めたのかは要検討。

[492] 昭和40(1965)年1965の報告書は、 経筒168口 + 納札7枚 = 175点の銘文等を掲載しています。>>30

[493] 永喜は私年号とし、大永6年に永喜1、大永7年に永喜2と併記しています。 大永6年は計8点、大永7年は計15点、 享徳元(1528)年1528は計4点となっています。 >>30

[494] また、経筒はA類からE類の5種に分類可能で、 D類が最も普遍的であること以外に形式と年代や地域の特性は認められないとし、 むしろ廻国聖や寄進者の注文で経筒を製作する工人が各地に存在したことが考えられ、 製作技術も各地に共通したものがあったのだろう、 としています。 >>30

[610] 昭和53(1978)年1978の史料集は、 >>284 を紹介し、 私年號で永喜2年は大永6年としています。 >>284

[401] 昭和55(1980)年1980の地域史は、 >>284 を紹介して永喜2年は西暦1527年1527としています。 同書中で >>286 を紹介して永喜5年は私年号で大永7年としています。 >>78

[400] 平成6(1994)年1994の報告書は、 >>284 を紹介して私年号で大永6年としています。 >>77

元号名

[819] ほとんどは明朝体または Unicode で永喜と表記されますが、 実物の写真ではいろいろな字形が見られます。 個別に検討を要するものの、 多くは異体字、書き癖、類型異字の誤記と考えられます。 不明瞭なものもあります。

• [824] >>126は 喜󠄄` のような字形で、 喜と翻刻されています。
• [825] >>599 は崩れた字形で、喜と読まれています。
• [910] >>49, >>67 は 㐂と翻刻されています。 草書またはその系統の異体字で記載されていると思われます。
• [821] >>190 は善 (永善) や艹喜と翻刻されています。 喜の異体字の不明瞭な字形と推測されます。
• [822] >>222 は十苦のような字形で、 喜と翻刻されています。喜の異体字と思われます。
• [820] 永嘉 (>>1401) は、喜と紛らわしい嘉の誤記と思われます。 現在知られる限りでは平成時代初見の孤例です。
• [823] >>348 は亀に近い字形で、 亀 (永亀) や龜 (永龜) と翻刻されています。 亀のつもりで書いたのか喜のつもりがあったのか、検討を要します。 どちらも「き」と読んで同音です。

[826] これら以外も実物の写真が見られれば、現在の喜の通用字体と異なる字形が確認できる可能性が大いにあります。

[827] 元号名以外の喜の用例を確認する必要はあるものの、 (亀や嘉は別として) 喜の字形の揺れとしてあり得る範囲内でのいろいろな表現と思われます。 その字形の選択に特段の意志は感じられません。

[912] 用例の月日や所在の地域、利用者の属性や媒体の種別などで、 字形の選択に特段の傾向は認められません。

[828] 永亀には若干の問題があるものの、 干支年などの状況からこれらは同じ元号として同定してよいと思われます。

[829] 永亀については、 >>148 が永喜と音通として同定し、 >>557 が永喜からの訛転の2次的なものと主張していますが、 いずれもそれだけであり、 これまでほとんど検討されてきていません。

[830] 地理的、時間的な位置からみて、 >>348 の永亀が永喜と同義であることは確実と思われます。 永亀が孤立例であるのに対し永喜は多数かつ広域的に分布するので、 永喜が原形の可能性は極めて高いと考えられます。

[831] だとすると、変形してごく一部の地域で永亀が使われた可能性と、 たまたま偶発的に >>348 でだけ変化した可能性があります。 現状では材料が少なく、結論を出すのは困難です。

[850] 永亀は干支にも問題があり、それと関わっている可能性もあります。

[832] >>135 のように他の元号名にも喜と亀が通用した事例が存在し、 当時の文字認識を考える上で参考になりそうです。

時期

[833] 永喜の時期については、 近世末期から現代に至るまで、ほとんどが

• [834] 永喜元年 = 大永6(1526)年丙戌1526 皇紀2186年
• [835] 永喜2年 = 大永7(1527)年丁亥1527 皇紀2187年

... とする解釈で一致しています。

[836] このことは、干支年と、

• [838] >>106/>>412 が同じ人物の永喜と公年号の文書
• [839] >>221 と同じ人物の同時代の記録 (>>591,>>807)

... から断定可能であり、ほとんどの用例もこれに矛盾しません。

[851] 干支がこれと1年ずれた用例が2つ存在します。

• [837] >>249 の年代記 : 永喜元年丁亥、2年戊年
• [852] >>348 の長帳 : 永亀元年丁亥

[853] 年代記は前年丙戌の公年号も1年ずれています。 何年か後からまとめて書いたのか、ずれたままの前年から気づかず続けたのか、 編集上の誤りであって同時代的に使われたわけではないとも考えられます。 近隣の金石用例は2年丁亥です。

[854] 長帳は、 1月と10月の日付があり、 1月にすべて書かれたわけではなさそうです。 しかしその性格上あまり遅れての成立とも考えにくいです。 元号名も亀であり、 この地域では元号年が1年ずれて使われた可能性は否定できません。

[856] ただ、同じ会津地域の >>116 は永喜2年丁亥で、 長帳とは違います。

[847] 現在知られる用例は、これら2例を除き、干支年付きのものは元年丙戌と2年丁亥で一致しています。 したがって、干支年なしのものも、 一応これと等しいと推定するのが妥当と考えられます。 全用例の時系列的分布から見るとそれで問題はなさそうに見えます。

[848] 5年とされるものが1例ありますが (>>286)、2年丁亥 (>>284) が何らかの理由で誤って伝わった幽霊用例と考えられます。

[849] 3年に言及する文献が1例ありますが (>>801)、根拠が不明です。仮に当該史料 (>>249) に由来するとしても、 それは年代記であり、同時代的に実用されたかどうかは断定できません。現段階では、 3年の確実な用例は知られていません。

[843] >>116 には、 永承2(1047)年丁亥1047とする説がありました (>>519)。 私年号の永喜が認識されていない時代だったため、 文字のおよその一致に頼ったのでしょう。 他の用例の時代感に合わず、 これ1例だけ別時代とするべき理由もありません。

[844] >>142 には、永亀元年を文亀元(1501)年辛酉1501と解釈する説がありました (>>347)。 私年号の永喜が認識されていなかったため、 文字のおよその一致に頼ったのでしょう。 資料の構成上、 文亀説が妥当とは現在では考えられていません。

[840] >>134 は、2年の干支年が丁亥でなく丁卯と誤読されたため、

• [842] >>192 永正4(1507)年丁卯1507
• [841] >>232 永禄10(1567)年丁卯1567

... の異説が生じました。媒体の時代感からの推測でしょう。 正しい判読が亥であるため、成立しません。

時系列的分布

[855] 元年のものは、

• [857] 紀伊 元年丙戌10月上旬 (>>647)
• [858] 和泉 元年11月 (>>419)
• [859] 常陸 元年丙戌12月26日 (>>599)

... が知られており、早期には紀伊半島西部で使用され、 年末には関東東部で使用されたことがわかります。

[860] 2年2月から5月には、常陸, 下総, 下野, 宮城県, 福島県に用例が見られ、 3月が全期間を通して最多です。関東から東北の太平洋側を中心に使用されたことがわかります。 飛び地的に近江にも2年4月が存在します。

[861] ほぼ同時の出現であり、地理的変遷は見えてきませんが、 強いて言えば件数が最多で元年12月から2年5月までの用例が存在する常陸が中心的に見えます。 ただ、史料の残存環境が良かったための偏りとも考えられます。

[862] 少し間が空いて、8月に下野、9月に石見、11月に陸奥の用例があります。 6月、7月に用例がないのは偶然未報告であるに過ぎないとも考えられますし、 下野以外は地理的に離れており、一旦終息して再使用された可能性も否定できません。

[863] 3月の牧の巣, 11月の陸奥諸用例, 記載時期不明の年代記はいずれも北上川流域で、 下総から水路による北上説があります (>>326)。

[864] 会津の長帳の永亀2年丁亥は、書かれたのが10月以後だとすると、 後半ブロックになります。

[873] 日光やその周辺に用例が見られますが、日光山の公式の記録のほとんどは公年号とされます。 いくつかの永喜用例は、外部からの伝播による偶発的使用 (>>28)、 小山地方はその日光山からの伝播による使用ではないか (>>594) とする説があります。

[874] 香取文書に2年丁亥3月の用例があります (>>106) が、 同一著者で12月に公年号の用例があります (>>412)。 この間に公年号に復帰したことがわかります。

[865] 石見は全国各地から納められたものですが、銘文の地名は安房, 常陸, 丹波, 大隅と、 関東東部以外に遠隔の地も含まれます。このうち丹波には2年丁亥9月とありますが、 他は月不明です。丁亥年は15個あり、そのうち4個が永喜2年、残りが大永7年ですが、 大永7年で月が明記されたものは2月、3月、8月と前半に集中しています (>>39)。 永喜は年の後半に使われたと推測したくなります。

[866] ただし、それらの銘文が石見で決められたものか、各地で作ったものが持ち込まれたのかが問題となります (>>36)。 製作者が全国各地にいたとの推測があります (>>494) が、永喜の用例の分布と伝播と共に考えてみなければなりません。

[867] とはいえ、丁亥年9月頃に石見に永喜用例が存在していた可能性は高いといえます。

[908] 公年号との併記や同じ人の完全に同時期の使い分けの事例は確認されていません。

[909] 公年号との時間的使い分け (ある時期には公年号を使わず永喜だけを使う) が示唆される事例は >>907 >>865 >>874 があります。

利用媒体と利用者層

[868] 用例のみられる媒体は、仏像, 寺社奉納品, 寺社什器, 板碑, 経筒, 年代記, 写本奥書, 文書など多岐にわたります。

[869] 寺社関係のものが多いですが、そうでない文書もあります。 寺社関係でも、必ずしも宗教的性格の強い媒体に限られません。

[870] 中世東国私年号は板碑のイメージがありますが、武蔵国の板碑文化圏に用例がほぼ皆無の永喜は、 板碑用例がわずかです。そのために、他の私年号と違って野外で衆目に晒されるものは多くありません (>>323)。

[871] 利用者層は、 僧侶 (学問僧, 巡礼者含む), 神官, 在地領主, 荘官, 氏子など様々です。宗派や政治勢力にも統一性はありません。

[872] 用例が多い常陸国に関しては、 佐竹氏に支えられた常州太田の学問文化圏とのつながりが指摘されています (>>379)。 局所的にはそれが影響を与えている可能性はありますが、 全国的な現象の全体をこれだけで説明するのは無理です。

発生・使用・消滅

[875] 僧侶創作説は、 私年号全般によく支持されているものですが 私年号研究史 、 多くの用例が仏教系史料に偏在することが主要な論拠となっています。 永喜にもこれは当てはまります (>>334)。 ただし、あくまで状況証拠に留まり、確定させ得る物証があるわけではありません。 また、具体的にどこの誰による創作なのかも不明なままです。

[876] 北関東発生説は、 北関東で発生し、各地に伝播したとするものです (>>164)。 しかし、現在では北関東に先立つ用例が紀伊半島で確認されているのであり、 この説では説明が困難です。

[877] 日光山私年号説は、 日光山が足利成氏との関係の中で私年号を意識的に利用しており、 永喜も日光山だけで使用された日光山の私年号と考えるものです。 >>426 はそのように理解していると読めます。 ところがその出典とされる >>207 はそうは主張していません。 >>207 によると日光山の近辺で用例があるものの、日光山自体の公式記録にはなく、 日光山周辺地域の中では孤立例だとしています。より広く関東や東北を見れば他にも用例はありますが、 >>207 は日光が論題なので、それには触れていません。足利成氏の関係を >>207 が指摘するのも、延徳だけで永喜には関係しません。 当説は誤解に基づく幽霊学説といえます。

[878] 香取神宮発生説は、 永喜は信仰に直接関係する用例で使用されるのであり、 作成者は私年号の知識を持っているとして、 私年号用例が他にも豊富な香取神宮で発生したと考えます。 しかし発生の原因は不明としています。 (>>559) しかし、現在では香取神宮に先立つ用例が紀伊半島で確認されているのであり、 この説では説明が困難です。

[879] 地域年号説は、 比較的狭い地域にみられる永喜はその地域の暦作成主体の有力社寺が制定した、 と主張しました。 地域年号 これは他の私年号の事情 (についての論者の説) からの類推で、直接的な根拠は皆無です。 しかも狭い範囲での利用という前提が (提唱当時知られていた用例に限っても) 事実誤認で、 このままでは説得力がありません。

[880] 後南朝の元号説は、 後南朝が制定した元号と考えるものです。しかしその根拠は示されず、 当然そうであるかのように語られています (>>372)。 私年号をむやみに後南朝と結び付ける風潮に由来するのではないかと思われます。 後南朝の元号 大永時代に後南朝の活動は確認されておらず、この説は成立しません。

[881] 足利義晴制定説は、 永喜や他の私年号を室町幕府の制定とするものです。しかしその根拠は示されていません (>>785)。 私年号言説史 足利将軍家と結び付ける材料は皆無で、 この説では説明が困難です。

[895] 元年の早期用例が和泉国や紀伊国に見られ、発生地はその近辺、 場合によっては畿内とも考えられます。 後南朝説や足利将軍説は根拠も何もない俗説ですが、あながち無視できるものでもないかもしれません。 京都で「王」が死去して改元されたとの噂が甲斐で記録されている事例はあり 正京 、 発生地と現存用例の所在地が一致している保証はないので、広域的な情報の流れを分析する必要があるでしょう。

[882] 佐竹氏接近反映説は、 当時の常陸国の政治・軍事的勢力分布が永喜の用例に反映されていると主張するものです (>>639)。佐竹氏が制定・使用者であるとまでは主張されていませんが、 勢力圏と私年号の使用に相関があるとの考えと読み取れます。 局所的なそうした関係性は一概に否定されるものではありません (むしろ十分あり得ることです) が、 私年号の用例の存在だけでそれを断じるのは無理があります。 例えば同時期の勢力圏外で公年号が使われない、など傍証を集めていく作業が必要です。

[883] 海夫伝播説は、 香取大神宮支配下の海夫が香取から北上川方面へと伝播させたとするものです。 両地の用例の存在と文化的な強いつながりの背景が根拠となっています (>>243)。 状況的には蓋然性が高いと考えられますが、確定させる物証は欠きます。

[884] 順礼伝播説は、 関東から陸中へ巡礼者が伝播させたとするものです (>>166)。 用例の分布と巡礼路の関係や、他の私年号での事例を根拠としています。 ただ、その関係性はこじつけに近く、 主要な寺社や交通路に沿った用例の分布である、と説明する方がより妥当に思われます。 また、北上川沿いの用例が提唱当時より多く報告されている現在となっては、 水路伝播説の方がより魅力的に感じられます。 なお、当説の元来の想定ではないものの、近江国や石見国の飛び地的な用例は、 遠方へ移動する修行僧が関与した可能性が検討されるべきでしょう。

[885] 伝播の主体と媒体については、 紀伊半島, 東国, 陸奥, 近江, 石見と遠く離れた地域に所在する用例の関係を説明する必要があります。 このうち東国と陸奥については議論がなされているものの、 他はほとんど手つかずです。

[886] 和泉国の用例 (>>419) について、日光山の私年号を知っていたのだから、 日光山や関東とのつながりがあった可能性がある、と指摘されています (>>435)。 しかし和泉では元年、日光では2年が使われているので、順序は逆と考えるのが自然です。

[887] 私年号秘密説は、 私年号が秘密裏に使われたとする説で、多くの私年号で主張されることがありますが、 いずれも強い論拠は見られません。 私年号秘密説 永喜においては、用例が少数しか知られていない段階で主張されたもの (>>254) で、 その希少性を説明しようとしたのではないかと思われますが、 明確な根拠があるわけではありません。当該用例は板碑ですが、他の論者は同じ用例を使って、 衆目に晒され他地への伝播につながったと論じています (>>323)。もっとも、 その論者も板碑以外は屋内で関係者以外は触れられないとして僧侶と私年号の関係の強さを主張しています (>>332)。ただ、秘密に使ったとまでは言っていません。用例が屋内に偏るのは、 そもそも板碑のような屋外紀年銘が希少であるためとも考えられます。 全国各地に広範囲に様々な階層の人々の様々な種類の用例がみられる以上、 秘密が保たれたとは思えません。

[888] 和泉国個人使用説は、 和泉国の用例 (>>419) について、 著者個人の裁量で使用したが、領主も承認していた (>>432) とするものです。 領内で他の用例がないことが理由のようですが、無理があるように感じられます。

[907] 正法年譜住山記 (>>249) は永喜を他の公年号とまったく同じように年表示に使っています。あたかも1つの公年号であるような使われ方で、そこに特殊な意識の存在は読み取れません。 千々和到の改元待望論のように、公年号と誤認されて一時的に利用された私年号という考え方に有利な物証といえます。

[889] 災異背景説は、 公年号の災異改元をモデルに、 天災、飢饉、戦乱などを私年号発生の要因とする、 あるいは災異に対する招福、厄払い、世直し、呪術などを創造・使用の要因とする諸説です。 多くの私年号について論じられており 私年号研究史 、 永喜でも多くの論者がこれに属する説を論じていますが、 その主張の方向性や強弱はそれぞれに異なります (>>151, >>584, >>182, >>337, >>336, >>342, >>570, 改元待望論)。

[890] 永喜に関して、一部の用例にしか適用されない事例や用例のない地域に関する事例も根拠とされ、 不適切と指摘されます (>>538)。 それらを除外すると、残るは特定の時期と結びつかない一般的な災異で、 戦国時代の日常とも言えるものであって、 この年に広範囲に用いられ受け入れられた理由として説得力あるものは見当たりません。 物証なき印象論に留まらない議論が今後求められる領域でしょう。

[891] 終息についてはほとんど論じられていません。唯一 >>572 は、災異に対する呪術のために用いられたとの前提で、 災異の終息が呪術の意義喪失 = 公年号の復帰と主張しています。しかし、具体的にどの時点でどの災異が終息したのか、 誰が何を基準に判定したのか、その判断が如何にして伝達されたのか、といった詳細は論じられていません。

[892] 嘉例説は、 永喜の私年号の利用の特殊性、嘉例性を論じるものです。 何を意図した説なのかどうにも不明で、提唱者自身もそれほど自身を持っているわけでもなさそうです (>>407)。 同著者の公年号文書の存在を説明しようと試みたものであり (>>405)、 両者が意識的に使い分けられたと暗黙裡に前提を持ち、 一方に他方にない特殊性を見出そうとしたものでしょうか。

[893] 1字置き換え説は、 当時の公年号である大永の1字が永喜と共通していると指摘します (>>536)。 私年号全般にそうした法則性がみられると主張するもので、 外形的事実としては明らかに成立しますが、 その解釈は悩ましいところです。 1字置き換え説

[894] 改元デマ説は、 永喜に関して明確に論じたものは確認されていませんが、私年号全般に対して検討されるべきでしょう。 永喜は延徳や福徳のような改元デマとされる中世東国私年号と共通のパターンを持ちます。 すなわち、元年の年末頃に広まり始め、2年の春頃に盛んに使われ、 2年の秋頃に再び出現し、2年年末には終息して公年号に戻ります。 命禄においては暦が拡散に寄与した疑いが濃厚で、永喜でもそれが初期拡散と終息を説明し得ます。 ただし、永喜での物証は皆無です。また、福徳などが武蔵国を中心に東日本に広く分布するのに対し、 永喜は武蔵国に皆無で、かわりに西日本に点在するという大きな違いが見られます。

中世

[901] 正法年譜住山記 (>>249) は、

• [902] 大永5年丙戌 = 西暦1526年1526 (本来は西暦1525年乙酉1525)
• [903] 永喜元年丁亥
• [904] 永喜2年戊子

... と編年しています。

[905] 本書の成立過程は不明ですが、この部分は永喜を同時代的に体験した人が同時代または遠くない時代に書いたものと思われます。

[906] 他の年代記類にも同様に記載された事例はあったかもしれませんが、現在知られていません。 これらが広く流通することはなく、やがて永喜の存在は忘れられました。

近世

[812] 文化6(1809)年1809成立の新編会津風土記は、 >>116 を紹介して永承誤記説を提唱しました。 >>810

[813] これが永喜の (第三者的) 研究史上の初出です。 近世の私年号研究の中では永喜はほとんど認識されていなかったようです。

[814] 幕末に至って香取文書の整理の中で私年号と認識されるようになったようです (>>723, >>504)。

[504] 安政時代刊行の日本下総国の研究者清宮秀堅の 新撰年表 の嘉永7(1854)年甲寅18546月付の 題言 (凡例) は、 僧侶が勝手に命名した古代年号と同様に鎌倉時代以後公行年号の他に勝手に作られたものがあるとし、 永喜などを提示しています。 古記録・古文書に出現して困る人がいるので、探せるように公年号に併記したとしており、 永喜元年は大永6年とされています。 >>461

近代

[785] 明治時代初期の書籍は、 足利氏が正朔を乱したとし、

• [786] 足利義稙 私號 福︀德元年 (延徳2年)
• [787] 足利義澄 私號 彌勒元年 (永正3年)
• [788] 足利義晴 私號 永喜元年 (大永6年)

... の3つが知られているとしています。 >>784

[815] 近代にはいくつか用例が報告されました。

日本私年号の研究

[186] 昭和9年の久保常晴の論文は、 次のように述べています。 >>900

• >>112
• >>116
• [187] 永喜は大永6年に當たるといわれ、2例とも干支が符合
• [188] 下野・岩代中心に行われたのだろう

[178] 昭和40年の久保常晴の論文は、 次のように述べています。 >>103

• >>106
• >>112
• >>116
  • [179] 新編会津風土記は永喜なし、永承二年丁亥の誤りにや、とする
  • [180] 大黒など七福神信仰は室町時代後半に盛んに、藤原時代に遡らない
  • [181] 公年号の永承と「二年丁亥」が一致し、 恵日寺の徳一法師に付会し、古寺たることを証明しようとの作為だろう
• [182] 甲斐妙法寺記大永6年に災害なし
  • [183] 信州や駿河と和睦
  • [184] 戦乱後の和睦と関連付け、その名称発生の理由も考えられぬではない
• [185] ただし甲斐に永喜資料なく後考に待つ

[105] 昭和42年の 日本私年号の研究 >>104

• >>106
• >>112
• >>116
  • [119] 新編会津風土記は永喜なし、永承二年丁亥の誤りにや、とする
  • [120] 大黒など七福神信仰は室町時代後半に盛んに、藤原時代に遡らない
  • [121] たまたま公年号の永承と「二年丁亥」が一致し、 音と文字が近いから比定したのだろう
  • [122] しかも恵日寺の徳一法師に付会し、古寺たることを証明しようとの作為とも
• >>126
• >>132
  • [136] 岩手県金石志で太田孝太郎は元喜を元亀とする
    • [137] 干支より元亀の同音異字年号に間違いあるまい
  • [138] 永喜2年丁卯は考証の余地がないとする
    • [139] 私年号の永喜だろう
    • [140] 丁卯は丁亥の誤りと考えられるが、
    • [141] 誤りでなければ福徳、弥勒など東北特有の干支が合わない例に入ろう
• >>142
  • [147] >>145 から大永7年と推定
  • [148] 亀は喜の音通
• [149] いずれも干支年と文脈等から大永7年と推定される
• [151] 会津塔寺八幡宮長帳 永正18年(大永元年)、大永8年。連年の戦に8年6月から10月の約半年の旱魃。農村の疲弊も想像され、 「永喜」を願う結果を招いたと考える。 >>150

[160] また、伝播について次のように述べています。 >>159

• [153] 伝播 >>152
  • [154] 資料少なく諸事情は明らかにし得ない
  • [155] 3月香取、常陸
  • [156] 4月下野国小山、会津磐梯山麓
  • [157] 11月陸中
  • [158] 従来の私年号より北上、甲信方面から相模国・武蔵国など南関東から北関東に及ぶ傾向が見られぬ、 発生地も北関東と想定
• [161] 2年11月 岩手県 第一次所在地は記載なし
  • [162] 宮城県史は「清忠」を江刺氏関係だろうとする
  • [163] 江刺氏は陸中国の広範囲を領有、この範囲内としてよかろう
• [164] 発生の条件も北関東の地にあったと見るべき
• [165] 交通と使用者層が仏教徒より、参詣・順礼の流行と考えることも可能なので、 順礼との関係を考察する
  • [166] 順礼札は東国に多くわずかな地域に集中
    • [167] 大永年間には4例、大永4年に糠部郡、6年に最上郡
      • [168] 5年4月中尊寺「西国三十三所之順礼同道五人」
        • [169] 西国やその途次坂東の事情は巡礼者によって知らされたと推察
      • [170] 7年7月 「坂東三三所順礼」 (既に北関東で永喜)
  • [171] 福徳、命禄の時期にも陸中の者が坂東三三か所順礼
  • [172] 坂東の順礼が契機で陸中に私年号が伝播した可能性
  • [173] 会津の永喜は、陸中と坂東の順礼路の圏外、別に考えなければならない
  • [174] 27番と28番の間に香取神宮
  • [175] 22番の常陸太田市
  • [176] 17番と18番の間の小道を通らず平野部に出れば、東北への交通の要衝の小山
  • [177] 直接には香取、間接には常陸と下野で順礼路と接触
  • 私年号研究史

[517] また、 私年号を公年号と誤解している例として永亀 (永喜) を文亀とすることがあるように書かれていますが、 具体例は示されていません。 >>2 pp.四九一-四九二

昭和時代

[816] 昭和時代には次々と用例の新報告がありました。 その一部は総括的な私年号研究に組み込まれ、 一部は地域史/分野史研究の中で私年号としての考察が進められれ、 一部は認識されずに埋もれていきました。

[678] 昭和53(1978)年1978の浅沼徳久の論文には、次のようにあります。

• [26] >>112: 下野 小山市 須賀神社蓬莱文和鏡縁針書銘に永喜二年 (大永7年) の用例があります。 >>207
• [27] >>221: 下野 日光市 二荒山神社施入刀身銘に永喜二年 (大永7年) の用例があります。 >>207
• [28] 当時日光山の他の記録では公年号が使われており、 伝播による偶発的知識での使用例と考えられます。 >>207

千々和到

[536] 千々和到は、1字置き換え説の代表例として、 公年号の大永の1字を置き換えた永喜を挙げて法則性に従うと述べました。 >>535

[437] 昭和56(1981)年1981に刊行された学会の報告書に、 千々和到の東国の私年号に関する発表とその質疑が収録されています。 >>71 千々和到, 私年号研究史

[438] 他の発表と一括しての質疑のため私年号についての言及は多くありませんが、 次のような発言がありました。 >>71

• [439] 網野善彦 : 私年号が集中して現れる東国というものの特質は?
• [440] 千々和到 : 享徳から天文に至る時期の東国に私年号が集中して現れるのは、
  • [441] 東国国家であるゆえ私年号が広まる、より
  • [442] 享徳の大乱以後の東国の一体性崩壊の中の現象と考えるべき
• [443] 佐藤博信 : 東国の枠を越える民衆の動きがあり板碑文化圏を解体させてゆく
  • [444] 逆に後北条氏権力の展開が東国の様々な行動を伝統的な東国という枠組みで再編成していく形になるのだろう
  • [445] 三島暦と後北条氏の問題、 時の支配が東国自体で完結している点にも他の地域と異なる特質
• [446] 三浦圭一 : 和泉国信達庄に永喜元年という私年号が突然現れる (>>419)、 地域の問題としてどう捉えるべきだろうか

[14] 千々和到は、 論文をまとめた著書で、 和泉国日根郡熊取谷中家文書目録 によると中家文書 信達荘納帳 に永喜元年とある >>13 p.256 (>>419) とだけ紹介していました。

[62] 千々和到が和泉国の用例を知っていたのに、あるという以上のことを書けなかったのは研究史上惜しむべきことですね。

[63] どちらかといえばその記述を活かせなかった平成の研究者達の力不足かもしれませんが。

平成時代

[537] 昭和63(1988)年1988の山崎真佐恵の論文は、 次のように述べています。 >>16

• [538] 日本私年号の研究は会津塔寺八幡宮長帳記事を永喜の発生要因に引くが、
  • [539] 大永7年の6年前の大永元年の戦は離れすぎている
  • [540] 大永8年の旱魃記事は翌年で問題にならない
  • [541] 成り立たない
• [542] 永喜の8例は広く分布、会津塔寺八幡宮長帳だけで発生原因を推測できない
• [543] 北関東から東北に分布
  • [544] 史料六 大津市だけ例外
    • [545] 戦国時代の私年号は主に東国で使用されているのが特徴
    • [546] この史料は仏書
    • [547] 僧侶の移動で移ったと考えてよい
• [548] 発生地
  • [573] 日本私年号の研究は用例から発生地と伝播を推測するが、
    • [574] 用例は元年でなく二年なので、日付だけで発生地を判断するのは問題と思う
  • [549] 信仰に直接関係するのが特色
    • [550] 史料一は一見異なるが、
      • [551] 免除寄進、香取神宮社家の所領内なので、信仰に関係するといってよい
  • [552] 作成者は当然私年号の発生理由・意味・効果・呪術性などを認識しているはず
    • [553] 永喜以前に何度か私年号が使用されていることから確かめられる
      • [554] 会津塔寺八幡宮長帳 : 福徳
      • [555] 史料三 : 日光山諸記録に延徳, 福徳
      • [556] 史料一 : 香取文書に享性, 延徳, 福徳, 弥勒など多数
  • [557] 会津塔寺八幡宮長帳は亀表記、 干支から2年とするべきが元年とする、 の2つの齟齬から、会津を発生地とするには難しい
  • [558] 日光山は周辺地域内では孤立した使用例で、 他記録では公年号 室町時代における日光山の私年号使用, 浅沼徳久 なので、伝播による偶発的使用例と思われ、 日光山を発生地とできない
  • [559] 以前から豊富な私年号用例あり私年号という認識十分と思われる香取神宮が発生地と考える
  • [560] 発生原因は不明
• [561] 小山地方の私年号使用は日光山からの伝播とされる 小山地方と私年号, 菊池卓, 小山市史
• >>412
  • [563] 差出者は >>106 と同一
  • [564] 3月では私年号、12月には公年号
  • [565] 千々和到の延徳の説のように、公年号が未改元と知り、 大永7年に復帰したと考えてよいか? 否
    • [567] 香取神宮には延徳, 福徳, 弥勒など豊富な私年号使用例があり、
    • [568] 発生地を香取神宮と推測したことからも、
    • [569] 私年号と十分に認識していたといえると思う
  • [570] 最終が史料八の霜月、以後使用されていない
    • [571] 添状に12月8日と公年号で記載されたのは、 永喜の持つ呪術意義が失われたと思われるからである
    • [572] 戦国時代の私年号の発生理由 = 天災・飢饉などから立ち直ったので、 公年号に戻したとみるべき
• [575] 脱稿後に和泉国の用例を知った、重要だが未見

[643] 当説は、他の私年号の考察とあわせて、 中世東国私年号は使用者が意識的・選択的に利用したものであるとして、 千々和到の公年号改元誤認説を否定するものです。 私年号の意図的採用は久保常晴説と同様ですが、久保常晴説の政治的色彩はなくなり、 私年号の呪術的性格が強調された論です。

[644] ただその論理構成は粗雑で (最も典型的には >>565)、 後続の研究者にはほぼ支持されていません。 私年号研究史

[757] 平成5(1993)年1993の書籍は、 次のように述べています。 >>756

• [758] 東国を中心に通用した私年号の代表的なもの
• [759] 13例確認、うち4例が栃木県
• [760] 干支などから大永6-7年

[268] 平成6(1994)年1994の地域史は、 >>222 を紹介し、 次のように述べています。 >>96

• [269] 東奥では >>132 >>249 >>190 と >>222 で他地区にない
  • [270] 河道を媒介経路として伝播だろう
• [271] 日本私年号の研究 ②-⑦に新資料①, ⑧, ⑨, 参考資料(⑩), ⑪, ⑫を追加
• [290] ① (>>132) は >>73 含む諸書が卯とするが、 >>73 図版だと𬽇
  • [291] >>99 も卯としながら大永7年 (>>192)
  • [292] 誤読をそのまま転載したものと私考、亥が正しい
• [282] ⑨ (>>249)
  • [293] 永喜元年丁亥、二年戊子から、永喜元年 = 大永7年
    • [294] 他の永喜の建元より1年遅れ
  • [295] 大永5年丙戌、実際は大永5年乙酉、大永6年丙戌
    • [296] この時点で年次より干支が1年先行
  • [297] 大永5年記事にある火災は、 奥の正法寺, 平成2年, p.110 によると大永6年3月25日
    • [298] 大永6年丙戌、住山記は干支が正しく年次が1年遅れ

      [302] この平成2年の記事が住山記と独立の史料に由来するか検証が必要だと思われます。

    • [299] それに続く永喜も1年遅れではないか
      • [300] 私年号のため断定は避けたいが可能性は高い
  • [301] 永喜2年丁亥、永喜元年 = 大永6年とする見解に従う
• [305] ① (>>222)
  • [306] 室町時代後期の様式
  • [307] 大永7年とすることに異存ない
• [304] ⑧ (>>190) は東北民間信仰の研究が永正4年のことという、 としている、干支丁卯によるか
• [308] ⑩ (>>142) の永亀は永喜の音仮借と思われるが、参考にとどめたい
• [309] ⑪ (>>284) は所在地も定かでなく参考
• [310] ⑫ (>>287) 第2字は喜にもつかず善でもない判定に苦しむ文字、 永喜とは異なると考え一応参考
• [311] 当地方はいずれも二年丁亥が正着と思考
• [312] 日本私年号の研究は北関東に発生して東北に次第に伝播とするが、 新資料追加により修正
  • [313] 永亀を除き2年丁亥で元年なし
  • [314] 3月、4月に集中するが特出するなし、所在地も散在
    • [315] 強いて言えば福島県南を含む北関東に多いとも言えるが、
    • [317] 発生源というには不十分、今後の研究
  • [316] 奥州の伝播経路は②-①-⑦・⑧・⑨
  • [318] 当地方は下総と密接、板碑や諸々の仏教習俗・文化が海路伝播
    • [319] おそらく永喜も
  • [320] ①・②は同月、②から①が順当
    • [321] ①から②は⑦・⑧の紀年と照らしてもまずありえまい
  • [322] ①所在地は北上川現河口から約10km、当時はこの近くまで外洋船入港の可能性
    • [323] 唯一板碑として野外、衆目
    • [324] 正法寺、西光寺、平泉いずれも北上川沿い
    • [325] おそらくこの地を介して遡上する伝播路
  • [326] 江刺など奥州へは北関東より陸路ではなく、下総経由で海路で牧の巣から北上川北上の公算強しと主張する
• [327] 公年号が通用しながらなぜ私年号?
  • [328] 日本私年号の研究
    • [329] 戦国時代のほとんどは農民の窮状克服の切実な願望から
  • [337] 公年号は天災・兵乱などで改元
    • [338] 元年を新たに立て新生の気を与え盛運を誘致しようとする呪術 漢代政治思想の一面, 津田左右吉
  • [330] 遠隔地方は災害が公年号の改元に至らない
    • [331] それが度重なればやむを得ず自ら改元 = 私年号起用
  • [332] 記録されるのは仏像、仏具、寺社文書、板碑など
    • [333] 板碑以外すべて屋内、関係者以外安易に触れられない
    • [334] 創作・使用者は関わりの深い僧侶・社僧などだろう
  • [335] 最大の被害者は農民だが、農民自体は克服する手段なく、 改元による知識など知るよしもなかったはず
    • [336] 農民に近く窮状を知る僧侶らが救済の一環で建て世直し期待し招福を求め、 あわせて為政者への不信不満を表出したのでは
  • [339] この時代のこの地方の世情・農民生活の史料なし
    • [340] 窮状は容易に想像でき、
    • [341] 私年号板碑の出現に大きな意義を感じる
  • [342] 正法寺は大永6年(永喜元年)3月に火災、その厄払いの意味の私年号使用も考えられる
• [343] 私年号は長期に使用されない
  • [344] 改元することに意義が生じる
  • [345] その意味でも⑪は検討を要する

[29] 平成14(2002)年2002の私年号に関する論文で触れられています。 下野国を中心に分布するとされていました >>217 (>>4) が、 千々和到が岩手県水沢市正法寺の年譜正法寺年譜往山記 や宮城県川北町の永喜2年板碑にあることを紹介して、 永喜が陸奥まで伝わったことが明らかとしました。 >>217 (暦と改元, 1995) 更には日本私年号の研究にも岩手県江刺市西光寺木造阿弥陀像墨書銘の 「永喜二年丁丑霜月吉日」 が掲載されています。 >>217

[379] 平成19(2007)年2007の論文は、 >>377 を紹介し、 大永7年としています。 常州太田を中心とする学問文化圏があって佐竹氏が支えたと論じる中で、 次のように述べています。 >>41

• [618] 永喜につき伊藤宏之から情報を得た
• >>126
  • [638] 枕石寺は常州佐竹太田、天文10年現在地 常陸太田市上河合に移転、 永喜2年当時も至近
  • [640] 正宗寺の近傍、常州太田の書写活動と何らかのつながりと考えられる
• >>599
  • [639] 発給多賀谷氏は結城氏の家臣だったが半自立、 独立を図って佐竹氏に接近と指摘されている
  • [641] 永喜元年はまさに転換時期
  • [642] 常州太田を中心とする文化圏の永喜使用、佐竹氏への接近を反映と取れる

辞書等

[658] 一覧表の類には、新撰年表 >>461 に掲載されているのを例外に近世には未掲載でしたが、明治時代以後の辞書類等にはほぼ掲載されています。いずれも大永6年から2年継続としています。 >>659

[597] 日本語版ウィキペディアの一覧表には初期から掲載されています。 平成20年には別名として永亀が追加されています。 >>596

[896] 永亀は永喜のほとんどの用例と1年ずれがありますが、「別名」 として掲載されこの違いは無視されています。

[666] 平成30(2018)年2018の SNS 投稿は、 ウィキペディア出典だろうかと思われる説明に、独自とみられる感想(?)を付加しています。 >>101

[667] 平和の永続を祈る気持ちで永がよく使われるとしており >>101、 永喜や他の元号で永が使われる意図を示したものと思われますが、永喜以外のどれ (他の私年号なのか、公年号も含むのか) は不明です。 既知の論文等で永喜の意味をこう解釈したものは見当たりませんが、独自説なのでしょうか。そうだとしても根拠は不明です。

[668] 当投稿は、同時期に出版された日本国紀 >>669 を非難すると思われる記述に接続されており、 「出典・典拠の明記は絶対」と述べています >>101 が、自虐ギャグか何かでしょうか。 「マトモに相手にしても馬鹿を見るだけ」とあり >>102、 当投稿の内容を真剣に読解しようとする人を嘲笑する自己言及的な何かかもしれません。

[670] いずれにせよ、なぜ唐突に永喜から日本国紀の話題に転じたのか意味不明です。日本国紀に永喜が記述されているという情報も見当たりませんが、どうなのでしょう。

[802] その他私年号の代表例のつとして永喜を掲出する事例が散見されます。