[23] [DFN[太政]]は、[[日本]]の[[架空の元号]]の1つです。 * 用例 [ITEMS[ [[日時事例]] - [14] [CITE(.label)[日蔵夢記]] -- [7] >>6 PDF 26ページ: 写本の写真 -- [8] >>6 PDF 33ページ: [[翻刻]] -- [15] [VRL[ [SNIP[]]又改天慶三年為[DATA(.text)[太[BR[]]政元年]]改大臣号永為摂政大臣延喜通寶為太政大寶一天[BR[]] 下大政天之心也一切王法不違傾式[SNIP[]] ]VRL] [SRC[>>8]] - [16] [CITE(.label)[吉祥院天満宮詳細録]], [TIME(.published)[昭和4(1928)年][1928]] -- [17] 所引[CITE(.label)[北野文叢紀文部道賢上人冥途記]] --- [13] 「[SNIP[]]又改[SUB[二]]天慶三年[SUB[一]]為[SUB[二]]太政元年[SUB[一]][SNIP[]]」 [SRC[>>10]] ]ITEMS] [1] [CITE[[[日蔵夢記]]]]には、 [[満徳法主天]] ([[宇多法皇]]) が[[道賢上人日蔵]]に 「[TIME[天慶三年][year:0940]]を太政元年に[[改元]]せよ」 と伝えた、 とあります。 [SRC[>>2 PDF 14頁]] [24] [CITE[日蔵夢記]] は[[中世]]の成立と見られますが、具体的な時期については様々な問題を孕んでいます [SRC[>>11]]。 [REFS[ - [2] [CITE[[[『道賢上人冥途記』・『日蔵夢記』備考 ― 史実との関係、ならびに登場人物、全体構成、表現の相違等をめぐって ―]]]] - [6] [CITE[[[〔資 料〕 示水遺影本『日蔵夢記』--解題と影印・翻刻--]]]] - [10] [CITE@ja[京の霊場 [[吉祥院天満宮詳細録]] 第七章]], [TIME[2023-03-30T20:49:00.000Z]], [TIME[2024-01-01T13:57:30.435Z]] ]REFS] * 諸説 [3] 史実になく、[[天神信仰]]形成過程の[[創作][架空の元号]]とされています [SRC[>>4]]。 [12] [[延長改元]]説話との関連も示唆されます。 * 研究史 [18] [CITE[[[日蔵夢記]]]] 関連は[[平成時代]]に研究が進められており、 その中には[[太政元年]]に言及するものもあります [SRC[>>11]]。 ただ、[[太政元年]]自体が主たる論題にはなっていません。 [REFS[ [FIG(quote)[ [FIGCAPTION[ [11] [CITE@ja[HYOUSI6-71_43000.pdf - 671_1.pdf]], [TIME[2024-01-01T14:01:41.000Z]] ]FIGCAPTION] > [VRLBOX[ [SNIP[]][BR[]] じわい異界訪問を行ったとされるのであるが、その時期[BR[]] が、[YOKO[A]]『日蔵夢記」と[YOKO[B]]『道賢上人冥途記』とでは、以下[BR[]] に示すごとく微妙に異なるのである。 [BR[]] [YOKO[A]]では、その時期を入峯以降「十六箇年」とするので、[BR[]] 延喜一六(九一六)年+一六年=承平元(九三一)年こそが、 [BR[]] 臨死体験の時期となる。これに対して、[YOKO[B]]では、その時期[BR[]] を入峯以降「廿六ヶ年」とするので、延喜一六(九一六) [BR[]] 年十二六年=天慶四(九四一)年が、臨死体験の時期とな[BR[]] る。 [BR[]] 従来、この両説は[YOKO[A]]『日蔵夢記』の方が書写の誤りをう[BR[]] けたものとされてきた。その最大の理由は、[YOKO[(8)]]のところ[BR[]] で、太政天が天慶三(九四○)年を「太政元年」とせよと述[BR[]] べる点にあった。[YOKO[(1)]]と[YOKO[(8)]]の記述が連動するものとすれば、 [BR[]] [YOKO[A]][YOKO[(1)]]のごとく臨死体験の時期を承平元(九三一)年とするこ[BR[]] とはできなくなる。しかし、前節でも述べたごとく[YOKO[A]]・[YOKO[B]][BR[]] ともに「秘事・口伝」の体系的集成であるから、これら所[BR[]] 伝の全体を必ずしも一貫したものと理解する必要はない。 [BR[]] [YOKO[(8)]]に天慶三年の記述があったとて、[YOKO[(1)]]はそれが付加される[BR[]] 以前に成立したものだから、「十六箇年」であった可能性 [BR[]] もこのままではすてきれない。 [BR[]] そこで注目されるのは、道賢の臨死体験の時期を承平四[BR[]] (九三四)年のこととする所伝の存在であ[RUBY[る][[YOKO[(12)]]]]。このように承[BR[]] [SNIP[]][BR[]] らに[YOKO[(8)]]で天慶三年を太政元年とする所伝が成立すると、逆[BR[]] に道賢の臨死体験を天慶年間に結びつける必要が出てく[BR[]] る。それは、当然、道賢の入峯修行を「十六箇年」から[BR[]] 「廿六ヶ年」に再解釈することで、彼の臨死体験を「天慶[BR[]] 四年」にもってくることを必然とする。 [BR[]] 天神信仰の要素を初期的な所伝に付加してゆく中で、天 [BR[]] 慶三年を太政元年とせよという所伝も現れる。こうなる[BR[]] と、道賢の臨死体験自体が天慶年間以降に行われたものと[BR[]] せざるを得なくなってくる。それに合わせて、所伝自体の[BR[]] 再解釈がなされ、修行期間を「廿六ヶ年」、入峯の時期を[BR[]] 「天慶四年」とする言説が生み出されてきたのではないだ[BR[]] ろうか。ちなみに太政元年とされた天慶三年は、将門誅殺 [BR[]] を転機に承平天慶の乱の転換点となった年である。翌年に[BR[]] は純友も追討され、その翌天慶五年には、北野鎮座のきっ[BR[]] かけとなる多治比奇子への託宣が起こったとされ[RUBY[る][[YOKO[(13)]]]]。荒ぶ[BR[]] る火雷天神の威力が統御神化して祭りあげられてゆくのに[BR[]] ふさわしい画期となる年といえる。 [BR[]] 本来は、道賢の臨死体験とその夢想は延喜十六年から[BR[]] 「十六箇年」をへた承平元年に起こったものと考えられて[BR[]] おり、これをもとに誤写を通じて承平四年説も唱えられ [BR[]] た。その一方、前項で述べたように、十一世紀以降、道賢[BR[]] の臨死体験に天神信仰が習合させられてくると、承平元年[BR[]] [SNIP[]] ]VRLBOX] ]FIG] ]REFS] -*-*- [22] 史実にないためなのか、[[元号研究]]の分野ではほとんど取り上げられたことが無いようです。 わずかに次の事例が知られています。 [20] [[平成時代]]の[CITE[日本年号史大事典]]は、 [[コラム]]において >>19 を出典に [CITE[日蔵夢記]] の[[太政]]改元の物語を紹介しています。 [SRC[>>4]] [REFS[ - [21] [CITE[[[日本年号史大事典]]]], 普及版 189ページ -- [4] [CSECTION[[V[[WEAK(smaller)[コラム[YOKO[8]]]] 天神信仰と「延長の例」「太政改元」]]]], [[[V[[YOKO[K]]]]]], p.[L[189]] --- [19] 引用: [CITE[永久寺本『道賢上人冥土記』に関する二、三の問題]], [[竹居明男]], [CITE[[[古代文化]] 三九巻一号]], 昭和62年 ]REFS] * 関連 [9] [[説話]]の真偽がどうであれ、 [[夢]]で[[改元]]するよう告げられただけで、 それに従い[[改元]]されたと記録したものではありません。 現実世界の[[年]]との対応関係が定まっているとはいえ、 実在する(した)[[元号]]とはいえないものです。 [SEE[ 類例は[[架空の元号]] ]] [5] なお別に[[日本の私年号]]の1つ[[大政]]がありました。 * メモ