[49] [DFN[大同]]は[[元号]]の1つです。[[東アジア]]で何度か用いられました。 * 大同 (日本) [51] [DFN[大同]]は、 [[平安時代]]初期の[[日本の元号]]の1つです。 [REFS[ - [50] [CITE@ja[[[大同]] (日本) - Wikipedia]], [TIME[2022-12-23T16:27:01.000Z]], [TIME[2022-12-25T01:52:45.747Z]] ]REFS] ** 大同改元 @@ [BOX[ [478] [CITE@ja-JP[日本古代史研究 第2巻]], [[菟田俊彦]], [TIME[1972]], [TIME[2026-03-18T03:11:57.000Z]], [TIME[2026-04-03T16:14:13.808Z]] (要登録) ]BOX] ** 大同・大道・大筒・大とう主要用例一覧 [329] [[日本]]各地に残る[[大同]]と、 関係の深い[[大道]]、[[大筒]]、[[大とう]]の用例をまとめると次の通りです。 [FIG(table)[ :x: # :e:[[元号名]] :y: 紀年 :n: 概要 :l: 所在地 :p: 時代 :x: >>223 :e:大道 :y: 1/3/1辰 :n: [CITE[両目秘伝書]] :p: [TIME[1601]] :l: [[江戸]] ([[奥州]]家伝) :x: >>261 :e:大同 :y: 1/3/14 :n: 石塔 :p: 近世後期採拓 :e:大同 :y: 1/5/18 :n: [[延暦]] → [[大同]] [[改元]] :p:[TIME[806]] :e:大道 :x: >>131 :y: 1/7/吉 :n: 石灯篭 :l: [[和歌山県]][[橋本市]] :p: 銘文中世末以後, [TIME[1838]]採録 :e:大同 :x: >>268 :y: 1 :n: 横穴 :l: [[千葉県]][[富津市]] :p: 横穴7C頃 :e:大道 :x: >>190 :y: 1 :n: 寺社起源説 :l: [[鳥取県]][[八東郡]] :p: 大正採録 :e:大道 :x: >>214 :y: 1 :n: [[安祥寺]]起源説 :l: [[茨城県]][[鹿島郡]] :p: 明治採録 :e:大同 :x: >>244 :y: 2/3/3 :n: 仏像 :l: [[岩手県]][[遠野市]]羽黒堂 :p: 仏像[TIME[1369]] :e:大道 :x: >>102 :n: 佐取村文書 :y: 2/8/2 :l: [[新潟県]] ([[会津藩]]領) [[佐取村]] :p: [TIME[1609]]同著者, [TIME[1809]]収録 :e:大とう :x: >>159 :n: 宮城八左衛門家文書 :y: 2/6/12 :l: [[福島県]][[耶麻郡]] :p: [TIME[1396]]前, [TIME[1517]]写(偽), 近世初, [TIME[1809]]採録 :e:大筒 :x: >>159 :n: 宮城八左衛門家文書 :y: 2/9/12 :l: [[福島県]][[耶麻郡]] :p: [TIME[1396]]前, [TIME[1517]]写(偽), 近世, [TIME[1809]]採録 :e:大同 :y:5/9/19 :n: [[大同]] → [[弘仁]] [[改元]] :p: [TIME[810]] :e:大道 :x: >>143 :n: 斗賀霊験堂厨子 :y: 10 :l: [[青森県]][[三戸郡]] :p: 正平建立, 仏像室町以後, 書体室町末, 昭和初再発見 :e: 大道 :x: >>435 :n: [[河津]]家文書 :l: [[福岡県]][[宗像市]] :p: [TIME[1622]](偽?), [TIME[1897]]採録 ]FIG] [330] おおむね[[近世]]のものと見られていること、 多くは[[東日本]]に所在しているものの、[[西日本]]にもいくつかあることがわかります。 [331] 大同は5年まで続いたのに対して、これらの用例は元年、2年に集中しています。 大道10年の異様さが際立ちます。 ** 大同元年在銘横穴 [268] [[日本国]][[千葉県]][[富津市]]の[[絹横穴群]]の1号横穴に 「[V[大同元年]]」と掘られています。 [SRC[>>88, >>269, >>270]] [276] この横穴は7世紀頃のものとみられているようです。 [SRC[>>275]] [277] 銘文はいつ掘られたものか必ずしも明確ではありませんが、 [[昭和時代]]初期の発見より前なのは確かで、 書体や記載内容から古いものと考えられているようです。 [SRC[>>88]] [278] しかし横穴の造営と[TIME[大同元(806)年][806]]には開きがあり、 祭祀の継続を表しているのだろうかと推測されています。 [SRC[>>88, >>269, >>270]] ;; [279] だとするとなぜ大同元年に(だけ)[[年号]]が刻まれたのか考察がほしいところですが... [REFS[ - [88] [CITE@ja-JP[[[古代]] = Journal of the Archaeological Society of Waseda University (49/50)]], [[早稲田大学考古学会]], [TIME[1967-10]], [TIME[2022-12-21T08:14:19.000Z]], [TIME[2022-12-25T04:38:49.700Z]] (要登録) - [89] [CITE@ja-JP[[[古代]] = Journal of the Archaeological Society of Waseda University (49/50)]], [[早稲田大学考古学会]], [TIME[1967-10]], [TIME[2022-12-21T08:14:19.000Z]], [TIME[2022-12-25T04:40:21.187Z]] (要登録) - [275] [CITE[kenkyuhokoku_044_11.pdf]], [TIME[1992]], [TIME[2023-12-08T14:30:02.000Z]], [TIME[2023-12-08T14:50:11.230Z]] #page=18 - [272] [CITE[ちBポ 千葉の愛しきB級スポット達]], 2012/01/07訪問, [TIME[2023-10-11T05:05:59.000Z]], [TIME[2023-12-08T14:48:30.436Z]] [FIG(quote)[ [FIGCAPTION[ [269] [CITE@ja[市宝探訪(遺跡) | [[富津市]]]], 2013年3月18日, [TIME[2023-12-07T15:01:51.000Z]], [TIME[2023-12-08T14:46:01.963Z]] ]FIGCAPTION] >絹横穴群は、岩瀬川流域の丘陵南斜面に開口する横穴墓群で、総数11基が確認されている。このうち1号横穴の壁面から「大同(だいどう)元年」「許世(こせ)」の文字が、また10号横穴の壁面からは「木(き)」の文字が発見されている。「許世」「木」はそれぞれ畿内の古代豪族、巨勢(こせ)氏・紀(き)氏を示すものとして、被葬者との関係が注目される。また大同元年(806)は平安時代初期で、横穴墓が造られた時代よりはやや下るが、埋葬・祭祀(さいし)が継続していたことを物語っている。昭和41年県史跡。 ]FIG] - [274] [CITE@ja[絹横穴群 富津市絹 - 週末は古墳巡り]], [[ぶじん(挂甲の武人)]], 2020-04-10, [TIME[2023-12-08T14:49:17.000Z]] - [271] [CITE[富津市絹根方横穴群: 埼群古墳館別館]], 2020/07/17, [TIME[2023-12-08T14:48:01.000Z]] [FIG(quote)[ [FIGCAPTION[ [270] [CITE@ja[絹横穴群/[[千葉県]]]], [[千葉県]], 更新日:令和3(2021)年2月22日, [TIME[2023-06-23T16:03:21.000Z]], [TIME[2023-12-08T14:46:58.025Z]] ]FIGCAPTION] >注目されるのは2基の横穴墓の壁面に文字が刻まれているのが確認されていることである。1号横穴には「大同元年」・「許世」、10号横穴には「木」の文字がそれぞれ刻まれている。 > 「大同元年」は西暦806年で、平安時代初期の年号である。横穴の造られた年号ではないが、造墓後の祭祀、追善行為等を考える上で貴重な資料といえよう。 ]FIG] - [273] [CITE@ja[千葉県の絹横穴群♪文字あります! | [[遺跡オタクの歴史旅行]]]], 2023-02-04 18:23:52, [TIME[2023-12-08T14:48:55.000Z]] ]REFS] ** 伝承の大同 [17] [[空海]]が大同元年に帰朝したとされます。[[東北]]に限らず各地の寺社に大同年間の伝承が[[空海]]に絡むもの、絡まないもの含めあるようです。 [18] 大同元年には[[磐梯山]]が噴火した記録もあり関係が指摘されます。 [54] [[東北]]には延暦、大同年間の[[坂上田村麻呂]]関連の伝承が多いようです。 ちょうど[[坂上田村麻呂]]の遠征の時期にあたっています。 [47] [[中世日本紀]]的なやつと理解したらいいのか? はたまた[[五月丙午]]? [52] >>50 > -2年(807年) -- 東北地方の数多くの神社仏閣の創設に関わる縁起が語られている。清水寺、長谷寺また善通寺をはじめとする四国遍路八十八ヵ所の1割以上がこの年が創設年であるとされている。 [53] そもそも四国八十八箇所の多くが[[行基]]か[[空海]]の伝承があるのですよね。 その他の日本各地の寺も。 「大同」の[[元号]]に意味があったというより、 伝承の結果として[[大同]]の[[元号]]が広がったというべきでしょう (元々は)。 [[坂上田村麻呂]]についても同様でしょう。 [72] いつしか「大同」伝承にはいろいろな意味が付加されていったようです。 同音の 「大同」「大道」「大洞」 に絡んだいろいろな思想との連想だったり、 [[東北]]という辺境の地や[[坂上田村麻呂]]の[[蝦夷]]平定と絡めた中央 vs 地方、 反日本政府的な因子を呼び込んだり。 伝承が連想を呼び、思想が伝承を創り出したのでしょうから、 何から何が生じたのか解きほぐしていくのはなかなか難しそうです。 [267] 「大同」の伝承は[[東北地方]]に多く、 [[東北地方]]のものが特に[[昭和時代]]に好んで語られたようですが、 他の地方にも[[大同]]年間創建と伝わる寺社などは多数あるようです。 [[東北地方]]の「大同」に地域的特殊性があるのか、あるとしたらどのような点においてなのか、 は[[東北地方]]の伝承だけではなく[[日本全国]]の伝承を総括的に調査しなければ判明しないはずなのですが、 手つかずのように見えます。 -*-*- [62] [CITE@ja-JP[山島民譚集]], [[柳田国男]], [TIME[昭和17][1942]], [TIME[2022-12-21T08:14:19.000Z]], [TIME[2022-12-25T02:18:15.636Z]] 大同2年は奥州の伝説で最も有名な昔。 [11] PDF 8頁 大同は実態ではなく象徴の年号 - [55] 越後[[聖篭山]]の創建伝説 大同元年 - [56] [CITE[恨の介 上]]所収[[清水寺]]創建説 大同2年 - [57] [CITE[本朝桜陰比事 巻一の一]], [[井原西鶴]] 観音堂創建 大同年間 - [58] [CITE[新潟県西頚城郡郷土誌稿第二輯・口碑伝説篇]] -- [59] 糸魚川付近の昔の山崩れ「大同二年のぬけま」「大同二(元)年の大ぬけま」 -- [60] p.103 [CSECTION[石坂寺観世音寺]] 大同の頃 - [61] [CITE[遠野物語]]第24話 旧家を大同というのは大同元年に甲斐から転居、 [[坂上田村麻呂]]の時代 観音信仰との結びつき、 民間の歴史における画期。 世直しと関連する私年号的なところもあるか。 [CITE[礼記]]礼運簾に由来する[[大同思想]]と関係する。 ;; [239] 「世直しの私年号」という発想はある種[[昭和時代]]後期から[[平成時代]]初期の歴史観的なところがあり、 過去の実在の[[元号]]を使った昔話まで私年号「的」と括ってしまうのは慎重になったほうがいいかもしれない。 このような推論が許されるなら、 [[役行者]]の[[白鳳]]年間の伝承も「世直しの私年号的」要素を見出さないといけないし、 [[聖徳太子]]が推古天皇何年に建立したとか、 [[神功皇后]]の何年に建立したとか、 [[神武天皇]]の何年とかいう伝承も 「世直しの私年号的」性質が垣間見えるということになりかねない。 -*-*- - [424] [CITE[21426_1_ふるさとの文化財.pdf]], [TIME[2023-12-18T12:57:41.000Z]], [TIME[2023-12-18T13:06:32.861Z]] #page=74 [425] >>424 仙台、大同4年8月2日銘。古いものとは考えられていないらしい。ただ銘文の古めかしい感じはちょっと気になる。 *** 岩手県下の大同 [473] [CITE@ja-JP[花巻市の文化財]], [[花巻市文化財調査委員会]], [TIME[1979.6][1979]], [TIME[2025-09-30T02:09:54.000Z]], [TIME[2025-10-16T07:45:21.948Z]] (要登録) **** 岩手県遠野の大同 @@ [BOX[ [FIG(quote)[ [FIGCAPTION[ [12] [CITE[[[遠野物語考]] - [[赤坂憲雄]] - [[Google ブックス]]]], [TIME[1994]], [TIME[2021-04-16T08:08:58.000Z]] ]FIGCAPTION] >28 ページ >土淵村には大同というイェが二軒あり、そのうち山口の大同は当主を大洞万之丞 といったことが、第六九話には見えていますから、柳田の解釈に一 この旧家に 伝わる禁忌の由来譚となっています。以下のようなものです。ウチ 定の裏付けを ... >35 ページ >大同はとりあえずはヤマト王権の年号です。なぜ、ヤマトの年号が東北の山深い 里の旧家の屋号に重ね合わされているのでしょうか。その問いの背景には、 おそらく古代以来の東北の語られざる歴史がひっそりと埋もれているのです。 ここで、 ... >36 ページ >とかぎらず、稗貫・和賀・江刺・閉伊地方では、ものごとの起源を語る伝承の なかにしばしば大同の年号が登場する、といいます。『遠野物語拾遺』第二八話 には、松崎村の矢崎にある母也堂という小さな祠と堰にまつわる人柱伝承が語 られ ... >41 ページ >ところで、大同年号については、いくつか補足をしておく必要があると感じてい ます。ひとつは大道(大同)年号をもつ鍛冶絵巻が、昭和二十八(一九五三)年に、 遠野からは境木峠越えの街道が通じていた東海岸の町、大槌で発見されている こと ... >42 ページ >赤坂憲雄 42 それにしても、大同が東北の地にあって固有に、いわばひとつの歴史 の起源を象徴する年号として流通させられてきたことは疑いないでしょう。大同 はヤマト王権の東北侵攻と密接に結びっきながらも、つねに東北においては歴史 ... ]FIG] [FIG(quote)[ [FIGCAPTION[ [16] [CITE@ja[悪路王が亡くなったという「大同」年号と「洞」の謎 | [[仙台まほろばの道]] Part2]], 2020-10-15, [TIME[2021-07-31T08:49:43.000Z]] ]FIGCAPTION] >『東北学/忘れられた東北』赤坂憲雄著に、 大同のことについて触れてました。 > 「大同2年に窟の奥で悪路王は死んだ」 >[SNIP[]] >赤坂憲雄氏によれば、 柳田国男の『山島民集』に、 「大同ニ年はなぜか知らぬが我邦の伝説の上で 極めて多事なる年である。 殊に東北地方では弘法大師も田村将軍も共にこの年を 期して大に活動して居る」と。 > 「大同は、大洞(おおほら)かもしれない。 洞とは東北では家門または族ということだ、と書きつけていた」 大同家は遠野の草分けのイエのひとつである。 その旧家をめぐって『遠野物語』ではいくつかの話しが分けられている。 >[SNIP[]] >早池峰や六角牛山などの遠野の古社は、 大同年間の創建と伝えられ、人柱をもつ古い堰が 大同の堰と名付けられていると。 > 遠野だけではなく、岩手県一帯、稗貫、和賀、江刺、閉伊など の地方ではものごとの起源を語る伝承のなかには、 しばし大同年号が見出されるとの事。 ]FIG] [FIG(quote)[ [FIGCAPTION[ [253] [CITE[[[海燕]] - Google ブックス]], [TIME[1992]], [TIME[2023-12-08T12:59:23.000Z]] ]FIGCAPTION] >146 ページ >... 大同という年号と、大同家との結びつきには、ある種の物語第二四話の註として、柳田はこう書いています、〝大同は大洞かも知れず、洞とは東北にては家門または族といふことなり。常陸国志に例あり〟。土淵村には大同というイエが二軒あり、そのうち山口の大同 ... >149 ページ >... 大同というのは、大同元年に甲斐国より移住してきた家であるからだと語られています。これだけが遠野の伝承であり、あとは柳田のつけた注釈的な部分になっています。ふたつの起源の時間が大同というイエに絡まりついていることは、明らかといえます。仮り ... >152 ページ >... 大同二年と墨書された文字がはっきり読み取れます。ここで、大同をめぐる問題はさらに大きく屈折を強いられることになります。南北朝時代にこの地域で、大同が私年号として使用されていたことが確認されたからです。大槌の鍛冶絵巻に使われた大道年号 ... ]FIG] [FIG(quote)[ [FIGCAPTION[ [252] [CITE[遠野/物語考 - [[赤坂憲雄]] - Google ブックス]], [TIME[1998]], [TIME[2023-12-08T12:45:24.000Z]] ]FIGCAPTION] > 28 ページ >... おそらくはそれが、『遠野物語』のもっとも古層に沈められた歴史だろうと思います。「大同」という屋号ないし年号にかかわる伝承について、ここでは考えてみたいと思います。大同をめぐる伝承に絡みついている遠野の、そして東北 ... そのものになりうる ... > 32 ページ >... 大同元(八〇六)年の移住という伝承とは、齟齬を来たしているわけです。あきらかに坂上田村麻呂の東北征討の時代である大同という年号と、大同家との結びつきには、ある種の物語的なよじれが含まれてそのうち山口の大同は当主を大洞万之丞といったことが ... >40 ページ >... 大同というのは、大同元年に甲斐国より移住してきた家であるからだと語られています。これだけが遠野の伝承であり、あとは柳田のつけた注釈的な部分になっています。ふたつの起源の時間が大同という家に絡まりついていることは、明らかといえます。仮りに ... >42 ページ >... 早池峰山のある岩窟で霊告のようなものを得たので、始閣宮本と名をあらため、その夏に嶺の霊地に一宮を建立したといいます。そして、弘仁年間には剃髪して清僧となり、普賢坊と改名し、早池峰山妙泉寺の開山別当として二十九年、七十余歳で承和元(八三四) ... >42 ページ >... 六角牛山善応寺由緒」によれば、すでに廃寺となっていますが、やはり由緒のあるこの善応寺という古寺について、開基は大同年間と伝えられるが、昔、乱世のときに兵火をうけて、代々の旧記などはことごとく焼失した、とされるのです(以上は『早池峰山妙泉 ... >44 ページ >... 早池峰山妙泉寺のがわに残る古文書が、開山のときを大同年間にもとめるのにたいして、在地レヴェルの伝承が南部家入部の後とすることは、なかなか興味深い亀裂ないし断層といえるでしょう。第二四話の大同という旧家の由来譚がそうであったように、ここに ... >45 ページ >... 大同はその延暦と弘仁とのあいだにはさまれた年号(八〇六~八一〇)であり 時間のまどろみの底深くに埋もれてい 045 第一章物語考 、むしろ戦乱がなく、一時的な平和が保たれていた時期であったと思われるのです。すくなくともヤマトの正史のなかでは、大同年号 ... >47 ページ >... 大同二年の年号が見られることです。表面の懸仏像の様式からみて南北朝時代のものと推定され、この大同は応安年間(一三六八~一三七五)に使われた私年号であることが、研究者によって明らかにされています。それを伝えた『岩手日報』の一九八〇年十一月七日の夕刊の ... 絵巻の巻頭に大道二年の日付けが附記されているわけです。この大道はヤマトの年号には見られず、大同をさすものと一応は解釈されるべきでしょう。実際、絵巻には古代の製鉄の光景が描かれ、人物や風俗も平安時代のものであるといいます。もちろん後世の加筆である可能性は否定できませんが、この地域にヤマト王権の進出とともに鍛冶・製鉄の技術が入っていることは、平安期の ... >48 ページ >... 大同年号が、はじまり大同という年号をめぐって、田村麻呂の東北侵攻の時代/南北朝時代/遠野南部氏の入部の時代と、東北の古代から中・近世にまたがる三つの時代が交錯していたことが知られるでしょう。大同という旧家・大同の堰・早池峰山妙泉寺・六角牛山善応寺......など、さまざまな起源伝承のなかに登場してくる大同年号が孕んでいる、幾重にも屈折した歴史的時間の連なりを思うとき、大同という年号の背後に横たわるのは、まさに遠野の、おそらくは東北の歴史そのものなのだと感じざるをえません。ここで、大同をめぐる問題はさらに大きく屈折を強いられることに ... >48 ページ >... 年号として流通させられてきたことは疑いないでしょう。大同はヤマト王権の東北侵攻と密接に結びつきながらも、つねに東北においては歴史の起点のときとして物語られてきた年号である、ということです。たとえ、さまざまな由来伝承のなかに見える大同年号 ... 絵巻に使われた大道年号に関しても、私年号であった可能性が考慮されなければならなくなってきます。手元にある『日本史年表』歴史学研究会編、岩波書店)に付された「中世私年号一覧」のなかにも、使用された地域を特定できないのが残念ですが、慶長十四(一六〇九)年前後とされる大筒・大道という私年号が見えるのです。ともに大同年号への後世の仮託か、と推測されているようです。 >85 ページ >... 年号記銘のオシラサマが数多く残されたのであろおし金野静一によれば、天正・慶長期の神体には、ロクロを用いて作られた精巧 ... 年号のあるオシラサマは、種市町で発見された大永五(一五二五)年のものであるが、それから半世紀ほど遅れる天正・文禄・慶 ... ]FIG] ;; [260] [[岩波書店]]の [CITE[日本史年表]] は [TIME[1966]] と [TIME[1984.6][1984-06]] の版があるようです。 [[国会図書館デジタル]]の検索によると、どちらも非公開ですが、 前者には 「付録2異年号·私年号一覧」 があるようです。 「中世私年号一覧」とは少し違うようですが、そうなるとここで参照されているのは後者なのでしょうか。 後者は[[千々和到]]によるもので、 [CITE[板碑とその時代]] [SRC[>>311]] の表の別バージョンです [SEE[ [[千々和到]] ]]。 [456] [CITE@ja-JP[仏像風土記]], [[久野健]], [TIME[1979.6][1979]], [TIME[2025-02-25T01:55:51.000Z]], [TIME[2025-04-02T06:03:24.171Z]] (要登録) [450] [CITE@ja-JP[20792:大同二年に、窟の奥で悪路王は死んだ]], [TIME[2025-04-02T04:36:15.000Z]] [452] [CITE@ja[JJCS 53(2): 95-110 (2025) - 53_530203.pdf]], [TIME[2025-04-02T04:42:50.000Z]] [453] [TIME[2025-04-02T04:47:59.000Z]] #page=10 [454] [CITE[雑誌:会津学研究会: 東北学1(福島県博)]], [TIME[2024-11-14T23:50:51.000Z]], [TIME[2025-04-02T04:51:04.391Z]] [455] [CITE@ja-JP[我が国民間信仰史の研究 第1 (序編,伝承説話編)]], [[堀一郎]], [TIME[1955]], [TIME[2025-02-25T01:55:51.000Z]], [TIME[2025-04-02T04:53:54.216Z]] (要登録) [449] [CITE@ja[1412夜 『東北学/忘れられた東北』 赤坂憲雄 − 松岡正剛の千夜千冊]], [[seigow]], [TIME[2025-04-01T04:53:27.000Z]], [TIME[2025-04-02T04:33:21.275Z]] - [254] [CITE@ja[海燕 11(5)|書誌詳細|国立国会図書館オンライン]], [TIME[2023-05-17T10:19:26.000Z]], [TIME[2023-12-08T13:03:55.917Z]] -- [256] 「大同考その他 遠野/物語のあたらしい地平を拓くために / 赤坂憲雄/138~155 (74コマ目)」 --- [255] >>253。 >>252 とも同じもの。 [451] [CITE@ja[JJCS 53(2): 83-93 (2025) - 53_530201.pdf]], [TIME[2025-04-02T04:38:10.000Z]] [448] [CITE@ja[坂上田村麻呂の謎(大同考)|「800字文学館」|作品の閲覧|企業OBペンクラブ]], [TIME[2025-04-02T04:25:55.000Z]] >2013-11-19 大月 和彦 坂上田村麻呂の謎(大同考) [457] [CITE@ja-JP[文学の旅 3 (東北 2 岩手・宮城・福島)]], [[千趣会]], [TIME[1972]], [TIME[2025-02-25T01:55:51.000Z]], [TIME[2025-04-02T06:04:59.963Z]] (要登録) [458] [CITE@ja-JP[文化誌日本岩手県]], [[講談社]], [TIME[1986.7][1986]], [TIME[2025-02-25T01:55:51.000Z]], [TIME[2025-04-02T06:05:25.036Z]] (要登録) [462] [CITE@ja-JP[遠野上郷大槌町物語 : 陸中海岸に秘められていた史実と伝承]], [[しおはまやすみ, 松橋暉男]], [TIME[1980.1][1980]], [TIME[2025-02-25T01:55:51.000Z]], [TIME[2025-04-02T06:12:42.423Z]] (要登録) [464] 大同の家の起源伝承 (甲斐からやってきた、正月準備が間に合わず云々) は[[私大]]の起源譚と極めて類似していることに注意したい。 ]BOX] ***** 羽黒堂 [ITEMS[ [[日時事例]] - [244] [DATA(.label)[[DATA(.addr)[[[日本国]][[岩手県]][[遠野市]]]][[出羽神社]][[金銅聖観音坐像懸仏]]鏡板裏面墨書銘]] 「[DATA(.text)[大同二年[BR[]] 三月三日[BR[]] 建立]]」 [SRC[>>243]] -- [245] [[銅造聖観音像懸仏]] [SRC[>>243]] ]ITEMS] [246] これは「大同2年」銘があるにも関わらず、 [TIME[南朝正平24年、北朝応安2年 (西暦1369年)][1369]] と解釈されています。 そして「[L[大同は私年号]]」 と説明されています。 [SRC[>>243]] [258] これは表面の懸仏像の様式から年代が推定されたとのことです [SRC[>>252]]。 [259] [[出羽神社]]こと[[羽黒堂]]は例によって[[坂上田村麻呂]]の伝承があるそうです。 [REFS[ - [242] [CITE@ja-JP[[[滋賀県立琵琶湖文化館研究紀要]] = The annual reports of the Biwako Bunkakan (13)]], [[滋賀県立琵琶湖文化館]], [TIME[1996-03]], [TIME[2023-11-28T02:04:43.000Z]], [TIME[2023-12-08T12:04:14.632Z]] (要登録) -- [243] [CITE[懸仏紀年銘集成(上)]], [[山下立]] [FIG(quote)[ [FIGCAPTION[ [241] [CITE@ja[[[寒風出羽神社]] - 「遠野」なんだり・かんだり]], 2010-03-06 16:11:34, [TIME[2023-12-08T12:01:00.000Z]] ]FIGCAPTION] > [BOX(center)[ ここに伝わる宝物に遠野市指定文化財となっている「金銅聖観音坐像懸仏」大同2年銘があるが、 文化財の説明書によると、正式年号では応安2年(1369)と云うことらしい。 応安は北朝年号であり、市立博物館で所有しているという太刀にも同年代の北朝年号が記されており、この時期の遠野の情勢に興味が湧く。 また、同じ綾織町長岡の出羽系神社には室町時代の懸仏があり、羽黒派山伏である善行院や慈聖院との関わりが想像される。 ]BOX] ]FIG] [FIG(quote)[ [FIGCAPTION[ [240] [CITE@ja[認定番号78:羽黒堂と羽黒岩 - [[遠野市]]]], [[遠野市]], [TIME[2023-12-08T11:54:13.000Z]] ]FIGCAPTION] >羽黒堂は、坂上田村麻呂が蝦夷「岩武(いわたけ)」を討った後、村人たちの繁栄を願って権現を祀ったのが始まりという。羽黒堂の本尊は、鏡の表面に観音像を浮き彫りであらわした「金銅聖観音坐像懸仏」である。裏面には「大同二年三月三日」の墨書があるが、応安二年(1369)と推定されている。[SNIP[]] ]FIG] ]REFS] [432] [CITE@ja-JP[岩手の歴史論集 2 (中世文化)]], [[司東真雄]], [TIME[1979.11][1979]], [TIME[2024-02-01T05:12:54.000Z]], [TIME[2024-02-09T15:00:32.419Z]] (要登録) 左 **** 岩手県江刺の大同 - [233] [CITE@ja-JP[江刺市史 第4巻]], [[江刺市史編纂委員会]], [TIME[1990.3][1990]], [TIME[2023-11-28T02:04:43.000Z]], [TIME[2023-12-07T15:42:00.707Z]] (要登録) -- [238] 大同年間の[[坂上田村麻呂]]関連伝承多数。 -- [234] /58, /64 : どちらも大同元年創建の伝承。 -- [235] /75, /100 : どちらも大同2年創建の伝承。 -- [236] /45 : 大同3年創建の伝承。 -- [237] /76 : 大同4年の伝承。 [470] [CITE@ja-JP[岩手の懸仏展解説図録 : 昭和57年度第1回企画展]], [[岩手県立博物館]], [TIME[1982.6][1982]], [TIME[2025-02-25T01:55:51.000Z]], [TIME[2025-04-13T09:23:50.468Z]] (要登録) *** 宮城県の大同 - [247] [CITE@ja-JP[宮城県史 第17 (金石志)]], [[宮城県史編纂委員会]], [TIME[1956]], [TIME[2023-11-28T02:04:43.000Z]], [TIME[2023-12-08T12:35:14.850Z]] (要登録) [248] >>247 大同銘の仏像、大同2年3月17日銘の懸仏が偽銘とみなされ収録されなかった旨の注記があります。 ;; [249] このような編纂方針は残念です。しかし注記があるだけまだましな方ともいえ、 注釈すらせずに無視されているものが他の地方にも多く埋もれている可能性があるということです。 [474] [CITE@ja-JP[北上川下流域のいしぶみ : 河北町・北上町の「板碑」「近世塔」のすべて]], [[宮城県桃生郡河北地区教育委員会]], [TIME[1994.3][1994]], [TIME[2025-09-30T02:09:54.000Z]], [TIME[2025-10-16T12:02:26.343Z]] (要登録) 大同四年 *** 福島県下の大同 - [250] [CITE@ja-JP[福島市史資料叢書 第45輯 (福島の仏堂明細帳)]], [[福島市史編纂委員会]], [TIME[1985.3][1985]], [TIME[2023-11-28T02:04:43.000Z]], [TIME[2023-12-08T12:37:47.061Z]] (要登録) [251] >>250 [[日本]][[岩代国]][[信夫郡]][[小倉寺村]]字拾石観音堂、 本尊千手観音像は[[行基]]作とされ、 大同2年3月17日開基という伝承。 キーワード: [[羽黒山]] *** その他の大同 - [475] [CITE@ja[Xユーザーの上総行さん: 「保科の大同元年の伝承(奉納品や天富貴舞の由来等)は清水寺縁起共々そう古くは遡れなそうなイメージで、そんな先行論があったとは気に留めてなかった 降座神のしるしを示す梶の葉…と元亨釈書や吾妻鏡の奇瑞云々が先行研究になるのかな(後の諏訪大明神絵詞で壮大に)程度の認識ゆえ最新研究は興味がある」 / X]], [TIME[午後8:39 · 2025年8月26日][2025-08-26T11:39:06.000Z]], [TIME[2025-10-19T11:09:00.000Z]] @@ [476] [CITE@ja-JP[百家説林 : 10巻 巻4]], [[今泉定介, 畠山健 共編]], [TIME[1890-1892][1890]], [TIME[2025-12-18T02:09:35.000Z]], [TIME[2025-12-20T07:22:48.938Z]] *** 大銅 [438] [CITE@ja-JP[勢陽五鈴遺響 8 飯野郡 全,飯高郡 自1ノ巻至7ノ巻]], [[安岡親毅]], [TIME[明16][1883]], [TIME[2025-02-25T01:55:51.000Z]], [TIME[2025-03-18T10:59:47.758Z]] @@ [439] >>438 [[偽書]]か, 他の記述もあやしい ** 大同元年石塔 [REFS[ - [14] [CITE[大同元年石塔銘]], [TIME[2021-07-31T08:45:45.000Z]] -- [15] [CITE[chi10_03906_0004_p0001.jpg (JPEG 画像, 1728 × 2592 px)]], [TIME[2009-12-16T01:10:04.000Z]], [TIME[2023-12-08T14:01:33.844Z]] ]REFS] [261] >>14 では >狩谷棭斎蒐集日本金石拓本 >大同元年3月14日 会津八一題字付箋あり >拓本 >印記:好古 >市島春城旧蔵 と説明されています。 オリジナルの石塔がどこの何かは説明がありません。 [[会津八一]], [[市島春城]]は[[近代日本]]の[[新潟県]]の人物。 ;; [262] [[狩谷棭斎]]の著作のどこかに説明があるかもしれませんが... [263] 拓本画像によると[[板碑]]か何かのような石造物で、 銘文中には 「大僧都智[ASIS[□][涭? 授?]]法[ASIS[卯󠄂][(印)?, 阝かも]]」 と[[人名]]らしきものと、 「[V[大同元[SUP(smaller)[丙]][SUB(smaller)[戌]]三月十四日入寂]]」 と[[紀年]]があります。 [SRC[>>15]] [264] [TIME[大同元(806)年][806]]は丙戌なので[[公年号]]の[[大同]]です。 [[改元日]]は[TIME[延暦25(806)年5月18日][kyuureki:806-05-18]]なので2ヶ月の[[遡及年号]]です。 [265] このような石造物が作られるのも、[[紀年の様式][東洋の日時表示]]も、 明らかに[[中世]]以後のものです。 原碑の保存状態が不明なので断言し難いですが、拓本で字形がかなり鮮明ですので、 屋外だとすると[[大同]]年間から風化せずに[[江戸時代]]まで残ったと考えるのも無理があります。 [266] [[紀年]]はあくまで死去の日で建立日ではありませんから、 後になって追慕のため作られたものなのでしょう。 であれば[[遡及年号]]も問題とはなりません。 @@ [BOX[ [483] [CITE@ja-JP[板碑概説]], [[服部清五郎]], [TIME[1933]], [TIME[2026-04-28T01:12:07.000Z]], [TIME[2026-05-03T08:31:12.594Z]] (要登録) [484] >>483 [CITE[集古一滴]]所載大同元年3月14日板碑 偽造 ]BOX] ** [CITE[大同類聚方]] - [446] [CITE@ja[(1) Xユーザーの間枝(まえだ)さん: 「架蔵安永2年版『大同類聚方』(宝玲文庫旧蔵) 大同3年(808)に成立した日本最古の医学書「大同類聚方」……に仮託して江戸時代に作られたもの。 古代の神社・氏族に伝わったと称する薬の原料などが記されています。 https://t.co/NAEfi8OVPy」 / X]], [TIME[午後8:29 · 2024年11月5日][2024-11-05T11:29:16.000Z]], [TIME[2025-03-25T05:57:09.000Z]] -- [447] [CITE@ja[(1) Xユーザーの間枝(まえだ)さん: 「『大同類聚方』には数種の系統の伝本があり、その全てが仮託書(偽書)ですが、「近世の神話」について考える上では興味深い題材の一つになりそうです。」 / X]], [TIME[午後11:53 · 2024年11月5日][2024-11-05T14:53:21.000Z]], [TIME[2025-03-25T05:57:09.000Z]] -- [469] [CITE@ja[Xユーザーの間枝(まえだ)さん: 「大同年間の本物とされることがあるらしい『勅撰真本大同類聚方』(寮本『大同類聚方』)、「用うる」(「用宇流」「用于流」など)が非常に頻繁に出てくるので、これも大同の書物とは考え難いですね…… ※古代なら「用ゐる」で、後に「用ゐる→用ひる→用ふ」となって「用ふ」「用う」の形が生じた」 / X]], [TIME[午後11:25 · 2024年9月16日][2024-09-16T14:25:34.000Z]], [TIME[2025-04-03T13:00:35.000Z]] ** 太同 [423] [DFN[太同]]と書かれることがままあります。相当多いというわけでもありませんが、 無視できないほどにはたくさんあります。その一部を挙げると次の通り。 ;; [SEE[ [[太]] ]] [396] [CITE@ja[下野星宮神社(栃木県下野市下古山) | まほろば御朱印紀行]], [TIME[2023-12-11T06:51:22.000Z]] > こちらの神社の由緒は、次の通りです(由緒書による)。 >「御由緒 厄除 方位除 八方除の開運導きの神様 > 当神社は第五十一代平城天皇の御代、太同二年(807年)4月10日、藤原鎌足十代の後裔飛鳥井刑部卿院旨の命により地方の開拓司として当地に居住し、開拓守護神として磐裂・根裂神の神様を児山の郷の乾の方に祀ったのが始まりと伝えられております。 また、一説には康和元年(1099年)に飛鳥井刑部卿がこの地に社を祀ると在りますが定かではありません。 [SNIP[]] [397] [CITE[KJ00005612486.pdf]], [TIME[2023-12-11T06:49:56.000Z]], [TIME[2023-12-11T06:52:54.162Z]] #page=9 [CITE[了法寺由来書]] 「[SNIP[]]寺家ノ説曰太同二年天台僧行禅上人ノ[SNIP[]]」 [409] [CITE@ja-JP[紀伊続風土記 第1輯]], [[仁井田好古 等編]], [TIME[1970]], [TIME[2023-11-28T02:04:43.000Z]], [TIME[2023-12-11T07:27:55.277Z]] (要登録) [410] >>409 は >>397 と同じやつ [408] [CITE[明治時代の佐伯写真集と現在の風景比較]], [TIME[2008-05-23T21:46:00.000Z]], [TIME[2023-12-11T07:17:19.839Z]] > [B[五所大明神社 今のパノラマ]] > 佐伯町臼坪に在り太同元年豊後の守佐伯の宿彌久良麿の創始に係り加茂、春日、住吉、梅の宮、稲荷の五所を合祀す享保六年正一位の神位勅額を得たり末社二あり鎮魂善神と稲荷明神となり [411] [CITE@ja-JP[南原青年雑誌 (2)]], [[南原青年一志会]], [TIME[1891-09]], [TIME[2023-11-28T02:04:43.000Z]], [TIME[2023-12-11T07:33:33.425Z]] (要登録) 左 [412] [CITE@ja-JP[在原業平]], [[鵬南]], [TIME[明30.3][1897]], [TIME[2023-11-28T02:04:43.000Z]], [TIME[2023-12-11T07:34:34.887Z]] 左 [413] [CITE@ja-JP[国史大系 第6巻 日本逸史 扶桑略記]], [[経済雑誌社]], [TIME[明治30][1897]], [TIME[2023-11-28T02:04:43.000Z]], [TIME[2023-12-11T07:36:28.345Z]] 右上注釈、2年は太? 3年は大。 [414] [CITE@ja-JP[ことばの泉 : 日本大辞典]], [[落合直文]], [TIME[明31.6序][1898]], [TIME[2023-11-28T02:04:43.000Z]], [TIME[2023-12-11T07:37:52.511Z]] 左上 [415] [CITE@ja-JP[和賀郡地理]], [[川口卯橘]], [TIME[明35.5][1902]], [TIME[2023-11-28T02:04:43.000Z]], [TIME[2023-12-11T07:39:22.604Z]] 左上 [416] [CITE@ja-JP[大日本老樹名木誌]], [[本多静六]], [TIME[大正2][1913]], [TIME[2023-11-28T02:04:43.000Z]], [TIME[2023-12-11T07:40:56.192Z]] 左下 [417] [CITE@ja-JP[松浦叢書]], [[松浦武四郎 (弘)]], [TIME[明9-15][1876]], [TIME[2023-11-28T02:04:43.000Z]], [TIME[2023-12-11T07:43:49.765Z]] (要登録) 左 太同元年銘の伊部焼硯 [419] [CITE@ja-JP[演説軌範 第6−9号]], [[伊東武彦]], [TIME[明23.11][1890]], [TIME[2023-11-28T02:04:43.000Z]], [TIME[2023-12-11T07:48:00.442Z]] (要登録) 左下 [421] [CITE@ja-JP[松屋筆記 第1]], [[小山田与清]], [TIME[明治41][1908]], [TIME[2023-11-28T02:04:43.000Z]], [TIME[2023-12-11T07:50:33.443Z]] 右下 [422] [CITE@ja-JP[弘法大師]], [[大富秀賢]], [TIME[大正5][1916]], [TIME[2023-11-28T02:04:43.000Z]], [TIME[2023-12-11T07:51:03.442Z]] 左 -*-*- [418] [CITE@ja-JP[資治通鑑 : 294巻 第一冊]], [[司馬光奉勅, 胡三省 音註, 山名留三郎 訓点]], [TIME[明治15][1882]], [TIME[2023-11-28T02:04:43.000Z]], [TIME[2023-12-11T07:45:50.134Z]] (要登録) 太同元年だけ「太」。左隣に大同4年。なお右隣に中大通5年。 [420] [CITE@ja-JP[日本仏教哲学]], [[小野藤太, 井上哲次郎 閲]], [TIME[明36.9][1903]], [TIME[2023-11-28T02:04:43.000Z]], [TIME[2023-12-11T07:49:10.718Z]] 右 中太同元年 ** 大日 [427] [CITE@ja-JP[日蓮聖人遺文全集講義 第15巻下]], [[平楽寺書店]], [TIME[昭和16-17][1942]], [TIME[2024-02-01T05:12:54.000Z]], [TIME[2024-02-06T03:21:07.204Z]] (要登録) 左 [429] >>427 [TIME[唐元和元(806)年丙戌][806]]が[[日本]]で 「[V[大日改元丙戌]]」。 正しくは[[日本]]では大同元年丙戌。 [430] 現在知られる「大日」の用例はこれ1つだけで、単発の誤りとみられる。 ただし[[日蓮]]関係ということで同文が複数の書籍にあり。 原文からこうなのか、伝写の過程で誤ったのかは不明。 ** 大道 [66] [[近世]]・[[近代]]には[[私年号]]の1つとしてよく知られていました。 ほとんどの年表・辞典が取り上げており、 [[南北朝時代]]頃とするのが通説で、 [[昭和時代]]中期頃までそれに異説はありませんでした [SRC[>>106 p.[V[四四五]]]]。 [[後南朝]]と関連付けられていました。 [67] [[久保常晴]]は既知および新出の資料を検討し、 それが[[南北朝時代]]ではあり得ないと結論付けて通説を否定しました。 そして先行研究および自身の研究 (>>141 >>146 >>144) より、 「一応」慶長14年前後と推測しました [SRC[>106 p.[V[四五四]]]]。 確定できず留保しているのは[[干支年]]を伴うなど年を確定させられる確実な資料を欠くことによります。 ;; [147] しかし敢えて言うなら特に「14」年を選んだ理由はよくわかりません。 [479] 現代では[[久保常晴]]説が新たな通説となっているものの、 当記事の他の章にある通り、比定年や[[元号名]]に大いなる混乱が生じています。 実のところ研究状況に[[久保常晴]]以後進展はなく、 孫引きの繰り返しの結果と思われます。 [68] [[久保常晴]]は[[切支丹]]との関係を説いている。 [437] [CITE@ja-JP[東奥文化 (30)]], [[青森県文化財保護協会]], [TIME[1965-02]], [TIME[2024-10-01T09:05:02.000Z]], [TIME[2024-10-30T07:28:28.935Z]] (要登録) *** 会津藩領佐取村の大道 [102] 「大道」の初見は[TIME[文化6(1809)年][1809]]までに[[会津藩]]が編纂した [CITE[新編会津風土記]] です [SRC[>>106 p.[V[四四五]]]]。 [CITE[新編会津風土記]] 所収の[[会津藩]]領[[蒲原郡]] [CSECTION[[V[佐取村]]]] 条には、 [[肝煎]][[石井次郎右衛門]]家の[[古文書]]5通が収録されています。 [SRC[>>111]] [ITEMS[ [[日時事例]] - [103] [DATA(.label)[[DATA(.addr)[[[日本]][[越後国]][[蒲原郡]][[佐取村]] (当時[[会津藩]]領、現[[日本国]][[新潟県]][[五泉市]]佐取) 石井某氏所蔵文書]] -- [104] [CITE(.label)[[V[佐取村之方示之事]]]] 「[DATA(.text)[[V[大道二年八月二日]]]]」 [SRC[>>111 (1つ目), >>106 p.[V[四四六]] [V[資料[YOKO[1]]]]]] -- [105] [CITE(.label)[[V[佐取村之方示之事]]]] 「[DATA(.text)[[V[大道貳年八月二日]]]]」 [SRC[>>111 (4つ目), >>106 p.[V[四四六]] [V[資料[YOKO[2]]]]]] --- [113] >>106 は[CITE[佐取''料''之方示之事]]と誤引用 -- [108] [CITE(.label)[[V[頭[RUBY[□][(図カ)]]之事]]]], 「[DATA(.text)[[V[大道貳年八月二日]]]]」 [SRC[>>111 (5つ目), >>106 pp.[V[四四六]]-[V[四四七]] [V[資料[YOKO[3]]]]]] --- [114] [[右ルビ]]は >>111 になく >>106 の推定か -- [109] [CITE(.label)[[V[佐取村之方示之事]]]] 「[DATA(.text)[[V[大道貳年八月二日]]]]」 [SRC[>>111 (2つ目), >>106 p.[V[四四七]] [V[資料[YOKO[4]]]]]] -- [110] [CITE(.label)[[V[佐取村之方示之事]]]] 「[DATA(.text)[[V[大道貳年八月二日]]]]」 [SRC[>>111 (3つ目), >>106 p.[V[四四七]] [V[資料[YOKO[5]]]]]] ]ITEMS] [112] [CITE[新編会津風土記]] は、[[大道]]という[[元号]]はなく、 「[V[文書のサマ]]」 は[[大同]]の誤りにも見えない [SRC[>>111]] と注しています (がそれ以上は踏み込んでいません)。 ;; [119] 編纂担当者はこの古文書を実見して収録したということだと思われます。 しかし編纂側も、村民側も、それがいつのことでどのような理由で伝来するか明確に説明できなかったのでしょう。 [116] [[江戸時代]]の研究者[RUBYB[[[山崎美成]]][[TIME[1796]]-[TIME[1856]]]]の [CITE@ja-JP[海録]] の [CSECTION[[V[大道二年]]]] に、この一連の文書と同じらしきものについての記述があります。 それによると、 [[佐取村]]の吏某が先祖[[石井彦七]]に賜いしという古文書3通があり、 大道二年八月二日とあるのだそうです。 [SRC[>>115]] [117] [CITE@ja-JP[海録]] は、 「文字の体紙帛の質」から[[元弘]][[建武]]よりは後のものだろうと推測しました。 [SRC[>>115]] つまり文書の様式から[[南北朝時代]]頃の[[元号]]と考えたようです。 ;; [118] 明記はありませんが、書きぶりから、 [[山崎美成]]は原文を実見したということでいいのでしょうか。 ;; [332] 厳密には、[[建武]]より後としただけで下限は示していません。 どれだけ具体的なイメージを持っていたのかはこれだけではよくわかりません。 [212] そして古文書を賜いしは高倉宮の末裔であること、 詳しくは冊子[CITE[高倉宮御墓考]]に書かれている、 としていました。 [SRC[>>115]] [NOTE[ [121] [CITE[高倉宮御墓考]] とは [CITE[日本古典籍総合目録]] に [CITE[高倉宮御墓考]], [CITE[高倉宮以仁王御墓考]] という名前で収録されたものと思われます [SRC[>>122]]。 [123] [RUBYB[[[宮城三平]]][[TIME[1820]]-[TIME[1896]]]]の [CITE[高倉宮以仁王御墳墓考]] [SRC[>>120]] とも同じものでしょうか? [124] [CITE[高倉宮以仁王御墳墓考]] によるとこの地域一帯には[[高倉宮]]こと[[以仁王]]の落人伝説があるようです。 しかし本書には[[佐取村]]のことや、 [[大道]]のことは見えません。 [[山崎美成]]は本書に何を参照したかったのでしょう。 ]NOTE] [HISTORY[ [125] [CITE[日本私年号の研究]] は、 [CITE@ja-JP[海録]] が紙質から[[南北朝時代]]頃と推測し、 [[南朝]]と関係する[[高倉宮]]を引き合いに出して裏書きしようとしたとまとめています。 [SRC[>>106 p.[V[四四八󠄃]]]] しかしこの[[高倉宮]]が[[源平時代]]の[[以仁王]]のことなら、 [[南朝]]とそれほど強く結びついているとも思われません。 次の項に[[小倉宮]]のことがあり [SRC[>>106 p.[V[四四九]]]]、 混同による誤解かもしれません。 [209] [[江戸時代]]の研究者[[伴信友]]の[CITE[年号の論]]でも、 [[佐取村]]の用例と[[南紀]]の用例を紹介していますが、 [[佐取村]]のものについて 「南朝の高倉宮考という書」 に南朝末期頃のものだろうと推測されている、 と書かれています。 [SRC[>>208]] [210] [CITE[日本私年号の研究]] はこの箇所では [CITE[年号の論]] を参照していませんが、他の箇所では[[引用]]しているので、 [[久保常晴]]も当然これを読んでいたはずで、 [[伴信友]]の誤解をそのまま引き継いでしまったのかもしれません。 [211] [CITE[年号の論]] は情報源を明記していませんが、 その内容は [CITE@ja-JP[海録]] とほぼ同趣旨で独自の情報はありません。 従って [CITE[高倉宮考]] とは [CITE[高倉宮御墓考]] のことなのでしょうが、 「南朝の高倉宮」 がいないとすると、 [[伴信友]]はこの書を入手していなかったことになります。 [CITE@ja-JP[海録]] の紛らわしい書き方に誤読させられて、 [CITE[高倉宮考]] で南朝元号説が語られているような書き方になっています。 ]HISTORY] [126] [CITE[日本私年号の研究]] は、 [[古文書]]が [CITE[新編会津風土記]]の5通に対して [CITE@ja-JP[海録]] では3通とあることや、 記載内容がやや異なるように思われることを指摘し、 再考を要するとしています。 [SRC[>>106 p.[V[四四八󠄃]]]] [127] この指摘は妥当と思われますが、 内容が異なるのは言葉の綾とも思われます。 [[山崎美成]]は原文を正確に写しているわけではなく、 本人が実物を見ているのかどうかも曖昧なので、 必ずしも矛盾しているともいえません。 [316] [[久保常晴]]はまた、 [[仮名]]混じりの文体について、 [[関東]]、[[東北]]で庶民がこのような証文を[[南北朝時代]]に書いているというのは一般的には無理と指摘しています。 [SRC[>>315]] [141] 日本の地理歴史研究者[RUBYB[[[吉田東伍]]][[TIME[1864]]-[TIME[1918]]]]は [CITE[大日本地名辞書]] において、 「大道貳年」文書と[[名前]]と[[花押]]が同じ[TIME[慶長14(1609)年][1609]]文書 [SRC[>>137 /68]] が存在することから、 [[慶長]]の頃に[[大道]]などと 「私称濫用」 したものと推測しました。 [SRC[>>140]] これが近世初期説の初出です。 [128] 大道2年文書、慶長14年文書とも、 文面は [CITE[新編会津風土記]] に収録されていますが、少なくても刊行されて現在ウェブで見られるものは、 [[花押]]は[[花押]]と書くだけでその形までは示していません。 [SRC[>>111, >>137]] [CITE[大日本地名辞書]] がその同一性を判定し得ているということは、 [[吉田東伍]]は当時それを実見したのでしょうか。 [142] [[久保常晴]]は資料を実見していないのが課題としており [SRC[>>315]]、 書きぶりからして[CITE[日本私年号の研究]]時点でも実見できていないようです。 現存するのかも不明です。 [129] 一般論でいえば村境に係争はつきもので、境界を明記した文書は[[偽文書]]を大いに疑う必要があります。 怪しげな[[紀年]]があるなら尚のことです。 [REFS[ - [139] [CITE[新編会津風土記]] -- [111] [CITE@ja-JP[[[新編会津風土記]] 第99−108]], [[会津藩地誌局]], [TIME[明26-34][1901]], [TIME[2023-11-28T02:04:43.000Z]], [TIME[2023-12-05T12:43:50.568Z]] -- [137] [CITE@ja-JP[[[大日本地誌大系]] 第34巻]], [[花見朔巳 校訂]], [TIME[昭7-8][1933]], [TIME[2023-11-28T02:04:43.000Z]], [TIME[2023-12-05T14:35:07.251Z]] - [120] [CITE[会津合戦記]], [TIME[2019-02-22T05:59:09.000Z]], [TIME[2023-12-05T13:17:29.310Z]] - [115] [CITE@ja-JP[海録]], [[山崎美成]], [TIME[大正4][1915]], [TIME[2026-04-28T01:12:07.000Z]], [TIME[2026-05-02T09:09:58.552Z]] - [207] [CITE[[[年号の論]]]] -- [208] [CITE@ja-JP[[[伴信友全集]] 第4]], [[国書刊行会]], [TIME[明治40][1907]], [TIME[2023-11-28T02:04:43.000Z]], [TIME[2023-12-07T13:38:36.011Z]] - [140] [CITE@ja-JP[[[大日本地名辞書]] 中巻 二版]], [[吉田東伍]], [TIME[1907/10/17][1907-10-17]], [TIME[2023-11-28T02:04:43.000Z]], [TIME[2023-12-05T14:44:06.805Z]] - [101] [CITE[日本私年号の研究]] -- [107] [CSECTION[[V[本論]]]] --- [106] [CSECTION[[V[第六章 江戸時代以降の私年号]]]] - [122] [CITE[高倉宮御墓考高倉宮以仁王御墓考 - [[nihuBridge]]]], [TIME[2023-12-05T13:22:10.000Z]] ]REFS] *** 南紀地蔵寺の大道 [131] [TIME[天保9(1838)年][1838]]に刊行された [CITE[紀伊国名所図会]] の [CITE[地蔵寺]] 条に、 同寺古石灯籠銘と考察があります。 [SRC[>>130]] [ITEMS[ [[日時事例]] - [132] [DATA(.label)[[DATA(.addr)[[[日本]][[紀伊国]]]][[地蔵寺]] 石灯籠]] 「[DATA(.text)[[V[[LINES(normal)[大道元年󠄂][[SNIP[]]][七月吉日]]]]]]」 [SRC[>>130, >>106 p.[V[四四八󠄃]] [V[資料[YOKO[6]]]]]] -- [133] >>130 に「大道元年」の模写あり。 -- [145] >>106 p.[V[図版一八󠄂]] に白黒写真と拓影あり。 写真はほぼ字形が見えるものの、細部まで確認するのはやや難しい。 拓本はすべての字形がおおむねわかる。 ]ITEMS] [134] [CITE[紀伊国名所図会]] によると、 [[大道]]は[[大同]]と同音で、 [[弘法大師]]が[[漢土]]から帰国して建てたとする伝承があるそうです。 しかし [CITE[紀伊国名所図会]] は隣の寺の[[正平]]銘と比較して、 字体、石質が新しく1000年以上経過したとは考えられないとします。 [SRC[>>130]] [136] そして [CITE[紀伊国名所図会]] は 「友人の筆記」 で[[越後国]]に大道2年文書があると指摘します [SRC[>>130]]。 「友人の筆記」とは引用文より明らかに [CITE@ja-JP[海録]] (>>116) を指します。 そして[[後南朝]]の[[天靖]]の例があることから、 明確な証拠はないものの、 [[後南朝]]勢力の[[私年号]]であろうと推測しています [SRC[>>130]]。 ;; [183] それが[[北越]]と[[南紀]]に残るのは奇怪なことだ [SRC[>>130]] と編者も驚いています。衰退してゆく[[後南朝]]がそれだけ広範囲に痕跡を残せた、 同じ[[元号]]を使っていたのだとすると、 確かに興味深い史料となりそうです。 ;; [333] [CITE@ja-JP[海録]] は[[建武]]より後と判定したものの、 具体的にいつとまでは言っていませんでした。 それをここでは別の資料を追加して[[後南朝]]と限定しています。 想定する時代が少し下っていることには注意。 ;; [441] 現在では[[天靖]]は[[後南朝]]で実用されたものではない可能性が浮上しており、 その場合根拠はますます薄まってしまいます。 [135] [CITE[日本私年号の研究]] は、 [CITE[紀伊国名所図会]] がこれを[[後南朝]]に関連付けたのは、 他にも[[南朝]]の[[玉川宮]]と関係するとされる[[紀伊国]][[玉川]]と近接することもまた理由だろうと推測しています。 [SRC[>>106 p.[V[四四九]]]] [146] [[久保常晴]]はこれを実見したようで写真と拓本を残していますが、 完品ではないため特色から年代を推定はできないとしています。 しかし銘文にある「[[講中]]」の金石用例を検討し、 [[室町時代]]後期以後、特に[[天正]]頃から[[畿内]]で盛んに用いられたもので、 とうてい[[南北朝時代]]とは認め得ないとします。 [SRC[>>106 pp.[V[四五〇]]-[V[四五四]]]] [317] [[久保常晴]]はまた、 昭和41年発表の随筆で、 模写を見て、 [[南北朝時代]]ほどの力強さに欠け、それより新しいものだと判断しています。 [SRC[>>315]] [CITE[日本私年号の研究]]刊行の昭和42年時点では写真もありますが、 それより前の段階ではまだ実見できていなかったのかもしれません。 [325] [[吉日]]という表現がいつから使われるのか不明確ですが、 [[中世]]後期にはあるようです。 [[中世]]前期に使われていたかは怪しいところです。 [138] この灯籠は現在も[[地蔵寺]]に残ります。 [REFS[ - [198] [CITE[紀伊国名所図会]] --[84] [CITE@ja-JP[大日本名所図会 第2輯 第9編]], [[大日本名所図会刊行会]], [TIME[大正10][1921]], [TIME[2022-12-21T08:14:19.000Z]], [TIME[2022-12-25T03:26:57.446Z]] -- [130] [CITE@ja-JP[[[紀伊国名所図会]] 中巻]], [[加納諸平, 神野易興]], [TIME[昭和16][1941]], [TIME[2023-11-28T02:04:43.000Z]], [TIME[2023-12-05T13:58:40.103Z]] (要登録) --[87] [CITE@ja-JP[紀伊名所図会 第2巻]], [[高市志友, 加納諸平, '''['''高市志直''']''' 編述]], [TIME[1970]], [TIME[2022-12-21T08:14:19.000Z]], [TIME[2022-12-25T03:36:46.047Z]] (要登録) -- [197] [CITE@ja-JP[[[古事類苑]] 第2冊]], [[神宮司庁]], [TIME[昭和3][1928]], [TIME[2023-11-28T02:04:43.000Z]], [TIME[2023-12-07T13:20:12.483Z]] ]REFS] - [188] [CITE@ja-JP[高野山金石図説 下]], [[水原尭栄 述]], [TIME[大正13][1924]], [TIME[2023-11-28T02:04:43.000Z]], [TIME[2023-12-07T12:27:42.330Z]] (要登録) 後南朝説 [63] [CITE@ja-JP[未刊国文古註釈大系 第7冊]], [[吉沢義則]], [TIME[昭和12][1937]], [TIME[2022-12-21T08:14:19.000Z]], [TIME[2022-12-25T02:40:58.342Z]] (要登録) [[後南朝]]説 - [74] [CITE@ja-JP[高野口町誌 下巻]], [[高野口町誌編纂委員会]], [TIME[1968]], [TIME[2022-12-21T08:14:19.000Z]], [TIME[2022-12-25T03:09:14.132Z]] (要登録) -[75] [CITE@ja-JP[高野口町誌 下巻]], [[高野口町誌編纂委員会]], [TIME[1968]], [TIME[2022-12-21T08:14:19.000Z]], [TIME[2022-12-25T03:10:28.588Z]] (要登録) - [76] [CITE@ja-JP[高野口町誌 下巻]], [[高野口町誌編纂委員会]], [TIME[1968]], [TIME[2022-12-21T08:14:19.000Z]], [TIME[2022-12-25T03:11:38.055Z]] (要登録) 私年号 紀伊続風土記から引いて後南朝説 - [205] [CITE@ja-JP[紀の川流域の歴史と文化をたずねて : 紀の川流域歴史ゾーン調査報告書]], [[和歌山県]], [TIME[1984.3][1984]], [TIME[2023-11-28T02:04:43.000Z]], [TIME[2023-12-07T13:33:16.451Z]] (要登録) 左上 [206] >>205 [[大同]]と音が似ているので天保の頃から注目されている、としつつ年代欄は空欄。 [80] [CITE[大和街道第2回]], [TIME[2021-01-29T05:32:30.000Z]], [TIME[2022-12-25T03:19:10.560Z]] >当寺庫裡裏に元名倉村弁天の森にあったとされる石灯籠の円柱(直径25cm、高さ70cm)が保管されている。 >中央に「光明真言講中」左右に「大道元年七月吉日」と刻まれている。紀伊續風土記では、「南朝に奉仕せし人の子孫等、当時の年号を用ふるを快とせずして、私に建てた号なるべし」と記され、南北期末に使われた私年号とされている。 [82] [CITE[世界遺産|お寺・神社・お城]], [[dog1800]], [TIME[2022-12-25T03:20:57.000Z]], [TIME[2022-12-25T03:22:03.743Z]] >[SNIP[]]なお、本寺庫裡裏に元名倉村弁天の森にあったとされる石燈籠の円柱(直径25cm、高さ70cm)が保管されている。「大道元年七月吉日・光明真言講中」と刻まれてあることから、紀伊続風土記・紀伊名所図会に詳述されているものである。 [86] [CITE@ja-JP[紀の川流域の歴史と文化をたずねて : 紀の川流域歴史ゾーン調査報告書]], [[和歌山県]], [TIME[1984.3][1984]], [TIME[2022-12-21T08:14:19.000Z]], [TIME[2022-12-25T03:34:33.544Z]] (要登録) [83] 県指定文化財の「地蔵寺の五輪塔」が写真に大きく写っている正平紀年のある[[五輪塔]]。 その案内看板の裏にあるのが大道元年の灯篭。 *** 小泉蒼軒の大道記録 - [70] [CITE@ja-JP[[[新潟県立新潟図書館所蔵郷土資料解説目録]] 和装書の部 昭和42年12月31日現在]], [[新潟図書館]], [TIME[1968]], [TIME[2022-12-21T08:14:19.000Z]], [TIME[2022-12-25T02:58:34.598Z]] (要登録) 右下 -- [186] [CITE[癸卯随筆]] (第92) の項 [CSECTION[大道元年と記せる古文書]] が収録されている旨記載あり。 - [196] [CITE[谷川・良寛文庫新聞記事雑誌一覧]], [TIME[2022-03-12T08:24:24.000Z]], [TIME[2023-12-07T13:16:26.106Z]] -- [71] [CITE[[L[新津図書館 小泉蒼軒文庫一覧]]]], [L[令和4年3月作成]], [TIME[2022-03-15T02:04:21.000Z]], [TIME[2022-12-25T03:00:23.620Z]] --- [187] 令和4年時点の[CITE[小泉蒼軒文庫]]目録。 [L[145]], [L[146]], [L[147]], [L[148]] に [CITE[癸卯随筆]] が見える。 こちらには内容の記載なし。 *** 茨城の大道 [214] [[明治時代]]に刊行された書籍によると[[大日本帝国]][[茨城県]][[常陸国]][[鹿島郡]][[諏訪村]]にある[[安祥寺]]の創立が 「[V[大道󠄃元年]]」 とされていました。 [SRC[>>213]] [215] 沿革文中には「[V[弘治年中]]」とあるのが最も古く、それ以前ということになります。 [SRC[>>213]] [217] この地は現在は[[日本国]][[茨城県]][[鉾田市]]安房に当たり、 [[安祥寺]]も存続しています。 現地の案内板では、「[V[大同年間 (八〇六-八一〇)]]」 の開基の伝承があると書かれています。 [SRC[>>216]] [218] 「大道元年」 とされていたのが誤植だったのか、寺伝でそう表記されていたのかは不明です。 [REFS[ - [213] [CITE@ja-JP[[[曹洞宗]]寺籍明細誌 第1編]], [[長橋道賢]], [TIME[明33.7][1900]], [TIME[2023-11-28T02:04:43.000Z]], [TIME[2023-12-07T13:58:52.810Z]] (要登録) - [216] [CITE[史跡を訪ねる [[安祥寺]] 境内]], [TIME[2022-07-13T15:44:49.000Z]], [TIME[2023-12-07T14:02:04.785Z]] -- [FIG(quote)[ [FIGCAPTION[ [73] [CITE[史跡を訪ねる 安祥寺 境内]], [TIME[2022-07-13T15:44:49.000Z]], [TIME[2022-12-25T03:05:59.762Z]] ]FIGCAPTION] >静岡県加茂郡逆川村普門院の末寺で安福寺と称し大同年間(西暦806~810年)に開基。 ]FIG] ]REFS] *** 因幡の大道 [190] [[大正時代]]に刊行された[[紳士録]]のうち、 [[日本国]][[鳥取県]][[八頭郡]][[八東村]]の[[有本幸吉]]の項に、 > [VRL[ [SNIP[]]現任中同所󠄃に大道󠄃元年(今より約千百五十年前)飛田匠來り[SNIP[]] ]VRL] ... て岩屋山千住寺が建立されたのが廃寺となり、 [[有本幸吉]]の祖先が千住院と改め、 [[大正時代]]に(?)[[有本幸吉]]が有本神社を建設したとあります。 [SRC[>>189]] [193] この場所は現在の[[日本国]][[鳥取県]][[八頭郡]][[八頭町]]柿原に当たりますが、 柿原集落は[[平成時代]]中期に廃村化しました。 [[平成時代]]中期の廃村後の現地調査によると、 「千手院」「千壽院」と書かれた石造物があって、 [[紀年]]は[[江戸時代]]から[[大正時代]]にわたるそうです。 「有本神社」 も現存するそうです。 [SRC[>>191, >>192]] [194] この寺社についての古い記録は現在の所ウェブ検索や[[国会図書館]]検索では見つけられません。 「大道元年」建立の伝承も何らかの記録がどこかにはあるのでしょうが、未発見です。 「大道」の表記が古くからのものなのか、[[大正時代]]の[[誤植]]に過ぎないのかも不明です。 [195] 本書刊行は[TIME[大正12(1923)年][1923]]で、 1150年前は単純計算で[TIME[西暦773年][773]]頃となり、 [TIME[大同元(806)年][806]]に近いですが、少しずれています。 30年ほど盛ったことになります。 「1100年以上前」の方が切りも良かったはずですが、 大雑把に数えたのでしょうか、それとも少しでも由緒を古めかせた結果でしょうか。 [REFS[ - [189] [CITE@ja-JP[因幡人事興信録]], [[荒木義雄]], [TIME[大正12][1923]], [TIME[2023-11-28T02:04:43.000Z]], [TIME[2023-12-07T12:48:51.439Z]] - [191] [CITE@ja[Lablog 第5回「修験道トレッキング -山の歴史をあるく-」]], K.F, 2009/11/02(月) 00:47:50, [TIME[2023-12-07T12:46:52.000Z]], [TIME[2023-12-07T13:02:21.305Z]] - [192] [CITE@ja[Lablog 柿原千手院跡の測量(Ⅰ)]], [[轟]], 2009/11/13(金) 00:16:30, [TIME[2023-12-07T12:45:52.000Z]], [TIME[2023-12-07T13:03:16.547Z]] ]REFS] *** 南部斗賀霊験堂の大道 [ITEMS[ [[日時事例]] - [143] [DATA(.label)[[DATA(.addr)[[[日本]][[青森県]][[三戸郡]][[名川町]]]]斗賀霊験堂 [[龕]]]] 「[DATA(.text)[[V[大道十年󠄂弐位]]]]」 [SRC[>>106 p.[V[四四九]] [V[資料[YOKO[7]]]]]] ]ITEMS] [65] [[三戸郡]][[名川町]]は[[平成の大合併]]により現在は[[南部町]]に属します。 [[霊験堂]]は[[神仏分離]]以後[[斗賀神社]]となっていますが、 元は[[南部藩]]の[[南部氏]]ゆかりの地でもあります [SRC[>>69]]。 [185] 伝承では大同2年に[[坂上田村麻呂]]が創建したとされますが、 実際には正平21年銘が残り正平年間の建立ともいわれるそうです。 [SRC[>>69]] [[東北地方]]の多くの寺社と同様にここにも「大同」2年の伝承があるのは注目すべきです。 [144] この用例は、[[久保常晴]]が再発見しました。 [[久保常晴]]によると書体は[[室町時代]]以後 ([[室町時代]]末期 [SRC[>>315]]) と見受けられ、 とうてい[[南北朝時代]]とは認められません。 収められた仏像も[[室町時代]]以前に遡らせるのはかなり難しい ([[南北朝時代]]まで遡り得ない [SRC[>>315]]) といいます。 そして江戸時代初期に比定するのが無難と推考されます。 [SRC[>>106 pp.[V[四四九]]-[V[四五〇]]]] [318] 昭和41年の[[久保常晴]]の随筆によると、 これは二十数年前に青森県を回った際に見つけたのだそうです。 [SRC[>>315]] ということは昭和十年代頃の発見でしょうか。 [319] 昭和41年時点では銘文は「[V[大道十年□□、建立道□□]]」 とされていました。 [SRC[>>315]] 昭和42年の[CITE[日本私年号の研究]]では[[年号]]の次まで読めているのは、 記録を再確認したのでしょうか、それとも再度実見して読めたのでしょうか。 [REFS[ - [69] [CITE@ja[[[斗賀神社]] (南部町) : くぐる鳥居は鬼ばかり]], [TIME[2023-12-07T11:47:26.000Z]] ]REFS] -*-*- [92] この斗賀霊験堂と関係して、「大同2年」の伝承もあるようです。 [SRC[>>91]] [REFS[ - [466] [CITE@ja-JP[青森県史 第1卷]], [[青森県]], [TIME[大正15][1926]], [TIME[2025-02-25T01:55:51.000Z]], [TIME[2025-04-03T14:19:07.979Z]] [FIG(quote)[ [FIGCAPTION[ [91] [CITE@ja-JP[中里町誌]], [[中里町]], [TIME[1965]], [TIME[2022-12-21T08:14:19.000Z]], [TIME[2022-12-25T07:11:26.765Z]] (要登録) 左 ]FIGCAPTION] [CITE[津軽郡中郷村名字]] > [VRL[ [SNIP[]]地神五代より始る也。数ヶ年に至て大同二年斗賀の[ASIS[霊][冫く]]験堂の衆徒南蔵坊と云法師[SNIP[]] ]VRL] ]FIG] ]REFS] @@ [BOX[ [468] [CITE@ja-JP[新撰陸奥国誌 5]], [[岸俊武]], [TIME[1983]], [TIME[2025-02-25T01:55:51.000Z]], [TIME[2025-04-03T14:27:42.233Z]] (要登録) [467] [CITE@ja-JP[青森県歴史の道調査報告書 昭和59年度調査合本]], [[青森県立郷土館]], [TIME[1985.3][1985]], [TIME[2025-02-25T01:55:51.000Z]], [TIME[2025-04-03T14:25:04.314Z]] (要登録) [465] [CITE@ja-JP[青森県の近世社寺建築 : 青森県近世社寺建築緊急調査報告書 2]], [[青森県教育委員会]], [TIME[1991.3][1991]], [TIME[2025-02-25T01:55:51.000Z]], [TIME[2025-04-03T14:14:50.940Z]] (要登録) ]BOX] *** 岩手県の大道年号絵巻 @@ [BOX[ [459] >>458 /187 (カラー写真), >>256 [463] >>462 /27 [257] 「大道二年」絵巻 [SRC[>>252]] [460] 大道二酉歳二月十六日 [461] 大道は大同かとされているが、 史実の大同2年は丁亥。 ]BOX] *** 眼科秘伝書の大道 [223] [TIME[昭和12(1937)年][1937]]出版の [CITE[人蔘史]] 所収の[[法眼間島右京]]の[CITE[両目秘伝書]] に、 > [VRLBOX[ [SNIP[]] [RUBY[大][・]][RUBY[道󠄃][・]]元年三月朔日辰󠄀刻󠄂ニ。我朝󠄃馬[RUBY[嶋][○]]へ降候我等ガ先祖分󠄃心。爲唐󠄃渡龍󠄇樹大[BR[]] 師ニ傳致歸朝󠄃参慮候。國出[ASIS[癀][厂]]此方四十八󠄂代。奧州眞󠄀間嶋實相院法印第一家傳。[BR[]] 眞󠄀間嶋左京法眼武州江戶ニテ是傳四十九代也。 [BOX(indent)[ 四十八󠄂代 [BOX(indent)[ 眞󠄀間嶋左京法眼 京 武 (花󠄄押) ]BOX] ]BOX] 慶長六年十月十七日 [BOX(indent)[ [ASIS[眞󠄀嶋]]專心坊一[ASIS[味][亅]]齋 ]BOX] ]VRLBOX] とあります。 [SRC[>>220]] [224] [[元号名]]の[[傍点]]は編者によるものと思われ、欄外に > [VRL[ ○桓武天皇大同ノ[BR[]]年號ナラン。 ]VRL] とあります。 [SRC[>>220]] [222] [CITE[続群書類従]]本[CITE[両目秘伝書]]はこの後に49代から50代への伝授まで続きます。 49代による文中にも「大道元年三月一日辰刻」とあります。 [SRC[>>326 #page=12]] ;; [328] [CITE[人蔘史]]収録版と[CITE[続群書類従]]本の前半部分はほぼ同文ですが、 比べると微妙に[[文字]]が違います。書写の過程でどちらかが変化したのでしょうか。 [225] これは間島流の[[眼科]]の秘伝書とされますが、 [[間島流]]は[[室町時代]]に起こったものだといいます。 [SRC[>>220]] [228] [['''馬'''嶋流眼科]]は[[室町時代]]の[[日本]]最古の[[眼科]]専門医に始まる流派で、 [[日本]][[尾張国]][[海東郡]][[馬島村]] (現在の[[日本国]][[愛知県]][[海部郡]][[大治町]]) を本拠地としていました。 [SRC[>>226, >>227]] [229] この馬嶋流は「眞嶋」「間島」など様々に表記されました。 [SRC[>>226]] しかしこの秘伝書の「眞󠄀間嶋」氏がそれとどう関係していたのかはよくわかりません。 しかし「我朝󠄃馬嶋」が云々というのは眼科の聖地、[[馬島村]]のことを指しているのでしょう。 [230] 本家の馬島流は現在も続き38代にまで至っています。 [TIME[寛永9(1632)年][1632]]時点で13代目だったそうです。 [SRC[>>227]] 一方でこの秘伝書は[TIME[慶長6(1601)年][1601]]時点で48代から49代へと継承すると謳っていて、 代が進みすぎています。 [231] もっともその本家の方も伝承では[[最澄]]の弟子[[聖円]]が[TIME[延暦21(802)年][802]]に開基したとされ [SRC[>>226]]、 [TIME[延文2(1357)年][1357]]は「再興」ということになっています。 13代は明らかに「再興」からの代数ですから、 その前の500年分も数え合わせたとすれば、 慶長の時点で49代まで至っていてもおかしくはありません。 [232] [TIME[西暦1357年][1357]]から[TIME[西暦1632年][1632]]までで13代とすると、 1代当たり約20年となります。 [TIME[西暦1357年][1357]]から (49 - 13) 代 × 20 年 = 720年 遡ると[TIME[西暦637年][637]]となります。 すると大道元年がその頃になるのでしょうか。 ちょっと遡りすぎです。 1代を20年でなく15年にすると、 [TIME[西暦817年][817]]になってそれっぽい年代になります。 [426] 関連: [[秘伝書の日時]] [REFS[ - [327] [CITE[続群書類従]] -- [326] [CITE@jp[両目秘伝書]], [[独立行政法人国立公文書館 | NATIONAL ARCHIVES OF JAPAN]], [TIME[2023-12-09T12:22:29.000Z]] -- [85] [CITE@ja-JP[[[続群書類従]] 第參拾壹輯上]], [[塙保己一, 続群書類従完成会 校]], [TIME[昭和15][1940]], [TIME[2022-12-21T08:14:19.000Z]], [TIME[2022-12-25T03:32:19.046Z]] (要登録) --- [219] 大道元年三月朔日辰刻が云々と本文中にある。慶長の日付がある。 --- [221] いつの間にか非公開化されてしまいました。 [TIME[2023-12-07T14:08:19.100Z]] - [220] [CITE@ja-JP[[[人蔘史]] 第五卷]], [[今村鞆]], [TIME[昭和12][1937]], [TIME[2023-11-28T02:04:43.000Z]], [TIME[2023-12-07T14:07:54.936Z]] - [226] [CITE[977表紙の解説9月号'''['''005-011''']'''.indd - ichiyo09.pdf]], [TIME[2023-11-29T10:53:03.000Z]], [TIME[2023-12-07T14:55:55.232Z]] - [227] [CITE[当院について|[[まじま眼科]]]], [TIME[2020-12-14T05:17:41.000Z]], [TIME[2023-12-07T14:56:31.838Z]] ]REFS] *** 備前焼の大道、丹波焼の大同 @@ [471] [CITE@ja-JP[備前焼窯印]], [[桂又三郎]], [TIME[1979.5][1979]], [TIME[2025-09-30T02:09:54.000Z]], [TIME[2025-10-10T14:26:55.393Z]] (要登録) *** 河津家文書 [435] [[長慶天皇]]の[[落人伝説]]に関係して[[天靖]]と[[大道]]を[[後南朝]]の[[元号]]とする[[江戸時代]]の元和8年付の文書があり、 [[明治時代]]以後に出版されています。 [SEE[ [[日本南北朝時代の日時]] ]] [436] 怪しげな資料ではあるのですが、そこに書かれた日付が[[元和]]で、 [[慶長]]と近接しているのはひっかかります。 *** 大道の研究史 [334] [[大道]]の解釈は大別して3通りが提案されてきました。 - [335] [[大同]]の誤記ないし異表記 - [336] [[南北朝時代]]ないし[[後南朝]]の[[私年号]] - [337] [[慶長]]の頃の[[私年号]] [338] このうち[[大同]]説がもっとも素朴に行われてきた説でした。 地蔵寺石灯籠 (>>131) では[[江戸時代]]時点で地元で元来あった説がこれで (>>134)、 朝鮮研究者の[RUBYB[[[今村鞆]]][[TIME[1870]]-[TIME[1943]]]]が[TIME[昭和12(1937)年][1937]]に出版した [CITE[人蔘史]]も秘伝書に見える大道元年を[[大同]]の誤りとみなしました (>>223)。 [339] [[江戸時代]]から現代に至るまで、 本格的な研究はすべて[[大同]]の同時代的な異称説を否定するところから始まります (>>112, >>117, >>134, >>316)。 ただ[[大同]]年間の伝承が伴うケースもあって (>>92)、 [[大同]]から転訛した可能性は今後追求が必要でしょう。 史実としての[[大同]]であることの是非と、 伝承としての[[大同]]の派生であることの是非は別問題であり、 多くの研究は前者を否定しても、後者は検討していません。 [340] [TIME[文化6(1809)年][1809]]に [CITE[新編会津風土記]] が[[佐取村]]の大道2年文書を紹介しました (>>102)。 これが[[大道]]の学術的な初見となります。 この時点では[[大同]]の誤記とも思われないと注記するのみで (>>112)、 年代の確定には至っていませんでした。 [CITE[新編会津風土記]] はまた大筒2年・大とう2年文書も紹介しており (>>160)、 現在知られる[[大筒]]・[[大とう]]の唯一の用例となっています。 [341] [[江戸時代後期]]の研究者[RUBYB[[[山崎美成]]][[TIME[1796]]-[TIME[1856]]]]は、 [[佐取村]]の大道2年文書を[[南北朝時代]]かそれ以後と判断しました (>>116)。 [TIME[天保9(1838)年][1838]]に刊行された [CITE[紀伊国名所図会]] はそれと地蔵寺の大道元年石灯篭 (>>131) とを合わせて、 [[後南朝の元号]]とする説を提唱しました (>>136)。 [343] この[[後南朝の元号]]説は[[近代]]において[[通説]]化しました。 個別事例の紹介や歴史学事典の私年号一覧のようなものの他でも取り上げられることがあり、 例えば[[国文学]]系の[[南朝]]史の説明でも - [202] [[天靖]] : [[尊秀王]], 北朝嘉吉3年が[[元年]] - [203] [[大道]] : [[西陣南帝]], 北朝文明3年辛卯が[[元年]], 4年壬辰が2年 -- [204] [CITE[紀伊国名所図会]]より[[紀伊]]と[[越後]]の用例を引用 のように紹介されています [SRC[>>200]]。 ;; [434] [[西陣南帝]]の[[元号]]とされたものには、他に[[明応]]があります。 ;; [442] [[天靖]]との組み合わせによって、[[北朝]]に追い詰められながらも皇統が続く[[後南朝]]とその[[元号]]の実在性を相互に高め合っています。 [344] 大道元年石灯篭の紹介では現在も[CITE[紀伊国名所図会]]の説が引かれ続けています (>>188 >>63 >>74 >>80)。 [REFS[ - [199] [CITE@ja-JP[[[未刊国文古註釈大系]] 第7冊]], [[吉沢義則]], [TIME[昭和12][1937]], [TIME[2023-11-28T02:04:43.000Z]], [TIME[2023-12-07T13:26:52.766Z]] (要登録) -- [200] [CITE[嘉喜門院御歌卷證註]], [[谷森善臣]] ]REFS] @@ [BOX[ [481] [CITE[[[偽年号考]]]][CSECTION[附言]] [482] [CITE[[[逸年号考]]]] [480] [CITE@ja-JP[日本歴史大辞典 第6巻 (すーち)]], [[日本歴史大辞典編集委員会]], [TIME[1985.7][1985]], [TIME[2026-04-07T01:12:04.000Z]], [TIME[2026-04-18T15:24:46.498Z]] (要登録) ]BOX] -*-*- [342] [[近代]]に編纂された [CITE[大日本地名辞書]] は、 [[南北朝]]説を知らなかったのか、 [[佐取村]]の大道2年文書を引いて[[慶長]]頃の[[私年号]]と紹介しました。 それは同じ発給者の慶長14年文書の存在を根拠としていました (>>141)。 この[[慶長]]説はしばらく埋もれていましたが、 [[久保常晴]]が発掘して発展させることになりました。 [184] [[昭和時代]]中期の研究者[[久保常晴]]の [CITE[日本私年号の研究]] は、 慶長10年代当時の時代背景、すなわち徳川方と豊臣方の対立、 豊臣方とキリスト教徒の連合、 [[キリスト教]]禁教とキリスト教徒の[[一揆]]、 といった状況で全国の人心が動揺し、 民衆が変動を予期していたことが、 私年号発生の母胎になったとしています。 [SRC[>>106 pp.[V[四六〇]]-[V[四六一]]]] 本書は織豊政権下で世情が安定に向かい、 [[私年号]]は消滅に向かったとしていました。 しかし[[近世]]初期に唯一発生した[[大道]]には相応の理由があるはずともされ、 このように背景が説明されたのです。 [280] [CITE[日本私年号の研究]] は次のように推測しました。 [SRC[>>106 pp.[V[四六二]]-[V[四六五]], pp.[V[四六八󠄃]]-[V[四六九]], p.[V[四七一]]]] - [281] 紀州大道元年石灯籠 (>>131)、 会津大道2年文書 (>>102)、 陸奥大道10年厨子 (>>143) がある。 -- [282] 年次から分布圏が拡大したともいえる。 - [284] [[キリスト教]]の禁教政策と人心の同様という時代背景がある (>>184)。 - [285] [[会津藩]]主[[蒲生忠郷]]の祖母[[御末様]]は[[紀州]]で死去した記録がある。 -- [286] [[御末様]]は[[蒲生氏郷]]の[[妻]]。[[蒲生氏郷]]は[[キリシタン大名]]。 - [287] 大道元年石灯籠には「光明真言講中建立」とある。 -- [288] 素直に解するなら[[真言宗]]信者であり、 [[東北地方]]へは[[修験道]]関係者を通じて伝播したかと疑われる。 -- [289] と同時に[[キリスト教徒]]との関係も疑われる。 --- [290] [[ザビエル]]は日本布教で仏教的用語を使った。 [[デウス]]は[[大日]] ([[大日如来]]) と訳された。 当時は[[キリスト教]]は[[真言宗]]の一派とする誤解もあった。 --- [291] [[キリスト教徒]]が[[真言宗]]を隠れ蓑に活動した可能性がある。 - [292] 大道2年文書に関係する[[岡金介吉次]]の素性は不明だが、 この地方の領主層や[[キリスト教徒]]の岡氏が多い。 -- [293] [[蒲生秀行]]時代 (慶長14年まで) の猪苗代城代、[[岡十兵衛]] -- [294] その後任の城代、[[岡越後]] --- [295] [[ドミニコ派]]信徒 -- [296] 寛永2年からの城代、[[岡左衛門佐]] --- [297] [[キリスト教徒]]信者、しかし禁教政策に従う - [298] 慶長19年、全国の[[キリスト教徒]]を[[津軽]]に追放。 - [299] 元和8年、[[キリスト教徒]]の大虐殺。 -- [300] 津軽で[[キリスト教徒]]が大道10年の仏像を彫ったとすれば、 この一大センセーショナルな事件のときだろう。 -- [301] この仮定のもとに逆算すると、 --- [302] 大道元年 (紀伊) 慶長18年 全国的にキリシタン禁令 (京都付近にはじまり全国に拡大) --- [303] 大道2年 (会津) 慶長19年 キリシタンを津軽に追放 --- [304] 大道10年 (津軽) 元和8年 大虐殺 - [305] 「大道」は禁教への反抗と願望から生まれたものだろう。 -- [307] 「大いなる道」「正しいすぐれた道」の意味。 -- [306] 日本初の切支丹教会である山口の[[大道寺]]とも関係あるかも。 [308] [CITE[日本私年号の研究]] は[[大道]]の地域的分布が[[近畿]]から[[東北]]にわたっていながら[[関東]]になく、 [[中世]]の[[関東私年号]]とは様相が異なると指摘しました。 [SRC[>>106 p.[V[四六二]]]] そして[[大道]]が[[キリスト教徒]]によるものと推測したことにより、 [[江戸幕府]]の聖俗分離政策で仏教徒による関東甲信地方の[[私年号]]が地盤を失ったものと理解しました。 [SRC[>>106 p.[V[四七〇]]]] ;; [321] 当時知られていた[[私年号]]が、[[和勝]]を除き、地域的にまとまって分布していたこと [SRC[>>315]] が大元の問題意識だったようです。 [283] [CITE[日本私年号の研究]] のこのかなり大胆な推測は、 確実な根拠を欠くもので、 そのままただちに受け入れるのは難しい (しかし否定するのも難しい) 仮説というべき段階のものです。 [322] [[久保常晴]]も当然それは認識していて、 [CITE[日本私年号の研究]] はこの推測を基本の説として全面的に採用しているものの、 逆に[[真言宗]]信者によって利用され[[修験者]]によって伝播された (>>288) とする余地もあることは断っています [SRC[>>106 p.[V[四七二]]]]。 磐梯山付近や紀州熊野は[[修験道]]が盛んなこと、 斗賀付近に[[南朝]]の[[長慶天皇]]御陵の伝説があり、伝説地には修験者が多いこと、 など[[修験道]]も離れた発見地を結ぶ線となり得ることを指摘しています [SRC[>>315]]。 ;; [323] [CITE[日本私年号の研究]] は[[中世私年号]]も[[修験道]]が伝播に関与した可能性を指摘していて、 実はその線の方が通時的整合性はあるのですが、 ここでそれを第1説に採らなかったのは[[中世私年号]]との分布の違いがそれでは説明できないからでしょうか。 [309] [CITE[日本私年号の研究]] は大道元年を慶長18年とする推測 (>>302) を提示していますが、 これに断定はせず、 一覧表等では慶長14年前後としています。 [SRC[>>106 p.[V[五三一]]]] [320] 昭和20年頃から20年以上[[私年号]]研究を続けてきた[[久保常晴]]にとって[[大道]]は、 未解決のまま残る2,3の[[私年号]]のうちの1つで、 かなりの思い入れもあったようです。 [CITE[日本私年号の研究]]の昭和42年の前年、 昭和41年には[[大道]]の研究をテーマにした[[随筆]]記事を公表しています。 この記事は[[久保常晴]]の思考の過程をたどった貴重な研究史資料ともなっています。 [SRC[>>315]] ;; [324] 成果にはつながりませんでしたが、 所要あって[[九州]]や[[広島]]に出向いた際には[[切支丹]]関連の遺構を巡ったりもしたそうです。 [SRC[>>315]] [REFS[ - [313] [DFN[[CITE[[V[私年号 〝大道〟 を逐うて]]]]]], [[久保常晴]], 昭和41年3月 - [314] [CITE[[[続々佛教考古学研究]]]] -- [315] [CSECTION[[V[一 [DFN[〝大道〟の私年号を追って]]]]]], pp.[V[一六五]]-[V[一七〇]] ]REFS] -*-*- [379] [CITE[日本私年号の研究]] 以後、 [[キリスト教]]説はともかく慶長14年前後説は[[通説]]の地位を得て、 日本史事典類などは大方この新説を採用しました。 [380] ところが実質的な研究の進展はないまま、[[伝言ゲーム]]的に少しずつ変質が進んでいるようです。 [310] [[昭和時代]]末期の[CITE[板碑とその時代]]の一覧表では、 [L[36]] の[L[大筒]]と [L[37]] の[L[大道]]が慶長14年前後とされています。 [L[36]] には「[L[「大同」年号への後世の仮託か]]」 と注釈があります。 [L[37]] には [L[36]] 参照と注釈があります。 [SRC[>>311]] この書き方では[[大筒]]が主のようにも取れますし、 また[[大道]]も[[大筒]]と同様に[[大同]]に仮託したものとも取れますが、 明確な説明がなくどのような意図だったのかは不明です。 [377] [[大同]]の「仮託」というのも、これだけ読んでもよくわからない注釈です。 [[平安時代]]の[[元号]]に[[仮託]]して[[近世]]の[[私年号]]ができるというのはどういう意味なのでしょう。 [[大同]]との誤認を狙って[[大とう]]と書いたとする説 (>>180) を一言でまとめたのか、はたまた独自の別解釈なのか、 一覧表の他に詳しい説明がないのでよくわかりません。 ;; [378] 例えば「坂上田村麻呂に仮託した伝承」「空海仮託の書」のようなものなら意味はわかりますが、 これを「大同に仮託した大筒」 に置き換えると意味がよくわかりません。 辞書的定義によれば「仮託」は一般語としてもう少し広い意味で使い得るようですが、 いずれにしてもこれだけでは筆者の意図を正確に特定できません。 [312] [[令和時代]]初期の[CITE[中世東国と年号]]の一覧表は [CITE[板碑とその時代]] の一覧表を少し改めたものですが (直接の派生かは不明、 [SEE[ [[日本私年号一覧表]] ]])、 その [L[39]] に[L[大筒]]があり、[L[1609?]] とされています。しかし[[大道]]は掲載されていません。 [SRC[>>201]] [[大道]]が[[大筒]]の別称と判断されて外されたのでしょうか。 実在性がより疑わしい[[大筒]]の方を残すのはどのような判断なのでしょう。 [443] 慶長14年''頃''とする説が[TIME[慶長14(1609)年][1609]]''か''とする説にすり替わっているように見えるのも、 危うさを感じます。 (説の提唱者は慶長18年を有力視していたこと (>>309) を思い返しましょう。) [428] [[令和時代]]初期の[CITE[中世の元号]]の一覧表は、 [CITE[暦と改元]] の一覧表を少し改めたものですが ([SEE[ [[日本私年号一覧表]] ]])、 ここでも 「[L[大筒 (大道)]]」 として2つが統合されています。 [SRC[>>440]] [REFS[ - [311] [CITE[[[板碑とその時代]]]], p.[L[241]] - [440] [CITE[[[中世の元号]]]] - [201] [CITE[[[中世東国と年号]]]], p.25 ]REFS] -*-*- [353] [[日本語]]版[CITE[ウィキペディア]]の[CSECTION[私年号]]記事の一覧表に[[大道]]などが掲載されています。 [SRC[>>48]] [354] この記事は平成18年から20年頃に原形が作られ、 その後小さな変更が加えられ続けて現在に至っています。 [SEE[ [[日本私年号一覧表]] ]] [355] 記事が作られた直後の平成18年の一覧には、 [[大筒]]が掲載され、 「[[慶長]]年間(1596年~1615年)」 と説明されていました。 [[大道]]はありませんでした。 [SRC[>>346]] [356] 平成19年の大きな変更で、 [[大道]]と[[大筒]]の2つが掲載されました。 どちらも[TIME[慶長14(1609)年][1609]]が[[元年]]で、 継続年数は不明とされました。 [SRC[>>348]] [357] 平成20年の変更で、 [[大筒]]は[[大道]]の「異説」にまとめられました。 そして新設された「典拠」欄に霊験堂銘と地蔵寺石灯籠銘と「など」が挙げられました。 [SRC[>>350]] [358] 平成24年の変更で、 「異説」に「大同」が追加されました。 [SRC[>>352]] [359] その他細部の体裁の変更がたびたび行われています。 [360] これらの記述には多くの問題があります。 - [361] 最も深刻なのは、いずれの変更もその根拠、出典がまったく明らかでないことです。 -- [362] といってもそれは[[大道]]に限らず他の掲載[[元号]]にもいえることですし ([SEE[ [[日本私年号一覧表]] ]])、 ひいては [CITE[Wikipedia]] 全体の体質的問題でもあります。 -- [363] 出典が明記されないために、各種の問題点が [CITE[Wikipedia]] 編集者の過誤ないし作為によるものか、 出典元の誤りを引き継いだものかも不明です。 - [364] 「典拠」は表に収めるため代表的なものを選んだと思われますが、 どのような基準でこの2つが選ばれたのか不明です。 また、この書き方でこの記事だけ読んだ人が詳しい情報に到達できるのか怪しいです。 -- [365] ためしに 「青森県南部町霊験堂龕扉銘」 「和歌山県高野口町地蔵寺石灯籠銘」 で[[Google検索]]してみると、 [CITE[Wikipedia]] と当[[ウィキ]]記事を除けば辛うじて地蔵寺についてのウェブページ1件で「大道元年」 の記載が見つけられる程度です。 - [366] いかなる理由で[[大筒]]が[[大道]]の「異称」にまとめられることになったのか不明です。 -- [367] 「典拠・備考」欄にも[[大筒]]の情報が一切ありません。 --- [368] が、「典拠・備考」欄が[[大道]]だけの情報であることを読者が読み取るのは不可能です。 -- [369] 平成18年時点で[[大筒]]のみがあり[[大道]]がなかったのも謎です。 --- [370] >>312 のような事例もあるので、 >>312 と共通の原典で[[大筒]]のみ載せているものがあるのかもしれません。 - [371] いかなる理由で[[大同]]が[[大道]]の「異称」に追加されたのか不明です。 -- [372] あるいは「仮託」説 (>>310) が転じたものでしょうか。 - [373] [[元年]]が慶長14年に確定されています。 -- [374] 一覧中他の[[元号]]には「?」を付しているものもありますが、 [[大道]]、[[大筒]]は最初の版から一貫して「?」がなく確定情報になっています。 -- [375] 平成18年時点の「慶長年間(1596年~1615年)」は[[慶長]]の継続期間を説明したものです。 --- [376] 厳密に言えば慶長14年「頃」に使われたとするのが大元の説なのですから、 大道元年が[[慶長]]年間の内に収まっているかも不確定なのですが... -- [444] 慶長14年と確定させる学説は知られていません。 それどころか慶長14年をピンポイントで元年と推測する説もありません。 根拠不明の怪情報が断定的に示されている状態です。 [REFS[ [FIG(quote)[ [FIGCAPTION[ [48] [CITE@ja[[[私年号]] - Wikipedia]], [TIME[2022-12-10T11:22:17.000Z]], [TIME[2022-12-22T12:35:00.472Z]] ]FIGCAPTION] > ,*私年号 ,*異説 ,*元年相当公年号(西暦) ,*継続年数 ,*典拠・備考 ,大道 ,大同・大筒 ,慶長14年(1609年) ,不明 ,青森県南部町霊験堂龕扉銘、和歌山県高野口町地蔵寺石灯籠銘など ]FIG] - [90] [CITE@ja[[[私年号]] - Wikipedia]], [TIME[2023-11-29T19:51:23.000Z]], [TIME[2023-12-10T02:27:18.965Z]] -- [345] [CITE@ja[「[[私年号]]」の版間の差分 - Wikipedia]], [TIME[2023-11-29T19:51:23.000Z]], [TIME[2023-12-10T02:30:59.289Z]] --- [346] [[松茸]], 2006年5月5日 (金) 11:23 -- [347] [CITE@ja[「[[私年号]]」の版間の差分 - Wikipedia]], [TIME[2023-11-29T19:51:23.000Z]], [TIME[2023-12-10T02:33:27.364Z]] --- [348] [[Yonoemon]], 2007年1月30日 (火) 07:58 -- [349] [CITE@ja[「[[私年号]]」の版間の差分 - Wikipedia]], [TIME[2023-11-29T19:51:23.000Z]], [TIME[2023-12-10T02:35:50.088Z]] --- [350] 116.80.21.98, 2008年3月16日 (日) 06:05 -- [351] [CITE@ja[「[[私年号]]」の版間の差分 - Wikipedia]], [TIME[2023-11-29T19:51:23.000Z]], [TIME[2023-12-10T03:13:05.051Z]] --- [352] [[Takanuka]], 2012年2月25日 (土) 04:36 ]REFS] [395] 関連: [[正中]] *** 大道試案 [383] 現在知られている[[大道]]の用例 (>>329) を見るに、 - [384] いずれも[[近世]]頃に書かれたものと思われます。 - [385] [[偽文書]]が疑われるものを除けば、 いずれも[[大同]]時代の頃を指すと解釈し得るか、 [[坂上田村麻呂]]などの伝承が同地に伝わっています。 という共通性があります。 [386] [[大道]]が先にあって後に[[大同]]・[[坂上田村麻呂]]と結び付けられたのか、 [[大同]]・[[坂上田村麻呂]]の伝承に後から[[大道]]の表記が生じたのかは検討の余地があるにせよ、 [[大道]]には[[大同]]の異表記という性質があるのは間違いありません。 従って[[大道]]は[[大同]]にまつわる諸伝承と一体的に研究されるべきといえます。 [387] 既存の諸説については、 - [388] これまでの研究で[[大同]]時代の用例と認められたものは皆無で、 この可能性はないと考えてよさそうです。 - [389] [[南北朝時代]]や[[後南朝]]により使われたとする説は積極的な根拠がなく、 この可能性はないと考えてよさそうです。 - [390] [[キリスト教徒]]により使われたとする説は積極的な根拠がなく、 新たな素材が得られるまではひとまず考えなくてよさそうです。 - [393] [[元年]]を慶長14年と確定させた説は根拠がありません。 慶長6年文書が信用できるなら成立し得ません。 -- [394] さらに、[[偽文書]]と疑われるものを除くと慶長14年前後に位置づける根拠もなくなってしまいます。 となり、また、過去の出来事の記述や[[偽文書]]と疑われるものを除くと - 大道元年の石灯篭 - 大道10年の厨子 が残ることとなるので、 - [391] [[中世]]後期から[[近世]]前期に使われた[[私年号]]だとする説は成立の余地があります。 - [392] [[真言宗]]や[[修験道]]と関係するとの説は成立の余地があります。 と考えられる一方で、 >>386 を鑑みれば 「その時代を表す」 [[大道]]の[[私年号]]が実在したかどうかも含めて再検討されるべきです。 * 大道 (梁の大通) [77] [[梁]]の[[大通]]を[[大道]]と書くものが、[[日本語]]でも[[中文]]でもままあります。 [78] 元々が誤記なのか意図的なのかわかりませんが、単なる誤植ではなくそれなりに流通しているようです。 [79] [CITE@ja-JP[正法眼蔵弁道話講義]], [[高田道見 述]], [TIME[明42.9][1909]], [TIME[2022-12-21T08:14:19.000Z]], [TIME[2022-12-25T03:16:14.378Z]] 梁の大道元年9月21日、日本の継体天皇21年 [81] [CITE[走在南京明城墙上|荷花|城墙_凤凰文化]], [TIME[2022-12-25T03:19:52.000Z]], [TIME[2022-12-25T03:20:06.697Z]] >[SNIP[]]鸡鸣寺,位于鸡笼山东麓,是南京最古老的梵剎之一。它始建于西晋永康元年(公元300年),梁武帝于南朝梁大道元年(公元527年)在此兴建同泰寺,始为佛教圣地,名列“南朝四百八十寺”首刹,明洪武二十年(公元1387年),明太祖朱元璋重建寺院并命名“鸡鸣寺”。[SNIP[]] * 大同 (新羅) @@ [472] [CITE@ja-JP[朝鮮 (206)]], [[朝鮮総督府]], [TIME[1932-07]], [TIME[2025-09-30T02:09:54.000Z]], [TIME[2025-10-10T14:50:05.241Z]] (要登録) * 大同 (遼) [152] [DFN[大同]] ([TIME[y~142]]) は[[遼の元号]]の1つです。 [153] >>4 [FIG(quote)[ [FIGCAPTION[ [402] [CITE@zh[[[遼史]] (四庫全書本)/卷047 - 维基文库,自由的图书馆]], [TIME[2023-11-27T06:58:28.000Z]], [TIME[2023-12-11T07:03:37.203Z]] ]FIGCAPTION] > [VRL[ [SNIP[]] 太子太師太宗大同元年見太子太師李崧太子太傅世宗天禄五年見太子太傅趙瑩太子太保大同元年見太子太保趙瑩 太子少師聖宗太平十一年見太子少師蕭從順太子少傅耶律哈里重熙中為太子少傅 太子少保太同元年見太子少保馮玉 [SNIP[]] ]VRL] ]FIG] [403] [[太]]は1箇所だけなので誤り? * 大筒、大とう (日本の偽文書) [160] [TIME[文化6(1809)年][1809]]までに[[会津藩]]が編纂した [CITE[新編会津風土記]] に次のような「大筒」「大とう」紀年のある文書が収録されています。 [FIG(quote)[ [159] [[宮城八左衛門]]家文書 > [VRLBOX[ [BOX(indent)[ [BOX(indent)[ 譲状事 ]BOX] ]BOX] 一、堂山開發之事、大[RUBY[筒二][(同カ)]]年九月拾貳日、[SNIP[]] 一、[SNIP[]][BR[]] 于時應永三年丙子七月十三日浄法 一、[SNIP[]] [BOX(indent)[ 于時應永三年丙子七月十三日 ]BOX] [BOX(right)[ 彌平次郎入郎 浄法 ]BOX] [BOX(indent)[ [BOX(indent)[ 彌平太郎入道圓法渡者也 ]BOX] ]BOX] 仰本文破申候間、如形冩置申候也、 [BOX(right)[ 筆者[WEAK[(不詳)]]書 ]BOX] 于時永正十四季丁丑閏十月拾貳日主太郎右衛門[ASIS[[BR[]]][>>158 になし]]文書 [BOX(right)[ 主大□□□ ]BOX] [SNIP[]] 大とう二ねん六月十二日 [BOX(right)[ みやきのむまの助 [WEAK(smaller)[盛次判]] ]BOX] [SNIP[]]、くはしきことは、ほん文書にあり、 [BOX(set)[ [BOX(left)[ 大とう二ねん六月十二日 ]BOX] [BOX(right)[ もりつく ]BOX] ]BOX] はしめのほんふり候て破候間、永正十四年十月十九日うつし候也、 永正十四年十月十八日 太郎左衛門 ]VRLBOX] ;; [156] [CITE[新編会津風土記]] [SRC[>>154 /146]] より。 [[字体]]や[[句読点]]は必ずしも忠実に[[翻刻]]していない。 ;; [157] 「同カ」は >>154 にあって >>158 になし。 >>154 編者の注釈か。 「(不詳)」は >>154 >>158 ともにあり。 ;; [174] [CITE[日本私年号の研究]] [SRC[>>106 p.[V[四五四]]]] では「堂山開發之事」が脱。 ]FIG] [161] 入り組んでいて構造がわかりにくいですが、次の[[日付]]があります。 - [162] 大とう2年6月12日 : [[仮名文書]]の[[紀年]] - [163] 大筒2年9月12日 - [164] [TIME[応永3(1396)年丙子7月13日][kyuureki:1396-07-13]] : [[譲状]]の[[紀年]] - [165] [TIME[永正14(1517)年丁丑10月18日][kyuureki:1517-10-18]] : [[仮名文書]]の書写の[[紀年]] - [165] [TIME[永正14(1517)年丁丑10月19日][kyuureki:1517-10-19]] : [[仮名文書]]の書写 - [166] [TIME[永正14(1517)年丁丑閏10月12日][kyuureki:1517-10'-12]] : [[譲状]]の書写の[[紀年]] [167] 権利関係の[[文書]]で原本がなく[[写本]]、しかも謎[[紀年]]、 という[[偽文書]]の可能性をまず検証しておかなければならない代物でしょう。 [169] [CITE[新編会津風土記]] によると、 この村は元々「堂平」と称していましたが、 いつからか「堂山」と呼ばれるようになりました。 そしてこの名前は >>159 文書によるとその大筒2年権現堂が由来とされているそうです。 [SRC[>>154 /145]] [[平成の大合併]]までは[[日本国]][[福島県]][[耶麻郡]][[山都町]]堂平、 現在は[[喜多方市]]に属します。 [170] また [CITE[新編会津風土記]] によると[[堂山村]]には村北2町山上に[[熊野宮]]がありますが、 その鎮座の年代は不明で、 >>159 文書によると大筒2年に権現を遷したというのがこの神社だと言い伝えられているのだそうです。 [SRC[>>154 /145]] ;; [64] 現在の[[国土地理院]]地図で [LAT[37.672534973772734]], [LON[139.74311390226566]] 付近に描かれている神社でしょうか。 -*-*- [171] この >>159 文書について [CITE[新編会津風土記]] 編者は、 [[大筒]]という[[元号]]はないと注記した上で、 「文書のさま」が昔の「大同」を誤ったようにも見えないと書いています。 [SRC[>>154 /145]] [168] [CITE[新編会津風土記]] の編者はこれの「原本」を見て収録したのでしょう。 そして文書の様式をみてそれが[[大同]]ではないと判断したようです。 具体的に何を根拠に判断したのかは定かではありません。 >>159 文書は写本であると主張しているので、その「原本」 も「大とう」「大筒」のオリジナルではないということになります。 [172] オリジナルがどのようなものだったかはわかりませんが、 [[仮名文書]]が[[大同]]の時代まで遡ることはあり得ません。 [CITE[新編会津風土記]] の編者もそのあたりに違和感を持ったのでしょうか。 [173] [CITE[譲状事]]がその[[紀年]]通り応永年間のものだとして、 先行する「大とう」の[[仮名文書]]を見て「大筒」という[[漢字]]を当てたのだとすると、 その根拠は何でしょう。 [REFS[ - [155] [CITE[新編会津風土記]] -- [158] [CITE@ja-JP[[[新編会津風土記]] 第62−68]], [[会津藩地誌局]], [TIME[明26-34][1901]], [TIME[2023-11-28T02:04:43.000Z]], [TIME[2023-12-06T12:27:28.124Z]] -- [154] [CITE@ja-JP[[[大日本地誌大系]] 第32巻]], [[花見朔巳 校訂]], [TIME[昭7-8][1933]], [TIME[2023-11-28T02:04:43.000Z]], [TIME[2023-12-06T12:18:37.505Z]] ]REFS] -*-*- [175] 昭和時代中期の [CITE[日本私年号の研究]] は、 >>159 文書の前半を[[大筒]]の[V[資料[YOKO[1]]]] [SRC[>>106 pp.[V[四五四]]-[V[四五五]]]]、 後半を[V[資料[YOKO[2]]]] [SRC[>>106 pp.[V[四五五]]-[V[四五六]]]] としています。 [CITE[新編会津風土記]] では (少なくても >>158 や >>154 では) 切れ目は明記されておらず、 [[久保常晴]]が文書の内容から判断したものと思われます。 [176] そして [CITE[日本私年号の研究]] は両文書の内容と日付を検討し、 「大筒」「大とう」は永正から相当な年代を遡らせなければならないところ、 両文書の日付に矛盾が見られることに加えて用語や文体から後半は[[江戸時代]]初期の[[偽文書]]としか考えられないとしました。 そして前半も矛盾があるので確断は避けたいとしながらも、 後半文書を踏まえて後から偽作された可能性があるとしました。 [SRC[>>106 pp.[V[四五四]]-[V[四五七]]]] [177] [CITE[日本私年号の研究]] は[[元号名]]について、 [[元号名]]は[[濁点]]をつけない慣例より「大道」と「大とう」は同一視して良いとしています。 そして[[大筒]]は[[大道]]と[[音通]]することから無関係とは考えられないとして、 = [178] [[大道]]の[[私年号]]が使われた。[[仮名文書]]では「大とう」と表記されていた。 [[元号名]]なので[[濁点]]はつけなかった。 = [179] 「大とう」が[[大道]]だったことが忘れられて、 発音に合わせて「大筒」の字が当てられた。 = [180] >>159 文書は年代が不明かつ[[大同]]とも受け取られやすい[[私年号]]の[[大道]]を使って古めかせた との経過を推測しました。 [SRC[>>106 pp.[V[四五六]]-[V[四五七]]]] つまり「大筒」「大とう」の用例が見えるのは[[偽文書]]でありながらも、 実在した[[私年号]]を都合よく使ったものと考えました。 [181] [[大道]] → [[大とう]] → [[大筒]]の2段目はともかく1段目には[[音通]]以外の根拠が特にありません。 どちらも [CITE[新編会津風土記]] が出典で、どちらも[[江戸時代]]初期とみられ、 [[会津]]地域に[[大道]]が流通していたので知っていたはずという推測によるものでしょうか。 [182] この程度の類似性なら、偶然別個に発生した可能性も考慮が必要かとも思われます。 まったく独自に発生した可能性も、[[大同]]から転じた可能性も考えておいていいでしょう。 -*-*- [381] 現在まで[[大筒]]、[[大とう]]の用例はこれ1例しか発見されていません。 明らかな[[偽文書]]ではない用例が発見されない限り、通常の意味の[[私年号]]の 1つとみなすのは難しいかもしれません。 [382] 現在も諸書は[[私年号]]の1つとして扱っていますが (>>310 >>353 >>312 など)、 やはり[[近世]]の[[偽文書]]にのみ見える[[清保]]などと[[同じカテゴリー][偽文書元号]]に入れるべきものです。 * 大同 (大同国) [25] [DFN[大同]] ([TIME[y~1875]]) は、[[薛幹臣]]の[[大同国]]の[[元号]]でした。 [SRC[>>20 (>>21)]] [19] 「だいどう」と[[読む][元号の読み方]]とされます。 [SRC[>>20]] [26] [[元年]]は[TIME[西暦1929年][1929]]でした。 [SRC[>>20 (>>22)]] [27] 1年間続きました。 [SRC[>>20]] [28] [TIME[1929-04-12]]、 [[薛幹臣]]率いる[[宗教団体]][[小刀会]] ([[刀会]]) メンバーは、 挙兵しました。 [SRC[>>21, >>31]] [34] [TIME[1929-04-12]]の挙兵時に、 中華民国18年を改め大同元年とした [SRC[>>21, >>31 (>>21), >>93]] とされます。 [36] [[薛幹臣]]は[[大同皇帝]]を称し、国号を[[大同]]としたともされます。 [SRC[>>37]] また[[大同規約]]を制定しました [SRC[>>93]]。 [33] [TIME[1929-04-16]]、 鎮圧され[[薛幹臣]]は死去しました。 [SRC[>>21, >>31]] [REFS[ - [93] [CITE[江北民衆暴動(一九二九年)について]], [[三谷孝]], [TIME[1980-03-01]], [TIME[2023-02-04T04:48:26.000Z]] - [21] [CITE[[[中共]]宿迁地方史(1919-1949]], [[www.360doc.com]], [TIME[2021-07-31T08:55:16.000Z]], [TIME[2015-07-09T02:31:05.545Z]] - [22] [CITE[一九二九年宿迁小刀会暴动与极乐庵庙产纠纷案(上) - [[中国人民大学]]清史研究所]], [TIME[2021-07-31T08:55:28.000Z]] -- [23] [CITE[一九二九年宿迁小刀会暴动与极乐庵庙产纠纷案(中) - [[中国人民大学]]清史研究所]], [TIME[2021-07-31T08:55:41.000Z]] -- [24] [CITE[.一九二九年宿迁小刀会暴动与极乐庵庙产纠纷案(下) - [[中国人民大学]]清史研究所]], [TIME[2021-07-31T08:55:51.000Z]] - [37] [CITE[新沂骆马湖旅游发展有限公司]], [TIME[2021-07-31T09:20:33.000Z]], [TIME[2013-12-13T21:18:34.787Z]] - [20] [CITE@ja[大同 (薛幹臣) - [[Wikipedia]]]], [TIME[2021-07-17T05:18:43.000Z]], [TIME[2021-07-31T08:54:33.199Z]] - [31] [CITE@zh[[[大同国]] - [[维基百科]],自由的百科全书]], [TIME[2021-07-24T09:17:59.000Z]], [TIME[2021-07-31T09:08:45.872Z]] ]REFS] -*-*- [29] [TIME[西暦1929年][1929]]3月初の[[薛梦秋]]の布告に、 「大同中华十八年三月二日」 とありました。 [SRC[>>22]] [32] [[中文]]版[CITE[维基百科]]は同じものを引いて [TIME[1929-03-02]]布告に 「大同中华民国十八年」 とあったとしました [SRC[>>31 (>>22)]]。 [30] [[グレゴリオ暦]]3月2日では蜂起1ヶ月前になりますが、 [[農暦]]では[TIME[1929-04-11]]が3月2日に当たり、 ちょうど時期が合います。蜂起直前の檄文でしょう。 [38] 2つの引用で[[元号名]]が違いますが、 前者の[[Webサイト]]を後者の[[中文]]版[CITE[维基百科]]が引用していますから、 誤引用が疑われます。 前者が原典を正しく引用しているかは定かではありませんが、 ひとまずは 「大同中华民国」 より 「大同中华」 がオリジナルに近そうと言うべきでしょうか。 [95] 当時の雑誌によると檄文に [ITEMS[ [[日時事例]] - [96] [DATA(.label)[[[薛梦秋]]檄文]] 「[DATA(.text)[[V[大同中華十八󠄂年三月二日]]]]」 [SRC[>>94]] -- [97] [TIME(.value)[農暦西暦1929年3月2日][kyuureki:1929-03-02]] ]ITEMS] などと書かれていたそうです。 [SRC[>>94]] [39] 18年とは、[TIME[西暦1929年][1929]] = 中華民国18年に他なりません。 [[年]]の数え方を変えるつもりはなかったのでしょうか。 「中華民国」は否定しつつも「中華」は残し、 国名の「大同」を翳したのでしょうか。 [TIME[y~2240]] [40] 蜂起前日に 「大同中华」 を使ったとすると、 中華民国18年を改め大同元年にしたとする説にも疑問が生じます。 檄文の送付後に、 やはり年数を引き継ぐのはおかしいと考え直したのでしょうか? 当時「大同元年」と書かれたものは現存するのでしょうか。 [100] 「大同元年」とする資料がもし実在しないなら、「大同中華」からの誤伝の可能性もあります。 [99] [[大同]]は運動のスローガン、象徴的に使われていた言葉なのでしょうが、 [[国名]]や[[元号名]]と言うべきものかどうかは定かではありません。 [REFS[ - [94] [CITE@zh-TW[東方雜志1930年第27卷第06期 第74頁 (圖書館) - 中國哲學書電子化計劃]], [[Donald Sturgeon]], [TIME[2023-01-14T18:08:23.000Z]], [TIME[2023-02-04T05:41:44.834Z]] [FIG(quote)[ [FIGCAPTION[ [98] [CITE[秘密宗教与秘密会社 _[[中国人民大学清史研究所]]]], [[秘密会社]], [TIME[2022-12-30T02:36:24.000Z]], [TIME[2023-02-04T05:56:52.945Z]] ]FIGCAPTION] >[SNIP[]]3月初, 小刀会居然在檄文中写道:“现奉德州郜师祖爷钦命, 特来江南保主, 目下徐州已得, 将来攻打宿迁, 取道江淮, 至南京奠都。”落款:团长薛梦秋, 大同中华十八年三月二日。在宿迁北部皂河窑湾等处的刀会领袖中, 有人名为“郭三闯王”、“李四霸王”, 犹如小说《水浒传》、《施公案》和《彭公案》中的人物。[12] ]FIG] ]REFS] -*-*- [41] [[大同]]は[[元号名]]でも[[国名]]でもあるとされます。 [[大同]]紀年は[[元号]]なのでしょうか。 当時の[[公年号]]は[[中華民国][民国紀元]]でした。 同様に国名を[[紀年法]]に使った[[建国紀元]]の可能性もあります。 [42] [[日本語]]版[CITE[ウィキペディア]]は、 元号記事を立てていました。 [SRC[>>20]] [43] [[中文]]版[CITE[维基百科]]は元号記事を立てていませんでしたが、 国の記事に[[改元]]のことも書いていました。 [SRC[>>31]] 元号と認識していたのかどうかは不明です。 -*-*- [35] [[中文]]版[CITE[维基百科]]は[[標準時]]を [TZ[+08:00]] としました [SRC[>>31]]。 しかしそのような明文の規定があったとは考えづらく、 実態もどれだけ伴っていたか疑問です。 当時の[[中華民国の標準時][中国大陸の標準時]]からの類推でしょう。 [SEE[ [[中国大陸の標準時]] ]] * 大同 (満州国) [3] [DFN[大同]]は、最初の[[満州国の元号]]でした。 ** 関連 [6] 前の[[元号]]は[[中華民国][民国紀元]]でした。 [7] 次の[[元号]]は[[康徳]]でした。 ** メモ [13] [[満州国の元号]]の[[選定][元号の選定]]に[[日本]]の影響があったことは疑いありませんが、 [[日本の元号]]との重複が考慮されなかった点は注目されます。 [148] [[東アジア]]では歴史的に[[元号]]の重複は必ずしも禁忌ではなく、 意図的に既存の[[元号]]を再利用した事例もあります。 [[日本]]の[[大同]]との関係を示唆する材料はありませんから、 これを再利用したものとは考えにくいですが、 当時の[[満州国]]の幹部陣も [WEAK[([[日本の元号]]との衝突に気づいていたにせよ、そうでないにせよ)]] 既存の[[元号]]との衝突を回避しようとする意思はなかったものと思われます。 ;; [149] もしかすると[[清の元号]]との衝突くらいは回避しようとしていたのかもしれませんし、 同時期の[[日本の元号]]との衝突は常識的な考えから控えたでしょうが。 [150] [[現代日本の元号制度]]では過去の[[元号]]との衝突を避けることになっていますが、 [[近代日本]]ではそれが徹底していませんでした。 [[日本]]の[[宮内省]]で[[元号]]を研究していた[[森鴎外]]は、 近代の[[日本の元号]]が過去の[[越南の元号]]と衝突していることを指摘し、 調査不足の失態だと批判的な見解を表明しています。 逆に言えば[[森鴎外]]以前には他国との衝突を避ける準備がありませんでした。 [[日本政府]]が自国の[[元号]]についてもその程度の認識だったので、 逆に他国が[[日本]]の過去の[[元号]]を使っても特に異とするほどではなかったのかもしれません。 [REFS[ - [2] [CITE@ja[満州国政府公報日訳]] ([[独立行政法人国立公文書館 | NATIONAL ARCHIVES OF JAPAN]]著, [TIME[2019-03-26 17:27:29 +09:00]]) PDF 21ページ -- [1] 旧: [CITE[満州国政府公報日譯 大同元年4月・5月分(第1号~第10号)]] ([TIME[2016-05-13 21:52:25 +09:00]]) コマ21 - [45] [CITE@ja[年號ヲ大同トナスヲ佈吿ノ件 - [[Wikisource]]]], [TIME[2021-07-17T09:52:33.000Z]], [TIME[2021-07-31T09:52:40.354Z]] ]REFS] [8] [[西暦]]を使って定義している [SRC[>>2, >>45]] のが興味深い。 [10] 貨幣や消印での[[右横書き]]表記例 [SRC[>>9]] - [9] [CITE@ja[大同 (満州) - [[Wikipedia]]]], [TIME[2021-04-30T21:38:47.000Z]], [TIME[2021-05-02T07:31:27.348Z]] -- [46] [CITE@ja[ノート:大同 (満州) - [[Wikipedia]]]], [TIME[2021-07-17T09:51:57.000Z]], [TIME[2021-07-31T09:53:27.089Z]] [4] [CITE[読売新聞]]の [TIME[昭和九年一月十日][1934-01-10]]夕刊一面には、 [CITE[滿洲國に新元號? 三月一日期し改元論]] なる[TIME[九日][1934-01-09]]聯合[[新京]]電記事が掲載されました。 それによると、 3月1日の建国記念日と新国是確立に合わせた改元の動きが要人の間にあり、 実施が濃厚でした。 現行元号の「大同」は[[遼の元号]]にもあるものの、良い時代ではなかったとされました。 そのため 3月1日で「大同を前後に分つ」か大同を[ASIS[宣][不鮮明で冖にも見える]]和に改めるかの 2案がありました。 [5] 前後に分かつってどういう意味だろう。1字取るということ? ;; [151] そこで[[遼の元号]]が出てきて[[日本の元号]]が出てこないのもまたおもしろいところ。 [44] [CITE@zh[大同 (满洲国) - 维基百科,自由的百科全书]], [TIME[2021-07-16T09:41:54.000Z]], [TIME[2021-07-31T09:51:36.757Z]] [433] [CITE[近代諸元号現象]] は、 [[日本]]のスローガン「東亜の大同団結」の敷き写しとしています。 [SRC[>>431]] - [431] [CITE[修訂 [[絹と立方体]]]], pp.[L[680]]-[L[682]] @@ [477] [CITE@ja-JP[集成概観満洲国地誌]], [[長谷川与三治]], [TIME[昭和8][1933]], [TIME[2025-12-18T02:09:35.000Z]], [TIME[2025-12-22T14:59:02.278Z]] (要登録) * 太同 (大和) [405] [[太和]]が[[大同]]になっているケースが稀にあります。 [406] 字形も音も似ているように思われず、事例も少ないので偶然のミスとも思われますが、 なぜか複数例あります。 [407] [[避諱]]かとも思われますが、類例が見当たりません。 ** 太同 (北魏の太和) [FIG(quote)[ [FIGCAPTION[ [404] [CITE@yue[[[國立故宮博物院]] - 維基百科,自由嘅百科全書]], [TIME[2023-12-10T03:36:13.000Z]], [TIME[2023-12-11T07:09:00.865Z]] ]FIGCAPTION] > [SNIP[]]等場景嘅477年(北魏太同元年)青銅鍍金〈釋迦牟尼佛坐像〉[SNIP[]] ]FIG] ** 太同 (十国呉の大和) [FIG(quote)[ [FIGCAPTION[ [398] [CITE@zh[[[十國春秋]]/卷010 - 维基文库,自由的图书馆]], [TIME[2023-11-27T06:49:21.000Z]], [TIME[2023-12-11T07:00:41.786Z]] ]FIGCAPTION] >王令謀,故徐知誥叩客也。初爲昇州判官,已而改楊府左司馬,轉內樞使。乾貞中,徐知詢握兵金陵,與知誥相猜忌,知誥頗患之。令謀說知誥曰:「公輔政日久,挾天子以令境內,誰敢不從。知詢年少,恩信未洽于人,無能爲也。」未幾,遷同平章事。太同三年,進左僕射、兼門下侍郎,與宋齊丘同平章事。六年,拜司徒,已又領忠武軍節度使。天祚三年,令謀如金陵勸知誥受禪,辭不受。九月癸丑,卒。 ]FIG] [399] [[十国呉]]の天祚3年は[TIME[西暦937年][937]]。 [400] 太同、大同はこの時代になし。 [401] [[十国呉]]の[TIME[大和3(931)年][931]]、 [TIME[6(934)年][934]]のことか。 * メモ @@ [445] [CITE@ja-JP[岩手の懸仏]], [[岩手県立博物館]], [TIME[1984.3][1984]], [TIME[2025-02-25T01:55:51.000Z]], [TIME[2025-03-22T12:58:50.170Z]] (要登録)