岩手県下の大同

[473] 花巻市の文化財, 花巻市文化財調査委員会, 1979.61979, 2025-09-30T02:09:54.000Z, 2025-10-16T07:45:21.948Z https://dl.ndl.go.jp/pid/12707011/1/71?keyword=%E5%A4%A7%E5%90%8C (要登録)

宮城県の大同

• [247] 宮城県史 第17 (金石志), 宮城県史編纂委員会, 1956, 2023-11-28T02:04:43.000Z, 2023-12-08T12:35:14.850Z https://dl.ndl.go.jp/pid/2992580/1/154 (要登録)

[248] >>247 大同銘の仏像、大同2年3月17日銘の懸仏が偽銘とみなされ収録されなかった旨の注記があります。

[474] 北上川下流域のいしぶみ : 河北町・北上町の「板碑」「近世塔」のすべて, 宮城県桃生郡河北地区教育委員会, 1994.31994, 2025-09-30T02:09:54.000Z, 2025-10-16T12:02:26.343Z https://dl.ndl.go.jp/pid/13199887/1/288?keyword=%E5%A4%A7%E5%90%8C (要登録)

大同四年

福島県下の大同

• [250] 福島市史資料叢書 第45輯 (福島の仏堂明細帳), 福島市史編纂委員会, 1985.31985, 2023-11-28T02:04:43.000Z, 2023-12-08T12:37:47.061Z https://dl.ndl.go.jp/pid/9539758/1/12 (要登録)

[251] >>250 日本岩代国信夫郡小倉寺村字拾石観音堂、 本尊千手観音像は行基作とされ、 大同2年3月17日開基という伝承。 キーワード: 羽黒山

その他の大同

• [475] Xユーザーの上総行さん: 「保科の大同元年の伝承(奉納品や天富貴舞の由来等)は清水寺縁起共々そう古くは遡れなそうなイメージで、そんな先行論があったとは気に留めてなかった 降座神のしるしを示す梶の葉…と元亨釈書や吾妻鏡の奇瑞云々が先行研究になるのかな(後の諏訪大明神絵詞で壮大に)程度の認識ゆえ最新研究は興味がある」 / X, 午後8:39 · 2025年8月26日2025-08-26T11:39:06.000Z, 2025-10-19T11:09:00.000Z https://x.com/tokazusa/status/1960306001091166316

大銅

[438] 勢陽五鈴遺響 8 飯野郡 全,飯高郡 自1ノ巻至7ノ巻, 安岡親毅, 明161883, 2025-02-25T01:55:51.000Z, 2025-03-18T10:59:47.758Z https://dl.ndl.go.jp/pid/765791/1/43?keyword=%E5%A4%A7%E9%8A%85

会津藩領佐取村の大道

[102] 「大道」の初見は文化6(1809)年1809までに会津藩が編纂した 新編会津風土記 です >>106 p.四四五。 新編会津風土記 所収の会津藩領蒲原郡 佐取村 条には、 肝煎石井次郎右衛門家の古文書5通が収録されています。 >>111

[112] 新編会津風土記 は、大道という元号はなく、 「文書のサマ」 は大同の誤りにも見えない >>111 と注しています (がそれ以上は踏み込んでいません)。

[116] 江戸時代の研究者山崎美成1796-1856の 海録 の 大道二年 に、この一連の文書と同じらしきものについての記述があります。 それによると、 佐取村の吏某が先祖石井彦七に賜いしという古文書3通があり、 大道二年八月二日とあるのだそうです。 >>115

[117] 海録 は、 「文字の体紙帛の質」から元弘建武よりは後のものだろうと推測しました。 >>115 つまり文書の様式から南北朝時代頃の元号と考えたようです。

[212] そして古文書を賜いしは高倉宮の末裔であること、 詳しくは冊子高倉宮御墓考に書かれている、 としていました。 >>115

[126] 日本私年号の研究 は、 古文書が 新編会津風土記の5通に対して 海録 では3通とあることや、 記載内容がやや異なるように思われることを指摘し、 再考を要するとしています。 >>106 p.四四八󠄃

[127] この指摘は妥当と思われますが、 内容が異なるのは言葉の綾とも思われます。 山崎美成は原文を正確に写しているわけではなく、 本人が実物を見ているのかどうかも曖昧なので、 必ずしも矛盾しているともいえません。

[316] 久保常晴はまた、 仮名混じりの文体について、 関東、東北で庶民がこのような証文を南北朝時代に書いているというのは一般的には無理と指摘しています。 >>315

[141] 日本の地理歴史研究者吉田東伍1864-1918は 大日本地名辞書 において、 「大道貳年」文書と名前と花押が同じ慶長14(1609)年1609文書 >>137 /68 が存在することから、 慶長の頃に大道などと 「私称濫用」 したものと推測しました。 >>140 これが近世初期説の初出です。

[128] 大道2年文書、慶長14年文書とも、 文面は 新編会津風土記 に収録されていますが、少なくても刊行されて現在ウェブで見られるものは、 花押は花押と書くだけでその形までは示していません。 >>111, >>137 大日本地名辞書 がその同一性を判定し得ているということは、 吉田東伍は当時それを実見したのでしょうか。

[142] 久保常晴は資料を実見していないのが課題としており >>315、 書きぶりからして日本私年号の研究時点でも実見できていないようです。 現存するのかも不明です。

[129] 一般論でいえば村境に係争はつきもので、境界を明記した文書は偽文書を大いに疑う必要があります。 怪しげな紀年があるなら尚のことです。

南紀地蔵寺の大道

[131] 天保9(1838)年1838に刊行された 紀伊国名所図会 の 地蔵寺 条に、 同寺古石灯籠銘と考察があります。 >>130

[134] 紀伊国名所図会 によると、 大道は大同と同音で、 弘法大師が漢土から帰国して建てたとする伝承があるそうです。 しかし 紀伊国名所図会 は隣の寺の正平銘と比較して、 字体、石質が新しく1000年以上経過したとは考えられないとします。 >>130

[136] そして 紀伊国名所図会 は 「友人の筆記」 で越後国に大道2年文書があると指摘します >>130。 「友人の筆記」とは引用文より明らかに 海録 (>>116) を指します。 そして後南朝の天靖の例があることから、 明確な証拠はないものの、 後南朝勢力の私年号であろうと推測しています >>130。

[135] 日本私年号の研究 は、 紀伊国名所図会 がこれを後南朝に関連付けたのは、 他にも南朝の玉川宮と関係するとされる紀伊国玉川と近接することもまた理由だろうと推測しています。 >>106 p.四四九

[146] 久保常晴はこれを実見したようで写真と拓本を残していますが、 完品ではないため特色から年代を推定はできないとしています。 しかし銘文にある「講中」の金石用例を検討し、 室町時代後期以後、特に天正頃から畿内で盛んに用いられたもので、 とうてい南北朝時代とは認め得ないとします。 >>106 pp.四五〇-四五四

[317] 久保常晴はまた、 昭和41年発表の随筆で、 模写を見て、 南北朝時代ほどの力強さに欠け、それより新しいものだと判断しています。 >>315 日本私年号の研究刊行の昭和42年時点では写真もありますが、 それより前の段階ではまだ実見できていなかったのかもしれません。

[325] 吉日という表現がいつから使われるのか不明確ですが、 中世後期にはあるようです。 中世前期に使われていたかは怪しいところです。

[138] この灯籠は現在も地蔵寺に残ります。

• [188] 高野山金石図説 下, 水原尭栄 述, 大正131924, 2023-11-28T02:04:43.000Z, 2023-12-07T12:27:42.330Z https://dl.ndl.go.jp/pid/1209993/1/57 (要登録)

後南朝説

[63] 未刊国文古註釈大系 第7冊, 吉沢義則, 昭和121937, 2022-12-21T08:14:19.000Z, 2022-12-25T02:40:58.342Z https://dl.ndl.go.jp/pid/1707635/1/122 (要登録)

後南朝説

• [74] 高野口町誌 下巻, 高野口町誌編纂委員会, 1968, 2022-12-21T08:14:19.000Z, 2022-12-25T03:09:14.132Z https://dl.ndl.go.jp/pid/9573067/1/273 (要登録)
• [75] 高野口町誌 下巻, 高野口町誌編纂委員会, 1968, 2022-12-21T08:14:19.000Z, 2022-12-25T03:10:28.588Z https://dl.ndl.go.jp/pid/9573067/1/356 (要登録)
• [76] 高野口町誌 下巻, 高野口町誌編纂委員会, 1968, 2022-12-21T08:14:19.000Z, 2022-12-25T03:11:38.055Z https://dl.ndl.go.jp/pid/9573067/1/399 (要登録)

私年号 紀伊続風土記から引いて後南朝説

• [205] 紀の川流域の歴史と文化をたずねて : 紀の川流域歴史ゾーン調査報告書, 和歌山県, 1984.31984, 2023-11-28T02:04:43.000Z, 2023-12-07T13:33:16.451Z https://dl.ndl.go.jp/pid/9575548/1/212 (要登録) 左上

[206] >>205 大同と音が似ているので天保の頃から注目されている、としつつ年代欄は空欄。

[80] 大和街道第2回, 2021-01-29T05:32:30.000Z, 2022-12-25T03:19:10.560Z https://www.gururinkansai.com/yamatokaido2.html

当寺庫裡裏に元名倉村弁天の森にあったとされる石灯籠の円柱(直径25cm、高さ70cm)が保管されている。

中央に「光明真言講中」左右に「大道元年七月吉日」と刻まれている。紀伊續風土記では、「南朝に奉仕せし人の子孫等、当時の年号を用ふるを快とせずして、私に建てた号なるべし」と記され、南北期末に使われた私年号とされている。

[82] 世界遺産|お寺・神社・お城, dog1800, 2022-12-25T03:20:57.000Z, 2022-12-25T03:22:03.743Z http://miyori872.blog83.fc2.com/blog-category-6.html

なお、本寺庫裡裏に元名倉村弁天の森にあったとされる石燈籠の円柱(直径25cm、高さ70cm)が保管されている。「大道元年七月吉日・光明真言講中」と刻まれてあることから、紀伊続風土記・紀伊名所図会に詳述されているものである。

[86] 紀の川流域の歴史と文化をたずねて : 紀の川流域歴史ゾーン調査報告書, 和歌山県, 1984.31984, 2022-12-21T08:14:19.000Z, 2022-12-25T03:34:33.544Z https://dl.ndl.go.jp/pid/9575548/1/212 (要登録)

[83] 県指定文化財の「地蔵寺の五輪塔」が写真に大きく写っている正平紀年のある五輪塔。 その案内看板の裏にあるのが大道元年の灯篭。

小泉蒼軒の大道記録

• [70] 新潟県立新潟図書館所蔵郷土資料解説目録 和装書の部 昭和42年12月31日現在, 新潟図書館, 1968, 2022-12-21T08:14:19.000Z, 2022-12-25T02:58:34.598Z https://dl.ndl.go.jp/pid/2940029/1/33 (要登録) 右下
  • [186] 癸卯随筆 (第92) の項 大道元年と記せる古文書 が収録されている旨記載あり。
• [196] 谷川・良寛文庫新聞記事雑誌一覧, 2022-03-12T08:24:24.000Z, 2023-12-07T13:16:26.106Z https://opac.niigatacitylib.jp/shiryouannai/koizumisoken/koizumisoken.html
  • [71] 新津図書館 小泉蒼軒文庫一覧, 令和4年3月作成, 2022-03-15T02:04:21.000Z, 2022-12-25T03:00:23.620Z https://opac.niigatacitylib.jp/shiryouannai/koizumisoken/koizumisokenlist.pdf#page=4
    • [187] 令和4年時点の小泉蒼軒文庫目録。 145, 146, 147, 148 に 癸卯随筆 が見える。 こちらには内容の記載なし。

茨城の大道

[214] 明治時代に刊行された書籍によると大日本帝国茨城県常陸国鹿島郡諏訪村にある安祥寺の創立が 「大道󠄃元年」 とされていました。 >>213

[215] 沿革文中には「弘治年中」とあるのが最も古く、それ以前ということになります。 >>213

[217] この地は現在は日本国茨城県鉾田市安房に当たり、 安祥寺も存続しています。 現地の案内板では、「大同年間 (八〇六-八一〇)」 の開基の伝承があると書かれています。 >>216

[218] 「大道元年」 とされていたのが誤植だったのか、寺伝でそう表記されていたのかは不明です。

因幡の大道

[190] 大正時代に刊行された紳士録のうち、 日本国鳥取県八頭郡八東村の有本幸吉の項に、

現任中同所󠄃に大道󠄃元年(今より約千百五十年前)飛田匠來り

... て岩屋山千住寺が建立されたのが廃寺となり、 有本幸吉の祖先が千住院と改め、 大正時代に(?)有本幸吉が有本神社を建設したとあります。 >>189

[193] この場所は現在の日本国鳥取県八頭郡八頭町柿原に当たりますが、 柿原集落は平成時代中期に廃村化しました。 平成時代中期の廃村後の現地調査によると、 「千手院」「千壽院」と書かれた石造物があって、 紀年は江戸時代から大正時代にわたるそうです。 「有本神社」 も現存するそうです。 >>191, >>192

[194] この寺社についての古い記録は現在の所ウェブ検索や国会図書館検索では見つけられません。 「大道元年」建立の伝承も何らかの記録がどこかにはあるのでしょうが、未発見です。 「大道」の表記が古くからのものなのか、大正時代の誤植に過ぎないのかも不明です。

[195] 本書刊行は大正12(1923)年1923で、 1150年前は単純計算で西暦773年773頃となり、 大同元(806)年806に近いですが、少しずれています。 30年ほど盛ったことになります。 「1100年以上前」の方が切りも良かったはずですが、 大雑把に数えたのでしょうか、それとも少しでも由緒を古めかせた結果でしょうか。

南部斗賀霊験堂の大道

[65] 三戸郡名川町は平成の大合併により現在は南部町に属します。 霊験堂は神仏分離以後斗賀神社となっていますが、 元は南部藩の南部氏ゆかりの地でもあります >>69。

[185] 伝承では大同2年に坂上田村麻呂が創建したとされますが、 実際には正平21年銘が残り正平年間の建立ともいわれるそうです。 >>69 東北地方の多くの寺社と同様にここにも「大同」2年の伝承があるのは注目すべきです。

[144] この用例は、久保常晴が再発見しました。 久保常晴によると書体は室町時代以後 (室町時代末期 >>315) と見受けられ、 とうてい南北朝時代とは認められません。 収められた仏像も室町時代以前に遡らせるのはかなり難しい (南北朝時代まで遡り得ない >>315) といいます。 そして江戸時代初期に比定するのが無難と推考されます。 >>106 pp.四四九-四五〇

[318] 昭和41年の久保常晴の随筆によると、 これは二十数年前に青森県を回った際に見つけたのだそうです。 >>315 ということは昭和十年代頃の発見でしょうか。

[319] 昭和41年時点では銘文は「大道十年□□、建立道□□」 とされていました。 >>315 昭和42年の日本私年号の研究では年号の次まで読めているのは、 記録を再確認したのでしょうか、それとも再度実見して読めたのでしょうか。

[92] この斗賀霊験堂と関係して、「大同2年」の伝承もあるようです。 >>91

岩手県の大道年号絵巻

眼科秘伝書の大道

[223] 昭和12(1937)年1937出版の 人蔘史 所収の法眼間島右京の両目秘伝書 に、

大・道󠄃・元年三月朔日辰󠄀刻󠄂ニ。我朝󠄃馬嶋○へ降候我等ガ先祖分󠄃心。爲唐󠄃渡龍󠄇樹大 師ニ傳致歸朝󠄃参慮候。國出癀此方四十八󠄂代。奧州眞󠄀間嶋實相院法印第一家傳。 眞󠄀間嶋左京法眼武州江戶ニテ是傳四十九代也。

四十八󠄂代

眞󠄀間嶋左京法眼 京 武 (花󠄄押)

慶長六年十月十七日

眞󠄀嶋專心坊一味齋

とあります。 >>220

[224] 元号名の傍点は編者によるものと思われ、欄外に

○桓武天皇大同ノ年號ナラン。

とあります。 >>220

[222] 続群書類従本両目秘伝書はこの後に49代から50代への伝授まで続きます。 49代による文中にも「大道元年三月一日辰刻」とあります。 >>326 #page=12

[225] これは間島流の眼科の秘伝書とされますが、 間島流は室町時代に起こったものだといいます。 >>220

[228] 馬嶋流眼科は室町時代の日本最古の眼科専門医に始まる流派で、 日本尾張国海東郡馬島村 (現在の日本国愛知県海部郡大治町) を本拠地としていました。 >>226, >>227

[229] この馬嶋流は「眞嶋」「間島」など様々に表記されました。 >>226 しかしこの秘伝書の「眞󠄀間嶋」氏がそれとどう関係していたのかはよくわかりません。 しかし「我朝󠄃馬嶋」が云々というのは眼科の聖地、馬島村のことを指しているのでしょう。

[230] 本家の馬島流は現在も続き38代にまで至っています。 寛永9(1632)年1632時点で13代目だったそうです。 >>227 一方でこの秘伝書は慶長6(1601)年1601時点で48代から49代へと継承すると謳っていて、 代が進みすぎています。

[231] もっともその本家の方も伝承では最澄の弟子聖円が延暦21(802)年802に開基したとされ >>226、 延文2(1357)年1357は「再興」ということになっています。 13代は明らかに「再興」からの代数ですから、 その前の500年分も数え合わせたとすれば、 慶長の時点で49代まで至っていてもおかしくはありません。

[232] 西暦1357年1357から西暦1632年1632までで13代とすると、 1代当たり約20年となります。 西暦1357年1357から (49 - 13) 代 × 20 年 = 720年 遡ると西暦637年637となります。 すると大道元年がその頃になるのでしょうか。 ちょっと遡りすぎです。 1代を20年でなく15年にすると、 西暦817年817になってそれっぽい年代になります。

[426] 関連: 秘伝書の日時

備前焼の大道、丹波焼の大同

河津家文書

[435] 長慶天皇の落人伝説に関係して天靖と大道を後南朝の元号とする江戸時代の元和8年付の文書があり、 明治時代以後に出版されています。 日本南北朝時代の日時

[436] 怪しげな資料ではあるのですが、そこに書かれた日付が元和で、 慶長と近接しているのはひっかかります。

大道の研究史

[334] 大道の解釈は大別して3通りが提案されてきました。

• [335] 大同の誤記ないし異表記
• [336] 南北朝時代ないし後南朝の私年号
• [337] 慶長の頃の私年号

[338] このうち大同説がもっとも素朴に行われてきた説でした。 地蔵寺石灯籠 (>>131) では江戸時代時点で地元で元来あった説がこれで (>>134)、 朝鮮研究者の今村鞆1870-1943が昭和12(1937)年1937に出版した 人蔘史も秘伝書に見える大道元年を大同の誤りとみなしました (>>223)。

[339] 江戸時代から現代に至るまで、 本格的な研究はすべて大同の同時代的な異称説を否定するところから始まります (>>112, >>117, >>134, >>316)。 ただ大同年間の伝承が伴うケースもあって (>>92)、 大同から転訛した可能性は今後追求が必要でしょう。 史実としての大同であることの是非と、 伝承としての大同の派生であることの是非は別問題であり、 多くの研究は前者を否定しても、後者は検討していません。

[340] 文化6(1809)年1809に 新編会津風土記 が佐取村の大道2年文書を紹介しました (>>102)。 これが大道の学術的な初見となります。 この時点では大同の誤記とも思われないと注記するのみで (>>112)、 年代の確定には至っていませんでした。 新編会津風土記 はまた大筒2年・大とう2年文書も紹介しており (>>160)、 現在知られる大筒・大とうの唯一の用例となっています。

[341] 江戸時代後期の研究者山崎美成1796-1856は、 佐取村の大道2年文書を南北朝時代かそれ以後と判断しました (>>116)。 天保9(1838)年1838に刊行された 紀伊国名所図会 はそれと地蔵寺の大道元年石灯篭 (>>131) とを合わせて、 後南朝の元号とする説を提唱しました (>>136)。

[343] この後南朝の元号説は近代において通説化しました。 個別事例の紹介や歴史学事典の私年号一覧のようなものの他でも取り上げられることがあり、 例えば国文学系の南朝史の説明でも

• [202] 天靖 : 尊秀王, 北朝嘉吉3年が元年
• [203] 大道 : 西陣南帝, 北朝文明3年辛卯が元年, 4年壬辰が2年
  • [204] 紀伊国名所図会より紀伊と越後の用例を引用

のように紹介されています >>200。

[344] 大道元年石灯篭の紹介では現在も紀伊国名所図会の説が引かれ続けています (>>188 >>63 >>74 >>80)。

[342] 近代に編纂された 大日本地名辞書 は、 南北朝説を知らなかったのか、 佐取村の大道2年文書を引いて慶長頃の私年号と紹介しました。 それは同じ発給者の慶長14年文書の存在を根拠としていました (>>141)。 この慶長説はしばらく埋もれていましたが、 久保常晴が発掘して発展させることになりました。

[184] 昭和時代中期の研究者久保常晴の 日本私年号の研究 は、 慶長10年代当時の時代背景、すなわち徳川方と豊臣方の対立、 豊臣方とキリスト教徒の連合、 キリスト教禁教とキリスト教徒の一揆、 といった状況で全国の人心が動揺し、 民衆が変動を予期していたことが、 私年号発生の母胎になったとしています。 >>106 pp.四六〇-四六一 本書は織豊政権下で世情が安定に向かい、 私年号は消滅に向かったとしていました。 しかし近世初期に唯一発生した大道には相応の理由があるはずともされ、 このように背景が説明されたのです。

[280] 日本私年号の研究 は次のように推測しました。 >>106 pp.四六二-四六五, pp.四六八󠄃-四六九, p.四七一

• [281] 紀州大道元年石灯籠 (>>131)、 会津大道2年文書 (>>102)、 陸奥大道10年厨子 (>>143) がある。
  • [282] 年次から分布圏が拡大したともいえる。
• [284] キリスト教の禁教政策と人心の同様という時代背景がある (>>184)。
• [285] 会津藩主蒲生忠郷の祖母御末様は紀州で死去した記録がある。
  • [286] 御末様は蒲生氏郷の妻。蒲生氏郷はキリシタン大名。
• [287] 大道元年石灯籠には「光明真言講中建立」とある。
  • [288] 素直に解するなら真言宗信者であり、 東北地方へは修験道関係者を通じて伝播したかと疑われる。
  • [289] と同時にキリスト教徒との関係も疑われる。
    • [290] ザビエルは日本布教で仏教的用語を使った。 デウスは大日 (大日如来) と訳された。 当時はキリスト教は真言宗の一派とする誤解もあった。
    • [291] キリスト教徒が真言宗を隠れ蓑に活動した可能性がある。
• [292] 大道2年文書に関係する岡金介吉次の素性は不明だが、 この地方の領主層やキリスト教徒の岡氏が多い。
  • [293] 蒲生秀行時代 (慶長14年まで) の猪苗代城代、岡十兵衛
  • [294] その後任の城代、岡越後
    • [295] ドミニコ派信徒
  • [296] 寛永2年からの城代、岡左衛門佐
    • [297] キリスト教徒信者、しかし禁教政策に従う
• [298] 慶長19年、全国のキリスト教徒を津軽に追放。
• [299] 元和8年、キリスト教徒の大虐殺。
  • [300] 津軽でキリスト教徒が大道10年の仏像を彫ったとすれば、 この一大センセーショナルな事件のときだろう。
  • [301] この仮定のもとに逆算すると、
    • [302] 大道元年 (紀伊) 慶長18年 全国的にキリシタン禁令 (京都付近にはじまり全国に拡大)
    • [303] 大道2年 (会津) 慶長19年 キリシタンを津軽に追放
    • [304] 大道10年 (津軽) 元和8年 大虐殺
• [305] 「大道」は禁教への反抗と願望から生まれたものだろう。
  • [307] 「大いなる道」「正しいすぐれた道」の意味。
  • [306] 日本初の切支丹教会である山口の大道寺とも関係あるかも。

[308] 日本私年号の研究 は大道の地域的分布が近畿から東北にわたっていながら関東になく、 中世の関東私年号とは様相が異なると指摘しました。 >>106 p.四六二 そして大道がキリスト教徒によるものと推測したことにより、 江戸幕府の聖俗分離政策で仏教徒による関東甲信地方の私年号が地盤を失ったものと理解しました。 >>106 p.四七〇

[283] 日本私年号の研究 のこのかなり大胆な推測は、 確実な根拠を欠くもので、 そのままただちに受け入れるのは難しい (しかし否定するのも難しい) 仮説というべき段階のものです。

[322] 久保常晴も当然それは認識していて、 日本私年号の研究 はこの推測を基本の説として全面的に採用しているものの、 逆に真言宗信者によって利用され修験者によって伝播された (>>288) とする余地もあることは断っています >>106 p.四七二。 磐梯山付近や紀州熊野は修験道が盛んなこと、 斗賀付近に南朝の長慶天皇御陵の伝説があり、伝説地には修験者が多いこと、 など修験道も離れた発見地を結ぶ線となり得ることを指摘しています >>315。

[309] 日本私年号の研究 は大道元年を慶長18年とする推測 (>>302) を提示していますが、 これに断定はせず、 一覧表等では慶長14年前後としています。 >>106 p.五三一

[320] 昭和20年頃から20年以上私年号研究を続けてきた久保常晴にとって大道は、 未解決のまま残る2,3の私年号のうちの1つで、 かなりの思い入れもあったようです。 日本私年号の研究の昭和42年の前年、 昭和41年には大道の研究をテーマにした随筆記事を公表しています。 この記事は久保常晴の思考の過程をたどった貴重な研究史資料ともなっています。 >>315

[379] 日本私年号の研究 以後、 キリスト教説はともかく慶長14年前後説は通説の地位を得て、 日本史事典類などは大方この新説を採用しました。

[380] ところが実質的な研究の進展はないまま、伝言ゲーム的に少しずつ変質が進んでいるようです。

[310] 昭和時代末期の板碑とその時代の一覧表では、 36 の大筒と 37 の大道が慶長14年前後とされています。 36 には「「大同」年号への後世の仮託か」 と注釈があります。 37 には 36 参照と注釈があります。 >>311 この書き方では大筒が主のようにも取れますし、 また大道も大筒と同様に大同に仮託したものとも取れますが、 明確な説明がなくどのような意図だったのかは不明です。

[377] 大同の「仮託」というのも、これだけ読んでもよくわからない注釈です。 平安時代の元号に仮託して近世の私年号ができるというのはどういう意味なのでしょう。 大同との誤認を狙って大とうと書いたとする説 (>>180) を一言でまとめたのか、はたまた独自の別解釈なのか、 一覧表の他に詳しい説明がないのでよくわかりません。

[312] 令和時代初期の中世東国と年号の一覧表は 板碑とその時代 の一覧表を少し改めたものですが (直接の派生かは不明、 日本私年号一覧表 )、 その 39 に大筒があり、1609? とされています。しかし大道は掲載されていません。 >>201 大道が大筒の別称と判断されて外されたのでしょうか。 実在性がより疑わしい大筒の方を残すのはどのような判断なのでしょう。

[443] 慶長14年頃とする説が慶長14(1609)年1609かとする説にすり替わっているように見えるのも、 危うさを感じます。 (説の提唱者は慶長18年を有力視していたこと (>>309) を思い返しましょう。)

[428] 令和時代初期の中世の元号の一覧表は、 暦と改元 の一覧表を少し改めたものですが ( 日本私年号一覧表 )、 ここでも 「大筒 (大道)」 として2つが統合されています。 >>440

[353] 日本語版ウィキペディアの私年号記事の一覧表に大道などが掲載されています。 >>48

[354] この記事は平成18年から20年頃に原形が作られ、 その後小さな変更が加えられ続けて現在に至っています。 日本私年号一覧表

[355] 記事が作られた直後の平成18年の一覧には、 大筒が掲載され、 「慶長年間(1596年~1615年)」 と説明されていました。 大道はありませんでした。 >>346

[356] 平成19年の大きな変更で、 大道と大筒の2つが掲載されました。 どちらも慶長14(1609)年1609が元年で、 継続年数は不明とされました。 >>348

[357] 平成20年の変更で、 大筒は大道の「異説」にまとめられました。 そして新設された「典拠」欄に霊験堂銘と地蔵寺石灯籠銘と「など」が挙げられました。 >>350

[358] 平成24年の変更で、 「異説」に「大同」が追加されました。 >>352

[359] その他細部の体裁の変更がたびたび行われています。

[360] これらの記述には多くの問題があります。

• [361] 最も深刻なのは、いずれの変更もその根拠、出典がまったく明らかでないことです。
  • [362] といってもそれは大道に限らず他の掲載元号にもいえることですし ( 日本私年号一覧表 )、 ひいては Wikipedia 全体の体質的問題でもあります。
  • [363] 出典が明記されないために、各種の問題点が Wikipedia 編集者の過誤ないし作為によるものか、 出典元の誤りを引き継いだものかも不明です。
• [364] 「典拠」は表に収めるため代表的なものを選んだと思われますが、 どのような基準でこの2つが選ばれたのか不明です。 また、この書き方でこの記事だけ読んだ人が詳しい情報に到達できるのか怪しいです。
  • [365] ためしに 「青森県南部町霊験堂龕扉銘」 「和歌山県高野口町地蔵寺石灯籠銘」 でGoogle検索してみると、 Wikipedia と当ウィキ記事を除けば辛うじて地蔵寺についてのウェブページ1件で「大道元年」 の記載が見つけられる程度です。
• [366] いかなる理由で大筒が大道の「異称」にまとめられることになったのか不明です。
  • [367] 「典拠・備考」欄にも大筒の情報が一切ありません。
    • [368] が、「典拠・備考」欄が大道だけの情報であることを読者が読み取るのは不可能です。
  • [369] 平成18年時点で大筒のみがあり大道がなかったのも謎です。
    • [370] >>312 のような事例もあるので、 >>312 と共通の原典で大筒のみ載せているものがあるのかもしれません。
• [371] いかなる理由で大同が大道の「異称」に追加されたのか不明です。
  • [372] あるいは「仮託」説 (>>310) が転じたものでしょうか。
• [373] 元年が慶長14年に確定されています。
  • [374] 一覧中他の元号には「?」を付しているものもありますが、 大道、大筒は最初の版から一貫して「?」がなく確定情報になっています。
  • [375] 平成18年時点の「慶長年間(1596年~1615年)」は慶長の継続期間を説明したものです。
    • [376] 厳密に言えば慶長14年「頃」に使われたとするのが大元の説なのですから、 大道元年が慶長年間の内に収まっているかも不確定なのですが...
  • [444] 慶長14年と確定させる学説は知られていません。 それどころか慶長14年をピンポイントで元年と推測する説もありません。 根拠不明の怪情報が断定的に示されている状態です。

[395] 関連: 正中

大道試案

[383] 現在知られている大道の用例 (>>329) を見るに、

• [384] いずれも近世頃に書かれたものと思われます。
• [385] 偽文書が疑われるものを除けば、 いずれも大同時代の頃を指すと解釈し得るか、 坂上田村麻呂などの伝承が同地に伝わっています。

という共通性があります。

[386] 大道が先にあって後に大同・坂上田村麻呂と結び付けられたのか、 大同・坂上田村麻呂の伝承に後から大道の表記が生じたのかは検討の余地があるにせよ、 大道には大同の異表記という性質があるのは間違いありません。 従って大道は大同にまつわる諸伝承と一体的に研究されるべきといえます。

[387] 既存の諸説については、

• [388] これまでの研究で大同時代の用例と認められたものは皆無で、 この可能性はないと考えてよさそうです。
• [389] 南北朝時代や後南朝により使われたとする説は積極的な根拠がなく、 この可能性はないと考えてよさそうです。
• [390] キリスト教徒により使われたとする説は積極的な根拠がなく、 新たな素材が得られるまではひとまず考えなくてよさそうです。
• [393] 元年を慶長14年と確定させた説は根拠がありません。 慶長6年文書が信用できるなら成立し得ません。
  • [394] さらに、偽文書と疑われるものを除くと慶長14年前後に位置づける根拠もなくなってしまいます。

となり、また、過去の出来事の記述や偽文書と疑われるものを除くと

• 大道元年の石灯篭
• 大道10年の厨子

が残ることとなるので、

• [391] 中世後期から近世前期に使われた私年号だとする説は成立の余地があります。
• [392] 真言宗や修験道と関係するとの説は成立の余地があります。

と考えられる一方で、 >>386 を鑑みれば 「その時代を表す」 大道の私年号が実在したかどうかも含めて再検討されるべきです。