用例

嘉応の可能性の高い用例

[1] 干支年や文脈から嘉応の可能性がかなり高い事例がかなりあります。文書用例が多く見られます。

[3] 大日本古文書家わけ第1ノ2 (高野山文書之2), 東京帝国大学文学部史料編纂所, 1904, 2026-04-28T01:12:07.000Z, 2026-05-21T05:40:44.114Z https://dl.ndl.go.jp/pid/12986611/1/202?keyword=%E5%98%89%E5%B9%BF%E5%85%83%E5%B9%B4 (要登録)
[10] 広島県史古代中世資料編 5, 広島県, 1980.31980, 2026-04-28T01:12:07.000Z, 2026-05-21T05:44:31.187Z https://dl.ndl.go.jp/pid/9574623/1/573?keyword=%E5%98%89%E5%B9%BF (要登録)

[7] >>3 嘉广元年十二月。周囲に永万があるので、嘉応の可能性が高い。

[11] >>10 /573 は >>7 と同じ。

[12] >>10 /525 は(應)と注釈が付けられている。なおその本文中に庁の略としても广が使われている。

[15] 尾道市史 : 新修第1巻, 青木茂編著, 1971, 2026-04-28T01:12:07.000Z, 2026-05-21T05:48:14.798Z https://dl.ndl.go.jp/pid/9573750/1/71?keyword=%E5%98%89%E5%B9%BF (要登録)

[16] >>15 (一一六九)と注釈が付けられている。

[8] 図書寮典籍解題 [第5] (漢籍篇), 宮内庁書陵部, 1960, 2026-04-28T01:12:07.000Z, 2026-05-21T05:42:58.565Z https://dl.ndl.go.jp/pid/2937029/1/13?keyword=%E5%98%89%E5%B9%BF

[9] >>8 嘉广元年六月七日午尅。その後に養和、建治があるので、嘉応の可能性が高い。

[13] 群書類従第拾五輯, 塙保己一, 明治341901, 2026-04-28T01:12:07.000Z, 2026-05-21T05:46:45.553Z https://dl.ndl.go.jp/pid/1879545/1/20?keyword=%E5%98%89%E5%B9%BF

[14] >>13 周囲から見て嘉応の可能性が高い。

[19] 伊賀国黒田荘史料 2, 竹内理三, 1979.61979, 2026-04-28T01:12:07.000Z, 2026-05-21T05:51:47.420Z https://dl.ndl.go.jp/pid/9570022/1/50?keyword=%E5%98%89%E5%B9%BF (要登録)

[20] >>19 嘉广二年三月十一日。嘉応3年に配列されている。

[21] 金沢文庫古文書第11輯, 金沢文庫, 1957, 2026-04-28T01:12:07.000Z, 2026-05-21T05:54:29.355Z https://dl.ndl.go.jp/pid/2996527/1/49?keyword=%E5%98%89%E5%B9%BF (要登録)
[23] 横浜緑区史資料編第1巻, 緑区史編集委員会, 1985.31985, 2026-04-28T01:12:07.000Z, 2026-05-21T06:02:52.313Z https://dl.ndl.go.jp/pid/9522894/1/86?keyword=%E5%98%89%E5%B9%BF (要登録)

[22] >>21 嘉广二年十月十□ / 暦応 / 嘉广三年四月十一日 / 元徳。嘉慶か。嘉暦の方が時代は合うが...

[24] >>23 嘉广三年七月十五日 / 嘉广三年八月下旬之比。周囲から見て嘉暦か。

[17] 考古学雑誌 8(4)(219), 日本考古学会, 1917-12, 2026-04-28T01:12:07.000Z, 2026-05-21T05:49:56.462Z https://dl.ndl.go.jp/pid/3548234/1/40?keyword=%E5%98%89%E5%B9%BF (要登録)
[25] 演劇研究 (20), 早稲田大学坪内博士記念演劇博物館, 1997-03, 2026-04-28T01:12:07.000Z, 2026-05-21T06:12:28.008Z https://dl.ndl.go.jp/pid/4436755/1/57?keyword=%E5%98%89%E5%B9%BF (要登録)

[18] >>17 評価はなし。 >>4 と同じものを指すか。

[26] >>25 (大正5年12月11日) 嘉応なら珍しい、厂の上の点が誤りで嘉暦か。 (欄外) 嘉慶の略字だ。

[4] 板碑概説, 服部清五郎, 1933, 2026-04-28T01:12:07.000Z, 2026-05-03T08:20:53.874Z https://dl.ndl.go.jp/pid/1918330/1/348?keyword=%E5%98%89%E5%B9%BF (要登録)

[5] >>4 は嘉广が嘉応と解釈されていることについて、時代がおかしいと批判。これを改竄板碑の節の中で紹介しています。丶を問題としており、嘉暦の改竄を疑っているようです。

[6] なぜか言及されていませんが、嘉慶の可能性をまず検討するべきと思われます。

[2] また、銘文以外の板碑自体の様式の検討結果が主体として評価が行われるべきと思われます。

[27] 嘉慶は、板碑で嘉广と略された事例が見当たりません。報告が見当たらないだけなのか、実在していないのか。実在しないのだとすると、嘉慶の可能性は低いと判断されますね。

[28] 考古学雑誌 17(8)(334), 日本考古学会, 1927-08, 2026-04-28T01:12:07.000Z, 2026-05-22T09:15:31.353Z https://dl.ndl.go.jp/pid/3548349/1/36?keyword=%E5%98%89%E5%B9%BF (要登録)

[29] >>28 板碑嘉广○年二月日