元徳

[68] 栗原郡の板碑, 栗原郡郷土史研究会, , , https://dl.ndl.go.jp/pid/12221636/1/14?keyword=%E5%85%83%E5%BE%B3 (要登録)

元徳六年 延長年号

[70] 習志野市史 第1巻 (通史編), 習志野市教育委員会, , , https://dl.ndl.go.jp/pid/9644794/1/161?keyword=%E7%A7%81%E5%B9%B4%E5%8F%B7 (要登録)

元徳5年

[69] 甲斐国の板碑 1 (郡内地方の基礎調査), 持田友宏, , , https://dl.ndl.go.jp/pid/13199069/1/23?keyword=%E7%A7%81%E5%B9%B4%E5%8F%B7 (要登録)

元徳4年、元は不明瞭で私年号の可能性もあるが元としておく

元真

[1] 集古 戊寅(3), 集古会, , , https://dl.ndl.go.jp/pid/1890795/1/11 (要登録)

異年号 元眞元年五月日

[32] >>31 は元と元年の間になんとも言い難い字形らしきものを書き、 その右側に(徳?)と注釈を入れています。 西暦年を一三二九としています。

[33] >>15 は >>31 を引用して、千々和実は「元真」とみなしながらも 「真」に「徳?」と注釈して疑問を表していると紹介しています。

[34] しかし >>15 の表現から真と読むのは難しいように思われ、千々和実が元真と読んだかどうか >>15 からは判断しかねます。

[2] 日本私年号の研究

[12] 千々和到は元真は鎌倉時代の年号ではないかと考えている (南北朝時代ではない) と述べています。 >>11 (根拠は記載なし。)

[43] 千々和到の私年号の一覧表等には掲載しつつも、 備考欄であるいは元徳かと注釈しています。 日本私年号一覧表

[36] >>35 は 「元悳元年九月廿三日」 とし、 悳は徳の古字と注釈し、 に比定しています。

[10] 私年号 - Wikipedia, , https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A7%81%E5%B9%B4%E5%8F%B7

私年号異説元年相当公年号(西暦)継続年数典拠・備考
元真-14世紀半ば不明埼玉県小川町発見板碑。公年号「元徳」の異表記か。

[3] 杉山城址の碑が建てられる 1953年 - 嵐山石造物調査会, https://blog.goo.ne.jp/sekizoubutu/e/a905ce494e8ebdd4e068b844304d523b

杉山城址と特殊私年号青石塔婆に就いて 寺島祐

◇特殊私年号青石塔婆

僕が杉山城址を発見した日は詢に多幸な日で、ここに掲げる「特殊私年号青石塔婆」もその同じ道に発見したものであった。その場所は、武蔵嵐山駅から宝城寺への途中の県道の傍で、そこにあった個人墓地のような処にあった。

併し此日僕がそこに発見した梵字弥陀三尊に梵字光明真言を刻んだ青石塔婆は僕の記憶にない珍らしい年号が刻まれていた。それは

「元真元年九月廿三日」

というもので、干子がないのが些か気になるが、その「元真」の年号は将に特殊な私年号であると観じたので、直ちに至近距離にあった曹洞宗の大谷山宝城寺の住職にその保管を依頼したものである。結局これは、それまで誰も気着かなかった新たな私年号の一つを、僕がこの日この所に新たに発見した訳で、それは小事ながら史学界に於ける一つの新発見といえよう。

『関東史蹟会報』第195号 1960年(昭和35)9月11日

[4] 仏教考古学研究 - 石村喜英 - Google ブックス, , https://books.google.co.jp/books?id=NbIwAAAAMAAJ&q=%22%E5%85%83%E7%9C%9F%22

373 ページ

これらはカッコ内の公年号を誤って記したか、異字にそれほど違和感や正誤感をもたなかったための表記であったものと思われる。ゆえに、私年号からはここでは除外し、同音異字年号として扱っておく。また片仮名交り私文で表示した「永ワ」(永和)なども、 ...

374 ページ

... 鎌倉末期)、元真・至大・致得・永幻(以上南北朝)、徳昌・享正・延徳・福徳・徳応・弥勒・命禄(以上室町時代)の一例であるが、これらの板碑所在地をはじめ、これを公年号に比定すると、それぞれどの年代に該当するかを、以下簡明に明らかにしたい。

375 ページ

た(註 9 )が、埼玉県で調査の『板碑』でもこれを「元悳(徳)」とし( # 10 )て、同様の観点に立っている私年号板 埼玉鼻比企郡嵐山町志賀高崎武治氏 表示された(註)が、久保常晴氏はこれを「元真」と見做し、私年号として解明を加えている( # 12 )。 ... ところが千々和実氏坂は「元真元年九月廿三日」として、「元真」とはしながらも真字のかたわらに「徳?」とし、「元徳」への疑問を併せて銘文中、年号の二字目がやや不明確ながら、大沢氏はこれを「元悳(徳)元年」と見て、「元徳」の同音異字年号と ...

379 ページ

板 私年号板図 130 弥勒 2 年 9 月 され、しかも「如」件」の用例からみれば、恐らく康永(一二~一四)前後のものであろうと ... 熟知の一基であるが、あるいは一般的といえるかどうか、これを同音異字の「至徳元年甲子(三四)」とすることが行われている。

[18] 昭和時代の日本国埼玉県浦和市の歴史研究者中英夫は、 埼玉県内に

があると紹介しました。いずれも実見しているようです。 >>117

[19] 延真の類例を挙げて、元徳のことだと判断しています。

[8] 中英夫は後に日本私年号の研究が >>17 を元真と判断したことを 「参考までに申しあげておこう」 と注釈しています。 >>7

[9] よくわからない表現ですが、納得しないものの反対するほどの材料も持ち合わせていないというところでしょうか。

[6] 川口市史 古代・中世資料編, 川口市, , , https://dl.ndl.go.jp/pid/9641575/1/242 (要登録) 左下

延長年号

[13] 神奈川大学 学術機関リポジトリ, https://kanagawa-u.repo.nii.ac.jp/records/14171 #page=64

延長年号

[14] >>46 は元得3年4月日板碑を >>117 を出典に掲載しています。 「中秀夫氏は元徳?かとしている。」 と説明しています。

日時事例

[21] 春、 伊藤宏之は未報告の板碑で元真銘を確認しました。 の論文で報告しました。 >>15

[49] 伊藤宏之は2つの板碑の第2字を比較し、これを悳と結論付けました。 >>15

[62] 字形の分析は妥当に感じられますが、 >>61 についてはどうでしょうね。第2字については確かに似ているように感じますが、 元や年は違いが大きいです。同一人物でもこの程度の字形の揺れはあるでしょうが、 第2字が似ているだけに違いが際立ちます。これだけを材料に同一の系列か否かを判断するのは難しいと思われます。

メモ