から、有力説となったことがありません。
といった類の主張を行うものです。
も本項には便宜上含めます。論者の想定する
、また九州年號なる私年號を文武朝頃まで用ゐてゐたと傳へらるゝに
バリエーション? でもちょっと違う
熊襲が独自の元号を使っていた (具体例なし)
天武朝の頃まで九州年號なる私年號のあつたこと などによつて
九州年号さえも使っていたところから、ずいぶん長期間にわたって中央勢力の支配外にあったことが推察される。
と解説したものがあります。
江戸後期の鶴峯戊申は著書『襲国偽僣考』において、一連の古代年号を熊襲が使用した僭年号であると主張した。現在の九州王朝説論者の中には、これを高く評価して古代年号が自説に有利な傍証史料(九州年号)たり得ると信じる者も少なくないが、学界からは全く相手にされていない。
東日流外三郡誌を巡る論争での古田の学界での影響力の低下、市民の古代研究会の分裂、さらには学術論文の体裁を得ていないアマチュア論文の乱立もあり現時点では九州王朝説は一時期ほどには広まってはいない。しかしながら、古田の学説を継承する古田史学の会は新春講演会に定説派の学者も招聘し[1]、大阪府立大学の講師が幹部を務めるなど、いまなお活発な活動をしている。近年では平成30年に所功が著書『元号 年号から読み解く日本史』で否定的に、百田尚樹が著書『日本国紀』で肯定的に、それぞれ扱うなど今でも歴史家や著名人の注目を集めている学説である。
これらの元号は単なる言い伝えであり、実際には存在しなかったとも読める記述も同時に見られ [1] 、古代の元号が存在したかどうかは議論が続いている。また、古田武彦はこれらを九州年号だと主張しているが、査読を経た論文は存在しない。
鶴峯は、九州年号が熊襲によって偽僣されたと考えた。これらの年号は、熊襲でなく、佐賀の吉野ヶ里、岩戸山の王朝が使っていた。
平成27年賀詞交換会における新年講演会で古田武彦氏は次のように「九州年号はリアルである」という内容を語っていた。
まず九州年号の問題ですが、『二中歴』に載っている九州年号が画期的であると思っています。『二中歴』では九州年号が七〇〇年に終わり、七〇一年に文武天皇の年号(大宝)に続いていますが、この七〇一年こそ、「評」が終わり「郡」に変わった年であり、これは偶然の一致ではなく、『二中歴』が示した内容が真実であり、九州年号は歴史事実である。従って、九州年号を制定した九州王朝もリアルである。これは確定論証である。
朝廷・幕府とは別に政治権力を背景にして独自の「元号」を唱えた例はほかにもある。私年号などとされるもので、後南朝や幕末・維新の奥羽越列藩同盟などが使った元号が知られる。アカデミズムは相手にしないが、大化以前から始まる一連の「九州年号」も面白い◆熱心な在野研究者らがその使用例を集めているが、法隆寺の釈迦三尊像光背銘などに残る逸年号「法興」を除けば、金石文という近い時代の物証を欠く。とはいえ「万世一系」の思想によるならともかく、私年号の背景に、それを実際に用いた権力が存在した可能性を頭から否定はできないだろう。知識階級であった僧侶が机上ででっち上げたという解釈で単に無視し去っていいのだろうか、と思う。(津村恵史)
興味深いのは、 「知識階級であった僧侶が机上ででっち上げた」という通説に疑問を示したこの感想文が掲載された媒体が 「宗教と文化の専門新聞」 であるというところ。
天皇が定めた公的な年号に対し、地方で私的に使われた年号が「私年号」であるが、その性格として、①単発的に使用され連続性がない。②一地方あるいは特定集団内で用いられ汎用性がない。――などの点があげられる。 土佐の「天晴」年号の使用例は13以上あるとはいえ一時的なもので、「天政」「天成」「天星」など異なる漢字表記もあって統一性に欠ける。県外にも一部発見されているが、一地域性を脱することはできず、私年号といってよいだろう。
久保常晴著『日本私年号の研究』では「私年号」第一類として、「大化」以前の年号のなかった時代における「非公年号」を「古代年号」と呼んでいる。「令和」改元をきっかけとして年号に関する書籍が出版され、数多くの報道もなされた。ところが、「古代年号」に関してはアンタッチャブルとされているのか、誰も触れようとしないように見える。いわゆる「九州年号」と呼ばれる年号群である。
これら一連の年号群には連続性があり、広範囲に使用されているなど、「私年号」の性格を満たしていない。当然の帰結として、年号制定の主体として国家主権の存在を考えざるを得ない。そのような意味で「九州年号」の存在は、大和朝廷に先行する九州王朝の実在の根拠の一つとなっている。
以下は「肥沼さんの夢ブログ」からの引用です。
九州年号を探そう!
2013/11/24 0:04:162
干支で並べると隙間なく並べることができるので,統一権力による年号と考えるのが正当な評価だと思う。(明治以降,私年号や偽年号といった差別的な扱いを受けたが,江戸時代にはそうではなかったとのこと。どちらが学問的か)
「続日本紀」によると,701年には大宝年号が建元される。つまり大和年号(近畿天皇家の作った年号)がここでスタートしたのだ。聖武天皇も詔勅の中で,「白鳳以来,朱雀以前」という形で,九州年号の存在を語ってくれている。
久保常晴著『日本私年号の研究』では「私年号」第一類として、「大化」以前の年号のなかった時代における「非公年号」を「古代年号」と呼んでいる。「令和」改元をきっかけとして年号に関する書籍が出版され、数多くの報道もなされた。ところが、「古代年号」に関してはアンタッチャブルとされているのか、誰も触れようとしないように見える。いわゆる「九州年号」と呼ばれる年号群である。
これら一連の年号群には連続性があり、広範囲に使用されているなど、「私年号」の性格を満たしていない。当然の帰結として、年号制定の主体として国家主権の存在を考えざるを得ない。そのような意味で「九州年号」の存在は、大和朝廷に先行する九州王朝の実在の根拠の一つとなっている。
斎藤隆一氏作成の目録を改変して作成。追加は竹村順弘氏による。参考に古田武彦氏の『失われた九州王朝』に記載されてある『海東諸国記』『如是院年代記』の年号を追加記録しました。それ以外の年号は、林研心氏の「古代逸年号」目録(群書類従、大日本仏教全書、山岳宗教史、神道体系)をご覧ください。総覧と言いながらそうでないのは矛盾はしますが、史料批判を行なわない総覧を作ってもあまり意味はありませんので、中途半端ですがこのような形で公開致します。
と説明されています。
607年の第2回遣隋使では倭国の王が自らを日出ずる国の天子と名乗ったとありますが、九州王朝は522年より年号を初めていたので天子と名乗るのは当然のことです。大和王国はこの時点で天皇制など導入していません。
九州王朝の存在については古田武彦氏が提唱して以来、数多くの先生がそれを支持し研究を進めていますが、これが教科書で取り上げられることはなく飽くまで異説扱いです。
昔から九州年号というものが日本各地に存在しており、九州年号では大化の年号は695年からになっている。日本書紀がこの大化の年号を天皇家クーデターの年645年に利用したと思われること。(このあとの大和の年号がいい加減になっている。)などなど先生の本を読めば間違いなく、九州王国は大和王朝が始まる700年前後までは存在したことが解ると思います。
自然に考えれば522年から天皇制を採用している九州王朝の太皇弟ではないでしょうか。(日本書紀は645年に大化の年号を制定したとしていますが、本当に大和王国はこの時点では天皇制をとっていたかも怪しいところです。) まずは消された九州王国で触れた九州年号について再び話をしたいと思います。九州年号は522年に始まり、700年で終わります。宇佐神宮に残る書に継体の壬寅(522年)を善記元年としたものがあるそうです。英彦神社の言い伝えの中では継体辛亥(531年)を教到元年としているのです。神戸・明用寺では541年を明要元年としたものがあり、愛媛の長福寺本の中には文武天皇の話が大化5年(699年)として出て来るようです。全国にあるものを全て抹消することは出来なかったということだと思います。
さて大和王国を支配することになった天武天皇は九州王朝では太皇弟のままでしたが、九州年号では684年に朱雀という年号になっています。
私は長い間、中国と付き合いがあり、その文化や政治体制を熟知していた九州勢が、混乱する中国に見切りをつけて自らを天子とする九州王朝を作ったのではないかと考えています。この時期に半島経由で中国に行くことが困難になったという理由もあったと思います。この仮説は一部の方が主張する九州年号が522年から始まり700年で終わることから推理したものです。
おまけの話ですが、政府は既に2026年に新たなマイナンバーカードを発行するとしています。
出来れば年号も西暦にしてくれるといいのですが。
「大化」が当時、何と訓まれていたかは未詳であるが、『日本書紀』巻二五の現存最古写本である北野天満宮所蔵本(院政時代初期写、付訓も同時期と推定されている)では大化元年七月丁卯朔条に「タイクワ」との傍訓が振られている。
「か」を「くわ」のように発音するのは熊本弁の特徴である。「大化」が熊本を拠点とする九州王朝の年号であったとしたら、当然ながら「タイクワ」と訓まれていたであろう。昔は「か」「くわ」の発音の違いによって肥後国に潜入した間者(スパイ)をあぶり出していたという話を聞いたことがある。
・『研究発表集』多田隆 研修部書架にもあり 小郡の地名。小郡三日市、門松と火祭、さなぼり、神社の建築様式と鳥居 大崎鎮座媛社神社考、私年号(九州年号)について、その他
(7) 「朱鳥」は本来、〝高市天皇〟の年号だった!?
第5章 大宝元年に途絶える「倭国(九州)年号」の実在は何を意味するのか
■「大宝なる金の貢進は詐欺だった」は阿毎氏皇統の神器詐取が寓喩?
(1) 大宝年号の「建元」とは新しい王朝の発足を意味する
(2) 漢語の「大宝」は天子の位の言い換え、その大宝の貢進に詐欺があったとは?
各地域に埋もれた神社と神社に伝わる伝承と神々をご紹介するサイトです。
我々は百嶋神社学に沿って神社を分析しています。
とあるが、どの神社の伝承は云々とはあってもどの文献にあるとか誰に聞いたとか書かれていない情報がほとんどで、
たまに出典が書いてあっても魏志倭人伝だったり独創的な
ほかの資料に、面白いものがありました。
540年(庚申 僧聴五年) (欽明元年) 宗像大菩薩、人王卅代欽明天皇御宇僧聴五年、新羅国より釈迦金銅像を献ず。 (宗像大菩薩縁起)
541年 (辛酉 明要元年 *辛酉による改元) (欽明2年) 明要元年辛酉三月三日丹生山明要寺創建される。 (明要寺勧進文書)
辛酉明要 百済国より佛像経巻わたると云々。其の時尾輿大連と云える人佛法崇敬すと云々。 (寶光寺古年大記)
542年(壬戊明要二年) (欽明3年) 壬戊名要二年、始建立宇。本朝佛法流傳之初也。(日本帝皇年代記)
544年 (甲子明要四年) (欽明5年) 甲子明要四年、或云、八幡大菩薩此天皇之御宇顕神筑紫肥後国菱形池。現神紀云、我是人皇十六代誉田八幡丸云々。 (日本帝皇年代記)
545年 (乙丑明要五年) (欽明六年) 明要五年、此代より佛法名を知け (寶光寺古年代記)
やはり、佛教伝来は、552年より早いようですね。
僧聴・明要は、認められていない年号だそうです。年号が続くようになるのは、大宝元年(701年)からです。
九州年号などでは「朱鳥10年(695年)」まで使用された記録が残っているため、一概に最短とは判定できない[1]。
1. ^ 『朱鳥』の後は一旦廃止され、701年に『大宝』として復活するまでの間において元号の廃止に反対する勢力が途中の695年まで便宜的に継続使用していただけとする説もある[要出典]。
消されたのは九州政権や卑弥呼らの国ですが、その中で『書紀』の執筆者は、読者に何とか事実を探るきっかけを与えようと各所に“暗号„を散りばめています。この“暗号„に気付くかどうかで歴史の真実に近づけるかどうかが決まりそうだと分かってきました。
〝うその歴史〟は文部科学省の役人や一部の古代史家たちによって再生産され、市民や子供たちに教えられています。古代史像から導かれる国のアイデンティティはとても重要です。嘘八百の古代史は市民を直撃して地獄に落とすでしょう。
第二次世界大戦の経緯をみれば明らかでしょう。教育界は今とさして変わらぬ「嘘の古代史」を平然と市民に教え込み、軍の首脳は銃をちらつかせて政治を乗っ取り、東京の「大本営」でマスコミに嘘情報を垂れ流し、マスコミは嘘情報に尾ひれをつけて紙面を飾りました。
などと書かれています
(写真=申淑舟著『海東諸国紀』継体天皇の部分。「善記」が「善化」に文字化けしている)
『二中歴』には「継体」年号が記され、他の「九州年号」を記録した諸本の使用例もすべて「継体の時代」からである。『二中歴』の「継体年号」は唯一の記録で、諡(いなみ=贈り名)を「年号」と誤って記録したものだと考えられている。
のように説明されており
「継体」以後「天武」までの年代を四十二個の「九州年号」(うち九個は重出)で表記するなど独自の記載もあり実に興味深い古文書である。
とされています。
大和政権の懸命なもみ消し作業にもかかわらず、一般人の間、それも知識人の間では一連の九州年号が時代の物差しとして使われていたことを実証する資料である。それは「常識」でもあったことが間違いなく」わかる貴重な資料である。
と高く評価されているようです。ところが
熊本日日新聞に通報したが、同紙の“専門記者„は「それは偽年号とされている」と言って記事にしなかったという。無知なうえ読者に事実を伝えようという意欲もないマスコミの退廃ぶりをまざまざと見せつけた。
客観性ゼロの『日本書紀』を真っ当な「史書」と考え、古代史解明の柱としてきた国史学者らは今でも頬かむりを続け、市民を騙し続けている。
とされ、自説を取り上げない
「年号学者」という久保常晴や所功は「鎌倉時代にどこかの僧侶がでっちあげた年号だ」と結論し、古代史学会はそれに追随し、頬かむりを続けている。奈良時代の724年(神亀元年)の聖武天皇の詔勅の中に出てくるのに何で「鎌倉時代にでっちあげられた年号」なのか。「九州年号などなかった」というのなら、全国の史書に記されているこれらの年号や実際の使用例約400件のすべてが「うそや偽作である」という証拠を提出すべきである。
などと述べていますが
大和政権はまだ列島の支配者ではなく、戦後の列島は唐の占領軍が支配していた。占領軍は倭国が使っていた九州年号の使用を禁止し、一時的ではあるが、唐の属国となったのだから唐の年号を使うよう強制した時期もあったらしい。栃木県に残る那須国造碑は日時を「永昌元年」(689年)という唐代の年号で示している。唐は新羅に対しても以前、同様の措置をしたことがある。 第二次大戦後、米の占領軍・マッカーサーらが日本に上陸しているのに、米軍の襲来に備えて高射砲陣地など造れるはずがない、と言った人がいた。まったくその通りである。
と、
九州年号の「白鳳」は661年から684年まで、24年間も続いた特異な年号だ。他の九州年号は4,5年でころころ改元している。だが「白鳳」時代は、白村江の敗戦で国がつぶれ、唐や新羅の占領軍が太宰府などに進駐し、改元どころの騒ぎではなかったのだ。
しかも唐は自分らの年号を倭国でも使うよう強制したらしい。それは当ブログNO.108「幻の『長門城』発見の背景」でも紹介した栃木県の「那須国造碑」の記述からも判明する。この石碑は時間軸を「永昌」という唐の年号で表記している。今のところ残されたのはこの一例だけだがはっきり分かる。
「世界に天子は中国の一人だけ。偽天子は許さない」というのが唐側の戦いの大義名分だったから、「倭国の天子の権力の象徴である九州年号」も認めなかったのだ。
と
九州倭(ヰ)政権の存在を証明する最も肝要な資料である「九州年号」については、一九八九年の『市民の古代』(新泉社)第十一集に掲載された「目録」が一つの一里塚となっている。「多元の会」の会員らが様々な古文書に眠っていた約三百八十個の年号を‶発掘〟し、斎藤隆一氏がまとめたものである。
「目録」で斎藤氏が予言しているように、その後多くの「年号」が発見された。筆者も部外者の一人として「目録」から漏れていた十個近い「九州年号」を西日本の各地で発見した。
その中で「なぜだろう」と不思議に思っていたことがある。それは、「九州年号」を創始したとされる「継体天皇」(袁本杼)は、筆者の調べで後に、九州は宮崎、鹿児島に本来の根拠地を持っていた「熊曾於族」の出身であったことが判明している(注1)。
だが「目録」では、その本拠地である「日向の国」や「薩摩の国」では、『開聞古事略縁起』(注2)などに残されたわずか八個しか採集されていない。「本拠地であったのになぜ発見例が少ないのか」が不審だった。
だが実際は、数多くの「九州年号」が眠っていた。四十二個プラス二十六個で合計すると六十八個もあったのだ。「面目躍如」であり、県別では全国でも最も多いと思われる。
熊曾於族は、次々と九州南部に漂着。その後九州倭政権の中枢で活躍。6世紀始めに継体天皇を生んで紀氏から支配権を取り返し、わが国初の年号「九州年号」を公布した。7世紀の終わりまで30数個の年号を制定し、列島を支配していたと考えられる。
佃收氏の九州王権説-既存の古代史批判か古田批判かの二分法を超えて-
既存の日本古代史は記紀の内容と異なるものはほとんど認めないという立場に立ちます。これに対して、既存の日本古代史の矛盾点を鋭く指摘する古田武彦氏の論考からも、多くを学ぶことができました。例えば「九州年号」について、約半世紀前、古田氏は「九州年号」の重要性を指摘しました。これに対して、既存の古代史は「九州年号」を後世の偽作だという立場をとりました。既存の古代史の側と古田氏を支持する側の激しい論争が繰り広げられました。しかし、法隆寺金堂の釈迦三尊像の光背銘の「法興」や続日本紀の神亀元年冬十月条の記事での「白鳳」と「朱雀」、その他各地での古文書などからも、偽作ではなく、その時代に明らかに流布されていたものであることが確認できます。更に、偽作か本物かの論議を超えて、佃氏は『新「日本の古代史」(中)』、『新「日本の古代史」(下)』の中の「九州の王権」と年号(その一)~(その六)と題する文書によって、「九州年号」を導きの糸として、阿毎王権(俀国)、上宮王権、豊王権、天智王権、天武王権の姿を描き出し、6世紀、7世紀の日本の歴史の輪郭を見事に叙述しています。
古代小國家時代孝昭天皇三年四月羊日に須佐之男命、稲田姫命、大
己貴命を祭神として、氷川神社が祭られ、武蔵國造りが始められた。 氷川神社は、東京都、神奈川県にも数多く祭られて居るが、埼玉県に は百六十余の神社が分祉されて居る。武蔵國造りの子孫が、民族的政 治的に地方に発展して居る事を示し、武蔵國造りは、出雲系民族が集 團移動で、足立大宮が國府として、独立して繁栄した事が判明する。
武蔵國造りに参加した、足立大宮を中心にした氏族が、古代小國家
時代から、大和を中心にした統一國家時代への移行に伴って、古墳文 化時代の宣化天皇を大和系民族と共に迎えて、秩父大宮が此の地方の 府として、行政、産業、文化の中心的役割を果し、此の時代に武蔵國 造りをした数多くの氏族に養蚕、織縫󠄀其の他多くの技術が伝授され、 関東全域に広まったが、期間的には百余年にて終り、古代小國家、國 府の再現をなし遂げて、幻影の國造りとして現代に伝て居る。
安閑天皇元年、笠原直使主と同族小杵で、武蔵国造りの事で争って、
朝廷へ告げられた記録が有ると言われるし、高崎近郷には安閑天皇の 時代に祭られたと記されて居る神社がある処から、此の時代に大和系 民族が此の地方へ移った事が判明する。 欽明天皇二年、武甲山 (秩父嶽) に継体天皇 (男大迹尊) と安閑天
皇 (武金日尊) が祭られて居り、宣化天皇が秩父へお移りになられた 事が判断される。大和朝廷に於ても、継体天皇の時に天皇制が確立し たのではなかろうか。 武蔵国造りも、足立大宮から秩父大宮に武蔵国造りの人達や、先に
来て居た大和系民族と共に、宣化天皇を迎えて、秩父大宮が国府とし て機能した。武蔵国と限られた地域の行政府でなく、大きな望みを抱
いた政府であったろう。八意思兼命十世、知々夫彦命の架空的伝説時 代の話が、此の事で宣化天皇が秩父神であり、其の子孫が秩父比古尊 であった。影森の神の原に残る狐塚は、秩父神の墳墓であり、蓼沼や 寺尾の集園した塚は秩父国造りの人達の墳墓である。 秩父妙見宮天正二十年の棟札に、欽明天皇御宇と記されて居る事に
因っても明かである。明要六年は、秩父固有の年号で秩父国造りが創 められてから六年、即ち欽明天皇七年に当ります。此の時から千百四 十六年としてありますが、千四十六年でありますから、百年の誤記が なされて居ります。宣化天皇を秩父神として祭祉したのが欽明天皇七 年であります。大和三山や扶余三山と同じ様に、武甲、三峯、両神の 見渡が出来る高台に宮殿が造られて、此の処を大宮と称した。附近を 宮地と称して、秩父国造りの顕官の居住地であったろう。
秩父が秩序正しく録を与える父であるとの事であり、百済の扶余は
録を与える余であり、我れである。と言う事で、百済との関係がある と思われる。宣化天皇を迎えて百年余の間、秩父と称される立派な統 治者が居た事を証明して居る。 法是と称される人も居て、当時から民主的法治国であったと考えら
れ、秩父という文字は、私達に残された遺産であり、立派に育てゝ行 かなければならないと思われる。
各種の書物に出ている「年号」には、異なる系統の種類の年号がいくつか確認されていて、やや混乱がありますが、整理すると五二二年(あるいは五一九年)の「善記」に始まり、七〇一年の「大宝」まで続きます 。蘇我氏が私年号を持っていた可能性はある。彼らの所領は全国に渡り、彼らの私年号が広く発見され、九州に多くても驚かない。
法隆寺本尊・釈迦三尊の光背銘文にある「法興」という年号は『日本書紀』にも『続日本紀』にもない、私年号の中の年号である。聖徳太子は蘇我氏の血統であり、法隆寺に安置された仏像の光背に私年号が書かれてもおかしくない。
続日本記により、長屋王は王などではないと改竄され、この「大宝」の年号を消し去るためにこの期間に、 他の年号が入れられている。当たり前だけど729年までとは出来ないのです。 701年から729年までには、慶雲、和銅、霊亀、養老、神亀は、いわば藤原氏の私年号である。 天皇側の元号である。続日本記は藤原氏の主張でしかない。
九州年号ともいわれる元号は、 天皇記・国記に記載されていた蘇我氏の私年号であり、これらの年号は 既に使用されていた新羅の年号に対抗するために真似てつくったものであるのですが、新羅より優位の 立場にあった日本としては、新羅の年号使用時より以前に既に使用していたとしたかったため、 天皇記・国記編纂時に作られたものである。
この九州年号とされる年号は、蘇我氏の私年号であると思うのは、これらの年号は継体からはじまり、 天皇との記述があるからでもあります。この蘇我氏の歴史書に合わせて、神社などの由緒を変更 させられたたのです。
九州年号とされる年号が記述されている由緒などには、継体天皇や欽明天皇などと、天皇の呼称が 使用されている。本来は、この時代には天皇なんて呼称はなかったわけですから、これらの由緒は、 天皇の呼称が作られた以降のものである。
藤原が関係する「天皇」たちの即位年、その翌年に改元されています。 王家と対立した、蘇我氏と藤原氏の私年号が、本来の年号と混同されているのです。 九州年号などであるわけない。
厩戸皇子こと、 押坂彦人大兄皇子、日十大王の在位期間が「法興」です。大王に即位した、 593年から624年までです。
法興元年は593年です。天皇記・国記編纂以前のこの「法興」が日本で最初の元号です。
この年号の「法興」は、新羅で初めて年号を使用したとされる、法興王にちなむ。 それは蘇我氏の出自が新羅と関係するからです?
古代から繋がる本来の大王家・・・
押坂彦人大兄皇子(法興)ー茅渟王ー山代王ー孝徳(大化?)ー天武((白鳳) ー高市大王(朱鳥)
-忍壁大王(朱雀)-長屋大王(大宝)
天皇に関しては・・・
推古 ー皇極 ー 遠智娘(白雉)ー斉明ー持統ー元明(和銅) ー元正(霊亀)
日本書紀は一干支・六十年ずらして描いてある部分がある、いうのは「推古朝こそ原帝紀成立期」池田定道氏の説です。
しかし間に崇峻天皇が挟まっています。この崇峻天皇の役目は用明・推古を切り離すことと、「法興」という年号を消すことにあると思われます。 (崇峻天皇の在位期間を592年の崇峻五年にまで延ばすことにより、591年の崇峻四年を取り込んで「法興」という年号を消した、というのは池田氏の説・p99)
「法興」を消せば、591年に起きたであろうクーデターを消すことができます。
クーデターは591年に起きた可能性が高いと思われますが、585年の乙巳(645年の乙巳の変より一干支前)の時の可能性もあります。
想像するに、585年に内乱が起こり、591年に終結し、そこで年号・法興が制定されたのでしょうか。とすると、前王朝の‘天皇、皇太子、皇子’が全員亡くなったというのはこの六年間のことになるでしょうか。
참고로 응신천황(應神天皇)의 대법산(大法山)과 가까운 곳, 단생산(丹生山)에 백제 혜왕(百濟 惠王)이 명요사(明要寺)를 세운 것이 단생산 연기(丹生山縁起)에 기록되어 있다. 백제 성왕(聖王) 때인 541년 3월3일의 일이다.
欽明天皇御宇百済国在云童男行者得邇尊者・明要元年辛酉三月三日始開山岳造仏閣
명요사 전승에 의하면 왕자혜(王子惠)의 일족이 단생산(丹生山) 북록에 가람 10여동을 세웠다. 당시 백제연호(百濟年號)를 따서 명요사(明要寺)라고 하였다.
명요사(明要寺)의 명요(明要)가 당시 연호인데, 보통 구주연호(九州年號)라고 한다.
그런데 명요사 전승에서는 이를 백제 연호(百済の年号)라고 한 것이다.
구주연호(九州年號)의 하나인 정거(定居)에도 명확히 백제연호라는 기록이 있다.
百済国定居元辛未年
단, 명요(明要), 정거(定居) 등은 백제 본토의 연호가 아니라, 구주(九州)에서 522년에 무령왕의 7자 선정화상(善正和尙)에 의해 세워진 구주백제(九州百濟)의 연호다.
どういうルールかといいますと、「永昌元年」で始まり「飛鳥浄御原」となっています。これを逆にしても意味は変らないわけです。「飛鳥浄御原」から「永昌元年」に○○を貰ったとしても意味に違いはないわけです。ただ日本語を漢字で並べてあるだけですから、日本語ではどちらを先に書いても、意昧は通じるんです。では何故に「永昌元年」が先にきているかという「尊卑関係」だと私は思うのです。尊いものを上にして、卑しいものというか、より尊くないものを下にもってきている。つまり「飛鳥浄御原」の方より中国の朝廷の方が尊いわけです。だから「飛鳥浄御原」を先頭にもってきてはいけない、「永昌元年」を先頭にしなくてはいけなかったんだろうと思うわけです。この文章を書いた人の意識は「尊卑」の上下関係にもとづいている、という仮説をたててみたのです。
と