[2] 正体が解明されていない[[古代年号]]を、 [[日本列島]]に古代に存在した別王朝 (現行[[天皇家]]の系譜と異なる勢力) の[[元号]]だと考える説があります。 [3] かつては学術的検討がなされたこともありましたが、 - [4] ほとんどの[[古代年号]]は[[中世]]が初出であること、 - [5] ほとんどの[[古代年号]]が記述する時代に、別王朝が存在し[[元号]]を用いた痕跡が考古学的にも文献的にも存在しないこと、 から、有力説となったことがありません。 [6] しかし特に[[昭和時代]]以後に於いてこの種の説が多数提唱されています。 アマチュア歴史研究者の独創性に優れた説だったり、 [[陰謀論]]の方面だったり、 [[朝鮮半島]]の反日ナショナリズムと関係していたりと[[多様性]]に富んでいます。 * 概略 [310] 本項で扱うものにもそれ以外にも多種多様な説がありますが、 本項の範囲にあるのは「古代年号」と「別王朝説」とが結びつき、 - [311] [[古代年号]]の正体は別王朝の制定した[[元号]]である、あるいは - [312] [[古代年号]]によって別王朝の実在が立証される、または別王朝の治世の情報が得られる といった類の主張を行うものです。 >>311 は「別王朝」→「古代年号」、 >>312 は「古代年号」→「別王朝」と論証の方向が真逆ですが、 この方向性が明らかではなかったり、 一貫していなかったり、 場合によっては意図的に混同していると思われる説もみられます。 [79] 王朝の存在や王統の説明に[[古代年号]]が使われることもあれば、[[古代年号]]の説明に王朝・王統が使われることもあります。 1つの説で両方向あって「論拠」が循環参照していることは珍しくありません。 [314] 論理の方向性以前に「古代年号」と「別王朝」に関係があるという基礎的な事実認定からして根拠不明な説も多いです。 ;; [313] そのあたりの論理構成がしっかりしていると、こうした説には行き着かないからでしょうね。 ** 古代年号 [230] [[古代年号]]とは、[[日本]]の[[古代]]、おおむね[[大宝]] ([TIME[西暦700年][700]]頃) 以前の時代の記述に使われる[[元号]]です。 ごく一部の古代から伝わるものを除くと、 多くは[[中世]]頃を初出としており、 中には[[現代]]が初出のものもあります。 [SEE[ [[古代年号]] ]] ;; [231] 「古代を記述する」ことと「古代から存在する」ことは'''別'''です。 ここでいう[[古代年号]]とは'''古代を記述'''する[[元号]]であって、 古代から存在するかどうかは別問題です。 が、 別王朝元号説は「古代から存在する」ことを主張しています。 ;; [232] [[古代年号]]は、バリエーションも含めて無数にあり、全体像は未だ判明していません。 各別王朝説は、意図的にせよ、そうでないにせよ、その一部の自説に都合の良いものだけを取捨選択して使っています。 [315] 本項で扱う諸説が対象とする[[古代年号]]は、知られている[[古代年号]]のごく一部に過ぎません。 多くの[[古代年号]]のうち一部を自説の興味の対象に選定し、それ以外を除外することについて、 理由を明確に説明していない説も多いです。説明しているものも、 客観的に納得感のある学説といえるレベルのものはどれだけあるか怪しいです。 *** 一覧 [SEE[ [[古代年号]] ]] ** 別王朝説 [7] 本項でいう別王朝説にはいくつかの類型があります。 - [9] 通説の[[天皇家]]の一部が別王朝だったとする説 - [10] 通説で[[大和朝廷]]に従っていたとされる[[豪族]]が別王朝だったとする説 - [11] [[大和朝廷]]に(まだ)従っていなかったとされる勢力が別王朝だったとする説 - [12] [[朝鮮半島]]勢力が[[日本列島]]に領土を有していたとする説 [316] 厳密に言えば「別王朝」説の範疇ではありませんが、 - [317] 通説で[[大和朝廷]]に従っていたとされる[[豪族]]が[[私年号]]を用いる勢力だったとする説 も本項には便宜上含めます。論者の想定する[[豪族]]と[[大和朝廷]]の距離感が多様であり、 それ次第で >>10 と区別が困難であるためです。 [80] 別王朝説に分類される説は[[江戸時代]]以来多数提出されており、 過去に学術的に議論されたもの、現在も否定はされていないものもあります。 頭ごなしに否定されるべきものではありません。 [81] しかしながら、本項で登場する別王朝説は既に学術的に否定されたものだったり、 学術的議論の出発点となるべき徴証すら示されることないまま信奉されているようなものが多いです。 * 熊襲元号説 [53] [[古代年号]]を[[熊襲]]の[[元号]]とする説は[[近世]]に出現しました。 [471] [[江戸時代]]、 [[鶴峯戊申]]は、 「[[九州年号]]」 と呼ばれる古写本から[[古代年号]]一覧を引き、 [[九州]]にあった[[熊襲]]の国の[[元号]]だったと主張しました。 [SEE[ [[古代年号]] ]] ;; [62] 歴史的にはこちらが本家の「九州年号」ですが、今ではすっかり[[九州王朝説]]の[[九州年号]]に上書きされてしまいました。 なお[[九州王朝説]]支持者にあっては、 [[九州王朝説]]や[[九州年号]]が[[江戸時代]]から続く由緒正しい信頼できる学説だと主張するためにこれを持ち出す場合があるようです。 ** 近代の支持者達 [[昭和時代]]頃までこれを支持する研究者がいました。 といっても確証はなく、支持する近代の研究者もこの分野で研究しているわけではなく、 昔 ([[近世]]) からそう言われていたので素朴に信じていたという感じでしょう。 @@ [BOX[ [238] [CITE@ja-JP[海国 下]], [[曽良鉉三郎]], [TIME[明25][1892]], [TIME[2025-02-25T01:55:51.000Z]], [TIME[2025-03-18T03:51:33.211Z]] [239] >>238 [CITE[熊襲偽僭考]] からの引用として[[熊襲]]の年表を挙げている。 [[熊襲]]の酋長の[[武]]が[[九州年号]]を創始したとし、 以後[[九州年号]]の[[改元]]を挙げている。 [240] >>238 の筆者はこれをすべて信用できるかどうか判断できないので本文に組み込まなかったと書いている。 [385] [CITE@ja-JP[国史の研究]], [[瓜生寅]], [TIME[明40.1][1907]], [TIME[2025-10-29T01:48:45.000Z]], [TIME[2025-12-17T14:39:35.451Z]] - [384] [CITE@ja-JP[広文庫 第15冊]], [[物集高見]], [TIME[大正5-7][1918]], [TIME[2025-10-29T01:48:45.000Z]], [TIME[2025-12-17T14:29:42.845Z]] -- >>385 -- [386] [CITE[襲国偽僭考]] [2861] [CITE@ja-JP[豊後史蹟考 : 附・大友二十二代史]], [[佐藤蔵太郎]], [TIME[明38.5][1905]], [TIME[2024-02-01T05:12:54.000Z]], [TIME[2024-02-09T15:15:30.825Z]] [2866] [CITE@ja-JP[綜合日本史大系 第2巻]], [[内外書籍]], [TIME[大正15][1926]], [TIME[2024-02-01T05:12:54.000Z]], [TIME[2024-02-10T04:52:30.740Z]] (要登録) > [VRL[ [SNIP[]]、また九州年號なる私年號を文武朝頃まで用ゐてゐたと傳へらるゝに[SNIP[]] ]VRL] -[274] [CITE@ja-JP[日本文化史大系 第3巻]], [[誠文堂新光社]], [TIME[昭和12][1937]], [TIME[2025-02-25T01:55:51.000Z]], [TIME[2025-03-27T15:27:55.888Z]] (要登録) - [2865] [CITE@ja-JP[新修日本文化史大系 第3巻]], [[誠文堂新光社]], [TIME[昭和17-18][1943]], [TIME[2024-02-01T05:12:54.000Z]], [TIME[2024-02-10T04:46:04.794Z]] (要登録) 右下 [275] >>274 >>2865 筆者は[[滝川政次郎]]。 [2860] [CITE@ja-JP[鹿児島の歴史]], [[鹿児島県社会科教育研究会高等学校歴史部会]], [TIME[1959 2版][1959]], [TIME[2024-02-01T05:12:54.000Z]], [TIME[2024-02-09T15:11:17.467Z]] (要登録) 右上 バリエーション? でもちょっと違う [2863] [CITE@ja-JP[日向国史 上巻]], [[喜田貞吉]], [TIME[昭和4][1929]], [TIME[2024-02-01T05:12:54.000Z]], [TIME[2024-02-10T03:41:51.384Z]] 左 熊襲が独自の元号を使っていた (具体例なし) [2679] [CITE@ja-JP[刀剣と歴史 (431)]], [[日本刀剣保存会]], [TIME[1966-05]], [TIME[2022-12-21T08:14:19.000Z]], [TIME[2022-12-24T04:55:15.438Z]] (要登録) [[九州年号]]とは倭王武や南九州の襲人のような大和政権外の勢力が使ったもので、 [[正和]]など。 ([[偽年号]]、[[逸年号]]と区別している) [273] [CITE@ja-JP[大分の歴史 2 (古代)]], [[大分合同新聞社]], [TIME[1977.4][1977]], [TIME[2025-02-25T01:55:51.000Z]], [TIME[2025-03-27T08:53:07.680Z]] (要登録) [241] [CITE@ja-JP[類聚近世風俗志 : 原名守貞漫稿]], [[喜多川守貞]], [TIME[昭和9][1934]], [TIME[2025-02-25T01:55:51.000Z]], [TIME[2025-03-18T04:05:10.517Z]] [271] [CITE@ja-JP[日本文化史大系 第3巻 奈良文化]], [[誠文堂新光社]], [TIME[昭12至15][1940]], [TIME[2025-02-25T01:55:51.000Z]], [TIME[2025-03-23T05:40:10.112Z]] (要登録) > [VRL[ [SNIP[]]天武朝の頃まで九州年號なる私年號のあつたこと[BR[]] などによつて[SNIP[]] ]VRL] [280] [CITE@ja-JP[上代日本史の問題点 : 建国紀元の探求]], [[市村其三郎]], [TIME[1965]], [TIME[2025-02-25T01:55:51.000Z]], [TIME[2025-04-04T12:17:51.646Z]] (要登録) [383] [CITE@ja-JP[風土記日本 第1巻 (九州・沖縄篇)]], [[平凡社]], [TIME[1957.5][1957]], [TIME[2025-10-29T01:48:45.000Z]], [TIME[2025-12-17T14:26:26.250Z]] (要登録) [387] [CITE@ja-JP[異端の神々と謎の古代文字 : 特集]], [[新人物往来社]], [TIME[1991.3][1991]], [TIME[2025-10-29T01:48:45.000Z]], [TIME[2025-12-17T15:05:01.106Z]] (要登録) [388] >>387 は[[九州王朝説]]の信仰者が[[熊襲]]年号説を紹介している記事。 ]BOX] [204] [TIME[昭和42(1967)年][1967]]に[[九州]]で発行された自治体史で、[[隼人]]は[[熊襲]]と同じ説もあるとして、 [[文武天皇]]の時代に >九州年号さえも使っていたところから、ずいぶん長期間にわたって中央勢力の支配外にあったことが推察される。 と解説したものがあります。 [SRC[>>205]] [[九州年号]]は本書中ここにしか記載がないのですが、想定読者には周知の知識だとでもいうのでしょうか。 この部分は平成7年版でもそのまま引き継がれています [SRC[>>202]]。 ;; [206] ここでいう[[文武天皇]]時代の[[九州年号]]というのが具体的に何を指すのかは不明です。 なお >>205 の /66 と /68 には[[持統天皇]]時代の朱鳥3年という[[延長年号]]が出てきます。 [SEE[ [[朱鳥の延長年号]] ]] [REFS[ - [205] [CITE@ja-JP[鹿屋市史 上巻]], [[編集: 鹿屋市史編集委員会]], [TIME[1967]], [TIME[2025-01-20T22:48:05.000Z]], [TIME[2025-02-03T13:05:55.145Z]] (要登録) ]REFS] * 九州年号説 [552] [[九州王朝説]]では、 [[古代年号]]は「[[九州王朝]]」と呼ばれる[[九州]]を拠点とする勢力が制定し使った[DFN[九州年号]]だと主張されています。 [55] [[九州王朝説]]は[[金印]]の時代から[[大宝]]の頃まで、 [[近畿地方]]の[[天皇家]]とは別の中央政府が[[九州]]などを拠点にしており、 [[日本列島]]を代表する政権であると[[中華王朝]]から[[政府承認]]を受けていたと主張しています。 ;; [92] [[九州王朝説]]は[[邪馬台国九州説]]とは'''異なります'''。 [[九州王朝]](のとある時代)がいわゆる[[邪馬台国]]だと主張するという意味では[[邪馬台国九州説]]のバリエーションの1つではあるのですが、 それ以上の多くの設定を包含しています。 [56] [[九州王朝]]は、[CITE[日本書紀]]でいう[[継体天皇]]の時代から[[大宝]]の頃まで、 [[九州年号]]を制定し[[日本列島]]各地で使わせていたそうです。 [57] [CITE[日本書紀]]にある[[元号]]は本来[[九州年号]]でしたが、 [[九州王朝]]の滅亡後にこれを隠蔽するために[[天皇家]]によって盗用されたそうです。 その他にも[CITE[日本書紀]]は様々な捏造で[[九州王朝]]の存在が隠蔽されているそうです。 [463] [[九州年号]]は[[九州王朝説]]の最大の根拠の1つともされています。 [[元号制定権]]を行使していたことが王朝の存在の証明であり、 [[日本列島]]を代表する唯一の政権だった証だと主張されているようです。 更には[[元号名]]や[[改元]]の年次に独創性を掛け合わせることで王統や統治や事件を復元する「研究」が進んでいるようです。 -*-*- [472] [[昭和時代]]、 [[古田武彦]]は、 [[九州王朝]]説を提唱し、 [[九州年号]]は[[九州王朝]]の[[元号]]だったと主張しました。 [SEE[ [[古代年号]] ]] 古田説は当時社会的関心が大きかった[[邪馬台国]]論争に一石を投じるものとして注目を浴び、 各地に歴史愛好家の支持者団体が設立されました。 [233] 一方で古田説を支持する学者はほとんどおりませんでした。 [[九州年号]]を否定する論文 [SRC[>>470]] が出た後は、 学術的見地からすれば[[九州年号]]は忘れ去られた過去の異説となりました。 [58] しかし支持者らは ([[音楽性の違い]]で内紛を繰り返しながら) 独創的な新説を発表し続けています。 [[古田武彦]]の死後も現在に至るまで、 多くの派生説があります。 [[九州年号]]についても色々なバリエーションが生み出されています。 また、[[九州年号]]を根拠に[[九州王朝]]の歴史を創造する「研究」も行われています。 [59] [[古田武彦]]や[[九州王朝説]]は人を惹き付ける魅力があるようで、 熱狂的な支持者以外の人達もこれに影響された創造的な新説を世に送り出し続けています。 (>>15) [REFS[ - [470] [CITE[[[まぼろしの〝 古代年号〟]]]] - [246] [CITE[[[日本年号史大事典]]]] - [352] [CITE[[[元号―年号から読み解く日本史―]]]] [FIG(quote)[ [FIGCAPTION[ [462] [CITE@ja[[[私年号]] - Wikipedia]], [TIME[2020-01-01 11:23:05 +09:00]] ]FIGCAPTION] >江戸後期の鶴峯戊申は著書『襲国偽僣考』において、一連の古代年号を熊襲が使用した僭年号であると主張した。現在の九州王朝説論者の中には、これを高く評価して古代年号が自説に有利な傍証史料(九州年号)たり得ると信じる者も少なくないが、学界からは全く相手にされていない。 ]FIG] [FIG(quote)[ [FIGCAPTION[ [465] [CITE@ja[[[九州王朝説]] - Wikipedia]], [TIME[2020-01-01 19:00:52 +09:00]] ]FIGCAPTION] >東日流外三郡誌を巡る論争での古田の学界での影響力の低下、市民の古代研究会の分裂、さらには学術論文の体裁を得ていないアマチュア論文の乱立もあり現時点では九州王朝説は一時期ほどには広まってはいない。しかしながら、古田の学説を継承する古田史学の会は新春講演会に定説派の学者も招聘し[1]、大阪府立大学の講師が幹部を務めるなど、いまなお活発な活動をしている。近年では平成30年に所功が著書『元号 年号から読み解く日本史』で否定的に、百田尚樹が著書『日本国紀』で肯定的に、それぞれ扱うなど今でも歴史家や著名人の注目を集めている学説である。 ]FIG] [FIG(quote)[ [FIGCAPTION[ [488] [CITE@ja[[[二中歴]] - Wikipedia]], [TIME[2019-12-23 18:26:20 +09:00]] ]FIGCAPTION] >これらの元号は単なる言い伝えであり、実際には存在しなかったとも読める記述も同時に見られ[SUP[ [1] ]]、古代の元号が存在したかどうかは議論が続いている。また、古田武彦はこれらを九州年号だと主張しているが、査読を経た論文は存在しない。 ]FIG] ]REFS] [13] 関連: [[明要]], [[年代記類]] @@ [BOX[ [2682] [CITE@ja-JP[仏教史学研究 26(2)]], [[仏教史学会]], [TIME[1984-03]], [TIME[2022-12-21T08:14:19.000Z]], [TIME[2022-12-25T04:52:55.961Z]] (要登録) [2685] [CITE@ja-JP[古代史の海 (3)]], [[古代史の海編集委員会]], [TIME[1996-03]], [TIME[2022-12-21T08:14:19.000Z]], [TIME[2022-12-25T05:27:44.496Z]] (要登録) [2686] [CITE@ja-JP[古代文化を考える (25)]], [[東アジアの古代文化を考える会同人誌分科会]], [TIME[1991-12]], [TIME[2022-12-21T08:14:19.000Z]], [TIME[2022-12-25T05:33:38.918Z]] (要登録) [2687] [CITE@ja-JP[古代史の海 (1)]], [[古代史の海編集委員会]], [TIME[1995-09]], [TIME[2022-12-21T08:14:19.000Z]], [TIME[2022-12-25T05:35:09.704Z]] (要登録) [121] [CITE[「倭国」から「日本国」へ(旧タイトル「倭の五王」から「日本国」へ) ~ 九州王朝を中核にして ~]], [TIME[2025-01-30T06:04:10.000Z]], [TIME[2015-05-19T00:13:31.849Z]] [2738] [CITE[document - 198507002.pdf]], [TIME[2013-12-02T19:16:27.000Z]], [TIME[2023-04-19T15:36:09.009Z]] [2692] [CITE@ja-JP[上代日本史の問題点 : 建国紀元の探求]], [[市村其三郎]], [TIME[1965]], [TIME[2022-12-21T08:14:19.000Z]], [TIME[2022-12-25T05:51:25.404Z]] (要登録) [2694] [CITE@ja-JP[季報唯物論研究 9(3/4)(35/36)]], [[季報「唯物論研究」刊行会]], [TIME[1990-09]], [TIME[2022-12-21T08:14:19.000Z]], [TIME[2022-12-25T06:00:39.639Z]] (要登録) - [1922] [CITE[丸山晋司氏の私年号考察と古田氏の姿勢にかかるツイート集成]], [TIME[2023-01-27T03:19:04.000Z]] - [1923] [CITE[丸山晋司氏の私年号に関するツイート集成]], [TIME[2023-01-27T03:19:51.000Z]] - [2005] [CITE[丸山晋司「40年目の再検討」]], [TIME[2023-01-27T03:20:54.000Z]] - [2731] [CITE[丸山晋司氏、古田派界隈を語る―逸年号のことなど―]], [TIME[2023-02-08T03:44:32.000Z]] - [2788] [CITE@ja[Xユーザーの丸山晋司さん: 「『市民の古代研究』第53号(1992年10月)より「『二中歴』論その後(その一) 丸山晋司」(『市民の古代ニュース』の付録としてつけられたもの) 『二中歴』に関する古田武彦氏論への批判〔註『市民の古代』第11集所収拙稿〕以後、同史料に関する若干の論考が見られたので触れてみたい。 谷本茂氏〔註」 / X]], [TIME[午後6:06 · 2023年10月14日][2023-10-14T09:06:42.000Z]], [TIME[2023-10-18T04:27:02.000Z]] - [2789] [CITE@ja[Xユーザーの丸山晋司さん: 「続いて『市民の古代研究』第54号(1992年12月)より「『二中歴』論その後(その二)」丸山晋司 今回は(略)古田武彦氏の新著『古代史をひらく』中の「二中歴論」(同書128頁より)について触れてみたい。 本誌編集部が上に再録した(↓ 写真)、前号「抜け部分」の指摘で十分という気もするが、 https://t.co/1D3jpLAnB0」 / X]], [TIME[午後0:39 · 2023年10月18日][2023-10-18T03:39:30.000Z]], [TIME[2023-10-18T04:27:02.000Z]] - [2790] [CITE@ja[Xユーザーの丸山晋司さん: 「『市民の古代』第11集、特集「九州年号」とは何か(1989年)より、「九州年号論」を概観する(『市民の古代』編集委員会)全文を書写する。→」 / X]], [TIME[午後0:54 · 2023年10月13日][2023-10-13T03:54:59.000Z]], [TIME[2023-10-18T05:16:48.000Z]] -- [2791] [CITE@ja[Xユーザーの丸山晋司さん: 「種明かしをしておくと、この鼎談↓ は架空のもので、わたしがABCの人物像を創り出し書き上げたものである。 当時はわたしもこの擬古年号群を古代に実在したと思っていたけれども、(恥ずかしながら自信満々に)自説を古田説より優れているよう導く意図も持ってしまっていた。 https://t.co/BH5ZwS4vzQ」 / X]], [TIME[午後10:01 · 2023年10月13日][2023-10-13T13:01:47.000Z]], [TIME[2023-10-18T05:16:48.000Z]] [2792] >>2791 これは衝撃の事実。分裂前のこの団体は、この程度には冷静に分析(当社比)できる人がいる団体だったのかと思いながら読んでいたから。 自分の名前で記事を書かない「編集委員会」メンバーがいたのだと思いきや、そんなことはなかった。 - [2733] [CITE[「九州年号」の成立とその時期]], [TIME[2021-01-04T16:22:32.000Z]], [TIME[2023-03-15T04:26:01.861Z]] - [2734] [CITE[「隋」の改元と「倭国」の改元]], [TIME[2021-01-04T16:23:22.000Z]], [TIME[2023-03-15T04:26:47.300Z]] [2735] [CITE[「壹」から始める古田史学・三十六 もう一人の聖徳太子「利歌彌多弗利」 古田史学の会事務局長 正木裕]], [TIME[2023-03-01T07:00:51.000Z]], [TIME[2023-04-19T13:23:15.262Z]] [2737] [CITE[kiroku13.pdf]], [TIME[2018-05-17T04:28:06.000Z]], [TIME[2023-04-19T14:48:23.706Z]] [2911] [CITE@ja[1999(Historical) -]], [TIME[2024-08-01T06:11:33.000Z]] [2912] [CITE@ja[大宝以前の逸年号-逸年号論序説-(Historical) -]], [TIME[2024-08-01T06:43:44.000Z]] -[2937] [CITE@ja[九州年号 :: minsyu/rikken/jiyuu]], [TIME[2024-12-13T10:37:34.000Z]] -[2938] [CITE@ja[大化・白雉・朱鳥 :: minsyu/rikken/jiyuu]], [TIME[2024-12-13T10:40:19.000Z]] [2939] [CITE@ja-JP[古代文化を考える (20)]], [[東アジアの古代文化を考える会同人誌分科会]], [TIME[1989-07]], [TIME[2024-11-28T09:48:19.000Z]], [TIME[2024-12-15T00:48:07.754Z]] (要登録) [2944] ([TIME[2021-10-29T04:09:20.000Z]], [TIME[2024-12-15T08:53:36.457Z]]) [2945] [CITE@ja-JP[邪馬一国の挑戦 (Tokuma books) - 国立国会図書館デジタルコレクション]] ([TIME[2024-11-28T09:48:19.000Z]], [TIME[2024-12-15T09:39:37.257Z]]) [2947] [CITE@ja-JP[九州王朝の周辺 - 国立国会図書館デジタルコレクション]] ([TIME[2024-11-28T09:48:19.000Z]], [TIME[2024-12-16T06:56:41.195Z]]) [2948] [CITE[九州王朝の文化 法隆寺と九州王朝 古田武彦]] ([TIME[2024-05-20T05:14:59.000Z]], [TIME[2024-12-16T11:56:10.349Z]]) [2001] [CITE[九州年号]], [TIME[2020-06-09 18:54:53 +09:00]] [27] [CITE@ja[湯岡に来遊したのは聖徳太子でなく九州王朝の王者だとする妄説を一蹴:白方勝「伊予の湯の岡碑文と聖徳太子」 - 聖徳太子研究の最前線]], [TIME[2021-06-07T04:09:54.000Z]] [2742] [CITE[聖徳太子の伝記の中の九州年号 岡下英男]], [TIME[2022-04-09T00:24:18.000Z]], [TIME[2023-06-15T12:18:19.466Z]] [534] [CITE@ja[玉名・山鹿・菊池の神々 2012年2月5日 百嶋由一郎先生講演 : 肥後翁のblog]], [TIME[2022-04-26T03:10:26.000Z]] [536] [CITE@ja[【珍説奇説】九州王朝説論者が『勝鬘経』も『法華義疏』も読まずに「石井公成氏に問う」などと力んだトンデモ聖徳太子論 - 聖徳太子研究の最前線]], [TIME[2022-05-19T03:10:00.000Z]] [131] [CITE@ja[19970401018.pdf]], [TIME[2017-06-15T02:11:00.000Z]], [TIME[2025-01-30T08:42:54.865Z]] - [540] [CITE@ja-JP[九州年号金石文の紹介①古賀達也@20220726@古代大和史研究会@奈良県立図書情報館@26:57@DSCN3846 - YouTube]], [TIME[2022-08-17T13:36:19.000Z]] - [541] [CITE@ja-JP[九州年号金石文の紹介②古賀達也@20220726@古代大和史研究会@奈良県立図書情報館@07:53@DSCN3854 - YouTube]], [TIME[2022-08-17T13:36:53.000Z]] -[2018] [CITE@ja[第480話 2012/10/09]], [TIME[2022-10-19T06:06:24.000Z]] -- [2019] [CITE@ja[第482話 2012/10/14]], [TIME[2022-10-19T06:07:17.000Z]] - [2895] [CITE@ja[Xユーザーのhyena_no_papaさん: 「おっと!古田氏のマジックにハマるところでした!「継体」なんていう漢風諡号は8世紀に淡海三船によって撰上されたものだから、それら漢風諡号が用いられてある史料は九州王朝の同時代史料ではありえない。 九州年号とやらの記事には、漢風諡号の天皇が結構多く見えますね。ドユコト?」 / X]], [TIME[午前10:40 · 2021年7月24日][2021-07-24T01:40:48.000Z]], [TIME[2024-06-11T11:37:46.000Z]] -- [2896] [CITE@ja[Xユーザーのhyena_no_papaさん: 「『古代は沈黙せず』p319の注(16)に、 『肥後国誌、下巻』二三二ページ。(平野雅曠氏のご教示による。『季刊、邪馬台国』4号、参照)。 とあるので、同号を開いてみます。4号は1980年4月刊で責任編集は芥川賞作家の野呂邦暢さん。野呂さんは同号刊行後、1980年5月7日、諫早市の自宅で急逝されます。」 / X]], [TIME[午後1:23 · 2021年7月24日][2021-07-24T04:23:38.000Z]], [TIME[2024-06-11T11:37:46.000Z]] -- [2897] [CITE@ja[Xユーザーのhyena_no_papaさん: 「さて、平野雅曠氏が引用する『肥後国誌』から幾つか拾ってみます。 欽明天皇貴楽二癸酉年 敏達天皇ノ御宇、鏡常三年 推古帝ノ御宇、吉貴元年 天皇名が漢風諡号。8世紀以降の史料ということになりますね。もちろん九州王朝など既に滅亡。古田氏によれば九州王朝の史書も禁書になったとか。」 / X]], [TIME[午後1:35 · 2021年7月24日][2021-07-24T04:35:15.000Z]], [TIME[2024-06-11T11:37:46.000Z]] [2898] 普通は古代史としての史料価値はこの時点で終了なのだけど、 古田学派()にはなんとか理論とかいうのがあったはず。 天皇家に書き換えられたから云々ってやつで、逆変換して九州王朝時代の表記を復元できるとかなんとか。 (なぜ天皇名に書き換えられたのに元号名は残っているの、とかは聞いていけない。) [2843] [CITE[「大化」は日本最初の年号ではない!!]], [TIME[2012-04-08T12:55:33.000Z]], [TIME[2023-12-16T08:48:09.464Z]] [263] [CITE@ja[第1882話 2019/05/02 | 古賀達也の洛中洛外日記]] ([TIME[2019-06-17 19:07:25 +09:00]]) [2655] [CITE[「失われた倭国年号《大和朝廷以前》」について(1) 林伸禧]], [TIME[2021-05-05T07:27:44.000Z]], [TIME[2021-05-21T09:27:38.766Z]] [426] [CITE@ja[九州王朝の年号は11世紀の経典に基づき、聖徳太子が善光寺如来とやりとりした手紙は本物? - 聖徳太子研究の最前線]] ([TIME[2021-10-19T04:13:08.000Z]]) [427] [CITE@ja[湯岡に来遊したのは聖徳太子でなく九州王朝の王者だとする妄説を一蹴:白方勝「伊予の湯の岡碑文と聖徳太子」 - 聖徳太子研究の最前線]] ([TIME[2021-10-19T04:25:35.000Z]]) [429] [CITE@ja[ワクワク1129さんはTwitterを使っています 「聖徳太子没後1400年なのでちょっとお勉強 「日出処の天子」は誰か(ミネルヴァ書房) イエズス会宣教師は「日本の年号は善記(522年※聖徳太子の没年)に始まるのか大宝(701)で始まるのか2つの意見がある」と報告 善記のような九州年号の研究は明治政府により禁止されたとのこと 😒アヤシイ https://t.co/xTse6PqzGc」 / Twitter]] ([TIME[2021-10-19T09:30:50.000Z]], [TIME[2021-10-19T09:32:39.904Z]]) [438] [CITE@ja[創@ろどすたさんは[[Twitter]]を使っています 「先日の福岡 #RKB の #超科学アイドルメディアHKTV という番組。 #HKT48 が「#邪馬台国 だー、#卑弥呼 だー」と騒いでいたので見ていたら、番組中ポロッと「#九州に王朝 はあったのか?#九州年号 は存在するのか?」と呟いた。 #九州王朝説 をやるのか?!」 / Twitter]] ([TIME[2021-12-10T03:46:06.000Z]], [TIME[2021-12-10T09:10:33.831Z]]) [64] [CITE[蝦夷国への仏教東流伝承 -- 羽黒山「勝照四年」棟札の証言 古賀達也]], [TIME[2024-03-12T04:08:27.000Z]], [TIME[2024-12-20T03:16:16.925Z]] [83] [CITE[日本書紀の編纂と九州年号 (三十四年の遡上分析) 正木裕]], [TIME[2024-08-11T05:53:07.000Z]], [TIME[2024-12-30T14:26:43.731Z]] [97] [CITE@ja-JP[九州王朝研究のエビデンス⑷ 九州年号 古賀達也 - YouTube]], [TIME[2025-01-16T03:57:20.000Z]] [1040] [CITE@ja[九州王朝説に対する批判 - 頑固爺の言いたい放題]] ([TIME[2020-04-21 11:57:44 +09:00]]) - [1141] [CITE[トンイの李氏朝鮮王朝から見た、「海東諸国紀」 5)・・・・・そして日本古代史へ 孤独な散歩者の観・閑・想/[[ウェブリブログ]]]], [TIME[2015-10-29 22:29:14 +09:00]] -- 消滅確認 [TIME[2022-07-16T03:05:48.800Z]] - [1672] [CITE[埼玉県立久喜図書館へ: 肥さんの夢ブログ]] ([TIME[2020-05-24 12:30:07 +09:00]]) --[140] 消滅確認 [TIME[2025-01-30T10:52:28.400Z]] -- [141] [CITE[埼玉県立久喜図書館へ: 肥さんの夢ブログ]], [TIME[2025-01-30T10:52:19.000Z]], [TIME[2020-05-24T03:31:09.640Z]] [142] [CITE[明かり窓]], [TIME[2025-01-30T10:55:04.000Z]], [TIME[2019-03-31T09:38:33.337Z]] [172] [CITE[浮世絵・酒井好古堂 » Blog Archive » 浮世絵学04/外題(支那學・九州年号)酒井雁高 浮世絵・酒井好古堂主人 http://www.ukiyo-e.co.jp/26571]], [TIME[2025-02-03T07:15:22.000Z]] >鶴峯は、九州年号が熊襲によって偽僣されたと考えた。これらの年号は、熊襲でなく、佐賀の吉野ヶ里、岩戸山の王朝が使っていた。 [130] [CITE@ja-JP[邪馬台国の大和説が成立しないことの本当の意味|MORFO HUB]], [TIME[2025-02-03T08:14:31.000Z]] [210] [CITE[天武天皇は二人いた]], [TIME[2025-02-06T06:38:02.000Z]], [TIME[2019-03-25T06:25:20.892Z]] [270] [CITE@ja[Microsoft Word - 8»Ã·çóa-QˆOˆ)˛dLV³*PgoB−HjD - 20221115160117.pdf]], [TIME[2022-11-15T07:01:17.000Z]], [TIME[2025-03-21T15:31:18.372Z]] - [282] -- [2943] ([TIME[2023-11-08T23:27:20.000Z]], [TIME[2024-12-15T08:45:37.046Z]]) -- [2739] [CITE@ja[null]], [TIME[2023-05-06T01:18:04.000Z]], [TIME[2023-06-02T02:57:46.029Z]] [364] [CITE@ja-JP[日本古代史研究整理 : 邪馬台国と大和王朝]], [[山田武雄]], [TIME[1992.2][1992]], [TIME[2025-09-30T02:09:54.000Z]], [TIME[2025-10-10T11:47:22.495Z]] (要登録) ]BOX] ** 本家説 [132] [CITE@ja[多元19940625001 - 19940625001.pdf]], [TIME[2013-12-02T19:12:33.000Z]], [TIME[2025-01-30T08:49:14.909Z]] [191] [CITE@ja[古田史学の会による倭国年号: 九州王朝論の比較]], [TIME[2025-02-03T07:53:40.000Z]] [303] [CITE@ja[第4回 大和朝廷以前にあった九州年号.pdf]], [TIME[2025-04-23T12:36:29.000Z]], [TIME[2025-05-20T06:14:24.959Z]] [FIG(quote)[ [333] >>332 >平成27年賀詞交換会における新年講演会で古田武彦氏は次のように「九州年号はリアルである」という内容を語っていた。 >>まず九州年号の問題ですが、『二中歴』に載っている九州年号が画期的であると思っています。『二中歴』では九州年号が七〇〇年に終わり、七〇一年に文武天皇の年号(大宝)に続いていますが、この七〇一年こそ、「評」が終わり「郡」に変わった年であり、これは偶然の一致ではなく、『二中歴』が示した内容が真実であり、九州年号は歴史事実である。従って、九州年号を制定した九州王朝もリアルである。これは確定論証である。[SNIP[]] ]FIG] [334] [CITE[二中歷]]には[[大宝]]以後の[[元号一覧]]の前に、[[大宝]]以前の[[元号]]があったとする異説による[[元号一覧]]をつなげているのだから、 大宝元年を境に古い時代のリストが終わって新しい時代のリストが始まるのは当然の構造。 この構造から導ける事実は何も無い。 [335] また、[[評]]と[[郡]]の問題はこの件と何の関係もない。強いて言えば大宝時代に[CITE[大宝律令]]が制定され、 諸制度が改められたというだけ。[[九州年号]]の証明にも反証にも何にもならない。まったく無関係。 [336] これで「確定論証」になるなら歴史学者は苦労しないだろう。 [272] 関連: [[泰澄和尚伝記]] - [392] [CITE@ja[「倭国独立と倭国年号」金石文に倭国年号が少ない理由 | 古代史ブラブラ]], [TIME[2025-12-18T14:52:30.000Z]] -- [393] [CITE@ja[「倭国独立と倭国年号」天皇系図にもあった倭国年号 | 古代史ブラブラ]], [TIME[2025-12-18T14:52:57.000Z]] -- [395] [CITE@ja[「倭国独立と倭国年号」白鳳は倭国の年号 | 古代史ブラブラ]], [TIME[2025-12-18T14:53:20.000Z]] *** 主要支持者説 - [402] [CITE@ja-JP[九州王朝の周辺]], [[平野雅曠]], [TIME[1985.2][1985]], [TIME[2026-01-20T01:30:11.000Z]], [TIME[2026-02-12T14:44:56.521Z]] (要登録) - [401] [CITE@ja-JP[九州年号の証言]], [[平野雅曠]], [TIME[1991.9][1991]], [TIME[2026-01-20T01:30:11.000Z]], [TIME[2026-02-12T14:31:09.419Z]] (要登録) --[439] [CITE@ja[九州年号の証言 ('''['''平野雅曠''']'''): 1991|書誌詳細|国立国会図書館サーチ]] ([TIME[2021-12-10T11:43:59.000Z]]) - [410] -- [404] [CITE@ja-JP[第三章「古代日本では『二倍年暦』が用いられていた」|竹村順弘]], [TIME[2026-05-09T10:20:22.000Z]] -- [405] [CITE@ja-JP[第四章「九州年号が語る〈大和朝廷以前の王朝〉」|竹村順弘]], [TIME[2026-05-09T10:20:34.000Z]] -- [399] [CITE@ja-JP[第二十章「磐井の事績」ChatGPT①|竹村順弘]], [TIME[2026-05-09T10:16:56.000Z]] -- [403] [CITE@ja-JP[第二十章「磐井の事績」ChatGPT②|竹村順弘]], [TIME[2026-05-09T10:20:13.000Z]] -- [406] [CITE@ja-JP[三十三章 多利思北孤の時代――多利思北孤と九州年号と『法興』年号|竹村順弘]], [TIME[2026-05-09T10:20:54.000Z]] -- [407] [CITE@ja-JP[第三十九章「太宰府」と白鳳年号の謎⑴|竹村順弘]], [TIME[2026-05-09T10:21:15.000Z]] -- [408] [CITE@ja-JP[第四〇章「太宰府」と白鳳年号の謎Ⅱ|竹村順弘]], [TIME[2026-05-09T10:21:32.000Z]] -- [409] [CITE@ja-JP[第四十一章「太宰府」と白鳳年号の謎|竹村順弘]], [TIME[2026-05-09T10:21:43.000Z]] [411] (おそらく) [[九州王朝]]幹部の主張文を [[ChatGPT]] に読み込ませて、 [[インタビュー]]を捏造しているらしい (なぜか末尾に [[ChatGPT]] からの提案文までコピペされているw) **** 丸山モデル @@ [BOX[ [95] [DFN[丸山モデル]], >>278 - [354] [CITE@ja-JP[夢ふくらむ幻の高安城 第7集]], [[高安城を探る会]], [TIME[1992.3][1992]], [TIME[2025-07-02T03:11:48.000Z]], [TIME[2025-07-16T15:22:32.430Z]] (要登録) [366] [CITE@ja-JP[異端の神々と謎の古代文字 : 特集]], [[新人物往来社]], [TIME[1991.3][1991]], [TIME[2025-09-30T02:09:54.000Z]], [TIME[2025-10-16T08:20:18.164Z]] (要登録) ]BOX] **** 法興と2元号系列並列説 @@ [BOX[ [122] [[法興]], >>278, [[兄弟]] c.f. [[年代記類]] [119] [CITE[九州年号の別系列(法興・聖徳・始哭)について 正木裕]], [TIME[2024-04-09T01:42:18.000Z]], [TIME[2025-01-30T05:03:17.914Z]] [279] >>120 は主流説を否定し、 [[法興元]]は[[九州王朝]]本体とは対立関係にあった[[属国]]であるところの[[蘇我馬子]]の[[元号]]だと主張しています。 ]BOX] **** 近江朝年号説 @@ [94] [DFN[近江朝年号]] ** 呼称問題 @@ [96] [DFN[倭国年号]] [198] [CITE[古田史学論集『古代に真実を求めて』第二○集 「失われた倭国年号《大和朝廷以前》」について(2の下) 林 伸禧]], [TIME[2021-05-05T07:27:47.000Z]], [TIME[2021-05-21T10:08:04.816Z]] [199] [CITE[古田史学会報№141を読んで(1)、林伸禧氏に物申す ―「倭年号(九州年号)」のどこが間違いなのか―: sanmaoの暦歴徒然草]], [TIME[2021-06-03T05:11:32.000Z]] [200] [CITE@ja[「九州年号」と「倭国年号」(古田史学会報を見て) - 古田史学とMe]], [TIME[2021-06-03T05:24:46.000Z]] ** 九州年号系陰謀論 [60] [[九州王朝説]]そのものが[[皇国史観]]の反動による[[陰謀論]]的史観といわれています。 [[九州王朝説]]の主張には [CITE[日本書紀]] は捏造された[[偽史]]で真実の歴史である[[九州王朝]]を隠蔽しているなどといったものが含まれています。 [61] [[九州年号]]についても[[九州王朝説]]の支持者らは、 [[水戸学]]の系譜の現在の研究者らが黙殺しているだとか、 [[私年号]]と呼んで軽視しているとか、 よくわからないことを主張しています。 [228] [[古田武彦]]は、研究者らが[[古代年号]]を[[架空の年号]]として一笑に付してきたなどと主張していますが、 その根拠を明示できていません。 [SEE[ [[明要]] ]] -*-*- [464] [CITE[Wikipedia]] は、[[九州年号]]について 「学界からは全く相手にされていない」 [SRC[>>462]] と書いています。 一方で同じく [CITE[Wikipedia]] の別の記事は、 [[九州王朝]]説について[[所功]]の著書を引いて 「今でも歴史家や著名人の注目を集めている学説である」 [SRC[>>465]] と書いています。 この矛盾する2つの記述をどう解釈するべきでしょうか。 [466] [[九州王朝]]説全体だと範囲が広すぎるので[[九州年号]]に限りますが、 この2つの記述はどちらもやや[[九州王朝]]説の主張に寄っています。 古田は自著で[[九州年号]]説を提案しました。 [[所功]]は論文 (後に自著に収録 [SRC[>>470]]) で詳細に検討しこれを否定しました。 [[所功]]はその後もたびたび論文・著書で (自論文を引きつつ) [[九州年号]]を否定的に紹介しています。 [CITE[Wikipedia]] が引いている [SRC[>>465]] [TIME[平成30(2018)年][year:2018]]の[[所功]]の著書 [SRC[>>352]] もその 1つでした。従って 「全く相手にされていない」 [SRC[>>462]] は[[偽]]です。 しかし著書でたびたび言及しているといっても、 その内容は前著の繰り返しに過ぎません。 これをもって「注目を集めている学説」 [SRC[>>465]] というのはおかしなことです。 [467] [[所功]]の主張は歴史学的に定説化しており、 これ以後新たな研究は見られません。 言及すらほとんどみられず、 「注目を集めている学説」 [SRC[>>465]] というには無理がありすぎます。 [469] [[九州王朝]]説支持者から[[所功]]の主張への反論はあるものの、 [[九州王朝]]説支持者団体の会報や著書による、 [CITE[Wikipedia]] がいうところの 「学術論文の体裁を得ていないアマチュア論文の乱立」 [SRC[>>465]] 状態です。一般の歴史学の研究団体の発表や査読付き論文による反論はみられません [SRC[>>488]]。 外部の歴史学者が反論への反論をしないのも、 [[九州王朝]]説支持者の内輪の活動にわざわざ参加していく理由がないからでしょう。 この状態は立場次第で 「学界からは全く相手にされていない」 [SRC[>>462]] と映ることでしょう。 [468] なお [CITE[日本年号史大事典]] [SRC[>>246]] は[[元号]]に関係する論文・著書の目録を収録していますが、 そこには[[所功]]論文以後の[[九州王朝]]説支持者の著書も挙げられています。 研究者の目に留まりリストに掲載された以上 「全く相手にされていない」 [SRC[>>462]] は[[偽]]です。 しかしそれに反論する論文も出されていないということは、 わざわざ反論するべき学術的価値も見出されずスルーされているということですから、 「全く相手にされていない」 [SRC[>>462]] というのも正しいかもしれませんw ;; [93] [[所功]]は[[平成時代]]の[[元号研究]]分野の権威ともいうべき研究者であり、 [[古田武彦]]の[[九州年号]]説を完全否定した論文を書いています。 そのため[[九州王朝説]]愛好家らには目の敵のように扱われているようです。 [14] [[日本共産党]]はなぜか[[九州王朝説]]を支持しているようで (反[[天皇]]という点で一致したのでしょうか)、 [[昭和時代]]に[[国会]]で[[日本共産党]]議員が[[九州王朝説]]と[[九州年号]]が 「日本の科学的な歴史」だと述べた事案があります。 [SEE[ [[明要]] ]] - [2893] [CITE@ja[Xユーザーの筑紫天三さん: 「九州年号をめぐる九州歴史資料館への批判。 https://t.co/JO1LMsiaBq」 / X]], [TIME[午前8:01 · 2018年6月10日][2018-06-09T23:01:49.000Z]], [TIME[2024-06-11T09:47:43.000Z]] - [2894] [CITE@ja[Xユーザーの丸山晋司さん: 「「上司の言葉として、『定説にふれるものは出せない』と言っています。」大変な発言で、この本を書いた人は行政に訴えるなりなんなりをしたのだろうか。」 / X]], [TIME[午前7:36 · 2018年10月23日][2018-10-22T22:36:57.000Z]], [TIME[2024-06-11T09:47:43.000Z]] [FIG(quote)[ [FIGCAPTION[ [2615] [CITE@jp[元号考:[[中外日報]]]], 2019年4月26日 16時10分更新, [TIME[2021-01-28T06:13:14.000Z]], [TIME[2019-04-28T10:13:52.036Z]] ]FIGCAPTION] >朝廷・幕府とは別に政治権力を背景にして独自の「元号」を唱えた例はほかにもある。私年号などとされるもので、後南朝や幕末・維新の奥羽越列藩同盟などが使った元号が知られる。アカデミズムは相手にしないが、大化以前から始まる一連の「九州年号」も面白い◆熱心な在野研究者らがその使用例を集めているが、法隆寺の釈迦三尊像光背銘などに残る逸年号「法興」を除けば、金石文という近い時代の物証を欠く。とはいえ「万世一系」の思想によるならともかく、私年号の背景に、それを実際に用いた権力が存在した可能性を頭から否定はできないだろう。知識階級であった僧侶が机上ででっち上げたという解釈で単に無視し去っていいのだろうか、と思う。(津村恵史) ]FIG] [2616] 「アカデミズムは相手にしない」 とお決まりの陰謀論で、 「頭から否定はできないだろう[SNIP[]]単に無視し去っていいのだろうか」 と持ち上げる (がその根拠は何も示さない) いつものパターン。 興味深いのは、 「知識階級であった僧侶が机上ででっち上げた」という通説に疑問を示したこの感想文が掲載された媒体が 「宗教と文化の専門新聞」 であるというところ。 [2617] 更に趣深いのが、同じ日に発表された別の記事: [CITE@jp[フェイクとファクト SNS情報発信の問題:[[中外日報]]]], 2019年4月26日 11時16分更新, [TIME[2021-01-28T06:19:28.000Z]], [TIME[2019-04-28T10:12:32.114Z]] 。 両記事の内容に直接の関係はないのだけど、 偶然同じ日に発表するというだけでもう面白いw しかもこの記事には 「くだんの事件では、本人のカミングアウトの後、詐称の証拠になりそうなサイトはことごとく削除され、詳細な検証ができなくなっている。都合が悪くなった関係者が複数いたと考えられる。昨年は省庁が各種の疑惑に対し、文書を破棄するなどして追及を逃れようとしたが、ネット上の情報は削除がより容易である。それがフェイクへの心理的負担を軽くしている可能性がある。」 と書かれているのだが、 これら2つの記事も、 「ネット上の情報は削除がより容易である」 ゆえに今や抹消されて見えなくなっていることが、いろいろと考えさせられる。 ;; [2618] この [CITE[中外日報]] は同じ月に[[旧暦2033年問題]]にも煽りだけで中身のない記事を書いている。 そういう媒体のスタイルなのだろう。 [FIG(quote)[ [FIGCAPTION[ [2877] [CITE@ja[幕末土佐で使われた私年号「天晴」 もう一つの歴史教科書問題]], 2021/06/03 10:08, [TIME[2022-12-28T09:48:09.000Z]] ]FIGCAPTION] >[SNIP[]]天皇が定めた公的な年号に対し、地方で私的に使われた年号が「私年号」であるが、その性格として、①単発的に使用され連続性がない。②一地方あるいは特定集団内で用いられ汎用性がない。――などの点があげられる。 > 土佐の「天晴」年号の使用例は13以上あるとはいえ一時的なもので、「天政」「天成」「天星」など異なる漢字表記もあって統一性に欠ける。県外にも一部発見されているが、一地域性を脱することはできず、私年号といってよいだろう。 > 久保常晴著『日本私年号の研究』では「私年号」第一類として、「大化」以前の年号のなかった時代における「非公年号」を「古代年号」と呼んでいる。「令和」改元をきっかけとして年号に関する書籍が出版され、数多くの報道もなされた。ところが、「古代年号」に関してはアンタッチャブルとされているのか、誰も触れようとしないように見える。いわゆる「九州年号」と呼ばれる年号群である。 >[SNIP[]] > これら一連の年号群には連続性があり、広範囲に使用されているなど、「私年号」の性格を満たしていない。当然の帰結として、年号制定の主体として国家主権の存在を考えざるを得ない。そのような意味で「九州年号」の存在は、大和朝廷に先行する九州王朝の実在の根拠の一つとなっている。 ]FIG] [2878] >>2877 は[[天晴]]の紹介でありながら、最後に急転して[[九州王朝]]説の主張につなげています。 狭い地域の一過性の[[天晴]]は[[私年号]]で、 連続的で広範囲の[[九州年号]]は[[私年号]]ではない、といわば[[九州年号]]のダシに都合よく[[天晴]]が使われた形です。 [2853] [CITE@ja[Xユーザーの丸山晋司さん: 「「九州年号実在論」を深く検討せずに「新参入者」が簡単に信じてしまう問題。 ネット上の「被害者を加害者と思ってしまう問題」等種々雑多な「陰謀論」が信じられて行く問題と、やはり似通っていると思う。」 / X]], [TIME[午前9:39 · 2024年2月4日][2024-02-04T00:39:13.000Z]], [TIME[2024-02-05T03:26:19.000Z]] [FIG(quote)[ [320] >>319 > 以下は「肥沼さんの夢ブログ」からの引用です。 >> 九州年号を探そう! >> 2013/11/24 0:04:162 >>干支で並べると隙間なく並べることができるので,統一権力による年号と考えるのが正当な評価だと思う。(明治以降,私年号や偽年号といった差別的な扱いを受けたが,江戸時代にはそうではなかったとのこと。どちらが学問的か) >>「続日本紀」によると,701年には大宝年号が建元される。つまり大和年号(近畿天皇家の作った年号)がここでスタートしたのだ。聖武天皇も詔勅の中で,「白鳳以来,朱雀以前」という形で,九州年号の存在を語ってくれている。 ]FIG] [321] [[偽年号]]はともかく[[私年号]]が「差別的」とは被害妄想が過ぎるし、 どちらも[[江戸時代]]の研究が[[明治時代]]以降に引き継がれたものであるから、 この説明は事実とは異なる。 事実確認を怠り近代の研究史すら正確に把握せず古代史を創造する活動が「学問的」なのか。 ;; [322] また、隙間がないことと統一権力の制定であることに論理的つながりは無いし、 その統一権力 (があったとして) と[[九州王朝]]とやらにも必然的関係は存在していない。 それを証明しようともせず「学問的」とは何事か。 ;; [323] [[聖武天皇]]は「白鳳」「朱雀」と言っただけで、それが[[九州年号]]だとは一言も言っていない。 勝手に[[九州年号]]認定したのは[[九州王朝説]]の人達。 [CITE[日本書紀]] は信用しないのに[[聖武天皇]]を盲信しているのも[[九州王朝説]]の人達の勝手な線引きによるもの。 意図的かどうかはしらないが、そうした事実関係を隠して 「「九州年号を探そう!」という観点は,古代史入門にとってもいいきっかけを作ってくれる」 と「学問的」に布教活動に励んでいるのである。 [FIG(quote)[ [329] >>328 >久保常晴著『日本私年号の研究』では「私年号」第一類として、「大化」以前の年号のなかった時代における「非公年号」を「古代年号」と呼んでいる。「令和」改元をきっかけとして年号に関する書籍が出版され、数多くの報道もなされた。ところが、「古代年号」に関してはアンタッチャブルとされているのか、誰も触れようとしないように見える。いわゆる「九州年号」と呼ばれる年号群である。 >[SNIP[]] >これら一連の年号群には連続性があり、広範囲に使用されているなど、「私年号」の性格を満たしていない。当然の帰結として、年号制定の主体として国家主権の存在を考えざるを得ない。そのような意味で「九州年号」の存在は、大和朝廷に先行する九州王朝の実在の根拠の一つとなっている。 ]FIG] [330] [CITE[日本私年号の研究]]では[[古代年号]]を[[私年号]]ではない[[異年号]]の一群に分類している。 それは >>329 後段に指摘されるようにその他の[[私年号]]と異なる性質があるからである。 つまり >>329 は意図的に異なる形で引用した先行研究者の主張を否定し、 自説 (実はその先行研究者の主張) の優位性を主張しているのだから、一種の研究不正といえる。 [331] また、[[令和改元]]前後に[[古代年号]]への言及は、少ないがないわけではない。 例えば平成29年(改元2年前)改訂の[CITE[日本年号史大事典]]には言及があるし、 [[九州年号]]系の書籍等まで元号関係の文献リストに掲載してある。 「アンタッチャブル」という事実は無い。 [[古代年号]]への言及が少ないのは一般人の関心が小さいからで致し方ない。 -*-*- [82] ただ[[古田武彦]]が社会的に知名度を得て[[九州王朝説]]を喧伝したことと支持者グループのその後の活動が、 [[古代年号]] = [[九州年号]] → 色物というイメージを蔓延させ、 [[古代年号]]が学術的に敬遠されがちになっているようなきらいもないではありません。 >>48 も参照。 -*-*- [284] [CITE@ja-JP[土着の思想と行動を : 桑原正雄教育論集]], [[桑原正雄, 郷土教育全国協議会 編集]], [TIME[1982.8][1982]], [TIME[2025-02-25T01:55:51.000Z]], [TIME[2025-04-17T03:17:00.978Z]] (要登録) [285] >>284 は[[昭和の元号危機]]の頃に、 [[九州年号]]の事例を紹介して[CITE[元号法]]が制定されると教え子を戦場に送ることになると警鐘を鳴らしています。 >>284 は[[九州年号]]の他に[[自由自治]]なども例に挙げていますが、 当時の[[元号廃止論]]者達には[[私年号]]を引き合いに出して[[元号]]と[[天皇]]や政治の関係を強調し反戦や反政府、反天皇へとつなげる論法がありました。 ** 布教活動 [235] [[九州年号]]やその他[[九州王朝説]]関連の投書を新聞社に送ったのに無視された、 黙殺されたといった類の憤慨の声が関連団体の出版物等にしばしば掲載されています。 ;; [236] >>163 も参照。 @@ [BOX[ [2688] [CITE@ja-JP[石油政策 31(8)(349)]], [[セントラル通信社]], [TIME[1992-03]], [TIME[2022-12-21T08:14:19.000Z]], [TIME[2022-12-25T05:36:24.130Z]] (要登録) ;; [2689] すげー媒体で布教活動してたんだなあ。。。 [234] [[古代年号]]に言及した者に手当たり次第に連絡を取っていたらしい: [SEE[ [[明要]] ]] ]BOX] ** 用例収集活動 [213] [[九州王朝説]]は提唱者のカリスマ的な人気により、 [[昭和時代]]後期から[[平成時代]]初期に[[日本全国]]に支持者が出現し、 いくつもの信奉者団体を形成しました。 [SEE[ [[九州王朝説]] ]] [214] 支持者らは[[九州王朝説]]のために様々な活動を行いましたが、 その中で学術的に価値があるといえるのは[[古代年号]]の用例の発掘でしょう。 [215] 関連団体の会報などには、それまで広く知られていなかった各地の[[金石文]]用例などの検出の報告記事がたまに掲載されていたようです。 [216] そうした報告も集積されていれば貴重な情報源になるはずですが、 多数の関連団体があり全体像の把握が困難で、 しかもその大半は部外者が過去の発行分を入手するのが困難と思われるのが残念です。 -*-*- [217] >>211 >>212 は関連団体の1つのウェブサイトで公開されていたもので、 主要な文献資料に出現する[[古代年号]]の用例をまとめたものです。 [REFS[ - [267] 平成16年版 -- [268] [CITE[「古代逸年号」目録について 瀬戸市林研心]], [TIME[2021-01-04T12:21:38.000Z]], [TIME[2025-03-21T15:07:28.318Z]] - [269] 令和元年版 -- [211] [CITE[Wayback Machine]], [TIME[2025-02-13T09:49:09.000Z]] -- [212] [CITE[Wayback Machine]], [TIME[2025-02-13T09:50:42.000Z]] ]REFS] -*-*- [265] >>264 は >斎藤隆一氏作成の目録を改変して作成。追加は竹村順弘氏による。参考に古田武彦氏の『失われた九州王朝』に記載されてある『海東諸国記』『如是院年代記』の年号を追加記録しました。それ以外の年号は、林研心氏の「古代逸年号」目録(群書類従、大日本仏教全書、山岳宗教史、神道体系)をご覧ください。総覧と言いながらそうでないのは矛盾はしますが、史料批判を行なわない総覧を作ってもあまり意味はありませんので、中途半端ですがこのような形で公開致します。[SNIP[]] と説明されています。 >>217 の欠を補うものとして使うことができます。 ;; [266] 「それ以外の年号は」みよと言われているのが >>217 です。 謎の「史料批判」により謎基準の取捨選択が行われた >>264 よりも >>217 の方が学術的価値は高いでしょうが、性質上 >>217 にないものも収録されているこちらも一応あわせて参照しておきたい。 [REFS[ - [264] [CITE[九州年号総覧]], [TIME[2024-07-19T02:51:13.000Z]], [TIME[2025-03-21T14:58:24.640Z]] ]REFS] -*-*- [304] 個別事例: [REFS[ - [305] [CITE@ja[九州年号で創建年が書かれた奈良県當麻(たいま)寺 : 流砂の古代]], [TIME[2025-05-20T06:16:12.000Z]] - [318] [CITE@ja[もう一つの歴史教科書問題 九州年号見つけた!]], [TIME[2025-05-20T11:01:18.000Z]] -- [SEE[ [[勝照]], [[白鳳]], [[朱鳥]], [[天晴]], [[大化]], [[正和]], [[端正]], [[斎明]], [[聴徳]] ]] -- [319] [CITE@ja[もう一つの歴史教科書問題 高知県にも九州年号は存在するか?]], [TIME[2025-05-20T11:06:26.000Z]] -- [324] [CITE@ja[もう一つの歴史教科書問題 地名として残された最後の九州年号「大長」①]], [TIME[2025-05-20T11:28:15.000Z]] --- [325] [CITE@ja[もう一つの歴史教科書問題 地名として残された最後の九州年号「大長」②]], [TIME[2025-05-20T11:28:40.000Z]] --- [326] [CITE@ja[もう一つの歴史教科書問題 地名として残された最後の九州年号「大長」③]], [TIME[2025-05-20T11:28:59.000Z]] -- [328] [CITE@ja[もう一つの歴史教科書問題 幕末土佐で使われた私年号「天晴」]], [TIME[2025-05-20T11:39:37.000Z]] -- [332] [CITE@ja[もう一つの歴史教科書問題 新年号「令和」と九州年号]], [TIME[2025-05-20T11:55:58.000Z]] -- [337] [CITE@ja[もう一つの歴史教科書問題 『辞典 日本の年号』に九州年号ありや]], [TIME[2025-05-20T12:06:36.000Z]] ]REFS] [327] >>324 のように地名「大長岬」を[[大長]]に付会するようなものまであることには注意が必要です。 >>324 の場合[[元号年]]用例がないだけでなくそれを連想させるような伝承も何も無いところで、 対になる「小長岬」にも言及しながらもなお無理に[[大長]]との関係を主張しています。 さすがに断定にまでは至っていませんが。 ** 九州王朝説系異端説 [15] [[九州王朝説]]の知名度のため、 中心的な[[九州王朝説]]支持者グループ以外にも、 似たような主張が取り入れられていることがあります。 本家の[[九州王朝説]]が明示的に[[引用]]されていることもありますが、 出典が特に示されていないこともあります。 [16] そうした説は本家の[[九州王朝説]]と本質的な違いがないものもありますが、 本家の[[九州王朝説]]とは違うアレンジが加わっていたり、 異なる独創性が発揮された自説のトッピングに[[九州王朝説]]が使われていたりもします。 -*-*- - >>23 - >>24 - >>147 - [2683] [CITE@ja-JP[古代史の海 (2)]], [[古代史の海編集委員会]], [TIME[1995-12]], [TIME[2022-12-21T08:14:19.000Z]], [TIME[2022-12-25T05:23:59.295Z]] (要登録) -- ;; [2684] 関係ないが /47 に東野治之の謝礼の文が載っている - [400] [CITE@ja-JP[九州王朝と宇佐八幡宮]], [[大久保一郎]], [TIME[1992.2][1992]], [TIME[2026-01-20T01:30:11.000Z]], [TIME[2026-02-12T10:25:32.628Z]] (要登録) - [276] [CITE@ja-JP[九州ノート : 神々・大王・長者]], [[藤井綏子]], [TIME[1985.11][1985]], [TIME[2025-02-25T01:55:51.000Z]], [TIME[2025-03-27T15:35:58.218Z]] (要登録) - [2879] [CITE[[[年号が語る古代史]]]], [TIME[2018-10-10]] - [277] [CITE@ja[古代逸年号と『二中歴』|泉城の古代日記 コダイアリー]], [TIME[2025-04-04T05:33:37.000Z]] -- [278] [CITE@ja[古代逸年号 | 泉城の古代日記 コダイアリー]], [TIME[2025-04-04T05:39:06.000Z]] -- [120] [CITE@ja[法興元年号 | 泉城の古代日記 コダイアリー]], [TIME[2025-01-30T05:55:29.000Z]] - [281] [CITE@ja[「貞慧伝」の白鳳年号の新解釈]], [TIME[2025-04-07T09:48:48.000Z]] - [288] [CITE@ja[「九州年号と九州王朝」論(一) | 黒澤正延の古代史探究]], [TIME[2025-05-20T05:41:00.000Z]] -- [289] [CITE@ja[「九州年号と九州王朝」論(一)[訂正版] | 黒澤正延の古代史探究]], [TIME[2025-05-20T05:42:54.000Z]] - [293] [CITE@ja[九州王朝倭国]], [TIME[2025-05-20T05:55:26.000Z]] -- [294] [CITE@ja[これが『書紀』のからくり、九州年号で倭国史書を切り貼り]], [TIME[2020-01-06T02:53:00.000Z]], [TIME[2025-05-20T05:56:04.091Z]] -- [295] [CITE@ja[九州年号・書紀天皇対比表〔九州年号の34年繰り下げ/50年繰り上げ〕]], [TIME[2020-01-06T03:10:07.000Z]], [TIME[2025-05-20T05:56:18.671Z]] -- [2909] [CITE[九州年号・書紀天皇対比表〔九州年号の34年繰り下げ/50年繰り上げ〕]], [TIME[2024-07-12T11:35:55.000Z]], [TIME[2012-08-25T21:40:48.019Z]] -- [396] [CITE[null]], [TIME[2018-12-07T02:25:53.000Z]], [TIME[2025-12-19T01:13:02.400Z]] -- [296] [CITE@ja[from:t0_yan 年号 - 検索 / X]], [TIME[2010年5月19日][2010-05-19T06:27:57.000Z]], [TIME[2025-05-20T05:18:05.000Z]] --- [297] [[平成時代]]の長期間にわたって[CITE[日本書紀]]盗作陰謀論関係の投稿を続けていた、 しかし近年は[[DS]]系[[陰謀論]]に忙しい模様 --- [298] [CITE@ja[「三十四年遡上盗用」は、九州王朝の賢天皇や『高良記』とかと、「何ら」直接的な関係は無いと思いますよ。 : 九州王朝「倭国」は、なぜ “根こそぎ・東遷” したか]], [TIME[2025-05-20T06:08:40.000Z]] ----[299] 「[I[[U[311以降気付いたことは、古代史以上に現代史も嘘と欺瞞に満ちていると!]]]]」 --- [300] [CITE@ja[《九州年号》白雉・白鳳・朱雀・朱鳥で「鳥」を多用している。彼らが揚子江中・下流域出身は確かのようだ : 九州王朝「倭国」は、なぜ “根こそぎ・東遷” したか]], [TIME[2025-05-20T06:09:03.000Z]] --- [301] [CITE@ja[九州「倭国」は白村江敗戦で滅亡なんぞしてない!九州年号「白鳳」は白村江敗戦662年の前年の白鳳元年(661年)から白鳳地震(684年)迄続く(九州年号から分かる九州「倭国」歴史年表) : 九州王朝「倭国」は、なぜ “根こそぎ・東遷” したか]], [TIME[2025-05-20T06:09:31.000Z]] --- [302] [CITE@ja[九州年号「白鳳」は白村江662年の前年の白鳳元年(661年)から白鳳24年(684年)迄続く。これで分かる事は先の「昭和」の時代同様に世界大戦に敗れこそすれ「倭国」は滅亡した訳ではない : 九州王朝「倭国」は、なぜ “根こそぎ・東遷” したか]], [TIME[2025-05-20T06:09:57.000Z]] - [306] [CITE@ja[【九州年号】のブログ記事検索結果|Ameba検索]], [TIME[2025-05-20T06:19:56.000Z]] -- [307] [CITE@ja[九州年号10の9 | 日向精舎]], [TIME[2025-05-20T06:20:22.000Z]] -- [308] [CITE@ja[九州年号10の10 | 日向精舎]], [TIME[2025-05-20T06:20:31.000Z]] -- [309] [[九州王朝]]傘下の[[渡来人]]の[[賀茂氏]]や[[秦氏]]らによって運用されたとする -[341] [CITE@ja[もう一度、「法興年号」を考える | のんびりと古代史]], [TIME[2025-05-23T07:05:53.000Z]] - [370] [CITE@ja-JP[新説・日中古代交流を探る]], [[いき一郎]], [TIME[1989.4][1989]], [TIME[2025-09-30T02:09:54.000Z]], [TIME[2025-10-22T12:13:47.558Z]] (要登録) - [377] [[大化の改新に関係する陰謀論]] - [390] [CITE[室町幕府の誕生?「建武式目」の制定: 今日は何の日?徒然日記]], [TIME[2025-12-18T14:22:34.000Z]] - [397] [CITE@ja-JP[【私年号はもう一つの歴史—人はなぜ勝手に年を名付けたくなるのか】私年号は“もう一つの歴史”—人はなぜ勝手に年を名付けたくなるのか|とまとの気分次第研究所]], [TIME[2026-01-03T01:52:16.000Z]] -- [398] 最近よくある[[生成AI]]で乱造された[[ブログ]]と思われる記事。 素材の1つに[[九州年号]]説があってその方面に染まっている。 [[九州年号]]以外の部分は[[私年号]]に関する旧説やハルシネーションらしき怪情報、 [[元号]]とは無関係の何を言いたいのかわからない言説などのごちゃ混ぜ。 -*-*- - [292] [CITE@ja-JP[偽史日本国伝]], [[山本悟史]], [TIME[1990.9][1990]], [TIME[2025-07-02T03:11:48.000Z]], [TIME[2025-07-16T14:13:28.177Z]] (要登録) [351] >>292 [[古代年号]]一覧表は [CITE[失われた九州王朝]] と [CITE[日本史辞典]], [[角川書店]]によるといい、そのためか[[九州王朝説]]とはかなり違っている (要検証)。 [353] なお本書の主張は、歴史の改竄を認定したり、 史料の廃棄が日本人の民族性であるなどという考え方を基礎とし、 [[古史古伝]]によってその隙間を埋めたもの。[[九州王朝説]]については本家説を部分否定し、 かなりアレンジを加えて取り込んでいる。 本書でいう[[ニ倍年暦説]]は一般的なそれとは違って、[[神武天皇]]と[[応神天皇]]は同一人物で系譜が2倍に水増しされているという類の説。 -*-*- - [84] [CITE@ja[多利思北孤が聖徳太子ではありえない 九州年号から証する]], [[中村通敏]], 2022.9.30, [TIME[2023-11-08T23:28:01.000Z]], [TIME[2025-01-06T04:51:50.978Z]] -- [283] >>282 と同じサイトだけど筆者が違う - [86] [CITE@ja[Xユーザーの丸山晋司さん: 「@hyena_no でもなんか(言ってないことを書かれたりして)間違われてるんです。😑 https://t.co/nm6QtaGYLj」 / X]], [TIME[午後6:43 · 2025年1月3日][2025-01-03T09:43:46.000Z]], [TIME[2025-01-06T04:09:18.000Z]] [85] >>84 は[[九州王朝説]]における[[九州年号]]思想史を振り返った後に独自説を展開している。 研究史を振り返ってまとめた上で新しい議論を展開するという、この界隈にしては珍しい構成。 その振り返り部分は、外野から全体像が掴みにくい[[九州王朝説]]内の[[九州年号]]関連の主要な活動を抑えていると見えて参考になる。 [87] もっとも >>86 のように引用されている当事者がいうには違うらしい。 [88] ここ数年[[九州年号]]関係を調べ続けている感想というか中間報告的には、 細部はともかく大筋としては >>85 が[[九州王朝説]]主流グループの流れということで良さそうに思う。 付け加えるとしたら[[近江朝年号]]とか[[百済年号]]のような枝葉とか、 [[大化]]土器のような聖遺物系とか、 [[倭国年号]]のような内紛系とかくらいか。 しかし主流グループ以外に >>84 の新説部分のような派生説が大量にあって、 これが収拾がつかない。主流グループ以外で出てきた派生説を主流グループが取り入れることはまずないし、 [[豊国年号]]のように異端説側で独自グループが形成されることもあって、 無数に増えていって収束方向には進んでいかないらしい。 -*-*- - [2870] [CITE@ja[Xユーザーのorubhatraさん: 「( 李鐘恒 韓半島から来た倭国 ) 古田武彦の「九州王朝説」に大きく影響を受けているが、半島のどの勢力がいつどのようにして九州王朝を建てたのか具体的に論じられていないので、全然期待はずれ。」 / X]], [TIME[午前11:57 · 2024年2月1日][2024-02-01T02:57:49.000Z]], [TIME[2024-02-14T03:46:46.000Z]] -- [2871] [CITE@ja[Xユーザーのorubhatraさん: 「( 李鐘恒 韓半島から来た倭国 ) 解説にその古田氏が出てきて「古田の名前を出さずに九州王朝という名を使うな」とイヤミを言われている。」 / X]], [TIME[午前11:58 · 2024年2月1日][2024-02-01T02:58:25.000Z]], [TIME[2024-02-14T03:46:46.000Z]] -- [2872] [CITE@ja[Xユーザーのorubhatraさん: 「( 李鐘恒 韓半島から来た倭国 ) いわゆる九州年号にも触れているが、これが九州 ( 王朝 ) 発祥という証拠などない。江戸時代の『襲国偽僣考』はけっこう影響力大だね。」 / X]], [TIME[午前11:59 · 2024年2月1日][2024-02-01T02:59:05.000Z]], [TIME[2024-02-14T03:46:46.000Z]] -- [2873] [CITE@ja[Xユーザーのorubhatraさん: 「( 李鐘恒 韓半島から来た倭国 ) この一連の私年号は、文春新書『元号』では、「仏教くさい年号が多いので、鎌倉時代の仏教関係者による創作だろう」とされている。ただ、これまだ議論が尽くされていない感があり、誰か一度みっちり研究してほしいな。」 / X]], [TIME[午前11:59 · 2024年2月1日][2024-02-01T02:59:54.000Z]], [TIME[2024-02-14T03:46:46.000Z]] -- [2874] [CITE@ja[Xユーザーのorubhatraさん: 「@hyena_no ( 李鐘恒 韓半島から来た倭国 ) すいません。うっかり「来た」と書いてしまいましたが本当は「きた」でした。あるいはそのせいでヒットしないのかもしれません。」 / X]], [TIME[午後7:56 · 2024年2月1日][2024-02-01T10:56:27.000Z]], [TIME[2024-02-14T03:46:46.000Z]] -- [2875] [CITE@ja[Xユーザーのorubhatraさん: 「@hyena_no ( 李鐘恒 韓半島からきた倭国 ) 私が持ってるのは旧版なので、旧版に載っているのは間違いないです。」 / X]], [TIME[午後10:26 · 2024年2月1日][2024-02-01T13:26:37.000Z]], [TIME[2024-02-14T03:46:46.000Z]] -*-*- [FIG(quote)[ [FIGCAPTION[ [18] [CITE@ja-JP[古代史6 消された九州王国|[[角@京都]]]], [[角@京都]], 2021年1月15日 22:32, [TIME[2024-12-19T07:09:18.000Z]] ]FIGCAPTION] >[SNIP[]]607年の第2回遣隋使では倭国の王が自らを日出ずる国の天子と名乗ったとありますが、九州王朝は522年より年号を初めていたので天子と名乗るのは当然のことです。大和王国はこの時点で天皇制など導入していません。[SNIP[]] >九州王朝の存在については古田武彦氏が提唱して以来、数多くの先生がそれを支持し研究を進めていますが、これが教科書で取り上げられることはなく飽くまで異説扱いです。[SNIP[]]昔から九州年号というものが日本各地に存在しており、九州年号では大化の年号は695年からになっている。日本書紀がこの大化の年号を天皇家クーデターの年645年に利用したと思われること。(このあとの大和の年号がいい加減になっている。)などなど先生の本を読めば間違いなく、九州王国は大和王朝が始まる700年前後までは存在したことが解ると思います。 ]FIG] [FIG(quote)[ [FIGCAPTION[ [17] [CITE@ja-JP[古代史10 天武天皇は九州王の太皇弟だった|[[角@京都]]]], [[角@京都]], 2021年1月30日 13:01, [TIME[2024-12-19T07:06:21.000Z]] ]FIGCAPTION] >[SNIP[]]自然に考えれば522年から天皇制を採用している九州王朝の太皇弟ではないでしょうか。(日本書紀は645年に大化の年号を制定したとしていますが、本当に大和王国はこの時点では天皇制をとっていたかも怪しいところです。)[SNIP[]] >まずは消された九州王国で触れた九州年号について再び話をしたいと思います。九州年号は522年に始まり、700年で終わります。宇佐神宮に残る書に継体の壬寅(522年)を善記元年としたものがあるそうです。英彦神社の言い伝えの中では継体辛亥(531年)を教到元年としているのです。神戸・明用寺では541年を明要元年としたものがあり、愛媛の長福寺本の中には文武天皇の話が大化5年(699年)として出て来るようです。全国にあるものを全て抹消することは出来なかったということだと思います。[SNIP[]] >さて大和王国を支配することになった天武天皇は九州王朝では太皇弟のままでしたが、九州年号では684年に朱雀という年号になっています。[SNIP[]] ]FIG] [FIG(quote)[ [FIGCAPTION[ [19] [CITE@ja-JP[俺の古代史16 まとめ|角@京都]], [[角@京都]], 2021年4月1日 10:35, [TIME[2024-12-19T07:12:17.000Z]] ]FIGCAPTION] >私は長い間、中国と付き合いがあり、その文化や政治体制を熟知していた九州勢が、混乱する中国に見切りをつけて自らを天子とする九州王朝を作ったのではないかと考えています。この時期に半島経由で中国に行くことが困難になったという理由もあったと思います。この仮説は一部の方が主張する九州年号が522年から始まり700年で終わることから推理したものです。[SNIP[]] ]FIG] [FIG(quote)[ [FIGCAPTION[ [20] [CITE@ja-JP[ラベンダー浮かぶ夜中のランドリー|角@京都]], [[角@京都]], 2023年6月26日 17:33, [TIME[2024-12-19T07:13:10.000Z]] ]FIGCAPTION] >おまけの話ですが、政府は既に2026年に新たなマイナンバーカードを発行するとしています。[SNIP[]]出来れば年号も西暦にしてくれるといいのですが。 ]FIG] -*-*- [FIG(quote)[ [338] >>337 >>「大化」が当時、何と訓まれていたかは未詳であるが、『日本書紀』巻二五の現存最古写本である北野天満宮所蔵本(院政時代初期写、付訓も同時期と推定されている)では大化元年七月丁卯朔条に「タイクワ」との傍訓が振られている。 >「か」を「くわ」のように発音するのは熊本弁の特徴である。「大化」が熊本を拠点とする九州王朝の年号であったとしたら、当然ながら「タイクワ」と訓まれていたであろう。昔は「か」「くわ」の発音の違いによって肥後国に潜入した間者(スパイ)をあぶり出していたという話を聞いたことがある。 ]FIG] [339] どこから突っ込んでいいのか悩むw -*-*- [195] [CITE@ja[兼川晋による九州年号: 九州王朝論の比較]], [TIME[2025-02-03T08:04:51.000Z]] -*-*- [2793] [CITE[福岡県神社庁書籍目録]], [TIME[2001-05-30T05:39:07.000Z]], [TIME[2023-11-07T07:25:37.716Z]] > [PRE[ ・『研究発表集』多田隆 研修部書架にもあり 小郡の地名。小郡三日市、門松と火祭、さなぼり、神社の建築様式と鳥居 大崎鎮座媛社神社考、私年号(九州年号)について、その他 ]PRE] [2794] >>2793 [[多田隆]]は[[平成時代]]初期に[[福岡県]]で活動した、[[郷土史家]]らしき人物。 列挙されている論文題名らしきもののいくつかは[[小郡市郷土史研究会]]機関誌 [CITE[故郷の花]] に収録されていることがわかる([[福岡県立図書館]]ウェブサイトで検索可能)。 [CSECTION[私年号(九州年号)について]] も同様の地元研究会誌掲載論文かもしれないが、不明。 [CITE[研究発表集]]所蔵図書館も見当たらず。 -*-*- - [68] [CITE@ja[Xユーザーの通りすがりさん: 「@starview1231 @ameno_nuboko @csagev @Yuji1027M @koueki2 @alsnova @nemurikappa @T_Kusumi057 @hoshisora_c @TweetCat16 @gishigaku @Kobayas95466981 @Hyena そして大和分家=欽明朝の天武は、九州本家=安閑朝の大友皇子を滅ぼして倭王となり、 唐外交の障害⇩を抹消するために、正史記紀が編纂されたのじゃ❣ ①古代倭王の朝貢記録 ②百済を従える継体(今城塚💗阿蘇ピンク石)が中国南北朝分立の隙に創始した倭(九州)年号 ③日出処天子🌋阿毎多利思比孤 https://t.co/OfoV29GJfO」 / X]], [TIME[午前10:59 · 2024年12月10日][2024-12-10T01:59:20.000Z]], [TIME[2024-12-28T04:22:15.000Z]] -- [69] [CITE@ja[Xユーザーの通りすがりさん: 「@starview1231 @ameno_nuboko @csagev @Yuji1027M @koueki2 @alsnova @nemurikappa @T_Kusumi057 @hoshisora_c @TweetCat16 @gishigaku @Kobayas95466981 @Hyena 筑紫君磐井の乱をきっかけに、♨好きの老継体が大和から阿蘇🌋に西遷し、倭(九州)年号を創始(熊本県玉水郡💗ピンク石💗原家文書)。 新羅の朝貢で日出処天子を名乗った🌋倭王・阿毎多利思比孤の兄九州・弟大和二朝並立の実態がこれ⇩ 聖徳太子=多利思比孤(冠位12階)+厩戸王子(17条憲法)じゃ❣ https://t.co/hy322M8WAg」 / X]], [TIME[午後0:33 · 2024年12月10日][2024-12-10T03:33:35.000Z]], [TIME[2024-12-28T04:22:15.000Z]] -- [70] [CITE@ja[Xユーザーの通りすがりさん: 「@nemurikappa @csagev @starview1231 @ameno_nuboko @Yuji1027M @koueki2 @alsnova @T_Kusumi057 @hoshisora_c @TweetCat16 @gishigaku @Kobayas95466981 @Hyena 西遷の証拠は、今城塚古墳の🌋阿蘇💗ピンク石じゃ❣ 中国南北朝並立(439~589)の隙に、百済任那を統治し、作戦を伝達するのに便利(必要不可欠)な倭(九州)年号を創始した証拠は、🌋熊本県玉名郡の💗ピンク「石」の「石」原家文書が継体から始まっておることじゃ❣🎊🎉 https://t.co/B8h5gk1v1q」 / X]], [TIME[午後4:30 · 2024年12月17日][2024-12-17T07:30:58.000Z]], [TIME[2024-12-28T04:22:15.000Z]] -- [71] [CITE@ja[Xユーザーの通りすがりさん: 「@nemurikappa @csagev @starview1231 @ameno_nuboko @Yuji1027M @koueki2 @alsnova @T_Kusumi057 @hoshisora_c @TweetCat16 @gishigaku @Kobayas95466981 @Hyena 百済本記531年に「日本の(継体)天皇・(安閑)太子・(宣化)皇子共に亡くなる」とあるのがそれじゃ❣ 天皇(年号を持つ)とあることから、すでに継体が百済・任那において日本国天皇を名乗り、統治(公文書)に必要不可欠な倭(九州)年号を創始していたことを、天武は唐王朝から隠したわけじゃな❣」 / X]], [TIME[午後6:25 · 2024年12月17日][2024-12-17T09:25:02.000Z]], [TIME[2024-12-28T04:22:15.000Z]] -- [72] [CITE@ja[Xユーザーの通りすがりさん: 「@nemurikappa @csagev @starview1231 @ameno_nuboko @Yuji1027M @koueki2 @alsnova @T_Kusumi057 @hoshisora_c @TweetCat16 @gishigaku @Kobayas95466981 @Hyena 継体が百済任那支配を円滑にする公文書用に、年号を持つ天皇を名乗ったことは、同時に中国皇帝の年号を使わない=中国皇帝からの独立を意味するわけで、多利思比孤が日出処(東夷)の天子を名乗った伏線になったこと、唐皇帝に朝貢平伏する天武がそれを記紀で抹消した理由も明らかになるわけじゃ❣」 / X]], [TIME[午前8:49 · 2024年12月18日][2024-12-17T23:49:56.000Z]], [TIME[2024-12-28T04:22:15.000Z]] -- [73] [CITE@ja[Xユーザーの通りすがりさん: 「@nemurikappa @csagev @starview1231 @ameno_nuboko @Yuji1027M @koueki2 @alsnova @T_Kusumi057 @hoshisora_c @TweetCat16 @gishigaku @Kobayas95466981 @Hyena 継体天皇の倭年号➡天垂彦の(先輩)天子自称➡天武の抹消(記紀)は繋がっておる❣ 倭年号なしに天垂彦の天子自称はあり得ない。 よって(百済任那支配用の)倭年号は実在と証明されるわけじゃなw」 / X]], [TIME[午前10:06 · 2024年12月18日][2024-12-18T01:06:26.000Z]], [TIME[2024-12-28T04:22:15.000Z]] -- [74] [CITE@ja[Xユーザーの通りすがりさん: 「@nemurikappa @csagev @starview1231 @ameno_nuboko @Yuji1027M @koueki2 @alsnova @T_Kusumi057 @hoshisora_c @TweetCat16 @gishigaku @Kobayas95466981 @Hyena そもそもお主は、大王と天皇の違い(後者は異民族の属国を持つ)も、(後者だけが異民族の統治用に)年号を作る目的も、まったく理解しておらぬなw ただ、現存の一般公開文献のみによる実在証明(机上の空論)を求めておるわけじゃw これでゎ、わらわがいくら話をしても平行線じゃろうw」 / X]], [TIME[午前10:16 · 2024年12月18日][2024-12-18T01:16:04.000Z]], [TIME[2024-12-28T04:22:15.000Z]] -- [75] [CITE@ja[Xユーザーの通りすがりさん: 「@nemurikappa @csagev @starview1231 @ameno_nuboko @Yuji1027M @koueki2 @alsnova @T_Kusumi057 @hoshisora_c @TweetCat16 @gishigaku @Kobayas95466981 @Hyena お主にはまだ天子の意味が解っておらぬなw 宇宙、すなわち時間⌚の支配者である天子は、自らの年号を持ってこそ(天下に)天子を名乗れるわけじゃ❣️ つまり日出ずる処の「天子」🌋🛐天垂彦は、自らの倭年号を持っておったからこそ名乗ったということじゃな❣️ 九州年号「兄弟」年間辺りが相当しよう❣️」 / X]], [TIME[午前9:20 · 2024年12月19日][2024-12-19T00:20:31.000Z]], [TIME[2024-12-28T04:22:15.000Z]] -- [76] [CITE@ja[Xユーザーの通りすがりさん: 「@nemurikappa 記紀が消しているのは、古代倭王と継体の倭年号じゃ❣ 漢委奴国王・帥升・卑弥呼・台与・讃珍斎興武・天垂彦 それな!忘れそ!じゃ❣w https://t.co/LAQTnAkRN3」 / X]], [TIME[午後5:24 · 2024年12月18日][2024-12-18T08:24:08.000Z]], [TIME[2024-12-28T04:22:15.000Z]] -- [77] [CITE@ja[Xユーザーの通りすがりさん: 「@nemurikappa @csagev @starview1231 @ameno_nuboko @Yuji1027M @koueki2 @alsnova @T_Kusumi057 @hoshisora_c @TweetCat16 @gishigaku @Kobayas95466981 @Hyena 良いかの❓ 年号(百済任那=異民族の属国統治用)も持たぬのに、隋の煬帝に天子(時間⌚の支配者)を名乗っても、鼻で笑われるだけじゃ😂 煬帝は、天垂彦が高祖父・継体創始の倭年号で百済任那を支配していると知り、激怒したんじゃ❣w 🌋ピンク💗石原家文書、半島南部の後期古墳と共に傍証じゃな❓」 / X]], [TIME[午前10:22 · 2024年12月19日][2024-12-19T01:22:42.000Z]], [TIME[2024-12-28T04:22:15.000Z]] - [367] [CITE@ja[Xユーザーの通りすがりさん: 「@nemurikappa 丸山先生、そいつを相手にしちゃダメ(キチガイ)ですよ❣ 記紀は、古代倭王の朝貢、特に磐井の乱鎮圧後に半島派兵を直接采配するために阿蘇(今城塚ピンク石)🌋邪靡堆に西遷した継体創始の九州年号、煬帝に天子を名乗った阿毎多利思北孤を、大和分家・欽明朝の厩戸皇子と合成して消したんです。」 / X]], [TIME[午前10:12 · 2025年10月7日][2025-10-07T01:12:55.000Z]], [TIME[2025-10-17T01:15:35.000Z]] -- [368] [CITE@ja[Xユーザーの通りすがりさん: 「@nemurikappa 逆に先生は、記紀に消された継体(九州)年号は近世の偽書、多利思北孤=厩戸と通説にまんまと騙されてしまったんです🤦‍♂️ 古代三都は九州と大和の間をZ字に右往左往してたんです 筑紫(卑弥呼)→大和(神武東征) Z 🌋♨阿蘇(継体西遷)→飛鳥(天智疎開) ♨負傷兵の急速回復用」 / X]], [TIME[午後3:34 · 2025年10月7日][2025-10-07T06:34:48.000Z]], [TIME[2025-10-17T01:15:35.000Z]] -- [369] [CITE@ja[Xユーザーの通りすがりさん: 「@nemurikappa 「九州年号」だと古田氏(ありもしない九州王朝の幻覚)のイメージが強いので、「継体年号」と呼び替えてはどうでせうか?」 / X]], [TIME[午前5:03 · 2025年10月9日][2025-10-08T20:03:39.000Z]], [TIME[2025-10-17T01:15:35.000Z]] [78] [[九州年号]]説に大きな影響を受けているものの、 王朝は他の説の影響が強い独自説。 -*-*- [128] [CITE@ja-jp[Amazon.co.jp: 701年、倭国滅びて日本国建つ: 日本国朝廷により封印された易姓革命・王朝交替の謎 / 明治維新という名の洗脳以上の、倭国の抹消という1300年に及ぶ歴史洗脳〝成り済まし〟史観の禍根を断つ。 eBook : 斎藤 忠: 本]], [TIME[2025-01-30T07:38:55.000Z]] > (7) 「朱鳥」は本来、〝高市天皇〟の年号だった!? > 第5章 大宝元年に途絶える「倭国(九州)年号」の実在は何を意味するのか >■「大宝なる金の貢進は詐欺だった」は阿毎氏皇統の神器詐取が寓喩? >(1) 大宝年号の「建元」とは新しい王朝の発足を意味する >(2) 漢語の「大宝」は天子の位の言い換え、その大宝の貢進に詐欺があったとは? -*-*- - [342] [CITE@ja[真説 聖徳太子 | 神話を科学する(古代史探訪)]], [[akiraoosuga]], [TIME[2025-07-02T08:59:36.000Z]] - [343] [CITE@ja[日本書記対照年表 | 神話を科学する(古代史探訪)]], [[akiraoosuga]], [TIME[2025-07-02T08:59:53.000Z]] - [344] [CITE@ja[佃収説2(日本建国前夜) | 神話を科学する(古代史探訪)]], [[akiraoosuga]], [TIME[2025-07-02T09:00:01.000Z]] [345] このサイトは「神話を科学」と謳っているが、どのへんが[[科学]]要素なのかわからないし、 [[九州年号]]がある[[神話]]を紹介しているわけでもない。 [346] 説明には >各地域に埋もれた神社と神社に伝わる伝承と神々をご紹介するサイトです。 > >我々は百嶋神社学に沿って神社を分析しています。 とあるが、どの神社の伝承は云々とはあってもどの文献にあるとか誰に聞いたとか書かれていない情報がほとんどで、 たまに出典が書いてあっても[CITE[魏志倭人伝]]だったり独創的な[[超古代史]]愛好家の著書だったり[[宮下文書]]だったりする。 [347] [[九州年号]]関連については本家説と[[佃収]]説が取り込まれている模様。 ;; [348] [[九州王朝説]]に限らず独創的な説が諸々貪欲に取り込まれていて、 それらの整合性がどうなっているのかはよくわからない。 -*-*- - [361] [CITE@ja-JP[朝日長者 : 白鳥神社史・朝日神社史 大分県玖珠郡九重町大字田野鎮座 論証]], [[小野喜美夫]], [TIME[1991.9][1991]], [TIME[2025-07-02T03:11:48.000Z]], [TIME[2025-07-22T14:26:34.553Z]] (要登録) [362] >>361 [[朝日長者]]伝説を裏付ける朱鳥4年付け古文書が見つかった。 [[改元]]を知らなかったのだろうか。[[古代年号]]文献がいくつもある。 最近の研究では[[九州]]で[[元号]]が作られ、[[大和政権]]はそれを使わなかったが一部混入したことが判明している。 [363] >>362 その朱鳥4年文書の著者の名前はとても古代人とは思われない。 由緒を語る(騙る)典型的な[[偽文書]]。 >>362 の筆者は[[九州年号]]とは明言していないが、 明らかにその派生、ただし表現はマイルド。筆者の認識を表したのか、それとも一般人相手に[[九州王朝説]]全開は憚られたのか、どちらだろうか。 厄介なのはこの「研究」が神社設立に絡んでいる、つまり信仰の源泉の一部と化している点にあろう。 -*-*- [91] [CITE@ja[九州王朝説から転じた理系の古代史研究家による強引な聖徳太子論:半沢英一「聖徳太子法皇倭王論」 - 聖徳太子研究の最前線]] ([TIME[2024-02-14T10:26:14.000Z]]) ** 九州年号に惑わされる人々 [48] [[古代史]]関係の単語で検索すると[[九州王朝説]]系の頁が検索結果にしばしば出現します ([[Web]] 以外にも書籍が大量に出ています)。 そのせいで知らず知らずのうちに[[九州年号]]の知識を得てしまったと思しき事例がままあります。 [2690] [CITE@ja-JP[九州文学 42(9)(415)]], [[九州文学編集部]], [TIME[1979-09]], [TIME[2022-12-21T08:14:19.000Z]], [TIME[2022-12-25T05:40:04.909Z]] (要登録) [[九州]]で畑を耕していたら「光元通宝」が出土、 その後[[九州年号]]に[[光元]]があることを知った。 [[九州年号]]と[[九州王朝]]実在の証拠ではないか。 [2691] >>2690 こんにち[[ウェブ検索]]しても[[中文]]の投稿系サイトがいくつか出てくるものの、 それらの記述も明確でなく、[[東アジア]]で「光元通宝」の発見報告として確実なのは本件1例のみ。 それもその後どうなったのか不明。[[年号銭]]かどうか謎とはいえ、 [[九州王朝説]]の人々が喜んで飛びつきそうなのに、そのような記事も見つからない。 [FIG(quote)[ [FIGCAPTION[ [21] [CITE@ja[金富神社から見えること : 地図を楽しむ・古代史の謎]], [[tizudesiru]], 2013-07-18 12:09, [TIME[2024-12-19T07:15:26.000Z]] ]FIGCAPTION] >ほかの資料に、面白いものがありました。 >> 540年(庚申 僧聴五年) (欽明元年) 宗像大菩薩、人王卅代欽明天皇御宇僧聴五年、新羅国より釈迦金銅像を献ず。 (宗像大菩薩縁起) >> 541年 (辛酉 明要元年 *辛酉による改元) (欽明2年) 明要元年辛酉三月三日丹生山明要寺創建される。 (明要寺勧進文書) >> 辛酉明要 百済国より佛像経巻わたると云々。其の時尾輿大連と云える人佛法崇敬すと云々。 (寶光寺古年大記) >> 542年(壬戊明要二年) (欽明3年) 壬戊名要二年、始建立宇。本朝佛法流傳之初也。(日本帝皇年代記) >> 544年 (甲子明要四年) (欽明5年) 甲子明要四年、或云、八幡大菩薩此天皇之御宇顕神筑紫肥後国菱形池。現神紀云、我是人皇十六代誉田八幡丸云々。 (日本帝皇年代記) >> 545年 (乙丑明要五年) (欽明六年) 明要五年、此代より佛法名を知け (寶光寺古年代記) > やはり、佛教伝来は、552年より早いようですね。 > 僧聴・明要は、認められていない年号だそうです。年号が続くようになるのは、大宝元年(701年)からです。 ]FIG] [22] >>21 は[[九州王朝説]]関係者ではなさそうだが、 「ほかの資料」 (出典不明) は[[九州王朝説]]関係のところのように見える。 まったく同一のものは見つからないが... [635] #page=5 [49] >>635 は[[ロシア連邦]]の研究者で[[日本]]の情報が十分に得られなかったのか、 怪しげな[[九州王朝説]]系の[[Web頁]]まで出典に使っている[[論文]]。 [FIG(quote)[ [FIGCAPTION[ [2610] [CITE@ja[暦仁 - Wikipedia]] ([TIME[2020-12-31T17:35:35.000Z]], [TIME[2021-01-04T09:39:00.812Z]]) ]FIGCAPTION] > 九州年号などでは「朱鳥10年(695年)」まで使用された記録が残っているため、一概に最短とは判定できない[SUP[__&&[&&__1__&&]&&__]]。 > [SNIP[]] > 1. ^ 『朱鳥』の後は一旦廃止され、701年に『大宝』として復活するまでの間において元号の廃止に反対する勢力が途中の695年まで便宜的に継続使用していただけとする説もある[SUP[__&&[&&__要出典__&&]&&__]]。 ]FIG] [143] >>2610 のように [CITE[Wikipedia]] の一見関係ない記事に[[九州年号]]が紛れ込んでいます。 執筆者が信奉者なのか、素朴に信じてしまっただけなのかは不明です。 [428] [CITE@ja[🐯子さんはTwitterを使っています 「661年の方は九州年号かと思ったけど665年もあるので、もしやこの世界線では朱鳥元年(686年)まで白雉が続く……? https://t.co/DfXrxFB0Xs」 / Twitter]] ([TIME[2021-10-19T02:07:54.000Z]], [TIME[2021-10-19T09:30:52.138Z]]) [144] >>428 のようなものも出典不明ですが、[[九州王朝説]]関係者らしさはないので、 きっと [CITE[Wikipedia]] のようなものから素朴に信じてしまったのでしょう。 ** 九州年号説に対する反論 - [374] [CITE@ja-JP[古代史のディベート]], [[久保田穣]], [TIME[1994.7][1994]], [TIME[2025-09-30T02:09:54.000Z]], [TIME[2025-10-27T05:33:04.616Z]] (要登録) [375] 平成6年の >>374 で[[九州年号]]説は完膚なきまでに否定されている。 * 九州倭政権説 [147] [[九州倭政権]]説は[[九州王朝説]]の派生説の1つです。 [[九州]]を拠点とする政権が[[日本列島]]を支配していた、 [[白村江の戦い]]で[[唐]]軍が[[日本列島]]に進駐した、 [[大宝]]以後[[近畿]]の[[天皇家]]が[[日本列島]]を支配し、 [CITE[日本書紀]]で[[偽史]]を普及させた、 [[二倍年暦]]や[[九州年号]]を使っていた [SRC[>>160]]、 などといった基本的な構図は[[九州王朝説]]を踏襲していますが、 舞台としてより[[九州]]に焦点を当てている印象があります。 ;; [359] 主唱者は[[日本国]][[鹿児島県]]出身の元[CITE[朝日新聞]]記者で、 現在は[[大阪]]在住、しばしば講演で[[九州]]を訪れ、 地元の愛好家と交流している模様です。 [SRC[>>355, >>356, >>357, >>358]] ;; [149] おもしろいことに、同じ[[九州王朝説]]の系譜でも、 この説を含め[[九州]]を活動拠点にする論者は[[九州]]の出来事を中心に物語を作り、 [[本州]]を活動拠点にする論者は[[近畿]]の出来事を中心に語るような印象があります。 [150] [[九州倭政権]]説で特に注目するべきは、 [[九州]]においても政権(王朝)交代があったとし、 [[九州年号]]の担い手を[[熊襲]]としていることです。 [SRC[>>148, >>170]] 一周して[[江戸時代]]の[[九州年号]]説に先祖返りしています。 [163] 「知り合いの考古学研究者や自治体、マスコミの編集局長ら」 に送付したという [CITE[九州倭政権実在のデータ]] では、 「青森から鹿児島まで'''全国で約400件の実際の使用例が見つかっている'''」 [[九州年号]]がその第1の根拠に挙げられており [SRC[>>162]]、 [[九州倭政権]]説が[[九州年号]]を重視していることがわかります。 [152] この説は[[九州]]で活動する愛好家グループで信奉されているようです。 主宰者の[[ブログ]]で[[平成時代]]後期から[[令和時代]]に入った現在もその主張が論述されています。 [SRC[>>151]] 主宰者は[[平成時代]]初期に[[九州王朝説]]グループに参加していたようです [SRC[>>189]] が、 現在の主流派とは内紛で袂を分かったそうです [SRC[>>197]]。 ;; [176] ブログの他に著書も何冊かあるようです。 [153] [[ブログ]]記事は、[[日本政府]]や[[マスコミ]]や研究者に対する強い言葉による批判に満ちていて、 本家[[九州王朝説]]以上に[[陰謀論]]的性格を強く感じます。例えば[[ブログ]]のトップページには > 消されたのは九州政権や卑弥呼らの国ですが、その中で『書紀』の執筆者は、読者に何とか事実を探るきっかけを与えようと各所に“暗号„を散りばめています。この“暗号„に気付くかどうかで歴史の真実に近づけるかどうかが決まりそうだと分かってきました。 > 〝うその歴史〟は文部科学省の役人や一部の古代史家たちによって再生産され、市民や子供たちに教えられています。古代史像から導かれる国のアイデンティティはとても重要です。嘘八百の古代史は市民を直撃して地獄に落とすでしょう。 > 第二次世界大戦の経緯をみれば明らかでしょう。教育界は今とさして変わらぬ「嘘の古代史」を平然と市民に教え込み、軍の首脳は銃をちらつかせて政治を乗っ取り、東京の「大本営」でマスコミに嘘情報を垂れ流し、マスコミは嘘情報に尾ひれをつけて紙面を飾りました。 などと書かれています [SRC[>>151]]。 [155] [CITE[二中歴]]を代表とする中世以後の[[古代年号]]の記述を[[九州年号]]だと主張するところは[[九州王朝説]]を受け継いでいますが、 [[九州王朝説]]によって「確立」された[[九州年号]]群は所与のものとしているようで、 見るべき新たな知見は特にありません。 [SRC[>>154]] [NOTE[ [159] たとえば、 >[B[(写真=申淑舟著『海東諸国紀』継体天皇の部分。「善記」が「善化」に文字化けしている)]] >『二中歴』には「継体」年号が記され、他の「九州年号」を記録した諸本の使用例もすべて「継体の時代」からである。『二中歴』の「継体年号」は唯一の記録で、諡(いなみ=贈り名)を「年号」と誤って記録したものだと考えられている。 のように説明されており [SRC[>>157]]、 一方で[CITE[二中歴]]を基準に[[善化]]を誤りと断定し、 他方で[CITE[二中歷]]にある[[継体]]は[[元号]]ではないと断定していますが、 根拠は何も示していません。 [237] ところで[[文字化け]]は普通は[[文字コード]]関連用語ですが、ここでは何らかの誤りによる変化を指しているようです。 ]NOTE] [158] ただし、 [[九州]]を拠点とする地域密着型の活動の特色というべきか、 地元の史料を重視しているようです。 [SRC[>>154, >>160, >>174, >>189]] [NOTE[ [161] [[鹿児島県]]の[[入来院家文書]]の[CITE[日本帝皇年代記]]に、 >[SNIP[]]「継体」以後「天武」までの年代を四十二個の「九州年号」(うち九個は重出)で表記するなど独自の記載もあり実に興味深い古文書である。 とされています。 [SRC[>>160]] ]NOTE] [156] といってもその「地元の史料」は[[近世]]の年代記や 「地元に伝わっていた伝承を昭和31年に記したという」金石文なのですが、 > 大和政権の懸命なもみ消し作業にもかかわらず、一般人の間、それも知識人の間では一連の九州年号が時代の物差しとして使われていたことを実証する資料である。それは「常識」でもあったことが間違いなく」わかる貴重な資料である。 と高く評価されているようです。ところが >[SNIP[]]熊本日日新聞に通報したが、同紙の“専門記者„は「それは偽年号とされている」と言って記事にしなかったという。無知なうえ読者に事実を伝えようという意欲もないマスコミの退廃ぶりをまざまざと見せつけた。 >[SNIP[]]客観性ゼロの『日本書紀』を真っ当な「史書」と考え、古代史解明の柱としてきた国史学者らは今でも頬かむりを続け、市民を騙し続けている。 とされ、自説を取り上げない[[マスコミ]]や研究者が厳しく批判されています。 ;; [165] 「最近でも江戸時代にこの年号を記した文書が発見されている。この年号の存在が当時でも一般の人の常識であったことがわかる。」 のだそうで [SRC[>>162]]、政府が隠蔽し騙し続けても民衆が記憶しているから、 近世や昭和の記録であっても古代史の根拠に用いられる、ということなのでしょうか... [NOTE[ [166] [[古代年号]]について >[SNIP[]]「年号学者」という久保常晴や所功は「鎌倉時代にどこかの僧侶がでっちあげた年号だ」と結論し、古代史学会はそれに追随し、頬かむりを続けている。奈良時代の724年(神亀元年)の聖武天皇の詔勅の中に出てくるのに何で「鎌倉時代にでっちあげられた年号」なのか。「九州年号などなかった」というのなら、全国の史書に記されているこれらの年号や実際の使用例約400件のすべてが「うそや偽作である」という証拠を提出すべきである。[SNIP[]] などと述べていますが [SRC[>>162]]、[[聖武天皇]]がいう[[白鳳]]や[[朱雀]]を[[鎌倉時代]]にどこかの僧侶がでっち上げたと主張する学者などどこにも居ないのであり、 これを書いた者は[[久保常晴]]や[[所功]]の論文を読んでいないか理解できてもいないのにこの威勢ということになります。 [167] ところでこうした論調も本家[[九州王朝説]]をよく引き継いでいますが、より攻撃的になっているように感じられます。 [168] しかし「約400件」の[[古代年号]]の研究が待たれることはこの指摘の通りであり、 中世や近世 (や近現代) の歴史研究史や思想史に絶好の材料を提供することは間違いありません。 それが十分成されないまま放置されているために[[陰謀論]]等の付け入る隙をも残してしまっているところもあります。 [169] なおこの筆者は「約400件」の立証責任が僧侶偽作説の研究者にあると考えているようですが、 [[九州年号]]説を主張する者こそ、こうした中世以後の用例が古代に由来することを説明しなければならないのですが、 なぜ他人事のように呑気にしているのでしょう。それでは 「西暦を使って古代日本史を記述した近現代の文献が何万件もあるから、 古代人は西暦を使っていたのだ。日本列島にはキリスト教王国があったのだ。」 という主張と大差がありません。 ]NOTE] [178] [[永昌]]については、 >[SNIP[]]大和政権はまだ列島の支配者ではなく、戦後の列島は唐の占領軍が支配していた。占領軍は倭国が使っていた九州年号の使用を禁止し、一時的ではあるが、唐の属国となったのだから唐の年号を使うよう強制した時期もあったらしい。栃木県に残る那須国造碑は日時を「永昌元年」(689年)という唐代の年号で示している。唐は新羅に対しても以前、同様の措置をしたことがある。 >第二次大戦後、米の占領軍・マッカーサーらが日本に上陸しているのに、米軍の襲来に備えて高射砲陣地など造れるはずがない、と言った人がいた。まったくその通りである。 と、[[唐]]の占領下で強制されたものであって、[[九州年号]]は禁止されたとしています。 [SRC[>>177]] 更に、これによって >九州年号の「白鳳」は661年から684年まで、24年間も続いた特異な年号だ。他の九州年号は4,5年でころころ改元している。だが「白鳳」時代は、白村江の敗戦で国がつぶれ、唐や新羅の占領軍が太宰府などに進駐し、改元どころの騒ぎではなかったのだ。 >[SNIP[]] >しかも唐は自分らの年号を倭国でも使うよう強制したらしい。それは当ブログNO.108「幻の『長門城』発見の背景」でも紹介した栃木県の「那須国造碑」の記述からも判明する。この石碑は時間軸を「永昌」という唐の年号で表記している。今のところ残されたのはこの一例だけだがはっきり分かる。 >「世界に天子は中国の一人だけ。偽天子は許さない」というのが唐側の戦いの大義名分だったから、「倭国の天子の権力の象徴である九州年号」も認めなかったのだ。 と[[白鳳]]時代の長さを説明しようとしています。 [SRC[>>182]] ;; [179] 例によってこれといった根拠は示されていません。 [[白村江の戦い]]と[[大東亜戦争]]を重ね合わせるのは[[昭和時代]]後期頃に一部で流行したらしい思想ですが、 本家[[九州王朝説]]でも同様に[[朝鮮半島]]を侵略したから占領され国が滅びたのだなどと説いています。 ;; [183] [[元号]]の存在と王朝の興亡を1:1で説明しようとするのは本家[[九州王朝説]]から受け継いだ考え方といっていいでしょう。 [[元号制定権]]に関する東洋の伝統を過剰に重視するものです。 [129] >>193 では[[九州年号]]についての話だけでなく、 [[百済年号]]も[[百済の元号]]かもしれないと話しています。 [164] この説では >>163 など[[九州年号]]の個数がたびたび強調されています。 >>161 では同一の記録に複数の用例があっても1個でなく複数個として数えているようです。 更に詳しい説明が >>189 にあります。 > 九州倭(ヰ)政権の存在を証明する最も肝要な資料である「九州年号」については、一九八九年の『市民の古代』(新泉社)第十一集に掲載された「目録」が一つの一里塚となっている。「多元の会」の会員らが様々な古文書に眠っていた約三百八十個の年号を‶発掘〟し、斎藤隆一氏がまとめたものである。 > 「目録」で斎藤氏が予言しているように、その後多くの「年号」が発見された。筆者も部外者の一人として「目録」から漏れていた十個近い「九州年号」を西日本の各地で発見した。 > その中で「なぜだろう」と不思議に思っていたことがある。それは、「九州年号」を創始したとされる「継体天皇」(袁本杼)は、筆者の調べで後に、九州は宮崎、鹿児島に本来の根拠地を持っていた「熊曾於族」の出身であったことが判明している(注1)。 > だが「目録」では、その本拠地である「日向の国」や「薩摩の国」では、『開聞古事略縁起』(注2)などに残されたわずか八個しか採集されていない。「本拠地であったのになぜ発見例が少ないのか」が不審だった。 > だが実際は、数多くの「九州年号」が眠っていた。四十二個プラス二十六個で合計すると六十八個もあったのだ。「面目躍如」であり、県別では全国でも最も多いと思われる。 [196] つまり、 [[入来院家文書]][CITE[日本帝皇年代記]]に42個、 [CITE[田代之宝光寺古年代記]]に26個の[[古代年号]]の用例が見られることを、 「鹿児島で新たに六十八個の「九州年号」発見」 「新たに七十個近い「九州年号」が発見されたのだ」 と大げさに提示しているようです。 [203] この「発見」については地元[[郷土史家]]グループの機関誌に論文が投稿されているようで、 [[九州年号]]や[[熊襲]]王朝説などが好意的に受け入れられているようです。 [SRC[>>201, >>202]] [REFS[ - [151] [CITE@ja[うっちゃん先生の「古代史はおもろいで」]], [TIME[2025-02-03T06:15:22.000Z]] [FIG(quote)[ [FIGCAPTION[ [148] [CITE@ja[002 列島へ漂着した三つの「大族」について | うっちゃん先生の「古代史はおもろいで」]], [TIME[2025-02-03T06:05:56.000Z]] ]FIGCAPTION] >熊曾於族は、次々と九州南部に漂着。その後九州倭政権の中枢で活躍。6世紀始めに継体天皇を生んで紀氏から支配権を取り返し、わが国初の年号「九州年号」を公布した。7世紀の終わりまで30数個の年号を制定し、列島を支配していたと考えられる。 ]FIG] - [154] [CITE@ja[006 九州倭政権が制定していた年号 ―教科書から抹殺された「真実の古代史」― | うっちゃん先生の「古代史はおもろいで」]], [TIME[2025-02-03T06:23:46.000Z]] - [157] [CITE@ja[ブログ013 「継体天皇」の御陵は福岡にあった | うっちゃん先生の「古代史はおもろいで」]], [TIME[2025-02-03T06:35:39.000Z]] - [2662] [CITE@ja[ブログNO・15「安閑天皇の都」も北部九州にあった | うっちゃん先生の「古代史はおもろいで」]], [TIME[2021-06-03T03:31:30.000Z]] - [162] [CITE@ja[ブログNO.47 九州政権実在のデータ 詐欺的手法で抹殺図る | うっちゃん先生の「古代史はおもろいで」]], [TIME[2025-02-03T06:47:20.000Z]] - [2658] [CITE@ja[ブログNO.51 九州年号と磐井と豊の国(その1) | うっちゃん先生の「古代史はおもろいで」]], [TIME[2021-06-03T03:26:29.000Z]] - [160] [CITE@ja[ブログNO.56 『書紀』継体紀のなぞに解決の糸口 ―「九州年号」記載「入来院家文書」に― | うっちゃん先生の「古代史はおもろいで」]], [TIME[2025-02-03T06:41:58.000Z]] - [175] [CITE@ja[ブログNO.76 息長氏 3 神功皇后は佐賀で生まれた 続き | うっちゃん先生の「古代史はおもろいで」]], [TIME[2025-02-03T07:31:27.000Z]] - [170] [CITE@ja[ブログNO.94 薩南への旅 2 薩南に大豪族「エの君」 鉄生産で勢力拡大?町名の由来にも | うっちゃん先生の「古代史はおもろいで」]], [TIME[2025-02-03T07:09:34.000Z]] - [174] [CITE@ja[ブログNO.98 薩南への旅6 開聞古事 「謎の年号」に戸惑いも 大宮姫伝説伝える「開聞古事 | うっちゃん先生の「古代史はおもろいで」]], [TIME[2025-02-03T07:27:08.000Z]] -[177] [CITE@ja[ブログNO.108 グロと「長門城」について 研究者惑わせた「いかさま史書」の記述 | うっちゃん先生の「古代史はおもろいで」]], [TIME[2025-02-03T07:33:04.000Z]] - [197] [CITE@ja[ブログNO.109 「九州古代史の会」を惜しむ 「雑物」に乗っ取られ衰微進む | うっちゃん先生の「古代史はおもろいで」]], [TIME[2025-02-03T11:44:02.000Z]] - [2664] [CITE@ja[ブログNO.110 好評の新元号「令和」 西暦使うには邪魔な存在だが・・・ | うっちゃん先生の「古代史はおもろいで」]], [TIME[2021-06-03T03:36:22.000Z]] - [182] [CITE@ja[ブログNO.120 斉明天皇は四国・愛媛に都していた!(その1) 驚天動地、でも本当らしいぞ | うっちゃん先生の「古代史はおもろいで」]], [TIME[2025-02-03T07:39:44.000Z]] - [181] [CITE@ja[ブログNO.121 四国にいた斉明 その2 天皇が都する条件は十分ありそう 今治市の天皇、 | うっちゃん先生の「古代史はおもろいで」]], [TIME[2025-02-03T07:39:03.000Z]] - [171] [CITE@ja[ブログNO.125 6世紀、荊州の寺院に仏教求めて遣使 臼杵大仏群の真名の長者、1500キロ | うっちゃん先生の「古代史はおもろいで」]], [TIME[2025-02-03T07:12:16.000Z]] - [184] [CITE@ja[ブログNO.134 ‶不比等の寺〟になぜ九州年号が? 奈良・大和に興福寺を訪ねた ◇九州年 | うっちゃん先生の「古代史はおもろいで」]], [TIME[2025-02-03T07:43:43.000Z]] - [185] [CITE@ja[ブログNO.135 興福寺の九州年号 2 前身寺院・山階寺に謎のカギ 「山階」は関西の九州 | うっちゃん先生の「古代史はおもろいで」]], [TIME[2025-02-03T07:44:31.000Z]] - [173] [CITE@ja[ブログNO.143(後)◇日本古代史年表◇ | うっちゃん先生の「古代史はおもろいで」]], [TIME[2025-02-03T07:26:28.000Z]] - [187] [CITE@ja[ブログNO.147 謎の寺・善光寺が言っている事は本当ですか? 九州年号を使い、日本最古の仏 | うっちゃん先生の「古代史はおもろいで」]], [TIME[2025-02-03T07:46:44.000Z]] - [186] [CITE@ja[ブログNO.149 善光寺 その3 全国に200カ寺、広がる善光寺の世界 ひょっとすると元 | うっちゃん先生の「古代史はおもろいで」]], [TIME[2025-02-03T07:46:27.000Z]] - [188] [CITE@ja[ブログNO.186 またNHKがいかがわしい放送 今度はBS再放送「新日本風土記」で | うっちゃん先生の「古代史はおもろいで」]], [TIME[2025-02-03T07:47:12.000Z]] - [189] [CITE@ja[ブログNO・182 鹿児島で新たに六十八個の「九州年号」発見 継体天皇死亡のなぞなど貴重 | うっちゃん先生の「古代史はおもろいで」]], [TIME[2025-02-03T07:48:14.000Z]] - [190] [CITE@ja[ブログNO.190 相変わらず続く負の遺産 世界遺産登録 いかがわしい評価続く | うっちゃん先生の「古代史はおもろいで」]], [TIME[2025-02-03T07:50:45.000Z]] - [193] [CITE@ja-JP[講演番号61 ひた隠しにされる年号・九州年号 ~熊襲が制定したわが国最初の年号群~ 講師:内倉武久 - YouTube]], [TIME[2025-02-03T07:59:17.000Z]] - [201] [CITE@ja[古い『大隅』誌に九州年号を発見! - 健康オタクの目移り]], [[ズッコケオジサン]], [TIME[2025-02-03T03:56:35.000Z]], [TIME[2025-02-03T11:57:12.773Z]] - [202] [CITE@ja[2024.07.04『大隅』誌に記録された九州年号 | ニュース | 大隅史談会]], [TIME[2025-02-03T11:57:47.000Z]] - [355] [CITE@ja[講演会 - 2015-7-12.pdf]], [TIME[2022-11-25T23:54:37.000Z]], [TIME[2025-07-18T03:47:21.847Z]] - [356] [CITE@ja[2024.09.09 (案内)内倉武久氏の古代史講演会の開催 | ニュース | 大隅史談会]], [TIME[2025-07-18T03:47:43.000Z]] - [357] [CITE@ja[郷土の歴史民俗考2024 ― 鬼伝説と大和王権 ― | 久留米大学]], [[kurume university]], [TIME[2025-07-18T03:47:52.000Z]] - [358] [CITE@ja[内倉武久|プロフィール|HMV&BOOKS online]], [[株式会社ローソンエンタテインメント]], [TIME[2025-07-18T03:48:08.000Z]] - [360] [CITE@ja[ひた隠しされる九州年号 | うっちゃん先生の「古代史はおもろいで」]], [TIME[2025-07-18T03:51:18.000Z]] ]REFS] @@ [391] [CITE@ja[c7387096-75e1-48e0-bed2-da5e5dd0be7b.pdf]], [TIME[2024-03-20T07:52:52.000Z]], [TIME[2025-12-18T14:34:33.546Z]] ** 派生説 -[2907] [CITE@ja[XユーザーのHarumi suzuki #選挙区候補は日本共産党 #比例は日本共産党 #真実の歴史さん: 「ついでに言えば山口県は九州年号の宝庫だ。 九州年号の宝庫なのになぁぜ近畿天皇家を錦の御旗にして明治維新をしたのかねぇ❓ 自分自身のアイデンティティを失って平気な県民性なのかもしれないなぁ。 少なくともわたくしとは違う人々だと思う。」 / X]], [TIME[午前0:18 · 2024年7月9日][2024-07-08T15:18:31.000Z]], [TIME[2024-07-09T05:18:07.000Z]] -- [376] [CITE@ja[XユーザーのHarumi suzuki #選挙区候補は日本共産党 #比例は日本共産党 #真実の歴史さん: 「高市の皇子は実は九州倭政権の皇子だったらしい。 近畿天皇家の年号は「大宝」が初で『書紀』の「大化」は九州年号大化が「盗用(剽窃)」されたものと思われる 高市皇子の息子の長屋王の自殺で,系統は絶たれている。 高市早苗は単に高市地方の出自なのだろう。」 / X]], [TIME[午後7:13 · 2025年11月9日][2025-11-09T10:13:45.000Z]], [TIME[2025-11-17T02:37:31.000Z]] -- [378] [CITE@ja[XユーザーのHarumi suzuki #選挙区候補は日本共産党 #比例は日本共産党 #真実の歴史さん: 「@horimasaa @GT1jTvSLSCl0FV5 山口県こそ歴史改竄の宝庫だと思いますがね。大内氏を敗北させて覇権を握ったのだから当然大内氏文書は梵書されているでしょうから。大内氏時代の歴史書や伝承は途絶えている筈だ。毛利氏に繋がる歴史は残っていても大内氏の伝承や歴史は残っていない。山口県は九州年号の宝庫なのにね。」 / X]], [TIME[午前7:35 · 2025年11月25日][2025-11-24T22:35:55.000Z]], [TIME[2025-12-01T02:32:41.000Z]] -- [379] [CITE@ja[XユーザーのHarumi suzuki #選挙区候補は日本共産党 #比例は日本共産党 #真実の歴史さん: 「@horimasaa @GT1jTvSLSCl0FV5 違うんだよ。私の言っている事は。九州年号の宝庫の山口県に,その年号の伝承が無いのがおかしいと言っているんだよ。 人麻呂神社は山口県が最多なのに人麻呂の伝承も残されていないだろ❓ どう見ても柿本人麻呂は山口県在住・出身だったのにだ。 そこで山口県こそ歴史改竄されていると見ている。」 / X]], [TIME[午後9:11 · 2025年11月25日][2025-11-25T12:11:47.000Z]], [TIME[2025-12-01T02:32:41.000Z]] -- [380] [CITE@ja[XユーザーのHarumi suzuki #選挙区候補は日本共産党 #比例は日本共産党 #真実の歴史さん: 「@horimasaa @GT1jTvSLSCl0FV5 570年九州年号改元「金光」₍570年~575年₎山口県熊毛郡熊毛町呼坂勝間熊毛神社「防長寺社由来」に見られる 576年九州年号改元「賢称」₍576年~580年₎ 山口県玖珂郡美和町阿賀崎所大明神「崎所大明神縁起」「季号賢称丁酉とかやの時唐百済国に…琳中皇帝…和国に渡らんと₍賢稱二年か₎」ってのが例」 / X]], [TIME[午後9:29 · 2025年11月25日][2025-11-25T12:29:46.000Z]], [TIME[2025-12-01T02:32:41.000Z]] -- [381] [CITE@ja[XユーザーのHarumi suzuki #選挙区候補は日本共産党 #比例は日本共産党 #真実の歴史さん: 「@horimasaa @GT1jTvSLSCl0FV5 山口県は歴史を作って来たのではない。歴史を改竄して来たのだ。山程もある九州年号がその証。恐らく唐軍が進駐した折には大協力して日本書紀に整合する様に梵書した事だろうよ。日本には8世紀以前の文字歴史が無い。ごくたまに書記と整合しない金石文が残っている程度。だから卑弥呼を祀る神社が無い」 / X]], [TIME[午前8:07 · 2025年11月26日][2025-11-25T23:07:57.000Z]], [TIME[2025-12-01T02:32:41.000Z]] * 豊国年号説 @@ [23] [DFN[豊国年号]], [DFN[筑紫年号]] - [208] [CITE@ja-JP[倭国本朝と倭国東朝(兄弟統治) - 飯山の昼行灯Ⅱ、福永晋三先生の邪馬台(やまと)国=豊国説]], [TIME[2025-02-03T13:28:46.000Z]] - [209] [CITE@ja-JP[⑤崇峻天皇 - 飯山の昼行灯Ⅱ、福永晋三先生の邪馬台(やまと)国=豊国説]], [TIME[2025-02-03T13:29:30.000Z]] - [207] [CITE@ja[Facebook]], [TIME[2025-02-03T13:27:31.000Z]] - [65] [CITE@ja-JP[2022.11.18 「第28回 ㉖継体天皇 年号を初めて建てた天皇」 新説 日本書紀(やまとのふみ) 福永晋三と往く - YouTube]], [TIME[2024-12-28T04:50:07.000Z]] - [89] [CITE@ja-JP[「釈迦三尊像」光背銘 - 飯山の昼行灯Ⅱ、福永晋三先生の邪馬台(やまと)国=豊国説]], [TIME[2025-01-16T02:58:52.000Z]] -- [90] [CITE@ja-JP[「法隆寺金堂・釈迦三尊像光背銘」を語る 筑紫年号「法興」が何故? (新説日本書紀 飛鳥時代① 令和4年12月2日)抜粋版 - YouTube]], [TIME[2025-01-16T02:59:52.000Z]] - [229] [CITE@ja-JP[(講19-12)白村江戦と壬申の乱 - 飯山の昼行灯Ⅱ、福永晋三先生の邪馬台(やまと)国=豊国説]], [TIME[2025-03-17T04:43:00.000Z]] [2795] [CITE@ja[Xユーザーの物部世真古さん: 「2018年の「神功紀を読む会10月通知」を転載。最近、先生の講演でも「中元」についてよく出てくるので。 "川崎町を「中元(ちゅうがん)寺(じ)川」が流れています。『襲国偽僭考』に拠れば、天智天皇の建てた「中元・果安」の「豊国年号」があり、添田町諏訪明神の隣に「中元司」跡が出土。" https://t.co/uCLDd9j9S7」 / X]], [TIME[午後10:10 · 2020年2月29日][2020-02-29T13:10:00.000Z]], [TIME[2023-11-10T06:50:19.000Z]] [67] [CITE@ja[Xユーザーの丸山晋司さん: 「@FiB761AFXsYm5Hi しかし、最初から早速あかんがな。 後ろから5行目、「『襲国偽僣考』によれば、『中元』と改元した。」(←この表現は不正確。)(ましてや川の名前を挙げるのは「お笑い」...。) 福永氏もそれは認めているはずだから、こういうのをいつまで流すのかねと思う。 https://t.co/ogP0skzyTD https://t.co/nDoScqV93x」 / X]], [TIME[午後6:42 · 2023年10月9日][2023-10-09T09:42:06.000Z]], [TIME[2024-12-28T04:22:15.000Z]] [394] [CITE@ja[大北卓二さんはTwitterを使っています 「継体天皇は、磐余玉穂宮(福智町金田の稲荷神社)で年号を始めたから、豊国年号と勝手に呼ばせてもらっている。 #福永晋三 #継体天皇 https://t.co/lZQOfvGFdr」 / Twitter]] (午後0:23 · 2021年2月22日 [TZ[+09:00]], [TIME[2021-06-07T03:57:57.000Z]]) [441] [CITE@ja[福永晋三先生の倭(邪馬臺)国=豊国説さんはTwitterを使っています 「通称、彦山流記言われている『彦山権現垂迹縁起抜書』の中に「金光七年「576年」」とある。敏達天皇(第30代)の時代。 九州年号の「金光」である。 一般には最初の元号は「大化」といわれるが、それよりも前。 https://t.co/jkpYAibK1f」 / Twitter]] ([TIME[2022-01-26T12:14:40.000Z]], [TIME[2022-01-27T08:07:45.681Z]]) [66] [CITE@ja[Xユーザーの新千さん: 「#真実の日本古代史福永晋三 😎もう私は「真実の」と言い換えます。「嘘の通説」と闘う福永氏の話は、近頃は専門的になり過ぎて、説得力が不足気味です。 各即位年:天照大神は前14、神武121、卑弥呼200、神功321、法興(聖徳太子)591。全部北九州。八世紀後半に平安京へ遷都。 https://t.co/7hiI67Ymst」 / X]], [TIME[午後0:13 · 2023年1月18日][2023-01-18T03:13:12.000Z]], [TIME[2024-12-28T04:22:15.000Z]] [192] [CITE@ja[福永晋三による豊国・筑紫年号: 九州王朝論の比較]], [TIME[2025-02-03T07:57:11.000Z]] *新しい「日本史(古代)」説 [24] [[新しい「日本史(古代)」]]説は[[九州王朝説]]の影響を受けながらも違いの多い説です。 [[天皇家]]の他に[[九州王朝]]という単一王朝の存在を主張する[[九州王朝説]]と違って、 [[新しい「日本史(古代)」]]説は短期間続いた王朝が多数存在し、 それぞれ[[元号]]を使っていたと主張しています。 [46] その主張は[[著書]]や[[Web]]で公開されています。 自論の説明のために様々な文献を引用するなどしてはいますが、 [[元号]]のリストは所与のもの(?)でこれと言った検討もされていないようで、 利用期間が自説に合う、合わないで各「王権」に割り振っているように見えます。 [47] [[九州王朝説]]の[[九州年号]]やその他の先行研究を検討しているようには見えません。 [[九州王朝説]]の[[九州年号]]リストを使っているだけかもしれません。 [226] [CITE@ja-JP[古代文化を考える (26)]], [[東アジアの古代文化を考える会同人誌分科会]], [TIME[1992-07]], [TIME[2025-02-25T01:55:51.000Z]], [TIME[2025-03-13T14:15:09.020Z]] (要登録) [382] [CITE@ja-JP[古代文化を考える (27)]], [[東アジアの古代文化を考える会同人誌分科会]], [TIME[1992-11]], [TIME[2025-10-29T01:48:45.000Z]], [TIME[2025-12-17T14:12:27.765Z]] (要登録) [FIG(quote)[ [FIGCAPTION[ [25] [CITE@en[日本古代史の復元 -佃收著作集-]], [[佃收著作集ホームページ作成委員会]], [TIME[2024-05-24T13:31:42.000Z]], [TIME[2024-12-19T07:24:43.603Z]] ]FIGCAPTION] >[B[佃收氏の九州王権説-既存の古代史批判か古田批判かの二分法を超えて-]] >既存の日本古代史は記紀の内容と異なるものはほとんど認めないという立場に立ちます。これに対して、既存の日本古代史の矛盾点を鋭く指摘する古田武彦氏の論考からも、多くを学ぶことができました。例えば「九州年号」について、約半世紀前、古田氏は「九州年号」の重要性を指摘しました。これに対して、既存の古代史は「九州年号」を後世の偽作だという立場をとりました。既存の古代史の側と古田氏を支持する側の激しい論争が繰り広げられました。しかし、法隆寺金堂の釈迦三尊像の光背銘の「法興」や続日本紀の神亀元年冬十月条の記事での「白鳳」と「朱雀」、その他各地での古文書などからも、偽作ではなく、その時代に明らかに流布されていたものであることが確認できます。更に、偽作か本物かの論議を超えて、佃氏は『新「日本の古代史」(中)』、『新「日本の古代史」(下)』の中の「九州の王権」と年号(その一)~(その六)と題する文書によって、「九州年号」を導きの糸として、阿毎王権(俀国)、上宮王権、豊王権、天智王権、天武王権の姿を描き出し、6世紀、7世紀の日本の歴史の輪郭を見事に叙述しています。 ]FIG] [340] [CITE@ja[はじめに-いわゆる「九州年号」- - 日本古代史についての考察]] ([TIME[2019-07-19 10:01:37 +09:00]]) - [26] [CITE@en[物部氏と蘇我氏と上宮王家 -「古代史の復元」シリーズ 6-]], [[佃收著作集ホームページ作成委員会]], [TIME[2024-05-23T14:58:14.000Z]], [TIME[2024-12-19T07:27:44.101Z]] -- [37] [CITE@ja-jp[物部氏と蘇我氏と上宮王家 (古代史の復元シリーズ 6) | 佃 收 |本 | 通販 | Amazon]], [TIME[2024-12-19T07:31:36.000Z]] -- [28] [CITE@ja[6-3.pdf]], [TIME[2015-10-27T16:35:47.000Z]], [TIME[2024-12-19T07:28:22.712Z]] -- [29] [CITE[null]], [TIME[2024-12-19T07:28:31.000Z]] -- [30] [CITE@ja[6-5.pdf]], [TIME[2015-10-27T16:36:03.000Z]], [TIME[2024-12-19T07:28:42.374Z]] -- [31] [CITE@ja[6-6.pdf]], [TIME[2015-10-27T16:36:10.000Z]], [TIME[2024-12-19T07:28:51.133Z]] -- [32] [CITE[null]], [TIME[2024-12-19T07:28:58.000Z]] -- [33] [CITE@ja[6-8.pdf]], [TIME[2015-10-27T16:36:24.000Z]], [TIME[2024-12-19T07:29:08.397Z]] -- [35] [CITE@ja[6-9.pdf]], [TIME[2015-10-27T16:36:28.000Z]], [TIME[2024-12-19T07:29:23.999Z]] -- [34] [CITE@ja[6-10.pdf]], [TIME[2015-10-27T16:36:33.000Z]], [TIME[2024-12-19T07:29:15.423Z]] -- [38] [CITE@ja[物部王権と阿毎王権(その1) | ドリップ珈琲好き]], [TIME[2024-12-19T07:32:04.000Z]] -- [39] [CITE@ja[物部王権と阿毎王権(その4) | ドリップ珈琲好き]], [TIME[2024-12-19T07:32:25.000Z]] -- [40] [CITE@ja[物部王権と阿毎王権(その8) | ドリップ珈琲好き]], [TIME[2024-12-19T07:32:46.000Z]] -- [41] [CITE@ja[物部王権と阿毎王権(その9) | ドリップ珈琲好き]], [TIME[2024-12-19T07:33:06.000Z]] -- [42] [CITE@ja[物部王権と阿毎王権(その10) | ドリップ珈琲好き]], [TIME[2024-12-19T07:33:22.000Z]] -- [43] [CITE@ja[物部王権と阿毎王権(その15) | ドリップ珈琲好き]], [TIME[2024-12-19T07:33:51.000Z]] -- [44] [CITE@ja[物部王権と阿毎王権(その17) | ドリップ珈琲好き]], [TIME[2024-12-19T07:34:05.000Z]] -- [45] [CITE@ja[物部王権と阿毎王権(その18) | ドリップ珈琲好き]], [TIME[2024-12-19T07:34:22.000Z]] [36] [CITE@ja[75_2.pdf]], [TIME[2020-07-11T16:41:48.000Z]], [TIME[2024-12-19T07:30:46.274Z]] [194] [CITE@ja[佃収による九州年号: 九州王朝論の比較]], [TIME[2025-02-03T08:01:58.000Z]] [389] [CITE@ja-JP[古代史の虚構⑨(YA論文)その8 - noriokakyou ページ!]], [TIME[2025-12-18T14:12:18.000Z]] * 邪馬台国元号説 [373] [[邪馬台国]]で[[卑弥呼]]が[[元号]]を制定したとする説を唱える者がいます。 ([[邪馬台国]]については、独立王朝とする、[[大和朝廷]]とするなど諸説ありますが、 本項では問いません。) - [371] [CITE@ja-JP[ついに明かされた古代日本の謎 : 記紀に隠された日本創世の秘密]], [[加藤大門]], [TIME[1993.12][1993]], [TIME[2025-09-30T02:09:54.000Z]], [TIME[2025-10-24T12:29:47.546Z]] (要登録) [372] >>371 は[RUBY[烈滴][れつてき]] (異説[RUBY[烈擲][れつてき]]) を 「年号発布権」を「下賜」された (誰に?) [[卑弥呼]]が発布した年号で、 意味は「光り輝く[RUBY[滴][しずく]]」であり、 自らをたとえたものかも、としています。 根拠は一切説明がありません。 - [2746] [CITE@ja[hyena_no_papaさんはTwitterを使っています: 「藤沢偉作『邪馬台国は沈まず』を読んでいますが、結構オモシロイ!孫栄健氏より早く〝十倍説〟を唱えてました。ただ孫氏の場合は武帝紀という史料上の根拠を見出している点が違います。 p122からは (3)「邪馬台国」か「邪馬壱国」か という項目が!興味津々!いざっ!」 / [[X]]]], [TIME[午後10:57 · 2023年7月17日][2023-07-17T13:57:29.000Z]], [TIME[2023-08-02T15:09:26.000Z]] -- [2747] [CITE@ja[hyena_no_papaさんはTwitterを使っています: 「@hoshisora_c p220 ― 卑弥呼、最初の年号「[[烈滴]]」を発布 ― ええーっ(@_@;)これって最も古い[[逸年号]]とも言われているヤツですよね? 丸山さんはこの件、ご存知なんだろうか?というか、ヨタ話なんで関心外かも―」 / X]], [TIME[午前10:41 · 2023年7月18日][2023-07-18T01:41:46.000Z]], [TIME[2023-08-02T15:09:26.000Z]] -- [2748] [CITE@ja[hyena_no_papaさんはTwitterを使っています: 「@hoshisora_c p222 ― さらに、室町中期、古河公方といわれた[[足利成氏]]は、その勢力圏である現在の埼玉、千葉、茨木、栃木各県にわたって、中央とは別の年号を使っていた形跡があるといわれ、年号発布は主権のシンボルであった。⇨」 / X]], [TIME[午後1:22 · 2023年7月18日][2023-07-18T04:22:36.000Z]], [TIME[2023-08-02T15:09:26.000Z]] -- [2749] [CITE@ja[hyena_no_papaさんはTwitterを使っています: 「@hoshisora_c この主権のシンボルを魏より公認された卑弥呼がさっそく倭の諸国に公布したことは無理からぬことである。 ― 「中央とは別の年号を使っていた形跡がある」の出典が書いてないですね。」 / [[X]]]], [TIME[午後1:23 · 2023年7月18日][2023-07-18T04:23:40.000Z]], [TIME[2023-08-02T15:09:26.000Z]] ;; [63] [[足利成氏]]云々は、[[昭和時代]]中頃の学説。 現在では否定されている。 [SEE[ [[中世東国私年号]] ]] * 秩父年号説 [219] [[明要]]を[DFN[秩父年号]]と呼ぶものがあります。 [SRC[>>218]] [221] 昭和52年に[[日本国]][[埼玉県]][[秩父]]の[[郷土史家]]である[[新井治兵衛]]が出版した [CITE[秩父久那嫩桑館の史]] は、 次のことを主張しています。 [SRC[>>242]] - [248] 欽明天皇2年、[[宣化天皇]]が[[秩父]]に移ってきた - [249] [[宣化天皇]]のもとで秩父大宮が[[国府]]として機能した - [250] それは[[武蔵国]]の行政府ではなく「大きな望みを抱いた政府」だっただろう - [251] [[秩父神社]][[棟札]]に明要6年とあるが、 -- [252] [[明要]]は[[秩父]]固有の年号で、 -- [253] 秩父[ASIS[国造り]]の創建から6年を表している -- [254] 明要6年に[[宣化天皇]]を秩父神として祀った - [255] [[宣化天皇]]を迎えて以来100年余り、「秩父」と称する立派な統治者がいた、 民主的法治国家だった [256] [[祭神]]がどうだから、[[棟札]]に何とあるから、と一応著者なりの根拠はあるのでしょうが、 本書の文章から読み取れる根拠らしきものはごくわずかな断片のみで、 いかなる論理展開によって本書が描くストーリーが導かれるのか、 理解するのは難しいです。 ;; [262] この[[棟札]]については[[明要]]参照。 [257] [CITE[日本書紀]]によれば、[[宣化天皇]]は[TIME[宣化天皇4(539)年][539]]に[[崩御]]しました。 この年の末に[[欽明天皇]]が[[即位]]し、 その2年後が[TIME[欽明天皇2(541)年辛酉][541]]となります。 これとの矛盾について本書は何も言及していません。 [258] 昭和54年に[[鏑木清春]]が自身の祖先の系譜と伝記をまとめた書籍に、 [CITE[秩父久那嫩桑館の史]] を参照して要約したようなものがあります。 [SRC[>>218]] しかしその記述内容は微妙に違いがあります。 著者は [CITE[秩父久那嫩桑館の史]] の著者に会って直接教えを乞うた旨が説明されており [SRC[>>218 /111]]、 本人から直接聞きとった意図が反映されている可能性もあります。 - [259] [[出雲]]系の[[継体天皇]]の時代、 - [220] 欽明王朝との争いで[[宣化天皇]]が[[坂東]]に移って[[秩父]]を宮殿とした - [222] [[宣化天皇]]は[[秩父年号]]明要元年 = 欽明天皇2年に[[武甲山]]に[[継体天皇]]と[[安閑天皇]]を祀り、 [[秩父]]宮殿を[[国府]]として秩父一円を統治した - [223] 明要6年 = 欽明天皇7年、[[宣化天皇]]を秩父大宮に祀った ;; [261] 本書は何の説明もなく[[秩父年号]]という言葉を使っています。 現在知られている中で「秩父年号」という語の唯一の用例です。 自著に使っていないだけで実は[[新井治兵衛]]も使っていた可能性は無いでもありませんが。 [224] [[欽明天皇]]とそれ以前の[[天皇]]との対立については[CITE[日本書紀]]にはないものの、 学術的にも議論されている (が[[通説]]化はしていない) ものです。 [SEE[ [[辛亥の変]] ]] [227] しかし[[秩父]]に遷都して統治したとかいうのはこの説のオリジナルでしょう。 [260] [[秩父]]で活動した武士団の[[丹党]]は、[[宣化天皇]]の子孫である[[多治比氏]]の子孫を称していました (が、現在では疑わしいと考えられています)。また、[[桓武天皇]]の夫人が[[多治比氏]]で、 [[桓武平氏]]の祖先に当たります。[[桓武平氏]]には[[秩父]]と縁のある[[秩父平氏]]と呼ばれるグループもあります。 こうした関係性が[[宣化天皇]]と[[秩父]]という地を結びつかせているようです。 (また、その子孫の著である >>218 に[[秩父年号]]説が登場する所以でもあります。) ;; [225] これとは直接の関係はないのでしょうが、[[秩父]]といえば[[秩父事件]]です。 [SEE[ [[自由自治]] ]] [[新井治兵衛]]も全く無縁ではないようで、検索によると関係する地域の人物として名前が出てきます。 郷土史家の[[新井治兵衛]]の祖父くらいの世代の人物でしょうか? [REFS[ [FIG(quote)[ [242] [CITE[[[秩父久那嫩桑館の史]]]] [245] p.[L[17]] > [VRL[ 古代小國家時代孝昭天皇三年四月羊日に須佐之男命、稲田姫命、大[BR[]] 己貴命を祭神として、氷川神社が祭られ、武蔵國造りが始められた。[BR[]] 氷川神社は、東京都、神奈川県にも数多く祭られて居るが、埼玉県に[BR[]] は百六十余の神社が分祉されて居る。武蔵國造りの子孫が、民族的政[BR[]] 治的に地方に発展して居る事を示し、武蔵國造りは、出雲系民族が集[BR[]] 團移動で、足立大宮が國府として、独立して繁栄した事が判明する。[BR[]] [SNIP[]] ]VRL] [247] p.[L[18]] > [VRL[ 武蔵國造りに参加した、足立大宮を中心にした氏族が、古代小國家[BR[]] 時代から、大和を中心にした統一國家時代への移行に伴って、古墳文[BR[]] 化時代の宣化天皇を大和系民族と共に迎えて、秩父大宮が此の地方の[BR[]] 府として、行政、産業、文化の中心的役割を果し、此の時代に武蔵國[BR[]] 造りをした数多くの氏族に養蚕、織縫󠄀其の他多くの技術が伝授され、[BR[]] 関東全域に広まったが、期間的には百余年にて終り、古代小國家、國[BR[]] 府の再現をなし遂げて、幻影の國造りとして現代に伝て居る。 ]VRL] [244] pp.[L[21]]-[L[22]] > [VRL[ 安閑天皇元年、笠原直使主と同族小杵で、武蔵国造りの事で争って、[BR[]] 朝廷へ告げられた記録が有ると言われるし、高崎近郷には安閑天皇の[BR[]] 時代に祭られたと記されて居る神社がある処から、此の時代に大和系[BR[]] 民族が此の地方へ移った事が判明する。 欽明天皇二年、武甲山 (秩父嶽) に継体天皇 (男大迹尊) と安閑天[BR[]] 皇 (武金日尊) が祭られて居り、宣化天皇が秩父へお移りになられた[BR[]] 事が判断される。大和朝廷に於ても、継体天皇の時に天皇制が確立し[BR[]] たのではなかろうか。 武蔵国造りも、足立大宮から秩父大宮に武蔵国造りの人達や、先に[BR[]] 来て居た大和系民族と共に、宣化天皇を迎えて、秩父大宮が国府とし[BR[]] て機能した。武蔵国と限られた地域の行政府でなく、大きな望みを抱[BR[]] いた政府であったろう。八意思兼命十世、知々夫彦命の架空的伝説時[BR[]] 代の話が、此の事で宣化天皇が秩父神であり、其の子孫が秩父比古尊[BR[]] であった。影森の神の原に残る狐塚は、秩父神の墳墓であり、蓼沼や[BR[]] 寺尾の集園した塚は秩父国造りの人達の墳墓である。 秩父妙見宮天正二十年の棟札に、欽明天皇御宇と記されて居る事に[BR[]] 因っても明かである。明要六年は、秩父固有の年号で秩父国造りが創[BR[]] められてから六年、即ち欽明天皇七年に当ります。此の時から千百四[BR[]] 十六年としてありますが、千四十六年でありますから、百年の誤記が[BR[]] なされて居ります。宣化天皇を秩父神として祭祉したのが欽明天皇七[BR[]] 年であります。大和三山や扶余三山と同じ様に、武甲、三峯、両神の[BR[]] 見渡が出来る高台に宮殿が造られて、此の処を大宮と称した。附近を[BR[]] 宮地と称して、秩父国造りの顕官の居住地であったろう。 ]VRL] [243] p.[L[37]] > [VRL[ 秩父が秩序正しく録を与える父であるとの事であり、百済の扶余は[BR[]] 録を与える余であり、我れである。と言う事で、百済との関係がある[BR[]] と思われる。宣化天皇を迎えて百年余の間、秩父と称される立派な統[BR[]] 治者が居た事を証明して居る。 法是と称される人も居て、当時から民主的法治国であったと考えら[BR[]] れ、秩父という文字は、私達に残された遺産であり、立派に育てゝ行[BR[]] かなければならないと思われる。 ]VRL] ]FIG] - [218] [CITE@ja-JP[坂東平氏千葉鏑木 : 伝記]], [[鏑木清春]], [TIME[1979.3][1979]], [TIME[2025-02-25T01:55:51.000Z]], [TIME[2025-03-13T13:56:00.981Z]] (要登録) ]REFS] * 有力豪族建元説 [287] >>286 は別王朝説とまではいきませんが、 [[帰化人]]が大陸の[[日時制度]]の残滓で[[私年号]]を用いていたのだとし、 [[法興]]を含む各種の[[古代年号]]がそれであると説明しています。 根拠は特に述べられていません。 [REFS[ - [286] [CITE@ja-JP[真正日本民族建国史]], [[近藤外巻]], [TIME[1962]], [TIME[2025-02-25T01:55:51.000Z]], [TIME[2025-04-17T03:44:59.729Z]] (要登録) ]REFS] -*-*- [2922] [[平成時代]]の[[日本国]][[静岡県]]の郷土史家(?)[[良知貢]]の説 [SRC[>>2921]]: - [2923] [[法興]] -- [2924] [[聖徳太子]]の[[私年号]]といわれる -- [2925] [[年号]]は主に一国の元首の交替の時に定められる --- [2926] [[聖徳太子]]が[[年号]]を称することはない -- [2927] 勢氏随筆と「その後の法興五十五年間の素賀年表ともいうべきもの」 が事実なら遠江にもあった素賀国の年号 - [2928] [[琉球]]では[[九州]]を[RUBY[倭][やまと]]、 近畿の大和地方を[RUBY[大][おお]][RUBY[倭][やまと]]という。 - [2929] 大倭の元号の始まりは大化(645) - [2930] [CITE[海東諸国紀]]の[[善化]]は[[倭王武]]が初めた[[元号]]だろう -- [2931] [CITE[駿河国風土記]]その他の記録からみて[[善記]]が正しい -- [2932] [[大長]]で消滅 --- [2933] 大長22年(720) = 大倭国養老4年、隼人族が反乱して[[大伴旅人]]が討伐、 隼人の倭国が滅亡 - [2934] このように有力豪族は氏族独自の元号を使った - [2935] [[北魏]]の[[神亀]], [[天平]]が[[聖武天皇]]の元号に - [2936] これらより、 [[敬満神社]]の「長慶」という[[年号]]は[[敬満神]]を祖神とする[[秦氏]]の[[私年号]]だろう [REFS[ - [2920] [CITE[[[釘がうらに拾ふ]] (2)]], [[良知貢]], [TIME[2002-03-24]] -- [2921] [CSECTION[[YOKO[8]]、豪族の私年号]] ]REFS] @@ [365] [CITE@ja-JP[法学紀要 (6)]], [[日本大学法学部法学研究所, 日本大学法学部政経研究所]], [TIME[1964-06]], [TIME[2025-09-30T02:09:54.000Z]], [TIME[2025-10-10T15:16:16.971Z]] (要登録) * 蘇我氏私年号説 [98] [[蘇我氏]]の地位については学術的な議論から[[超古代史]]や[[陰謀論]]に属するものまで様々な説があります。 それに[[元号]]を組み合わせた説もいくつかあります。 -*-*- - [290] [CITE@ja[九州王朝の九州年号は無かった | 日本の歴史と日本人のルーツ]], [TIME[2025-05-20T05:49:23.000Z]] - [349] [CITE@ja[蘇我氏と私年号と歴史 | 日本の歴史と日本人のルーツ]], [TIME[2025-07-02T09:17:45.000Z]] [350] >>349 >各種の書物に出ている「年号」には、異なる系統の種類の年号がいくつか確認されていて、やや混乱がありますが、整理すると五二二年(あるいは五一九年)の「善記」に始まり、七〇一年の「大宝」まで続きます 。蘇我氏が私年号を持っていた可能性はある。彼らの所領は全国に渡り、彼らの私年号が広く発見され、九州に多くても驚かない。 > 法隆寺本尊・釈迦三尊の光背銘文にある「法興」という年号は『日本書紀』にも『続日本紀』にもない、私年号の中の年号である。聖徳太子は蘇我氏の血統であり、法隆寺に安置された仏像の光背に私年号が書かれてもおかしくない。 [291] >>290 で[[九州年号]]説を否定し、 >>350 では[[蘇我氏]]説を「可能性はある」「おかしくない」 と主張している。しかしこれ以外に積極的な根拠は何も提示していない。また、 >>350 前段の一連の「年号」に >>350 後段の[[法興]]が含まれないことをどう考えているのか何も説明がないのは不自然。 「異なる系統」として含まれる解釈なのか? ** 藤原氏改竄説 [116] [TIME[平成30(2018)年][2018]]のブログ記事で主張されています。 [SRC[>>115]] [117] [[古代年号]]を[[奈良時代]]まで含めた歴史改竄で説明しようとするところに独創性があります。 ;; [133] 他の説はせいぜいが[[大宝]]の少し後くらいまで影響が残ったとする程度で、 [CITE[続日本紀]]以後の政争による史書改竄は想定しても、 [[大宝]]以後の[[元号]]それ自体にはあまり手を出さないのが物足りなく感じていました。 こういうのを求めていました。 ;; [139] 僭越ながらもう一手間かけて美味しく調理する助言をさせていただけるとすれば、 [CITE[続日本紀]]以後も[[年]]が[[1年ずれ]]ていて改変されているだとか、 [[曆][旧暦]]が通説とは異なるとかの方向性で創造性が発揮された[[諸説があり][諸説あり]]ますので、 その辺とも絡ませて発展したのが読みたいですねw [[白亀]]なんかも素材として面白いのにこの種の説で取り上げられることが少ないのは物足りないのです。 [118] >>115 より: >続日本記により、長屋王は王などではないと改竄され、この「大宝」の年号を消し去るためにこの期間に、 他の年号が入れられている。当たり前だけど729年までとは出来ないのです。 701年から729年までには、慶雲、和銅、霊亀、養老、神亀は、いわば藤原氏の私年号である。 天皇側の元号である。続日本記は藤原氏の主張でしかない。 >九州年号ともいわれる元号は、 天皇記・国記に記載されていた蘇我氏の私年号であり、これらの年号は 既に使用されていた新羅の年号に対抗するために真似てつくったものであるのですが、新羅より優位の 立場にあった日本としては、新羅の年号使用時より以前に既に使用していたとしたかったため、 天皇記・国記編纂時に作られたものである。 >この九州年号とされる年号は、蘇我氏の私年号であると思うのは、これらの年号は継体からはじまり、 天皇との記述があるからでもあります。この蘇我氏の歴史書に合わせて、神社などの由緒を変更 させられたたのです。 > 九州年号とされる年号が記述されている由緒などには、継体天皇や欽明天皇などと、天皇の呼称が 使用されている。本来は、この時代には天皇なんて呼称はなかったわけですから、これらの由緒は、 天皇の呼称が作られた以降のものである。 >藤原が関係する「天皇」たちの即位年、その翌年に改元されています。 王家と対立した、蘇我氏と藤原氏の私年号が、本来の年号と混同されているのです。 九州年号などであるわけない。 >厩戸皇子こと、 押坂彦人大兄皇子、日十大王の在位期間が「法興」です。大王に即位した、 593年から624年までです。 >法興元年は593年です。天皇記・国記編纂以前のこの「法興」が日本で最初の元号です。 >この年号の「法興」は、新羅で初めて年号を使用したとされる、法興王にちなむ。 それは蘇我氏の出自が新羅と関係するからです? >古代から繋がる本来の大王家・・・ >押坂彦人大兄皇子(法興)ー茅渟王ー山代王ー孝徳(大化?)ー天武((白鳳) ー高市大王(朱鳥) >-忍壁大王(朱雀)-長屋大王(大宝) >天皇に関しては・・・ >[SNIP[]] > 推古 ー皇極 ー 遠智娘(白雉)ー斉明ー持統ー元明(和銅) ー元正(霊亀) [REFS[ - [115] [CITE@ja[白鳳-朱鳥-朱雀-大宝・・・九州年号の謎 - 聖徳太子の謎 (聖徳太子はふたりいた)]], [TIME[2025-01-30T04:16:00.000Z]] ]REFS] ** 法興 [SEE[ [[法興]] ]] [99] [[法興]]を[[蘇我氏]]や[[蘇我氏]]の一族としての[[聖徳太子]]に関連付けて、 [[天皇家]]と別個の地位で説明しようとするものもあります。 -*-*- [100] [[法興]]については[[九州年号]]などでも独特の解釈をしていますし、 別王朝説以外でも国粋的な説などネタの宝庫になっています。 [123] >>122, >>116, >>2923, >>292, >>341 *** 西暦591年クーデター隠蔽陰謀論 - [125] [CITE@ja[「法興」という年号について - 古代日本史への情熱]], [TIME[2025-01-30T06:07:28.000Z]] - [124] [CITE@ja[法興という年号 2 - 古代日本史への情熱]], [TIME[2025-01-30T06:06:45.000Z]] - [127] [CITE@ja[日本書紀以外の年号について思いつき - 古代日本史への情熱]], [TIME[2025-01-30T06:07:38.000Z]] [126] >>124 >日本書紀は一干支・六十年ずらして描いてある部分がある、いうのは「推古朝こそ原帝紀成立期」池田定道氏の説です。 >しかし間に崇峻天皇が挟まっています。この崇峻天皇の役目は用明・推古を切り離すことと、「法興」という年号を消すことにあると思われます。 (崇峻天皇の在位期間を592年の崇峻五年にまで延ばすことにより、591年の崇峻四年を取り込んで「法興」という年号を消した、というのは池田氏の説・p99) >「法興」を消せば、591年に起きたであろうクーデターを消すことができます。 >クーデターは591年に起きた可能性が高いと思われますが、585年の乙巳(645年の乙巳の変より一干支前)の時の可能性もあります。 >想像するに、585年に内乱が起こり、591年に終結し、そこで年号・法興が制定されたのでしょうか。とすると、前王朝の‘天皇、皇太子、皇子’が全員亡くなったというのはこの六年間のことになるでしょうか。 * 百済分国元号説 ;; [52] 史実の[[百済]]については[[百済の元号]]を参照。 [50] 一部の[[古代年号]] ([[定居]], [[倭京]]) と[[九州]]で用例がある謎の[[元号]]を[[日本列島]]で[[百済]]が使ったとする説がありました。 [SEE[ [[百済年号]] ]] [51] [[九州王朝説]]では[[古代年号]]を[[九州年号]]としているので、 それ以外を[[百済年号]]としています。 [SEE[ [[百済年号]] ]] -*-*- [FIG(quote)[ [FIGCAPTION[ [135] [CITE@ko[침류왕-응신천황연대기(枕流王-應神天皇年代記) .. : 네이버블로그]], [TIME[2024-12-15T09:12:36.000Z]] ]FIGCAPTION] > 참고로 응신천황(應神天皇)의 대법산(大法山)과 가까운 곳, 단생산(丹生山)에 백제 혜왕(百濟 惠王)이 명요사(明要寺)를 세운 것이 단생산 연기(丹生山縁起)에 기록되어 있다. 백제 성왕(聖王) 때인 541년 3월3일의 일이다. > 欽明天皇御宇百済国在云童男行者得邇尊者・明要元年辛酉三月三日始開山岳造仏閣 > 명요사 전승에 의하면 왕자혜(王子惠)의 일족이 단생산(丹生山) 북록에 가람 10여동을 세웠다. 당시 백제연호(百濟年號)를 따서 명요사(明要寺)라고 하였다. >[SNIP[]] > 명요사(明要寺)의 명요(明要)가 당시 연호인데, 보통 구주연호(九州年號)라고 한다. > 그런데 명요사 전승에서는 이를 백제 연호(百済の年号)라고 한 것이다. > 구주연호(九州年號)의 하나인 정거(定居)에도 명확히 백제연호라는 기록이 있다. > 百済国定居元辛未年 > 단, 명요(明要), 정거(定居) 등은 백제 본토의 연호가 아니라, 구주(九州)에서 522년에 무령왕의 7자 선정화상(善正和尙)에 의해 세워진 구주백제(九州百濟)의 연호다. ]FIG] ;; [54] [[明要]]も参照。​ - [134] [CITE@ko[522~531 왜백제 구다라의 연호 : 네이버 블로그]], [TIME[2024-12-15T09:13:32.000Z]] [136] このブログは、[CITE[日本書紀]]に記録された[[天皇家]]は百済や新羅の王族で、 朝鮮半島の本国の属国が日本列島にあったという[[分国論]]の亜種のような独創的な歴史観を披露しています。 [137] この説では[[古代年号]]は[[百済]]本国の年号と[[日本列島]]の百済属国の年号が混じっているそうです。 [138] [[日本]]で伝承としては実在する[[定居]]や[[明要]]と[[百済]]の関係を拡大解釈している模様。 * 百済王日本統治説 [413] 一連の[[古代年号]]は[[百済]]の[[王]]の[[元号]]だとする説。 [412] [CITE@ko[일본 땅에 백제 황제가 있어 칭제건원 하였다.]], [TIME[2026-05-25T15:10:32.000Z]] * 永昌 [SEE[ [[永昌]] ]] [109] [[九州王朝説]]の[[古田武彦]]は >どういうルールかといいますと、「永昌元年」で始まり「飛鳥浄御原」となっています。これを逆にしても意味は変らないわけです。「飛鳥浄御原」から「永昌元年」に○○を貰ったとしても意味に違いはないわけです。ただ日本語を漢字で並べてあるだけですから、日本語ではどちらを先に書いても、意昧は通じるんです。では何故に「永昌元年」が先にきているかという「尊卑関係」だと私は思うのです。尊いものを上にして、卑しいものというか、より尊くないものを下にもってきている。つまり「飛鳥浄御原」の方より中国の朝廷の方が尊いわけです。だから「飛鳥浄御原」を先頭にもってきてはいけない、「永昌元年」を先頭にしなくてはいけなかったんだろうと思うわけです。この文章を書いた人の意識は「尊卑」の上下関係にもとづいている、という仮説をたててみたのです。 と[[永昌]]から上下関係を読み解こうとしました。 [SRC[>>108]] [107] [[九州王朝説]]愛好家の中には[[永昌]]が[[倭国]] ([[九州王朝説]]用語で[[九州王朝]]のこと) の公文書で使われたと主張する者もあります。 [SRC[>>101, >>102, >>103, >>106]] [180] >>178 [REFS[ - [108] [CITE[大化改新と九州王朝 [[古田武彦]]]], [TIME[2024-04-28T06:31:03.000Z]], [TIME[2025-01-21T13:49:15.700Z]] - [101] [CITE[「永昌元年」の謎]], [TIME[2021-01-04T16:25:36.000Z]], [TIME[2025-01-21T13:19:00.454Z]] -- [102] [CITE[「永昌」改元について]], [TIME[2021-01-04T16:25:36.000Z]], [TIME[2025-01-21T13:19:52.377Z]] -- [103] [CITE@ja[「那須直韋提の碑文」について(三) - 古田史学とMe]], [TIME[2025-01-21T13:20:32.000Z]] -- [106] [CITE@ja[「那須直韋提の碑文」について(四) - 古田史学とMe]], [TIME[2025-01-21T13:27:13.000Z]] -- [104] [CITE@ja[「那須直韋提の碑文」について(五) - 古田史学とMe]], [TIME[2025-01-21T13:26:50.000Z]] -- [105] [CITE@ja[「那須直韋提の碑文」について(六) - 古田史学とMe]], [TIME[2025-01-21T13:27:04.000Z]] - [111] [CITE@ja[第1726話 2018/08/21]], [TIME[2025-01-21T13:53:31.000Z]] -- [112] [CITE@ja[第1726話 2018/08/21]], [TIME[2025-01-21T13:53:40.000Z]] -- [113] [CITE@ja[第1727話 2018/08/22]], [TIME[2025-01-21T13:53:57.000Z]] -- [114] [CITE@ja[第1728話 2018/08/23]], [TIME[2025-01-21T13:54:08.000Z]] - [110] [CITE[妄想「那須直韋堤碑」考: sanmaoの暦歴徒然草]], [TIME[2025-01-21T13:52:42.000Z]] ]REFS] * 長屋王関係の説 [145] >>116 [146] [[日本書紀後世改刪説]] * 関連 [SEE[ [[日本古代の日時]], [[古代年号]], [[紀年論]] ]] * メモ