元号名

[185] 新字体は宝寿、旧字体は寶壽。 伝統的楷書の系統は寳壽。

[114] 保寿の読み元号名の読み方は 「ほうじゅ」 とされます。 >>113

用例

千葉県下の「宝寿」用例

日時事例

  • [231] 日本国千葉県市原市能満 能満城跡 宝篋印塔 >>230
    • [249] >>247 : 白黒写真 (低解像度) 銘文を知っていればなんとか字形の一部がわかる
    • [248] >>247 : 明朝体翻刻
    • [238] >>230 : 明朝体翻刻
    • [246] 銘文 >>247, >>230
      • [232] 「宝寿」
      • [233] 「正□□」
      • [234] 「十一月□日」

[241] この小型宝篋印塔は、基礎のみが現存します。 >>247, >>230

[235] 時点の情報によると、 もとは能満城跡にありましたが、その後井原家で保管されるようになりました。 >>247

[242] の論文では、 能満城跡で出土した宝寿二年銘の宝篋印塔基礎部で、 読み取るのがかなり困難と説明されています。 >>240 実見して書かれたものかは不明です。

[243] 「出土」ということは、元は土中に埋もれていたのでしょうか。

[244] >>242 を信じるなら元号年もがんばれば読み取れるということでしょうか。

[236] 地元の研究者らは宝寿を元号名と解釈していますが、 銘文を見ると元号年も年の字や干支年もなく、 配置の都合か他の行にわかれて月日があります。もう1行ありますが、 1文字しか判読されておらず、元号年や干支年では無さそうです。 果たしてこれが年表示なのかどうかには、議論の余地がありそうです。

[250] そこで >>249 の白黒写真を見ると、翻刻された銘文だけで伝わらない配置を知られます。 銘文の面は、左右2つの区に分かれています。その左下部分は崩壊しており、 一部は完全に判読不能です。

[251] 2区のうち、右の区の右上に、「宝寿」に当たると思われる凹凸の存在を確認できます。 実物を見ればおよその字形は読み取れそうです。 左の区の右上には「正」と思われる凹凸が、 左上には「十一月」と思われる凹凸が確認できますが、 各行の下部は不明瞭または破損しています。

[252] この配置をみると、右区には左側にあと1,2行は入れる余地がありそうですが、 文字が書かれていそうな凹凸は読み取れません。また、「宝寿」の下に文字が続くのかどうかも、 明確ではありません。直接観測した人達が銘文に何も書いていないので、 写真で判読できないだけでなく、実物にも文字はありそうに見えないのかもしれません。 が、非常に不自然な空白域が存在することになります。

[253] また、右区右行が年だとすると、 それに続く月日が左区左行にあるのも不自然に感じます。 いわゆる書字方向「小」は左右対称だから成り立つのであり、 この宝篋印塔のような配置ではあまり見られないのではないでしょうか。

信濃国の「宝寿」用例

日時事例

  • [145] 日本信濃國佐久郡上畑村の古い塚出土鍍金寶塔
    • [256] 昭和時代: 日本国長野県南佐久郡八千穂村畑字上畑 >>254
    • [258] >>257 : 模写
    • [205] >>204 : 「き」
    • [146] 「奉納大乘妙典六十六部」 >>148, >>254
    • [266] 「雲州之住侶」 >>148, >>254
    • [267] 「周慶」 >>148, >>254
    • [268] 「寶寿二年今月今日」 >>254, >>148

[149] 、 当地の地主が >>145 を掘り出しました。 >>257

[151] 同時に經筒も掘り出されましたが、 そちらには 「信州住人順慶天文廿年今月今日」 とありました。 >>254 (>>204 : 「あ」)

[276] 同じ場所に埋まっていたため、同時ないし同時期に埋められた可能性があると考えられていますが、 確固たる証拠はありません。 どの程度の近さにあったのかも、当時の報告 >>257 からは定かではありません。

[275] 実物の現在の所在は不明です。 頃に長野県の文化財行政の関係者らに照会しても、 手がかりは得られたかったといいます。 >>254

刀剣等銘文の「宝寿」用例

日時事例

  • [189] 關兼貞裏銘 「寶壽元年」 >>255, >>187
  • [190] 關兼房裏銘 「寶壽三年」 >>187
  • [191] 相州正真裏銘 「寶壽十二年」 >>187

明珍の「宝寿」用例

日時事例

  • [158] 偽年号考附言所引明珍家譜
    • [159] 「寶壽二年甲午正月明珍信家」
  • [215] 鏨工譜畧 信家条所引銘文
    • [216] 「寳壽二年甲午正月 日 明珍信家〓花押 swc748」 >>212
  • [178] 古今金工便覧 下 信家条所引銘文
    • [179] 「寳壽二年甲午正月日 明珍信家〓花押 swc748」 >>176
  • [214] 明珍信長ノ銘
    • [193] 「寶壽二年甲午正月日 信長花押」 >>187
      • [192] 出典記載なく、「明珍信長ノ銘」と説明されており、 >>179 の引用時の誤植か

[163] 明珍信家 (? - ?) は、戦国時代の甲冑師です。 日本越後国府中 (現在の日本国新潟県上越市) に居住していたとされます。 長尾憲景に寵愛されたとも、 武田晴信の名前1字を賜った >>176, >>162 (ただし >>212 は反証を提示。) ともされます。 >>162

[160] 明珍家譜 に >>159 と書かれていたとされます。 >>157

[161] これはに山崎美成が引用したことで知られます。 >>157 その明珍家譜がどこの所蔵で、現在どこにあるのかは不明です。

[217] に編纂された鏨工譜畧 に >>215 が掲載されています。明珍信家の人物紹介と共にいくつか銘文例が提示されているうちの1つです。 >>212

[180] に伊賀上野の西沢長兵衛が出版し著者は不明という 古今金工便覧 に >>179 が掲載されています。明珍信家の人物紹介と共に2つ銘文例が提示されているうちの1つです。 >>176

[181] >>215 >>179 は花押があることから、ある程度実際の銘文の雰囲気を模したものと思われますが、 どれだけ忠実に再現されているのかは不明です。

[182] >>160 >>215 >>179 の関係は不明です。 いずれも直接の出典が実物なのか先行する別文献なのかは不明ですが、 何らかの情報源があっての記述と思われます。

  • [177] File:NAJDA-154-0107 古今金工便覧2.pdf - Wikimedia Commons, , https://commons.wikimedia.org/wiki/File:NAJDA-154-0107_%E5%8F%A4%E4%BB%8A%E9%87%91%E5%B7%A5%E4%BE%BF%E8%A6%A72.pdf
    • [176] NAJDA-154-0107_古今金工便覧2.pdf, , https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/36/NAJDA-154-0107_%E5%8F%A4%E4%BB%8A%E9%87%91%E5%B7%A5%E4%BE%BF%E8%A6%A72.pdf#page=32
  • [162] 明珍信家 - Wikipedia, , https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%98%8E%E7%8F%8D%E4%BF%A1%E5%AE%B6

大和国の「保寿」用例

[34] 用例が1点知られています。

日時事例

  • [35] 日本国奈良県宇智郡北宇智村大字小和 (現在の奈良県五條市小和町) 小和鎮座御霊神社 御神体 木造御霊大明神坐像その一
    • [21] >>20 に写真と翻刻があります。 国立国会図書館デジタルコレクション (非公開) の白黒複写だと銘文は文面を知っていても判読困難です。
    • [15] >>200 に写真と翻刻があります。 写真はかろうじて元号名などが知っていれば読み取れる程度で紀年の大部分が判読困難です。 実物ならはっきり読み取れそうな感じが見て取れます。
    • [37] 膝裏 (膝部底面) 墨書銘 「保寿元年九月三日造立之」 >>46, >>5, >>3 /32, >>3 /385
      • [48] 「保寿元年九月三日建立之」 >>4
      • [72] 「保寿元年九月三日建立」 >>7

[36] 伝承によると、 小和鎮座御霊神社は御霊神社本宮 (現在の奈良県五條市霊安寺町) からに分社しました。 分社の際、小和の氏子が御神体を背負って運搬し (他村と争っ) た逸話が残ります。 >>4

[73] また、小和の御霊社の略縁起は久留野の吉田氏に近代の写本があり、 原本にはとあったとされますが、 それによれば、神像は霊安寺から移したものです。 >>7 霊安寺は御霊神社本宮の神宮寺でしたが、神仏分離により廃寺となりました。

[41] 鎌倉時代創建の神社は、昭和時代の所在地より下方の平地にありましたが、 水害を避けるために移されました。 >>4

[45] 銘文の存在は、の調査で知られるようになりました (>>44)。

  • [4] 北宇智村誌, 吉田寅蔵, , , https://dl.ndl.go.jp/pid/3017356/1/62?keyword=%E4%BF%9D%E5%AF%BF (要登録)

愛知県下の「保寿」用例

日時事例

  • [117] 日本国愛知県瀬戸市定光寺町 (旧水野村) 定光寺所蔵 祠堂帳 卷二
    • [144] >>2 : 明朝体翻刻
    • [120] 「保壽元年壬辰雪月十一日」 >>2

[118] 所蔵する定光寺は、その創建が建武3年とも暦応3年とも伝わります。 >>2 /3

[119] 祠堂帳には、文明から天正の頃の日付が見えます。 後筆の端裏書には、寛政5年癸丑の修補と記載があります。 >>2

[121] 前後の主な年の記述を抜き出すと、次の通りです。

[142] 各項目の順序は必ずしも時系列順と保証されていないとは考えられるものの、 おおよそ古いものから新しいもので並べられているようです。少なくても年単位では、 古い順とみて矛盾ありません。

[132] 雪月を >>2 は11月と注釈しています。 現代の辞書では雪月は12月と説明されることがあります。

  • [2] 愛知県史料叢刊 第7・8回 (瀬戸市内所在史料), 愛知県史料叢刊刊行会, , , https://dl.ndl.go.jp/pid/9537287/1/39?keyword=%E4%BF%9D%E5%AF%BF (要登録)

研究史

[155] 、 日本信濃国で >>145 と >>151 が出土しました。 >>148 出土地の地主が掘り出した物です。 >>257

[259] 発見者は、宝寿の元号を不審に思って、吉澤好道に相談しました。 >>257

[153] 日本信濃国岩村田 (現在の日本国長野県佐久市岩村田) の研究者吉澤好道 (? - 春, 鶏山好謙こと吉沢好謙の子) は、 >>145 >>151 の模写図を作成しました。 >>257, >>148

[154] 吉澤好道は、 >>145 >>151 が同時に土中に埋められたものと考え、 を日本出雲国では 「宝寿2年」 と別の僞年號を用いたのだろうか、と考えました。 >>257, >>148

[260] 吉澤好道は、 親交のあった日本越後国の穂積保に模写図と見解を送付し、 穂積保の意見を求めました。 >>257, >>148

[152] 穂積保は春序の異年号考の 寶壽二年 の項でこの経緯を紹介しました。 穂積保は特に付け加えるべき所見を有しなかったようです。 >>148

[171] の栗田寛による 逸年號考 は、 寶壽二年 の項で、 異年号考 の要約を掲載しています。 >>170

[257] 吉澤好道が穂積保に送付した模写図の実物は所在不明ですが、 >>254 の第114図がその写本の白黒写真と考えられます。 低解像度ですが、雰囲気は把握できます。

[262] >>257 の図と添書の筆者は明記されていませんが、 異年号考 とほぼ内容が一致することから、 吉澤好道である可能性が高いと考えられます。

[263] >>257 の第一の識語には、「浜白井」 が吉沢好通翻刻によるが自ら模写し送った、 と書いています。写真によれば原文は草書であり、白は甘と字形がよく似ているので、 甘井と号した穂積保の自署の誤読ではないかと思われます。 穂積保は浣華井とも称していたようであり、 浜と浣も字形が似そうですから、そのように書かれていた可能性もあります。

[264] >>257 の第二の識語には、 に松蘿館が越後甘井翁から借りて写した、 と書いています。 松蘿館は柳河藩士の西原一甫とされ、当時は江戸に居住していたと思われます。

[265] >>264 からも >>263 の推定が裏付けられます。 >>254 は「浜白井」と読んだために、 第一の識語から第二の識語の間に写本が浜白井から越後甘井翁の手に渡ったと推測しましたが、 「浜白井」 = 「越後甘井翁」 とすればもっと素直な解釈になります。

[273] 第一の識語は、写本ではなく受け取った原本に加筆したものと推測するのが自然です。

[261] >>254 に写真が掲載された写本は、石田茂作所蔵とされます。 >>254 には「故」とありますが、石田茂作の生前に撮影されたのでしょうか。 死後の行方は不明です。

[271] >>254 は、第114図は高橋健自の筆写にかかるもので、 >>204 で和田千吉の「図によるとして本品が挙げられている」 と説明し、従って「本図は和田千吉氏所蔵図の模写と考えられる」 としています。

[272] >>271 を読むと >>204 に和田千吉本の写本である高橋健自本が図示されていそうですが、 >>204 の国立国会図書館デジタルコレクション電子版にそれらしき図版はありません。 本文中で和田千吉が図を所蔵していると述べているに留まります。 それを >>254 が誤解したのでしょうか。それとも >>254 の著者は石田茂作本が高橋健自による模写だという情報を得ていたのでしょうか。

[274] 和田千吉本が松蘿館本なのか、更に転写されたものかは不明です。 >>254

[164] 、 山崎美成は 僞年號考附言 に 寶壽 を収録しました。 >>157

[166] この項目は異年号考からの転載のようにも読める書き方をしていますが、 現在知られている異年号考の記述とは出入りがあります。 >>157 異年号考に未知の異本があるので無ければ、 山崎美成が要約し按語を足したということになります。

[165] ここでは、 >>145 >>151 の出土のことを記述しています。これは異年号考と共通です。 >>157

[167] 「按ずるに」、と >>158 を紹介しています。これは異年号考にありません。 >>158 によりに比定でき、 >>151 のより天文であることは間違いないとしています。 >>157

[213] 5月に栗原孫之丞が編纂した鏨工譜畧 は、 >>215 を掲載しています。 >>212

[218] そこでは、 を宝壽元年と関東では称したことが知られると注釈されています。 >>212

[222] に尾關善兵衛永冨が編纂した 掌中古刀銘鑑 の 日本僞年号之事 は、 僞年號考 を出典としつつも独自の解説を追加しています。 寳壽 は独自と思われます。 >>255

[223] それによると、 関兼貞が打った刀剣銘で寳壽元年のものがあり、 応永後の作品と考えられるようです。 それ以上の詳細の記述はありません。 >>255

[224] 日本国石川県の歴史研究者森田平次 ( - ) の遺稿である 能登志徴 は、法徳と関係して僞年號の説明があり、 寶壽にも触れています。 >>221

[225] 宝寿の部分は古刀銘鑑からの引用という形になっています。 >>221 内容は >>223 と一致しています。

[228] とのすいけんこと福永酔剣の論文は、 校正古刀銘鑑を引いて、 関兼貞の作刀に宝寿元年と切ったものがあると紹介しています。 私年号で、宝寿元年は天文2年と説明されています。 >>226, >>227

[229] 昭和41年の論文では、お芽出度い文字だから、 美濃地方が凶作のとき縁起直しに使用したものだろう、 としています。 >>227 同稿では他の私年号にも縁起担ぎの意味付けをしています。

[168] 伴信友の逸号年表補考は、 寳壽二年 として >>145 を掲載しています。 用例紹介だけで考察等はありません。 >>172

[173] 伴信友の年号の論は、元号名のみ紹介しています。 >>174

[203] の和田千吉の經筒についての論文は、 銘文を列挙する中で >>151 と 「異年號」の >>145 を紹介しています。 >>202

[206] の高橋健自の経筒についての論文は、 >>151 と >>145 を紹介しています。 いずれも和田仙吉が図を所蔵しているとのことです。 >>204

[207] 和田仙吉は >>204 の出版者である考古学会の役員でもありました。 >>204

[208] この論文では、 寶壽は異年號で、 天文21年 = 皇紀2212年に当たる、とされています。 >>204 /11 文脈より、宝寿2年は、ということと思われます。根拠は示されていません。

[211] それに先立つの高橋健自の論文は、 他の経筒を主題にしつつ当經筒等も紹介していますが、 >>151 と >>145 の銘文を掲載し、 寶壽は異年號で、 天文20年に当たる、とされています。 >>210 文脈上不明瞭ですが、 >>208 と比べると宝寿元年は、ということと思われます。根拠は示されていません。

[220] 大正時代の >>219 は、 經筒の一覧に >>151 と >>145 を掲載しています。 寶壽二年は異年號で、 とされています。 >>219 根拠は示されていません。

[188] 、 關口老雲は僞年號についての論文で宝寿について検討しました。 >>187

[194] ここでは、 >>189, >>190, >>191 を紹介し、干支年なく比定できないとし、一方で >>193 から宝寿元年は天文2年であること明瞭だとしています。 >>187

[195] そして、宝寿12年は天文13年にあたり、 命祿元年が天文9年とすれば天文中に2つの僞年號があったこととなるものの、 もとから俗間に用いたものであれば、必ず1つに定まっていたとはいえないので、 俗に適宜用いたのだろうとしています。 >>187

[183] に編纂された古事類苑は、逸年号の寶壽について、 >>178 と >>171 を掲載しています。 >>175

[184] >>178 に対しては、甲午年は天文3年に当たると注釈しています。 >>175 干支年と古今金工便覧本文記載の明珍信家の経歴による推定と思われます。

[42] に編纂された地誌 北宇智村誌 は、 >>35 を紹介し、保寿は異元号と考えられると注釈しています。 >>4 それがいつであるかは述べていません。

[43] 、 奈良県文化財保存課主事の吉川政治を主任とし、 佐藤雅彦と2名により、 北宇智村誌 編纂を契機とした北宇智村の第二回文化財調査が行われ、 >>35 が紹介されました。 >>4

[44] 銘文は「過般」の調査で発見されたとされており >>4、 >>43 がそれと思われます。

[49] の報告では、 保寿という私年号の神像が祀られていることは「かなり早くから知られていた」 とされます。 >>46

[50] 私年号が「かなり早く」から知られていたとすると、 >>44 と矛盾するようですが、 どうなのでしょうか。

[51] この記事によると、保寿をとし、 神像を室町時代の擬古作とする説が「かなり強かつた」そうです。 >>46

[52] 、 奈良文化財研究所が調査し、 「きわめて明らかな藤原時代の特色」 があると報告しました。 >>46

[53] また、銘文の書体は、「ほぼ藤原の末頃のものとも云われる」とされます。 >>46

[54] 銘文中の「仏師僧厳意」は他に所伝なく不明です。 >>46

[55] 銘文中の「願主伴久行」は、「きわめて近い名」の一族の者達がに興善寺の釈迦如来像を造ったことが知られています。 >>46

[62] の史料集で土井実は、 保寿像銘文に簡単な注釈を加えています。 >>5

[47] それによると、

... とのことです。 >>5

[67] 唐突に天文元年説が提示されています。銘文等の根拠からそう考えることも可能だが、 という仮定の話というよりは、天文元年説を唱える者もいるが、同意しない、 という趣旨と読むべきでしょうか。

[68] 具体的な比定年は明言していませんが、 斎衡3年、 〓⿸厂友治元年、 保寿元年、 嘉元3年の順に並べており、 藤原時代頃の想定とみられます。

[69] の土井実の年表では、 保寿元年は天文2年と天文3年の間に配置されています。 >>32 こちらには説明がなく、理由は不明です。

[75] の自治体史は、 保寿を「私年号らし」いとしています。 >>7

[76] また、造像は「中世の末と考える方がよいようである」としています。 >>7

[77] 編者の一人 K は、次のように解説しています。 >>3 /33

[90] 同書の別項では、

... と断定しています。 >>3 /91

[94] 断言しているだけでなく、異年号と言っているので、 私年号といっている K とは別の編集者が書いた可能性もあります。

[95] 更に別の項では、保寿を私年号と紹介しています。 >>3 /361, /362 しかし、比定年は空欄としています。 >>3 /369

[96] また別の項では、 中世の末尾に比定年なしで掲載しています。 その上で、次のように解説しています。 >>3 /385

[201] 昭和時代の日本国奈良県の歴史研究者田村吉永-は、 昭和32年と昭和47年の論文で、 日本国奈良県宇智郡北宇智村大字小和 (昭和の大合併により五条市小和町) 御霊神社の女神像の墨書銘を紹介しています。 >>20, >>200

[16] 墨書銘には

などとあります。

[17] 国史辞典には「保寿元年継続一年後奈良天皇天文元年」とあります。 >>20, >>200

[18] 古今便覧には

とあります。

[24] 明珍を天文弘治の頃とし、よって天文3年とする説があります。 >>200

[27] 甲斐国志に明珍は天文・弘治の際に及ぶ人とあり、 明珍在世中の甲午年は天文3年なので、 宝寿元年は天文2年とされます。 >>20 (金石文に現はれたる異年号について)

[28] 逸年号考によると信濃国佐久又郡上畑村宝塔に 「宝寿二年今月今日」 とあります。 >>20

[29] 国史辞典の保寿元年 = 天文2年説は >>27 >>28 の宝寿との混同とも思われます。 何に依拠したか不明で、小和の女神像の墨書以外にもあるなら要検討です。 >>20

[19] 奈良国立文化財研究所の小林剛は藤原時代末の神像としています. >>20, >>200

[30] 田村吉永によると、 墨書そのものも決して天文まで下るものではありません。 >>20

[31] 田村吉永はいつに当たるかはわからないものの、 造像時期から藤原時代末と考えるより仕方がないとしています。 >>20

[143] に発行された史料集で、 >>117 が紹介されました >>2。 「保寿」に何も注釈はなく、編者が私年号と認識していたかは不明です。

[269] の三宅敏之による経塚に関する研究書は、 >>257 を詳しく紹介しています。 >>254

[270] >>257 が宝寿2年を天文20年に比定していることについて、 日本私年号の研究を引いて天文3年の私年号であると訂正しています。 >>254

[237] やに日本国千葉県市原市が発行した書籍は、 >>231 を紹介しています (「宝寿」 (年無し) の銘文を掲載しています)。 宝寿は私年号であり、 に相当すると述べています。 >>230 それ以上のことは説明されていません。

[245] のこの地方の石塔物を対象とした論文では、 >>231 について、 宝寿2年をとしています。 >>240 それ以上のことは説明されていません。

[108] 保寿が私年号の代表例の1つとして紹介されることがあります。

[8] 仁安説により(中世)私年号の最古のものとしばしば紹介されています

[116] 日本語版ウィキペディアの一覧表には保寿が初期から掲載されています。 当初は「仁安2年(1166年)?」だったものが、 に「仁安2年(1167年)?」 に訂正されています。 >>115 元号年と西暦年の関係性暦の換算は後者が正しいです。

関連

[38] 時系列 :

メモ

[9] 日本私年号の研究

[11] 奈良県史 - Google ブックス, , https://books.google.co.jp/books?id=alpMAQAAIAAJ&q=%22%E4%BF%9D%E5%AF%BF%22

57 ページ

O 天文元年(一五三三)八月九日保寿元年 1870 瑞景寺五輪塔地輪奈良市法蓮町八月廿一 1872 五條市御靈神社神像銘 1871 松井寺一石五輪塔五條市須惠一丁目梵道性禅 願主件久行梵道春右為. 1869 春日大社石灯籠奈良市春日野町三輪神社登道北、花崗岩、 ...

58 ページ

五條市大野町 8 五、側面九·八造立之公師僧敬意天文元年寿殊致精誠 1875 造立如右敬白「保寿元年」は私年号とみる。保のつく古い年号は「保安」「保延」「保元」的名加、「保寿」士見当在 S。「宝寿」という私年号があって、「天文元年」に相当するので、 ...

[33] 奈良県大般若経調査報告書 1 /本文篇, 奈良県教育委員会事務局文化財保存課, , , https://dl.ndl.go.jp/pid/12748404/1/32?keyword=%E7%A7%81%E5%B9%B4%E5%8F%B7 (要登録)

寿保

[107] 銘文は中世らしさを感じますが、検討が必要です。