メモ
[838] 整理するとこんなところか:
- [839] 掌中歴は三善為康により院政期に成立したと伝わり、確証はないが疑うべき理由もない
- [849] 口遊の強い影響下にあるが、そのままではない
- [840] 懐中歴は院政期に成立したと考えられ、三善行康によると推測されるが確証はない
- [841] 掌中歴, 懐中歴とも異本がいくつかあった
- [842] 掌中歴と懐中歴は同種の書だが違いが多く、二中歴は両方 (異本を含む。) を素材にしたが構成は懐中歴の影響が強い
- [843] 掌中歴, 懐中歴, 二中歴には繰り返し追記されたが、追記時に全巻通して末尾の時代が揃えられてはいない (二中歴編纂時も)
- [844] 末尾の時代や「当今」から追記時期をいろいろ推測できる
- [845] 大きな切れ目は: 堀河天皇/鳥羽天皇の時代, 崇徳天皇の時代, 後醍醐天皇の時代
- [846] 二中歴現存最古写本から確実にわかるのは後醍醐天皇時代の境目 (暦応以後)、それ以前はどう加除されたか確かめようがない
- [847] 二中歴という形に整えられたのがいつか確定できる材料がない
- [848] 掌中歴の大部分と懐中歴の全部が現存しないので、異同の注記がない部分の出典は確定できない
[850]
「二中歴にあるから平安時代に遡れる」という主張は眉唾物で、
個別ケースごとに検証が必要。
[851]
安全を取るなら南北朝時代までに、となる (古写本の追記でない部分に該当するなら)。
上限が院政期、下限が南北朝時代初期で、これをどれだけ狭められるかはケースバイケース。
- [38] 算博士三善為康について,
長田直樹,
数学史研究 No.228 (2017), 22-39
() http://www.lab.twcu.ac.jp/osada/miyoshi_no_tameyasu.pdf
- [81] 移転確認
- [82]
算博士三善為康について_v3 - miyoshi_no_tameyasu.pdf, , https://www.lab.twcu.ac.jp/~osada/miyoshi_no_tameyasu.pdf#page=6
- [23] 二中歴 3(第11-第13) (尊経閣善本影印集成 ; 16) | NDLサーチ | 国立国会図書館, https://ndlsearch.ndl.go.jp/books/R100000002-I000002693752
- [24]
日本古代の儀礼と典籍 | NDLサーチ | 国立国会図書館, https://ndlsearch.ndl.go.jp/books/R100000002-I000002841193
- [25] , http://www.seisi-shuppan.co.jp/nihonkodai.htm
[26]
>>23 >>24 に橋本義彦の解説『二中歴』(附)『掌中歴』。 >>24 には他に前田綱紀の『二中歴』考閲
[29]
https://doshisha.repo.nii.ac.jp/record/15825/files/007000470025.pdf
[16] 国文学研究資料館紀要 (21), 国文学研究資料館, , , https://dl.ndl.go.jp/pid/4419884/1/55 (要登録)
[27]
二中歴は
「「掌中歴(しょうちゅうれき)」と「懐中歴(かいちゅうれき)」の内容をあわせて編集したもの」
>>1
とするのが定説になっているが、何を根拠としているのかよくわからない。
本文にはそんなことは書かれていないし、
掌中歴は一部現存するものと比較したのだろうが、
懐中歴は現存していない。
>>11 もこのことは前提としていて説明がない。
[36]
>>34 >>35 は二中歴の制作過程を詳しく検討しているが、
掌中歴と懐中歴が主材料という点はやはり前提としていて、
二中歴の限られた注釈のほかは現存する掌中歴しか論拠がないところが危うく感じられる。
[777]
>>27
については
>>397 >>648
で詳しく検討されていて、その検討内容は妥当と考えられるので、定説通りでよいかと。
[37] >>35 /229 の京兆歴の「私云」の件は興味深い。
「私云」に続く文は掌中歴にあるという。「私」とは誰のことか。
>>35 は二中歴編者だとし、それ以後の書写者だとする説を否定する。
しかし掌中歴を原素材とした二中歴編者が「私云」として引くのはおかしくないか。
原素材とされた掌中歴異本には既に「私云」と書かれていたのだろうか。
(>>35 /139 も参照されたい)
[48] >>9 /33, >>13 /12 の藤氏長者条、
藤原緒嗣から始まる元のリストの後に藤原鎌足から始まる
「或本掌中歴」
からのリストを補っているのが何だか意味深よね。
[84]
女院歴の「二中」は二中歴のことなのか、それとも掌中歴と懐中歴の2つの「中」のことなのか。
[85]
掌中歴と懐中歴の注釈は一様に付いているわけではなく巻3の途中から出現し始める。
正確に言えば巻1の冒頭からいきなり掌中歴は構成が違うと注釈があるが、
その後巻1と巻2にはまったく出てこない。
[86]
これはどういうことなのか。掌中歴と懐中歴は途中までほぼ同じで途中から内容が変わり始めるのか。
それとも注釈がなくてもどちらか由来のものをそのまま取っていたり、
混ぜていたりするのか。
[778] >>427 と関係あるのか。いやないか?
[779] >>648 は「今案」「説云」から掌中歴を土台にしたと推定している。
[780] >>648 は年代歴について、
大宝以前の年号を掌中歴に載せていないので
懐中歴
に基づくと認められる、としている。
[781]
しかしこの検討で十分だろうか? 年代歴は大宝前後で2部に分かれていて、
後半は掌中歴とよく似ている。
[782]
もしそうだとすると異同が明記されていないからといって懐中歴由来とは断言できないことに。
むしろ全巻通して細かく異同を明記する態度が見られるのにここでは何の記載もないことは不審に思うべきかもしれない。
[783]
>>728 のように年代歴は他よりも変更が加わりやすい性質がある。
[87]
二中歴の名前の由来はよく説明されるのに掌中歴と懐中歴の名前は全然議論されていないのはなぜか。
[88]
そのまま解釈すれば掌中は掌の中、懐中は懐・ポケットの中の意味で使われる語なのだから、
今で言えばハンドブックとか必携とかいうようなものか。
[89]
掌中歴自序は口遊に触発されたと書いているが、
題名のスタイルがずいぶんと違うように感じる。
掌中歴が確立した新しいスタイルなのか、それとも「○中歴」「○中抄」
ブームに乗っかったのか。
[90]
二中歴のもとになったものだけでもこのシリーズの題名のものに
懐中抄, 函中抄, 簾中抄
があり、他にも袖中抄のようなものがあるが、
これらにはどういう関係があるのだろうか。
(更に時代が下るとこれら以外にも「○○懐中抄」のような書物がたくさん作られているようだ。)
[91]
二中歴はそのうち掌中歴と懐中歴を使ったということだが、
なぜこの2つが選ばれたのか。二中歴で使っている他の諸書はなぜ採られなかったのか。
他は「歴」ではないからなのか。
[92]
掌中歴と懐中歴によるところが大きいからなのか。
しかし掌中歴3巻と懐中歴10巻では分量の差が大きい。
懐中歴を掌中歴で増補・校合したとなりそうなものだが。
掌中歴は懐中歴と並び立つほど存在感の大きなものなのか。
[273]
懐中歴と掌中歴の両方が引用されている箇所もあるようなので両方で重複した内容はあったらしいが、
どの程度重複していたのか。
完全な包含関係ならわざわざ2書使わなそうだが。
二中歴には両者がすべて使われているのか、それとも一方だけ選んでいるところもあるのか。
[94]
掌中歴と懐中歴が重視されて編集されたとすると、
なぜ他の○中抄は掌中歴と懐中歴ほど重視されなかったのか。
[856] 日本天文研究会報文 4(4)(16), 日本天文研究会, , , https://dl.ndl.go.jp/pid/3204886/1/26?keyword=%E7%B5%90%E7%B8%84%E5%88%BB%E6%9C%A8 (要登録)
[857] >>856 二中歴は三善行康が書いたと言われている、らしい。誰によって言われているのか。
[93]
懐中歴と懐中抄はどういう関係なのか。
[1] 二中歴 - Wikipedia
()
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%8C%E4%B8%AD%E6%AD%B4現代には尊経閣文庫本と呼ばれる、加賀・前田家に伝わる古写本が残されているのみで、これは鎌倉時代後期から室町時代にかけての、後醍醐天皇のころに作られたと考えられている。
尊経閣文庫本には順徳天皇の御代に編纂されたとあり、1210年~1221年頃の成立であると考えられている。
[18] >>1 この書き方は誤解を招くよなあ。尊経閣文庫本が最古かつ他の諸本がすべて尊経閣文庫本からの派生と推測されていて、
原本が現存せず他の系統の本が見当たらないというのが正確で、
現存唯一の本ということではない。
[46] >>11 >>34 >>35
を読むと室町時代後期 (戦国時代) に尊経閣文庫本からの写本が世に出回るようになったと書かれているので、
ずっと秘蔵されて知られていなかったというわけでもない。
[47]
現代の研究者にとっての重要度のわりに近代初期までの流布範囲や知名度が低すぎるというのは、まあその通りなんだけど。
[12] >>1
尊経閣文庫本には順徳天皇の御代に編纂されたとあり、
この部分は虚偽。そんなことが書いてあれば研究者はみな苦労していない。
それとも尊経閣文庫が出版した解説のことを「尊経閣文庫本」と呼んでいる? そんなアホな??
[8] ノート:二中歴 - Wikipedia, , https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:%E4%BA%8C%E4%B8%AD%E6%AD%B4
増川宏一『将棋の起源』(ISBN 4-582-76172-0) P.43 より、加賀前田家に伝わっている写本より、順徳天皇の御代(1210~1221年)に編纂されたと言えるそうです。--Tamago915 2006年3月5日 (日) 12:22 (UTC)
[40] 三善為康 - Wikipedia
()
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%89%E5%96%84%E7%82%BA%E5%BA%B7
[39] >>40 官歴には恵まれなかったが、博識で晩年まで様々な著作を著した。『朝野群載』(28巻)、『懐中歴』(10巻)、『掌中歴』(4巻)などが代表的なものである。『懐中歴』『掌中歴』は散逸したが、鎌倉時代に両書を元にして編纂された『二中歴』が残されている。また児童向として『続千字文』『童蒙頌韻』などの啓蒙書を執筆、更に本職である数学書『三元九紫法』を著したがこちらは散逸した。
[269] 懐中歴、掌中歴とも著書ということに断定されていて何の注釈もない。
[270] 三善為康は算博士で
大治4年(1129年)81歳にして正五位下に叙せられる。また、同年には暦道家が8月に閏月を置くのは良くないとして退閏(改暦)を唱えた際には、宿曜道の隆算と共に暦道家の主張に根拠がないことを唱えた。
という事績も。 >>39 これは二中歴に日計歴や閏月歴があることを思うと興味深い。
[271]
ただし本朝書籍目録が三善為康の「抄」としていることはやっぱり無視しない方がいいのではとも。
[426]
同一著者だとしたら、なぜ同じ人が2つも似たようなものを作らなければならなかったのか、
には納得できる説明がほしい。
[427]
前田家の新旧写本は冒頭部分が内容は同じなのに字詰違いで体裁は一致していないと。
続く部分は一致しているのに。なぜそんなことが起きるのか。
[428]
途中で何か事情があってやり方を変えたのか。それとも同系統の別の写本が1セットになっているのか。
[211]
堀河天皇の時代というと思い起こされるのが扶桑略記。
しかし扶桑略記には人代歴のような経過年数表示はありませんし、
扶桑略記の末年とは一致していません。
では共通のネタ本のようなものが、と考えてみるのですが、
両者の共通性は見つかりません。
扶桑略記の成立過程については平田俊春の研究がありますが、
二中歴との共通の祖本のようなものが差し挟まりそうな余地はなさそうにも思われます。
同じ堀河天皇の時代というのが偶然にしてはよく出来すぎているように思われるのですが、
それだけではちょっと弱いですね。