[21] [DFN[JISマーク]]は、 [[JIS]] の[[マーク]]です。 * 文字コード [8] [CITE@ja[The Unicode Standard, Version 15.1 - U3000.pdf]], [TIME[2023-08-25T18:19:50.000Z]], [TIME[2024-09-09T03:01:38.796Z]] [9] >>8 [CC[U+3004]] [CN[JAPANESE INDUSTRIAL STANDARD SYMBOL]] については何も注釈なし。 [22] [CITE@ja[ch02.pdf]], [TIME[2015-06-24T18:01:20.000Z]], [TIME[2024-09-09T07:27:54.668Z]] [29] >>22 Unicode 1.0 -> 1.1 の[[符号位置]]移動 [30] [CITE[null]], [TIME[2009-02-13T23:41:27.000Z]], [TIME[2024-09-09T12:12:47.223Z]] [31] >>30 1.0 より前の案。 > CJK Parenthesized, Circled and Squared Abbreviations U+3200-33FF > CJK Parenthesized U+3200-325F >!! NOTE: Standards mention is tentative > Standards: The CJK Parenthesized block provides mapping for all the parenthesized Hangul elements from Korean standard KS C 5601 as well as parenthesized ideographic characters from JIS ?? standard, CNS ???? as well as several corporate registries. > Encoding structure: The Unicode block for CJK Parenthesized is divided into the following ranges: >[SNIP[]] >CJK Encircled U+3260-32FF >[SNIP[]] > U+32FF: Japanese Industrial Standard symbol [32] >>31 原案段階の文書なのでこのへんは雑。 CJK Encircled ブロックには説明がないが、 CJK Parenthesized の説明と同様、どこか出所か曖昧になった状態だったのだろう。 -[34] [CITE@ja[ch03_3.pdf]], [TIME[2012-11-20T00:32:27.000Z]], [TIME[2024-09-09T13:15:21.802Z]] -[38] [CITE@ja[CodeCharts2.pdf]], [TIME[2012-11-20T00:35:12.000Z]], [TIME[2024-09-09T13:20:49.117Z]] [35] >>34 これが完成版の [[Unicode 1.0]]。 ここでは出典が U+3200-33FF 全体に掛けられていて、 ??? だった箇所が「JIS 0208-1990」 ([[JIS X 0208-1990]] の誤り) 「CNS 11643」と埋められている。 [36] さてこの出典の記述をそのまま信用すると、カッコ付きハングルとカッコ付き漢字は [[KS]]、[[JIS]]、[[CNS]] で、残りは corporate registries ということになる。 (実際には [[JIS X 0208]] にはそんなものないが。) [37] 消去法でどこかの [[Unicode]] 参画企業の文字リストにあったからということになる。 どこかはわからない。 [33] 結局、これではわからないのでもっと前の段階に遡らないといけない。 -*-*- [20] 旧[[JISマーク]][CH[〄]]が [[Unicode]] に入った経緯を述べている記事がいくつかあるが、 明確な出典が示されていない。 [6] [CITE@ja[404 Blog Not Found : Unicode - JISマークは一文字!]], [TIME[2024-09-09T02:42:13.000Z]] [2] [CITE@ja[悪い意味でお気に入りの文字 〠〄 | ++C++; // 未確認飛行 C ブログ]], [[Nobuyuki Iwanaga]], [TIME[2024-09-09T02:34:51.000Z]] [3] >>2 [CH[〄]]は [[MacJapanese]] 由来とあるが出典は記載なし。 その可能性はあると思われるが根拠はあるのだろうか。 [[MacJapanese]] のすべての[[文字]]が [[Unicode]] に追加されているわけではない。 [7] >>6 は >なんと、犯人はAppleだったのです。 と [[MacJapanese]] 出典説を強い表現で唱えているが、 >実は、同じ理由で Apple のロゴも Unicode にあります。以下をご覧下さい。 と [[Apple]] の [[PUA]] 割当を 「[[Unicode]] にあ」る扱いにして >[SNIP[]]Unicode が制定されるときに、それまでの主立った文字コードとのラウンドトリップ互換性 -- Unicodeに変換して元に変換しなおせる -- ことを保証したからなのです。その「これまでの文字コード」の中に、macJapaneseが入っていた[SNIP[]] と珍説を主張しているので、まったく信用ならない。 [25] [CITE@ja[Xユーザーの㆑さん: 「〄〠は実はそもそも、日本からは誰も入れろとは言っておらず、SJISのMac拡張との互換性のためにしぶしぶ入ってるだけで更新見込みは多分無し(本来なら文字じゃないので) Apple自身の齧り🍏と違って公的機関のロゴなので収録は許されてるんだと思われ」 / X]], [TIME[午前9:48 · 2024年9月9日][2024-09-09T00:48:59.000Z]], [TIME[2024-09-09T08:45:47.000Z]] [26] >>25 これも出典なし。 「しぶしぶ」という感情(誰の?)が付け加わっているが根拠不明。 これに対する返信で同じ筆者による[[元号合字]]の話があるが、それも事実と異なり信用ならない。 [43] [[Apple]] は初期からの [[Unicode Consortium]] 参加企業で、 [[Apple]] の実装している[[文字]]は当然 [[Unicode]] 初期版の追加候補となったはずです。しかし [[Apple]] の[[文字コード]]に割り当てがある[[文字]]で、 なぜか [[Unicode]] に収録されていない[[文字]]がたくさんあります。 [[Apple]] は自社実装のすべてを [[Unicode]] に収録させる方針ではなかったようなのですが、 それでは何を収録させ何を収録させなかったのか、その判断基準がどこにあったのか、 もはっきりしません。 [[Apple]] の[[文字コード]]と [[Unicode]] の対応表を見ても、どういう基準でどこに線が引かれているのかさっぱりわかりません。 [44] [[ロゴ]]的なるものという意味では [[Apple]] の[[文字コード]]の多くに存在していた [[Apple]] ロゴマークも [[Unicode]] には入っていません。さすがに[[商標]]を入れるのはまずいと [[Apple]] なり [[Unicode Consortium]] なりが判断したのでしょう。 それなら[CH[〄]]も入れないという判断もできたはずです。 それとも公的なマークだからいいという判断があったのでしょうか。 [45] いずれにしても、 [[Apple]] が実装していたから即 [[Unicode]] 入り、 という実態は無いので、誰かの何らかの判断があったことになり、 それを発掘できないことには理由が解明されたとはいえないでしょう。 [46] それが今まで成されていない以上、 「Apple が犯人」「しぶしぶ入ってる」「日本からは誰も言ってない」 などは虚言と理解せざるを得ません。 [47] また、[[日本]]からの提案ではないから[[日本]]とは無関係というニュアンスを読み取られる可能性がありますが (筆者の意図は知りませんが)、 [[ISO/IEC 10646]] の成立時には[[日本]]の代表である [[JISC]] (実態は [[JSC2]]) が何らかの投票をしているはずですし、 その後 [[JISC]] は [[JIS X 0221]] として [[JIS]] 化しているのですから、 無関係どころか思いっきり当事者です。 仮に[[日本]]からの提案ではないとしても、もし不満があるなら削除を求めていたでしょうし、 [[ISO/IEC]] が参加国の[[日本]]の代表である [[JISC]] の意思を無視してまで [CH[〄]] を無理に入れる理由はありませんから、 最低でも、当時の[[日本]]代表が積極的反対をしなかったことは間違いないと断言していいでしょう。 [49] >>25 のアカウントはこの直後に[CH[㋿]]についても出典不明の怪情報 (当事者の主張と食い違うもの) を投稿しているので、もともとそういう感じの人なのでしょう。 [SEE[ [[元号合字]] ]] -*-*- [19] 新旧JISマークの符号化問題に触れている記事がいくつかあるが、内容に疑問がある。 [10] >>6 は新旧マーク問題について > If this is a character, those should be glyph variants. という見解を引いている。出典は[[メーリングリスト]]名しか示されていないが、 >>11 である。 [12] >>2 は出典を示していないが、 >JIS マークも「やるんだったら新旧両方の字体があるべきだろう」という所までは話し[ASIS[た]]出ており。 現実的には、元々の 〄 (U+3004) に異体字セレクターでも付けるのがいいんじゃないかということになっています。 と書いている。おそらく >>11 の議論の続きを指しているのだろう。 [14] >>6 は引用箇所を >これが文字だとしたら、異字体に決まってんだろJK と訳している。しかし「glyph variants」を「異字体」と訳すのは誤り ([[glyph]] は[[字体]]と粒度がまったく異なる)。「should be」を >>6 が書かれた当時の[[俗語]]を使って 「決まってんだろJK」と訳すのも原語のニュアンスを著しく毀損している。 乱暴な翻訳で文脈を知らない読者を煙に巻く悪文である。 [15] また、 >>11 の筆者 [[Doug Ewell]] は [[Unicode]] や[[言語タグ]]の開発に関わっていたこの領域の専門家だが、 メール投稿に自分の見解を返信しただけで、 [[Unicode Consortium]] の意思決定でもコミュニティーの意見集約でもなんでもない、ただの感想に過ぎない。 「こんな事を言っている人がいた」以上の情報はないので、ここから何らかの結論や歴史的経緯を引き出そうとするべきではない。 [16] メールのやり取りは >>11 以後も数人の間で続いている。別の[[文字]] ([[character]]) なのか同じ文字の別 [[glyph]] なのか、別 [[glyph]] ということは[[異体字選択子]]で記述するのか、 [[ロゴ]]を[[文字]]として [[Unicode]] に追加することの是非、 といった論点がある。 [17] >>13 は [[Unicode]] の中心メンバーでもある [[Asmus Freytag]] の投稿で、 この議論を終盤でまとめている。といっても [[Unicode Consortium]] の正式手続きではないので [WEAK[([[UTC]] でこの件が議論されたかどうかはわからないが、検索では出てこないので取り上げられなかったのだろう)]]、 やはり組織的に意思決定したわけではなく個人の見解ではあるのだが、 [[異体字選択子]]の出番ではなく、この場合新マーク (やその他のロゴ) は [[PUA]] に追加して使うのがいいと述べている。 [18] 議論の進行中に先走ってブログ記事にした >>10 はともかく >>12 は収束して何年も経ってからのブログ記事なのに、なぜ >>13 とは全く違う >>12 のような結論になっているのか謎。 >>12 は出典を明記していないので、 >>13 よりも先に議論が進んでいたのだろうか。 だとしたら何を参照したのか明記してほしいのだが。 [REFS[ - [11] [CITE@en[Unicode Mail List Archive: Re: U+3004 JAPANESE INDUSTRIAL STANDARD SYMBOL]], [[Doug Ewell (doug@ewellic.org)]], [TIME[2009-08-01T03:22:20.000Z]], [TIME[2024-09-09T03:04:06.659Z]] - [13] [CITE@en[Unicode Mail List Archive: Re: U+3004 JAPANESE INDUSTRIAL STANDARD SYMBOL]], [[Asmus Freytag (asmusf@ix.netcom.com)]], [TIME[2009-08-12T18:00:23.000Z]], [TIME[2024-09-09T03:14:06.031Z]] ]REFS] [23] [CITE@en[Unicode Mail List Archive: Re: Fwd: Creative commons' license symbols]], [[Kenneth Whistler (kenw@sybase.com)]], [TIME[2006-11-23T03:03:19.000Z]], [TIME[2024-09-09T07:34:46.648Z]] [24] >>23 ここでは [[CC]] のライセンスマークの追加問題のときに特定団体のマークの前例として登場。 -*-*- [41] [CITE[GL-NovantiquaMinamoto]] は[CH[〄]]に新マークを割り当てています。 旧マークは [[PUA]] に割り当てられています。 [48] このような措置は混乱を招くだけであり、適切とはいえません。 -*-*- [42] [[マーク変更問題]] * 新用法 [1] [CITE[null]], [TIME[2022-11-09T13:36:50.000Z]] > - Dấu ◎ dùng để mở đầu và ngăn cách giữa các nhóm câu dẫn mà nghĩa chữ đó hoàn toàn khác nhau. >- Dấu 〄 dùng để ngăn cách giữa các nhóm câu dẫn mà nghĩa chữ đó ít nhiều có nét giống nhau. >- Dấu 〇 là để ngăn cách các câu dẫn trong cùng một nhóm mà chữ đang xét có nghĩa hoàn toàn như nhau. [SNIP[]] [5] 原義と関係ない記号に流用されている。 [27] [CITE@ja[Xユーザーの㆑さん: 「💢がタイで米印になってる話がありましたが、これはなぜか辞書の用例の小区切りにリサイクルされている旧JISマークです https://t.co/nvbb9Hmphe」 / X]], [TIME[午後2:35 · 2023年2月22日][2023-02-22T05:35:28.000Z]], [TIME[2024-09-09T08:45:47.000Z]] [28] >>27 はおそらく >>1 の紙版 [39] [CITE@zh[朗: zi.tools]], [TIME[2024-09-18T02:34:21.000Z]] [40] >>39 は >>1 のデータが使われてるので[CH[〄]]もそのまま入ってる辞書サイト * 関連 [4] 関連: [[㉿]] * メモ