[1] [[XHTML2]] の [DFN[[CODE(HTMLe)@en[[[l]]]] [[要素]]]] (当初は [DFN[[CODE(HTMLe)@en[[[line]]]] [[要素]]]]) は、 [[HTML4]] の [CODE(HTMLe)@en[[[br]]]] に代わり[[文書]]中の「[[行]]」を表すものとして提案されていました。 * 歴史 [FIG(data)[ [22] [[HTML要素概説]] :[F[要素名]]:[CODE[l]] :[F[要素名]]:[CODE[br]] :日付:[TIME[1993-10-28]] :説明: [TIME[1993-10-28]]版 [CITE[HTML+]] に、 [CODE[br]], [CODE[l]] がある。 [SRC[HTML+19931028]] [CODE[l]] は[[内容]]を[[行]]とする。 ]FIG] ** HDML [28] [[HDML]] には [CODE[br]] と [CODE[line]] がありました。 [FIG(data)[ [29] [[HTML要素概説]] :[F[要素名]]:[CODE[br]] :借用先:[[HDML]] ]FIG] ** DTBook [CODE[line]] 要素 [15] [[DTBook]] に [DFN[[CODE[line]]]] [[要素]]がありました。 - [14] [CITE@en-US[DAISY ANSI/NISO Z39.86-2002 - The DAISY Consortium]], [TIME[2023-11-23T13:52:40.000Z]] [16] [CODE[line]] [[要素]]は[[ブロック要素]]です。また、 [CODE[address]] [[要素]]でも使えます。 [SRC[>>14]] [17] [CODE[line]] [[要素]]の[[内容]]は[[行内要素]]です。 [SRC[>>14]] [18] [CODE[line]] [[要素]]は文章の単一の論理行を表します。 [SRC[>>14]] [19] [CODE[linenum]] [[要素]]とも併用できます。 [SRC[>>14]] [20] [[DTBook]] には [CODE[br]] [[要素]]もありますが、両者の関係は特に説明されていません。 [21] [[DTBook]] は [[HTMLもどき]]ですが、 [[HTML]] からの影響はあっても [[HTML]] への直接の影響はないと考えられます。結果的に [[XHTML2]] を先取りした形になりました。 ** XHTML2 [CODE[line]] 要素 [2] [CODE(HTMLe)@en[[[line]]]] [[要素]]は [[mimasa]] 氏により追加が検討されている[[要素]]として事前にリークされていましたが、 正式には 2002年8月の最初の [[XHTML2]] [[作業原案]]によって公表されました。 ;; [CITE@en[- XHTML Text Module]] ([TIME[2002-08-06 00:20:43 +09:00]] 版) [3] [CODE(HTMLe)@en[[[br]]]] [[要素]]も[[非推奨]]ながら残されていました。 [6] 2つ目の[[作業原案]]では [CODE(HTMLe)@en[[[l]]]] [[要素]]に改名されましたが、 なぜか規定が削除されていました。 [CODE(HTMLe)@en[[[br]]]] [[要素]]も削除されました。 ;; [CITE@en[- XHTML Text Module]] ([TIME[2002-12-12 23:58:38 +09:00]] 版) [7] 3つ目の[[作業原案]]で定義が復活しました。 ;; [CITE@en[- XHTML Text Module]] ([TIME[2002-12-18 19:57:57 +09:00]] 版) [4] [CODE(HTMLe)@en[[[l]]]] [[要素]]に対しては、従来 [CODE(HTMLe)@en[[[br]]]] [[要素]]や [CODE(HTMLe)@en[[[pre]]]] [[要素]]で表していた[[詩]]の[[行]]や[[プログラミング言語]]の[[行]]をより“[[意味的]]” に記述できると評価する声がある一方で、「[[行]]」という概念自体が[[物理的]]であって [[XHTML]] には相応しくないとする批判もありました。 [5] 末期の [[XHTML2 WG]] では [CODE(HTMLe)@en[[[l]]]] [[要素]]を廃して [CODE(HTMLe)@en[[[br]]]] [[要素]]に戻すべきとの意見もありました [要出典]。 [8] [[XHTML2]] の失敗で [CODE[l]] [[要素]]も消滅しました。 [FIG(data)[ [216] [[HTML要素概説]] :[F[要素名]]:[CODE[l]] :[F[要素名]]:[CODE[line]] :日付:[TIME[2001-07]] :説明: [TIME[2001-07]]の [CITE[XHTML 2.0]] 案に [CODE[l]] がある。 [[名前空間]]は紆余曲折がありながらも当初案と最終版では[[HTML名前空間]]となっていた。 [[XHTML 2.0]] 名前空間の時代の一時期は [CODE[line]] だった。 いずれにせよ、現在の [CODE[br]] に当たるが、 [[内容]]を[[行]]とする。 :出典:[[XHTML2]] ]FIG] [25] [CITE@en[XHTML 2.0 - or ?]], [[SCJessey@aol.com]], [TIME[2023-07-13T18:04:39.000Z]], [TIME[2024-09-14T08:38:16.215Z]] [9] [CODE[section]] [[要素]]のように [[XHTML2]] の有用なアイデアは [[HTML5]] に取り込まれましたが、 [CODE[l]] [[要素]]を推す声はほとんどありませんでした。 ;; [26] 皆無ではありませんでしたが。 [23] [CITE[IRC logs: freenode / #whatwg / 20091208]] ([TIME[2010-01-04 05:56:44 +09:00]] 版) [10] [[平成10年代]]前半頃には、[[欧米]]でも[[日本]]でも、 [CODE[br]] 式の[[空要素]]より、 [CODE[l]] 式の[[子供]]を持つ[[要素]]の方が優れているとの考え方がありました。 その背景には [[CSS]] や [[DOM]] で 「[[要素]]と[[要素]]の間」 よりも 「[[要素]]とその[[内容]]」 の方が扱いやすいことがあったのでしょう。 [CODE[p]] [[要素]]が[[お尻p]]から[[子供]]を持つようになり、 [CODE[h[VAR[n]]]] の暗示的区切りより [CODE[section]] が望まれ [CODE[hr]] が敬遠されるといった、 [[言語]]全体の方向性もありました。 [13] [[HTML4 Strict]]、[[XHTML 1.1]] の流れをついで[[物理要素]]の排除を目指した [[XHTML2]] にとっては、 [[物理要素]]と疑われがちだった [CODE[br]] を放置するわけにもいきませんでした。 [11] しかしあらゆる[[行]]を [CODE[l]] に入れさせるのは現実的でなく、 明示的な [CODE[l]] とそうでない暗示的な行の混在が前提とならざるを得ません ([[XHTML2]] はそれを明確に規定していませんでしたが)。 文書の作成を考えると [CODE[br]] や [CODE[pre]] の従来方式の方が楽です。 [[CSS]] や [[DOM]] の扱いも、 混在を前提にすると [CODE[l]] を追加したことにより複雑になるだけです。 (一般性が求められず自分の作ったページだけで通用すればいいスクリプトなら、 対象を [CODE[span]] で適宜[[マーク付け]]すればよく、専用の[[要素]]は不要です。) [12] むしろ、「行」という表示に密接に関係する[[要素]]を新たに追加しても、 表示調整目的で濫用されるであろうことは [[HTML]] の歴史から明らかです。 実用性に疑問があり、 言語の意味的な整合性も危うくするようなものを、 敢えて追加する意義は少ないでしょう。 [24] [CITE@en[HTML 5: The l (line) element]], [[Dave Hodder]], [TIME[2023-07-13T18:35:10.000Z]], [TIME[2024-09-14T08:35:07.699Z]] [27] [CITE['''['''whatwg''']''' HTML tags for POEM and MUSIC LYRICS]], [TIME[2024-08-20T17:41:32.000Z]], [TIME[2024-09-14T08:40:14.764Z]]