[22] [DFN[XML MIME[RUBYB[型]@en[type]]]]は、多くの [[XML]] 関連仕様で [[XML]] として扱われる[[MIME型]]です。 [CODE(MIME)@en[[[text/xml]]]] と [CODE(MIME)@en[[[application/xml]]]] の他、 [CODE(MIME)@en[[[+xml]]]] で終わる[[MIME型]]が該当します。 * 仕様書 [REFS[ - [46] [CITE@en[RFC 7303 - XML Media Types]] ([TIME[2014-07-07 20:56:43 +09:00]] 版) -- [87] [CITE@en[RFC 7303 - XML Media Types]] ([TIME[2014-07-07 20:56:43 +09:00]] 版) -- [89] [CITE@en[RFC 7303 - XML Media Types]] ([TIME[2014-07-07 20:56:43 +09:00]] 版) -- [96] [CITE@en[RFC 7303 - XML Media Types]] ([TIME[2014-07-07 20:56:43 +09:00]] 版) -- [102] [CITE@en[RFC 7303 - XML Media Types]] ([TIME[2014-07-07 20:56:43 +09:00]] 版) -- [103] [CITE@en[RFC 7303 - XML Media Types]] ([TIME[2014-07-07 20:56:43 +09:00]] 版) - [29] - [93] [CITE@en[RFC 6838 - Media Type Specifications and Registration Procedures]] ([TIME[2014-06-02 03:57:09 +09:00]] 版) - [8] [CITE@en[RFC 4918 - HTTP Extensions for Web Distributed Authoring and Versioning (WebDAV)]] ([TIME[2014-09-21 17:04:59 +09:00]] 版) - [15] [CITE[MIME Sniffing Standard]] ([TIME[2016-03-05 01:29:10 +09:00]] 版) ]REFS] [48] はじめ [[RFC 2376]] で定義されていましたが、改訂され [[RFC 3023]] となりました。 [[RFC 3023]] への改訂は、長らく素案状態で放置されていましたが、 2014年にようやく [[RFC 7303]] となりました。 * XML の MIME 型の選択 [65] [[XML]] に関係する [[MIME型]]は、色々ありすぎます。 どれを使うべきか迷うこともあります。 [108] 特に他の制約がない場合 (例えば特定の [[Web API]] の[[仕様書]]で限定されていたりしない場合) には、次のように決めると良いでしょう。 [FIG(switch)[ : [[XML DTD]] の場合 : [CODE[application/xml-dtd]] : [[SVG]] など、特別な [[MIME型]]がある[[文書][XML文書]]の場合 : その特別な [[MIME型]] ([CODE[image/svg+xml]]) など : それ以外の[[文書][XML文書]]の場合 : [CODE(MIME)@en[text/xml]] ]FIG] * XML MIME 型 [23] [DFN[XML MIME[RUBYB[型]@en[type]]]]は、 [FIG(list short)[ - [CODE(MIME)@en[[[text/xml]]]] - [CODE(MIME)@en[[[application/xml]]]] - [CODE(MIME)@en[[[+xml]]]] で終わる[[MIME型]] ]FIG] です [SRC[>>46]]。 [16] [DFN[[RUBYB[XML型]@en[XML type]]]]は、次のものです [SRC[>>15]]。 [FIG(list)[ - [[構文解析可能MIME型]]であって、[F[部分型]]が [CODE[+xml]] で終わるもの - [[構文解析可能MIME型]]であって、[F[MIME型部分]]が [CODE(MIME)@en[text/xml]] であるもの - [[構文解析可能MIME型]]であって、[F[MIME型部分]]が [CODE(MIME)@en[application/xml]] であるもの ]FIG] ;; [17] この両者の定義は同等です。 [33] なお、 [[RFC 3023]] は「[[XML MIME型]]」あるいは「[[XML媒体型]]」 という用語は規定していません。 その題名こそ「XML Media Types」ではありますが、本文中では「XML Media Types」 という用語が登場せず、附属書で「XML MIME Types」が節題として使われているのみです。 [24] [[RFC 3023]] の「XML Media Types」と題した章では [[XML MIME実体]]のための[[MIME型]]として [CODE(MIME)@en[[[text/xml]]]], [CODE(MIME)@en[[[application/xml]]]], [CODE(MIME)@en[[[text/xml-external-parsed-entity]]]]、 [CODE(MIME)@en[[[application/xml-external-parsed-entity]]]]、 [CODE(MIME)@en[[[application/xml-dtd]]]] の5つを定義していました [SRC[>>57]]。 [[DTD]] などに使う [[MIME型]]が含まれるため、 他の定義よりも広いことに注意しなければなりません。 [34] [[RFC 4287]] ([[Atom 1.0]]) は「XML media types」を [[RFC 3023]] から引用していますが、 >>33 のような状況なので規定の意味するところが曖昧になっています。 > If the value of "type" is an XML media type [RFC3023] or ends with "+xml" or "/xml" (case insensitive) のような記述がわざわざあるので、これを定義とみなすなら、[[Web Applications 1.0]] の >>23 の定義よりはやや広いことになります。 [114] [[ISO/IEC 19757-4:2006]] は「XML media type (i.e., application/xml, text/xml, or */*+xml)」と定義ではなく補足説明のような形で「XML media type」 を記述しています。 [35] [[HTML Standard]] (旧 [[Web Applications 1.0]]、[[HTML5]]) は「XML MIME Types」を >>23 のように正確に定義しています。 * MIME 型 [CODE(MIME)@en[[[application/xml]]]], [CODE(MIME)@en[text/xml]] [64] [DFN[[CODE(MIME)@en[[[application/xml]]]]]] と [DFN[[CODE(MIME)@en[[[text/xml]]]]]] は、 [[XML]] [[文書実体]]の [[MIME型]]です。 [86] [[RFC 3023]] まではどちらが良いともされていなかったようですが、 [[RFC 7303]] では [CODE(MIME)@en[[[application/xml]]]] を使う[['''べき''']]とされています [SRC[>>87]]。 ;; [66] 以前から[[宗教上の理由]]により [CODE(MIME)@en[[[application/xml]]]] を好む人もいました。 [SEE[ [[text/*]] ]] [88] [CODE(MIME)@en[[[text/*]]]] の [CODE(MIME)@en[[[charset]]]] [[引数]]が省略された場合の既定値については色々な混乱がありました。 [[RFC 7303]] は従来の定義を破棄して新たな (より現実的な) 規定となっています。これが [CODE(MIME)@en[[[text/xml]]]] を使うべきでない理由 [SRC[>>87]] とされています。 [109] ただしこの [CODE[text/*]] に関する混乱とは、 [[IETF]] の[[仕様書]]の理論上の規定が現実の運用と乖離していたことによるものでしたが、 [[UTF-8]] への統一が進んだ現在では、ほとんど [[IETF]] のメンツだけの問題となっています。 [[テキストファイル]]には [CODE[text/*]] を使う方がむしろ適切だとして、 [CODE[text/xml]] を好ましいと考える人もいます。 -*-*- [6] [[XML]] を利用した[[マーク付け言語]]によっては、 [CODE(MIME)@en[[[text/xml]]]] と [CODE(MIME)@en[[[application/xml]]]] のどちらを使うべきか限定していることがあります。 [9] [[WebDAV]] における [[XML]] は [CODE(MIME)@en[[[application/xml]]]] を使う[['''べき''']]であり、 [CODE(MIME)@en[[[text/xml]]]] は[[非推奨]]です [SRC[>>8]]。しかしどちらも対応しなければ[['''なりません''']] [SRC[>>8]]。 [122] [[XML-RPC]] は [CODE[text/xml]] の利用を要求していました。 [7] [[oEmbed]] は [CODE(MIME)@en[[[text/xml]]]] を使うことを要求しています。 [56] [[OOXML]] は[[応用]]に特化した [[MIME型]]が無い時は [CODE[text/xml]] を使うことを要求しています [SRC[>>63]]。 [125] [[CEA-2014-B]] は [CODE[text/xml]] を使っていました。 [REFS[ [FIG(quote)[ [FIGCAPTION[ [63] [[ECMA-376]] Second Edition, Part 1, 15.2.4 ]FIGCAPTION] >If no explicit MIME type exists for a specific XML format, text/xml shall be used. Consumers who read a value of text/xml should determine the contents by the root namespace of the contents of the part. ]FIG] ]REFS] * [CODE(MIME)@en[*/*+xml]] 構造化構文接尾辞 (MIME) [30] [[構造化構文接尾辞]] [CODE(MIME)@en[[[xml]]]] は、 [[XML]] [[文書実体]]を表しています。 すなわち、 [CODE(MIME)@en[[[+xml]]]] で終わる [[MIME型]]は、 [[XML]] を基にした形式であることを表しています。 この[[構造化構文接尾辞]]は [[RFC 3023]] で導入され、現在は [[RFC 7303]] [SRC[>>103]] で定義されています。 [EG[ [95] 例えば [[XHTML]] の [[MIME型]]は [CODE(MIME)@en[[[application/xhtml'''+xml''']]]]、 [[SVG]] の [[MIME型]]は [CODE(MIME)@en[[[image/svg'''+xml''']]]] です。 ]EG] [90] [[XML]] を基にした形式に新しく [[MIME型]]を用意するときは、 [CODE(MIME)@en[[[+xml]]]] で終わる名前とする[['''べき''']]です。 ただし、一般の [[XML]] としての処理が何か不都合な場合はこの限りではありません。 [SRC[>>89]] [101] 特に、[[素片識別子]]として [[XPointer Framework]] と [CODE(XPointerScheme)@en[[[element()]]]] [[XPointer scheme]] を使うのが不適切な場合は、 [CODE(MIME)@en[[[+xml]]]] で終わる[['''べきではありません''']] [SRC[>>46]]。 ;; [123] [[XPointer]] はほとんど使われず失敗に終わった技術なので、 この規定は[[死文化]]しています。 [91] [[応用]]は、 [CODE(MIME)@en[[[+xml]]]] で終わる [[MIME型]]なら [[XML文書]]であるとみなして [[XML]] の処理を実行できます [SRC[>>89]]。 [94] [CODE(MIME)@en[[[+xml]]]] で終わる [[MIME型]]の登録について [[RFC 7303]] は [[RFC 6838]] ([[MIME型]]の登録手続き) を参照しています [SRC[>>89]]。しかし [[RFC 6838]] は [[RFC 3023]] ([[RFC 7303]]) を参照するだけで、実質的な規定を含んでいません [SRC[>>93]]。 本来の意図は不明ですが、 [[RFC 7303]] の記述によると、 [[IANA]] 登録時に [[XML]] ベースの形式は [CODE(MIME)@en[[[+xml]]]] を使うよう [[Media Reviewer]] が注意するべきである、 [[XML MIME実体]]を表す[[MIME型]]のみが [CODE(MIME)@en[[[+xml]]]] で終わる形で登録して良い、となっています [SRC[>>89]]。 [11] [CODE(MIME)@en[[[+xml]]]] で終わる[[MIME型]]の例: [FIG(middle list)[ - [CODE(MIME)@en[[[application/xhtml+xml]]]] - [CODE(MIME)@en[[[image/svg+xml]]]] - [CODE(MIME)@en[[[application/xslt+xml]]]] - [CODE(MIME)@en[[[application/atom+xml]]]] - [CODE(MIME)@en[[[application/rss+xml]]]] - [CODE(MIME)@en[[[application/rdf+xml]]]] ]FIG] ** RFC 3023 を参照しない XML MIME 型 [32] [CODE(MIME)@en[[[+xml]]]] で終わる [[MIME型]]は普通 [[RFC 3023]] を引用していますが、 中にはそうでないものもあります。 [FIG(list)[ - [28] [CODE(MIME)@en[[[application/owl+xml]]]] -- 参照まったくなし -- [CODE(MIME)@en[[[charset]]]] の定義は曖昧 -- [[素片識別子]]の定義なし ]FIG] * [CODE(MIME)@en[+xml]] で終わらない XML の MIME 型 [31] [[RFC 3023]] 以前に使われ始めた [[MIME型]]や独自に決められた[[MIME型]]は、[CODE(MIME)@en[[[+xml]]]] が最後についていません。これらは定義上、「[[XML MIME型]]」ではありません。 [98] 更に [[RFC 7303]] は、 [[XML]] としての一般的な処理が好ましくない場合は [CODE(MIME)@en[[[+xml]]]] で終わらない [[MIME型]]を使うべきであるとしています。 [99] [CODE(MIME)@en[[[+xml]]]] で終わらない [[XML]] の[[MIME型]]としては次のものが知られています。 [FIG(list short)[ - [CODE(MIME)@en[[[text/xsl]]]] - [CODE(MIME)@en[[[application/smil]]]] - [CODE(MIME)@en[[[text/x-cross-domain-policy]]]] - [CODE(MIME)@en[[[text/xul]]]] - [CODE(MIME)@en[[[text/cdf]]]] - [CODE(MIME)@en[[[text/x-cdf]]]] - [CODE(MIME)@en[[[text/rdf]]]] - [CODE(MIME)@en[[[application/cdf]]]] - [CODE(MIME)@en[[[application/x-cdf]]]] - [CODE[text/gpx]] - [CODE[application/gpx]] - [CODE[application/x-gpx]] - [CODE[application/dase]] - [CODE[application/dase-trigger]] - [CODE[application/dase-permission]] ]FIG] [44] >>43 には >>31 も含む [[XML]] [[文書]]の [[MIME型]]の一覧があります。 [REFS[ - [43] [CITE[data-web-defs/data/mime-types.json at master · manakai/data-web-defs]] ([TIME[2014-03-23 04:57:03 +09:00]] 版) ]REFS] [77] [[XHTML]] や [[RSS]] が誤って [CODE(MIME)@en[[[text/html]]]], [CODE(MIME)@en[[[text/plain]]]], [CODE(MIME)@en[[[application/octet-stream]]]] のような他の[[MIME型]]で送信されることもあります。 [[MIME Sniffing]] はそのような誤った[[MIME型]]の一部を訂正する[[アルゴリズム]]を規定しています。 ;; [78] 歴史的には [CODE(MIME)@en[[[text/html]]]] を場合によって [[XML]] ([[XHTML]]) として処理する[[利用者エージェント]]も存在しましたが、現在では正しくないと考えられています。 [[RSS]] として処理する場合は現在も残っています。 * 文書実体以外の MIME 型 [76] [[XML]] 関連の [[MIME型]]としては他に次のものがあります。 [FIG(list)[ - [CODE(MIME)@en[[[text/xml-external-parsed-entity]]]] ([[外部一般解析対象実体]]) - [CODE(MIME)@en[[[application/xml-external-parsed-entity]]]] ([[外部一般解析対象実体]]) - [CODE(MIME)@en[[[application/xml-dtd]]]] ([[外部部分集合実体]]、[[外部引数実体]]) ]FIG] * 引数 [58] [CODE(MIME)@en[[[text/xml]]]] には次の[[引数]]があります。 [FIG(list short)[ - [CODE(MIME)@en[[[charset]]]] - [CODE(MIME)@en[[[subtype]]]] ]FIG] [67] [CODE(MIME)@en[[[application/xml]]]] には次の[[引数]]があります。 [FIG(list short)[ - [CODE(MIME)@en[[[charset]]]] ]FIG] [68] [CODE(MIME)@en[[[*/*+xml]]]] [[構造化構文接尾辞]]共通の[[引数]]はありません。 ** [CODE(MIME)@en[charset]] 引数 [25] [CODE[text/xml]]、[CODE[application/xml]] を含む多くの [[XML MIME型]]は [CODE(MIME)@en[[[charset]]]] [[引数]]を定義しており、 [[RFC 3023]]/[[RFC 7303]] の規定によるとされています。詳しくは [[charset]] の項をご覧ください。 [110] [CODE[*/*+xml]] [[MIME型]]は、一貫性のため、 [CODE(MIME)@en[[[charset]]]] [[引数]]を定義する[['''べき''']]です [SRC[>>89]]。 ;; [92] [[UTF-8]] や [[UTF-16]] しか使わないような場合には、 [CODE(MIME)@en[[[charset]]]] [[引数]]は必要ありません [SRC[>>89]]。 [97] [CODE(MIME)@en[[[+xml]]]] で終わらない [[XML]] の[[MIME型]]を[[IANA]] に登録する場合、 [CODE(MIME)@en[[[charset]]]] [[引数]]を定義する[['''べき''']]です [SRC[>>96]]。 その定義は [[RFC 7303]] を参照する[['''べき''']]です [SRC[>>96]]。 [100] 処理モデルは[[XMLにおける文字コード]]を参照してください。 -*-*- [111] [[RFC 3023]] 時代には、 [[MIME]] の [CODE[text/*]] に関する規定に従い、 [CODE[charset]] [[引数]]が省略された場合には [CODE(charset)@en[US-ASCII]] と解釈することになっていました。しかしこの [[MIME]] の規定はまったく現実に即しておらず、 [[RFC 3023]] の規定も完全に無視されていました。 [EG[ [REFS[ - [61] [CITE[My Last.fm -Last.fmで音楽を楽しもう-]] ([CODE[2007-09-24 13:30:31 +09:00]] 版) ]REFS] [[HTTP]] [CODE(HTTP)@en[[[Content-Type]]:]] には [CODE(MIME)@en[[[text/xml]]]] とだけあります。 [[実体本体]]は [[UTF-8]] の [[XML]] [[文書実体]]で、 [[XML宣言]]に [CODE(charset)@en[[[UTF-8]]]] と書かれています。 ]EG] [EG[ [REFS[ - [62] [CITE[FAQ@hiro. '''['''Atom feed''']''']] ([TIME[2007-09-24 13:43:47 +09:00]] 版) ]REFS] >>61 と同じ (こちらは [[Atom 0.3]])。 ]EG] [112] 現在となっては [[Web]] の[[文字コード]]は [[UTF-8]] に収束しており、 [CODE[charset]] [[引数]]は指定しなくても問題とはなりません。 (指定しても構いませんが。) * 素片識別子 [26] 多くの [[XML MIME型]]では[[素片識別子]]は [[RFC 3023]] や [[XPointer]] の定義によるとされています。詳しくは[[素片識別子]]の項をご覧ください。 * 性質 [12] [[XML MIME型]]の性質を表す語として次のものがあります。 [FIG(short list)[ - [[明示的対応XML型]] ]FIG] * 処理 [124] [[Webブラウザー]]は [[XML文書]]に対応しています。 [SEE[ [[navigate]] ]] * 関連 [113] [[SGML MIME型]]も参照。 * 歴史 ** RFC 2376 [50] [DFN[[[RFC 2376]]]] は [CODE(MIME)@en[[[text/xml]]]] と [CODE(MIME)@en[[[application/xml]]]] を定義していました。 [CODE(MIME)@en[[[application/xml]]]] はどんな [[XML実体]] ([[文書実体]]、[[外部部分集合実体]]、[[外部解析対象実体]]、 [[外部引数実体]]) にも使うことができ、 [CODE(MIME)@en[[[text/xml]]]] は [CODE(MIME)@en[[[text/*]]]] の制約を ([[MIME]] で使うときは) 受けるとsらえていました [SRC[>>49]]。 [52] どちらにも [CODE(MIME)@en[[[charset]]]] [[引数]]があり、 省略可能であるものの'''強く[[推奨]]''' [SRC[>>49]] されていました。 しかしその[[値域]]はなぜか明記されていませんでした。 [53] [[UTF-8]] と [[UTF-16]] が特に推奨されていますが、 [[MIME]] では [CODE(MIME)@en[[[text/xml]]]] で [[UTF-16]] を使えないことになっていました [SRC[>>49]]。 ;; [55] [[HTTP]] から [[MIME]] へ変換する場合には、 [[UTF-16]] なら [CODE(MIME)@en[[[text/xml]]]] から [CODE(MIME)@en[[[application/xml]]]] に変更しなければ[['''ならない''']]とされていました [SRC[>>49]]。 [54] [CODE(MIME)@en[[[text/xml]]]] における[[既定値]]は [[MIME]] でも [[HTTP]] でも [CODE(charset)@en[[[us-ascii]]]] で、 [CODE(MIME)@en[[[application/xml]]]] では[[既定値]]を仮定するべきではないとされていました [SRC[>>49]]。 なぜか仮定することを禁止はされていませんでした。 [51] 特定の[[XML応用]]の [[MIME型]]が必要なら [[RFC 2376]] を基にするべきである [SRC[>>49]] とは述べているものの、 そのための特別な仕組みは用意されていませんでした。 [REFS[ - [49] [CITE@en[RFC 2376 - XML Media Types]] ([TIME[1998-07]] 版) ]REFS] ** RFC 3023 [72] 第2世代である [[RFC 3023]] では、新規に多くの [[MIME型]]が追加され、 既存の[[MIME型]]の意味も狭く変更されました。 [73] [CODE(MIME)@en[[[text/xml]]]] と [CODE(MIME)@en[[[application/xml]]]] は[[文書実体]]のための [[MIME型]]とされ、 [[文書実体]]としても[[外部解析対象実体]]としても使える場合を除き、 [[文書実体]]以外の[[実体]]に使うことは禁止されました [SRC[>>57]]。 [74] [[外部部分集合実体]]や[[外部解析対象実体]]には新たに [CODE(MIME)@en[[[text/xml-external-parsed-entity]]]]、 [CODE(MIME)@en[[[application/xml-external-parsed-entity]]]]、 [CODE(MIME)@en[[[application/xml-dtd]]]] が追加されました [SRC[>>57]]。 ;; 詳細はそれぞれの項を参照。 [75] 特定の[[XML応用]]の[[MIME型]]が必要なら [[RFC 3023]] を基にするべきとの規定 (>>51) は引き続き存在し、 特に [CODE(MIME)@en[[[charset]]]] [[引数]]は [[RFC 3023]] と同じ形で使うことが[['''推奨''']]されていました [SRC[>>57]]。 [80] 対象がより限定されたのを除けば、 [CODE(MIME)@en[[[text/xml]]]]、 [CODE(MIME)@en[[[application/xml]]]]、[CODE(MIME)@en[[[charset]]]] の定義は [[RFC 2376]] とほぼ同様でした。 [82] [[RFC 3023]] は更に、[[構造化構文接尾辞]] [CODE(MIME)@en[[[+xml]]]] を定義していました。 [[XML]] ベースの書式の [[MIME型]]はこの[[構造化構文接尾辞]]を使う[['''べき''']]であること、 [[XML]] 以外の[[MIME型]]をこの[[構造化構文接尾辞]]で [[IANA]] に登録しては[['''ならない''']]こと、 [[RFC 3023]] を参照した形の [CODE(MIME)@en[[[charset]]]] [[引数]]を定義する[['''べき''']]ことなどを規定していました。 [REFS[ - [57] [CITE@en[RFC 3023 - XML Media Types]] ([TIME[2014-07-11 12:46:44 +09:00]] 版) - [81] [CITE@en[RFC 3023 - XML Media Types]] ([TIME[2014-07-11 12:46:44 +09:00]] 版) ]REFS] [83] [CODE(MIME)@en[[[+xml]]]] は最初の[[構造化構文接尾辞]]で、 当時は「[[構造化構文接尾辞]]」という概念もまだありませんでした。 その後 [[RFC 6839]] によって[[構造化構文接尾辞]]が定義された時に、 [[RFC 3023]] に基づき[[素片識別子]]の解釈を補って [[IANA]] に登録されています [SRC[>>84]]。 [REFS[ - [84] [CITE@en[RFC 6839 - Additional Media Type Structured Syntax Suffixes]] ([TIME[2014-07-07 20:29:23 +09:00]] 版) ]REFS] ** RFC 7303 [104] [[RFC 7303]] は [[RFC 3023]] の13年ぶりの改訂版です。 改訂作業は比較的早くから行われていましたが、半ば放置された状態で10年以上経過し、 2014年にようやく [[RFC]] として出版されました。 [105] この改訂では[[文字コード]]の判定方法が、 [[RFC 3023]] 当時の [[RFC]] に基づく[[政治的に正しい]]方法に替えて、 より現実に合わせた形に改められています。 ;; [[XMLにおける文字コード]]の項も参照してください。 [106] また[[素片識別子]]が実質未定義だった状態から、 [[XPointer]] を参照する形に改められています。 ;; [[素片識別子]]の項も参照してください。 * 関連 [79] [[SGML]] には [CODE(MIME)@en[[[text/sgml]]]] や [CODE(MIME)@en[[[application/sgml]]]] が用意されています。理論上は [[XML文書]]は [[SGML文書]]とみなせるはずですが、 実際には [[XML]] が [[SGML]] の [[MIME型]]で送信されることはなさそうです。 * メモ [59] なんの説明もなしに、「XML 文書 = 拡張子 [CODE(file)[.xml]] = [[MIME]] [CODE[text/xml]]」のように説明している香具師はアホです。 [60] XML 文書一般に使える媒体型は、 [CODE[text/xml]] のほかに [CODE[[[application/xml]]]] があります。そして''後者が一般形''です。ですから、どちらを使えば良いのかわからない人は ''[CODE[application/xml]]'' を使うほうが安全です。 ([CODE[text/xml]] の方が適切なことはほとんどありません。) [69] [[名前空間]]のある [[XML]] 文書には [[MIME]] [[媒体型]]は無力だとかで、 XML 文書はすべからく [WEAK[[CODE[[VAR[*]]/[VAR[*]]+xml]] ではなく]] [CODE[application/xml]] を使うべき、みたいな風潮があることに悪寒を感じます。 [70] 確かに名前空間を使うと XHTML と SVG の混ざった文書が作れます。だけど、それは XHTML が主の文書がなくなることも、 SVG が主の文書がなくなることも意味しない。依然 [CODE[application/xhtml+xml]] と [CODE[image/svg+xml]] の区別の意義は存在するはずです。どっちとも判断しがたい、文章と図が半々に混在した文書なら、そのときはじめて [CODE[application/xml]] の出番でしょう。だってそれは単なる XHTML とも単なる SVG とも違った使われ方を求めているんだから。 [71] 確かに媒体型の仕組みで伝え得る情報は不十分です。 [[CC/PP]] とか、他の仕組みも必要なのは事実。だけどそれは媒体型をないがしろにしてもいいことは意味しません。媒体型の支配する世界にいる限りは。 - [1] なんか、 [[XML]] の応用マーク付け言語系が増えるに従って [CODE[[VAR[*]]/[VAR[*]]+xml]] という[[媒体型]]名が増えて実装の対応が大変だからよくないんじゃ? とかあふぉなこと言ってる香具師がいるらしいですが・・・。 - [2] なんで [CODE[[[+xml]]]] なんてへんちくりんな接尾辞がついたんだかわかんないのかな? わかんないんだろーなー - [3] 確かに、全部 [CODE[[[application/xml]]]] (あるいは + [[conneg]]) でいいじゃん?派もいることはいるけどねぇ。 - [4] >>3 でもあの [[ietf-xml-mime]] の大論争の結果があの [[RFC]] なわけで。 - [5] [CODE[application/[VAR[なんたら]]+rdf+xml]] 期待 age [27] >>1-2 でもまあ、共通の処理モデルが [[RFC 3023]] とかで定義されていない以上、 仕方がない気もするわな。 [[RFC 3023]] って実際実装側にとって有意義なことほとんど書いてないじゃん。 [21] [CITE[Bug 155730 – Mozilla doesn't handle files served as */*+xml as XML files]] ([CODE[2007-02-10 14:34:20 +09:00]] 版) [36] [CITE@en[draft-murata-kohn-lilley-xml-03 - XML Media Types]] ([TIME[2009-09-25 02:28:26 +09:00]] 版) [37] [CITE@en[Web Applications 1.0 r6661 Make the */*+xml handling be fallback handling, rather than overriding any registered handlers for specific XML types.]] ( ([TIME[2011-10-12 08:05:00 +09:00]] 版)) [38] [CITE@EN[W3C XML Schema Definition Language (XSD) 1.1 Part 1: Structures]] ( ([TIME[2012-04-05 06:34:07 +09:00]] 版)) [39] [CITE@en-US[XBL 2.0]] ( ([TIME[2012-05-03 02:23:03 +09:00]] 版)) [40] [CITE@en[draft-ietf-appsawg-xml-mediatypes-01 - XML Media Types]] ( ([TIME[2013-05-29 10:17:41 +09:00]] 版)) [41] [CITE@en[RFC 6839 - Additional Media Type Structured Syntax Suffixes]] ( ([TIME[2013-06-28 00:23:48 +09:00]] 版)) [42] [CITE@en-US[XML Binding Language (XBL) 2.0]] ( ([TIME[2007-03-16 22:20:16 +09:00]] 版)) [45] [CITE@en[RFC 7252 - The Constrained Application Protocol (CoAP)]] ( ([TIME[2014-06-27 00:59:37 +09:00]] 版)) [47] [CITE[Index of /2006/02/son-of-3023]] ([TIME[2009-12-02 08:29:49 +09:00]] 版) [85] [CITE@en[Re: ''''''[''''''apps-discuss'''''']'''''' Last Call: (XML Media Types) to Proposed Standard]] ( ([[Paul Grosso]] 著, [TIME[2014-03-04 04:35:44 +09:00]] 版)) [107] [CITE[OASIS Open Document Format for Office Applications (OpenDocument) Version 1.2 - Part 1: OpenDocument Schema]] ( ([TIME[2011-09-29 13:00:00 +09:00]] 版)) [FIG(quote)[ [FIGCAPTION[ [10] [CITE[OASIS Open Document Format for Office Applications (OpenDocument) Version 1.2 - Part 1: OpenDocument Schema]] ([TIME[2011-09-29 13:00:00 +09:00]] 版) ]FIGCAPTION] > Office documents that conform to this specification but are not contained in a package should use the MIME type text/xml. ]FIG] [13] [CITE@en[155730 – (*/*+xml) Mozilla doesn't handle files served as */*+xml as XML files]] ([TIME[2015-09-30 23:18:34 +09:00]] 版) [FIG(quote)[ [FIGCAPTION[ [14] [CITE@en[RFC 6546 - Transport of Real-time Inter-network Defense (RID) Messages over HTTP/TLS]] ([TIME[2016-01-08 21:27:35 +09:00]] 版) ]FIGCAPTION] > As RID documents are XML, > the RID media type is 'text/xml'; i.e., the 'Content-type' Request > and Response headers MUST be 'text/xml'. ]FIG] [FIG(quote)[ [FIGCAPTION[ [18] [CITE@en[XProc 2.0: An XML Pipeline Language]] ([TIME[2016-07-21 14:35:49 +09:00]]) ]FIGCAPTION] > The media type for pipeline documents is application/xml. Often, pipeline documents are identified by the extension .xpl. ]FIG] [19] [CITE@en[Let '''['''MIMESNIFF''']''' define MIME-related concepts]] ([[domenic]]著, [TIME[2016-11-15 19:25:32 +09:00]]) [FIG(quote)[ [FIGCAPTION[ [20] [CITE@EN[XPath and XQuery Functions and Operators 3.1]] ([TIME[2017-03-21 16:02:06 +09:00]]) ]FIGCAPTION] > if the media type of the resource is text/xml or application/xml (see '''['''RFC 2376''']'''), or if it matches the conventions text/*+xml or application/*+xml (see '''['''RFC 7303''']''' and/or its successors), then the encoding is recognized as specified in '''['''Extensible Markup Language (XML) 1.0 (Fifth Edition)''']''' ]FIG] [FIG(quote)[ [FIGCAPTION[ [115] [CITE@en[RFC 5689 - Extended MKCOL for Web Distributed Authoring and Versioning (WebDAV)]] ([TIME[2017-09-17 19:54:27 +09:00]]) ]FIGCAPTION] > The Content-Type > request header MUST be set appropriately for an XML body (e.g., set > to "text/xml" or "application/xml"). ]FIG] [116] [CITE@en[Editorial: use HTML/XML MIME type terms]] ([[annevk]]著, [TIME[2017-12-04 22:05:45 +09:00]]) [117] [CITE@en[Use "XML MIME type" · Issue #160 · whatwg/xhr]] ([TIME[2017-12-08 00:55:01 +09:00]]) [118] [CITE@en[Editorial: use HTML/XML MIME type terms by annevk · Pull Request #171 · whatwg/xhr]] ([TIME[2017-12-08 00:55:41 +09:00]]) [119] [CITE@en[Define a new MIME type model, parser, and serializer]] ([[annevk]]著, [TIME[2017-12-07 22:11:12 +09:00]]) [FIG(quote)[ [FIGCAPTION[ [120] [CITE@en[Multimodal Architecture and Interfaces]] ([TIME[2017-10-02 19:45:16 +09:00]]) ]FIGCAPTION] > The Content-Type header field of the HTTP/POST request has to be set according to the lifecycle event format, e.g. “text/xml”. ]FIG] [121] [CITE@en[CORB: protecting certain nosniff and 206 responses]] ([[anforowicz]]著, [TIME[2018-05-17 16:24:03 +09:00]])